یکی از اساتید همراه کانال که در جلسه ی توجیهی برگزیدگان جشنواره رازی در وزارت بهداشت حضور داشته اند، در مورد انتخاب مقالات برگزیده این طور به من توضیح دادند که دکتر آخوند زاده، قائم مقام محترم معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، در این جلسه توضیحاتی کلی در مورد انتخاب این مقالات داده اند. به این مضمون که
اولا این مقالات، مقالات پرافتخاری بوده اند و نسبت به بقیه ی مقالات ارزش بیشتری داشته اند و
دوما درخواست از طرف خود محققین مقاله نبوده و ما خودمان این مقالات را به خاطر ارزش بالای آنها بررسی و انتخاب کرده ایم.

این استاد همراه کانال ذکر کردند که در این جلسه در مورد عدم توجه به کم بودن تعداد ارجاعات این مقالات، که اقدامی خلاف آیین نامه بوده است، صحبتی نشده است.

حال اگر واقعا به این صورت عمل شده باشد، هر چقدر هم که این مقالات با ارزش باشند، این سوالات پیش می آیند که
آیا در هر دوره از جشنواره رازی علاوه بر آیین نامه، باید منتظر یک برخورد سلیقه ای هم باشیم؟
آیا سالهای بعد ممکن است افرادی که به علت نداشتن معیارهای لازم برای شرکت در جشنواره در آن ثبت نام نکرده اند، برگزیده و غافلگیر شوند؟

ای کاش بزرگان پژوهش کشور در این مورد خود را مسئول بدانند و یاری رسانند. https://bit.ly/2SJEvGA

افتخارات پزشکی ایران در ۲۰۱۹

این ویدئو بی بی سی فارسی تحولات پزشکی سال ۲۰۱۹ را بررسی می کند که ۳ مورد آن توسط ایرانیان رقم خورده است.

۱- تهیه #قرص_پلی_پیل در یک تیم به سرپرستی #دکتر_ملک_زاده استاد ممتاز گوارش دانشگاه تهران. این قرص کاهش پنجاه درصدی سکته قلبی و‌ مغزی را در پی دارد. مقاله ی این پروژه که در لنست چاپ شده است درجشنواره رازی امسال برگزیده شد. هر چند که برخلاف آیین نامه تعداد ارجاع کافی برای برگزیده شدن نداشت.

۲- شناسایی شش عامل #سرطان_مری در یک تحقیق در استان #گلستان

۳- مدل #سه_بعدی از #قلب_جنین انسان که امکان تشخیص نارسایی قلبی را قبل از تولد فراهم می کند. این مدل توسط استاد #رضا_رضوی در لندن تهیه شده است.

همچنین ۳۰۰ درصد آمار مبتلایان به سرخک به جهت باورهای غلط در مورد واکسیناسیون افزایش داشت.

مردی فلج با کنترل لباس خود توسط مغزش توانست اندام خود را حرکت دهد

دستگاهی ساخته شد که می تواند افکار را به کلمات تبدیل کند.

و تشخیص آلزایمر قبل از ابتلا بیش از پیش ممکن شد.

کانال ساینتومتریکس در طول سال تمام این وقایع را به جز مورد آخر پوشش داده بوده است😊

https://t.me/bbcpersian/55734

چند نفر از اساتید برجسته اپیدمیولوژی داخل و خارج کشور در مورد پست P-Value توضیحاتی تکمیلی برای من ارسال کردند که در اینجا قرار می دهم.

۱- دقت داشته باشیم که هر چه حجم نمونه بیشتر باشد، اندازه ی اثر (Effect Size) بیشتر باشد و انحراف معیار داده ها کمتر باشد، در نتیجه احتمال معنادار شدن P-Value هم بیشتر خواهد شد. مثلا یک اندازه ی اثر کوچک با یک حجم نمونه بزرگ شاید منجر به P-Value معنادار شود. یا در یک حجم نمونه کوچک اما با اندازه اثر بزرگ هم ممکن است P-value معنادار شود.

۲- توضیح دیگری برای P-Value نیز بیان شده است. به این صورت که اگر مقدار آن فرضا برایر با چهار صدم باشد بدان معنا خواهد بود که اگر صدبار دیگر هم نمونه گیری تکرار شود و تست مجددا انجام شود فقط چهاربار احتمال دارد نتیجه ای دیگر به دست آوریم.

۳- خود P-Value ارتباطی با نمونه گیری صحیح ندارد. حتی اگر در یک نمونه گیری مقدار آن معنادار باشد نمی توان قضاوت کرد که نمونه گیری صحیح است یا خیر. در واقع ابتدا باید یک نمونه گیری صحیح داشته باشیم که بتوانیم مراحل بعدی انجام تست و به دست آوردن P-Value را انجام بدهیم.

۴- در نظر داشته باشیم که تعمیم نتایج ناشی از نمونه گیری به جامعه هدف تابع موارد متعددی است و تنها تابع تفاوت مشاهده شده با p value کوچک نیست.  

۵- درصد فاصله ی اطمینان، احتمال قرار داشتن اندازه اثر در بازه ی فاصله ی اطمینان را نشان می دهد. این درصد معمولا همان ۹۵٪ است. دقت داشته باشیم که P-Value هر مقداری گزارش شود باز هم درصد فاصله ی اطمینان همان ۹۵٪ گزارش می‌شود.

ظاهرا پیگیری های دکتر علویان منجر به قرار گرفتن بودجه ی طرح های پژوهشی بر روی وبسایت نیماد شده است.

یکی از مواردی که دکتر علویان در مصاحبه با ایسنا به آن اشاره کرده بود، عدم شفافیت بودجه های طرح های پژوهشی نیماد بود.

در جواب این ادعای دکتر علویان،‌
روابط عمومی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت به ایسنا گفته بود که “در سایت نیماد تک تک طرح‌های تحقیقاتی که تصویب شده به همراه اسم طرح، بودجه تحقیقاتی و فرد مجری مشخص شده است و این ادعا کاملاً کذب است و نه تنها ایشان بلکه تک تک ۸۵ میلیون ایرانی می‌توانند مشخصات این طرح‌ها را ببیند”

بررسی انجام شده بر اساس حافظه ی گوگل نشان می دهد که تا دو روز قبل اطلاعات مربوط به بودجه ی طرحها روی وبسایت نیماد قرار نداشته است. ولی اکنون به یکباره روی این وبسایت قرار گرفته است. برای مشاهده عکسهای قبل و بعد از قرار گرفتن مقدار بودجه ها و نحوه ی بررسی به این لینک مراجعه فرمایید:
https://t.me/ir_scinews/473

این اقدام نیماد کاری بسیار پسندیده است هر چند که مخفیانه انجام شده باشد. اما به نظر می رسد که نیماد در روند شفاف سازی هنوز در ابتدای کار قرار دارد. برای مثال بهتر است همکاران طرح ها نیز مشخص شود.

مقاله ۲۰۱۹ یکی از برندگان جایزه نوبل شیمی ۲۰۱۸، به در خواست خود محقق، از مجله ساینس رترکت شد
‏
علت رترکت، عدم تکرار پذیری (Reproducibility) پروژه می‌ باشد.
‏
یکی از نکات جالب توجه، نظرات کاربران به توییت این برنده نوبل است که همگی از شجاعت و صداقت وی در پذیرش اشتباهش‌ تشکر کرده اند.

https://bit.ly/2SPqCqn

اکثر #پزشکان از حرفه ی خود #ناامید شده اند.

از هر ۱۰ پزشک، هفت نفر حرفه ی خود را به فرزندان یا اعضای خانواده خود پیشنهاد نمی کنند.

این نتایج یک نظر سنجی ملی است که از ۳۴۰۰ پزشک در ایالتهای مختلف آمریکا انجام شده است.

بیش از نیمی از پزشکان (۵۴٪)، با دلایلی همچون کاهش میزان بازپرداختی و حجم کاری زیاد، در فکر بازنشستگی در پنج سال آینده هستند.
قابل توجه است که یک سوم از این افراد زیر ۵۰ سال هستند. تمایل مردان برای بازنشستگی از زنان بیشتر بوده است.

میانگین سنی مردان و زنان در این نظر سنجی به ترتیب ۶۲ و ۵۵ بوده است.

بیش از نیمی از پزشکان بر این باورند که پرونده الکترونیکی سلامت تاثیر منفی بر روابط بین پزشک و بیمار دارد. آنها فکر می کنند که این مورد بار کاری را زیاد می کند و در ارتباط با بیمار دقت و تمرکز را کاهش می دهد. تقریبا دو سوم پزشکان، پرونده الکترونیکی سلامت را موجب کاهش کارایی و بازدهی خود می دانند.

بیش از ۴۰% پزشکان فکر می کنند که "مراقبت بر پایه ارزش" (value-based care) بر روابط بین پزشک و بیمار تاثیر منفی خواهد داشت. خیلی از پزشکان نگران این هستند که "پرداخت در برابر عملکرد" ر‌وابط ظریف بین پزشک و بیمار را در نظر نمی‌ گیرد و به این شکل تمرکز به جای نتایج فردی، بیشتر بر داده های در سطح جمعیت خواهد بود. مطابق با این یافته، ۶۳٪ از پزشکان اعتقاد دارند که "مراقبت و بازپرداخت بر اساس ارزش" تاثیر منفی بر در آمد آنها دارد.

https://wb.md/2QjFETQ

بررسی جوابیه معاونت تحقیقات وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان (۱)

در پستهای قبلی ذکر شد که با توجه به حافظه ی گوگل، ادعای این معاونت مبنی بر وجود بودجه بر روی وبسایت نیماد ظاهرا #کذب بوده و فقط بعد از گفتگوی دکتر علویان این مقادیر روی سایت قرار گرفته است.
از مسئولین مربوطه در نیماد و معاونت پژوهش درخواست دارم تا اگر هر گونه اطلاعاتی مبنی بر نادرستی این ادعا وجود دارد، برای نشر در کانال، برای من ارسال کنند.

‌ در پستهای بعدی سعی می کنم برخی دیگر از موارد ذکر شده در این جوابیه را بررسی کنم. از همراهان کانال در خواست دارم در صورتی که هر گونه اطلاعاتی در مورد درستی یا نادرستی ادعاهای دکتر علویان و همچنین جوابیه معاونت پژوهش وزارت بهداشت دارند، برای بررسی بیشتر در اختیار من بگذارند.

#دکتر_باقر_لاریجانی، معاون آموزش وزارت بهداشت استعفا داده است.

ایشان #سومین محقق پرکار ایرانی از نظر تعداد مقاله ی اسکپوس (نشر ۹۹۳ مقاله)، در طول تاریخ پژوهش علمی ایران هستند. (بعد از دکتر فریدون عزیزی و دکتر محمد رضا گنجعلی)

دکتر لاریجانی، در ۲۰۱۹ با نشر ۱۱۳ مقاله، #رکورد خود در نشر بیشترین تعداد مقاله در یکسال را زدند. هم اکنون ۷ مقاله ثبت شده در ۲۰۲۰ هم دارند.

این استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران، در طی سالهای #مسئولیت خود به عنوان معاونت آموزش وزارت بهداشت (۲۰۱۴ تا ۲۰۱۹), به طور متوسط و تقریبی هر ۴/۸ روز در نشر #یک_مقاله و مستند علمی همکاری داشته اند. مجله #نیچر ایشان را به عنوان یکی از محققین Hyper-Prolific معرفی کرده بود.

رامین حشمت (۱۵۴ مقاله)، مصطفی قربانی (۶۳ مقاله) و محمد رضا گنجعلی (۶۰ مقاله) بیشترین همکاری با دکتر لاریجانی را داشته اند.

سه مجله ی زیر بیش از یک چهارم مقالات ایشان را منتشر کرده اند:

۱- مجله‌ ی Journal Of Diabetes And Metabolic Disorders با نشر ۷۹ مقاله
دکتر لاریجانی سردبیر این مجله می باشند.

۲- مجله ی Iranian Journal Of Diabetes And Lipid Disorders با نشر ۷۳ مقاله
صاحب امتياز: پژوهشکده علوم غدد و متابولیسم دانشگاه علوم پزشکی تهران به سردبیری دکتر اکبر سلطانی

۳- مجله ی Iranian Journal Of Public Health با نشر ۶۱ مقاله

از سویی دیگر می توان گفت نزدیک به نصف مقالات ایشان تنها در ۱۰ مجله منتشر شده است.
شاخص اچ این محقق یک درصد برتر ESI با ۸درصد خوداستنادی برابر با ۵۴ می باشد

استاد دانشگاه UCL:
محققین را به نشر تنها یک مقاله ی علمی در سال محدود کنید!

این محقق که در نشر ۳۵۱ مقاله همکاری داشته است، بعد از این مدت این طور فکر می کند که ای کاش برخی از مقالاتش را منتشر نمی کرد. چرا که صحت اصالت و روش کار آنها کافی نبوده است.
به عقیده او زمان آن فرا رسیده است که محققین جوان را از این #حس_پشیمانی آگاه کرد و به آنها گفت که احتمالا شما هم آن را تجربه می کنید.
از نظر او اعتبار و شهرت یک محقق در دراز مدت بر اساس بهترین مقالات وی خواهد بود و مقالات ضعیف تر این جایگاه را برای او تضعیف می کند.
به هر حال ما محققینی هم داریم که ‌تقریبا هر‌ روز یک مقاله منتشر می کنند.
در بازه ی زمانی سه ساله ی ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۹، پرکارترین محققین جهان، Tasawar Hayat استاد ریاضیات از پاکستان ( نشر ۹۹۶ مقاله در ۳ سال) و Gregory Lip استاد قلب و عروق از انگلستان ( نشر ۵۸۴ مقاله در ۳ سال) بوده اند
این محقق اذعان دارد که پیشنهادش خیلی آرمانی است ولی امید دارد تا حداقل بحثی در مورد افزایش تعداد مقالات در سالهای اخیر ایجاد شود.

https://t.co/sQbAjFYgCN?ssr=true

حدودا یکماه قبل، روانپزشکان به صورت اورژانسی به کنگره هشدار دادند که وضعیت سلامت روان ترامپ به دلیل استیضاح به شکل خطرناکی و با عواقب فاجعه بار بالقوه در حال بدتر شدن است.


https://bit.ly/35we1eM

این نمودار (از توییتر دبیر کانون رسانه و سلامت جهاد دانشگاهی)، توزیع فراوانی بودجه ⁧ #نیماد ⁩ بر اساس دیتاهای منتشر شده از سایت رسمی نیماد را نشان می دهد
‏پ. ن
1. کل بودجه93 میلیارد بوده است
‏2. بیست پژوهشگر 30 میلیارد دریافت کرده اند
‏3. پول بیت المال به کشورهایی مثل آمریکا، فرانسه و انگلستان داده شده است
‏4.دو طرح کلان به جای رقم بودجه عبارت"منتظر عقد قرارداد" نوشته شده است که اطلاعات آپدیت می شود.

من البته نمی توانم درستی این نمودار و اطلاعات ارائه شده در توییت را تایید کنم ولی آن را بررسی خواهم کرد.

https://bit.ly/302VDZT

«کامنت جالب یکی از اساتید همراه کانال روی این پست:

خدا رو شکر که حداقل این محقق خارجی به نصیحت شاعر ایرانی «نظامی گنجوی» رسیده، اونجاکه میگه:

کم گوی و گزیده گوی چون در
تا ز اندک تو جهان شود پر

لاف از سخن چو در توان زد
آن خشت بود که پر توان زد

یک دسته گل دماغ پرور
از خرمن صد گیاه بهتر

به امید آنکه محققین وطنی هم که هر پنج روز!!!! یک مقاله چاپ می‌کنند نیم نگاهی به توصیه های نظامی گنجوی داشته باشند»

بررسی ادعاهای دکتر علویان در گفتگوی با ایسنا (۱)
در این گفتگو آمده است که:

«ایران بعد از چین بیشترین تعداد مقاله retract  شده را دارد و این خیلی بد است.»

به نظر می رسد این ادعای دکتر علویان دارای ابهاماتی است. نخست باید در نظر داشته باشیم که در مقایسه کشورها از نظر مقالات رترکت شده، اصولا تعداد مطلق رترکتها در نظر گرفته نمی شود. مشخصا به این شکل کشورهایی که مقاله بیشتری دارند، رترکت بیشتری هم دارند و به همین خاطر مقالات رترکت شده آمریکا و چین به ترتیب از همه کشورها بیشتر است. یک راه بررسی صحیح، مقایسه نسبت مقالات رترکت شده می باشد. از این نظر طبق گزارش مجله ساینس ایران رتبه اول جهان را دارد و‌ نه دوم. رتبه دوم متعلق به رومانی است و نه چین. و بالاخره رتبه هفتم متعلق به چین است.

https://t.me/scientometric/753

بررسی مختصر وضعیت پژوهشی مدیر کانال😊

قسمت اول

من البته قبلا خودم را در کانال معرفی کرده بودم و پروفایل های اسکپوس و پابلونز خودم را هم برای بررسی در کانال قرار داده بودم. دلیل اصلی این کار هم این بود که اعضای کانال بدانند که در مدت چند سالی که کار پژوهشی انجام دادم‌ با چه محققینی همکاری داشته ام. (تعارض منافع https://t.me/scientometric/640 )
در این پست اما به مناسبت روز #تولدم، با اجازه شما کمی در مورد روند آشنایی خودم با فعالیتهای پژوهشی اینجا می نویسیم


من فارغ التحصیل دانشگاه علوم پزشکی بقیه الله در رشته پزشکی هستم و هم اکنون هم به عنوان پزشک عمومی مشغول طبابت هستم. فعالیت پژوهشی من، از کمیته تحقیقات دانشجویی آغاز شد (رضا باقری، یاسر سعیدی) و بعد از آن هم در خدمت اساتیدی همچون #دکتر_علویان، #دکتر_عین_اللهی و #دکتر_پیمان_سلامتی بودم. اولین مقاله ام (۲۰۱۴) یک نامه به سردبیر بود. به لطف استاد سلامتی با این نوع از مقالات آشنا شده بودم و چند مورد از این مقالات را به تنهایی نوشتم. همزمان یک کار اریجینال را با استاد علویان آغاز کرده بودم که مربوط به شیوع هپاتیت سی نهفته در بیماران هپاتیت اتوایمیون بود. به واسطه ی این پروژه بود که با هپاتیت سی نهفته بیشتر آشنا شدم و چند مقاله در این زمینه با همکاری دوستانم نوشتم. همان اوایل که فقط مقالات نامه به سردبیر می نوشتم، یک مقاله هم برای #مجله_هپاتولوژی (آن زمان ضریب نفوذ ۱۱ داشت) با دوستم #دکتر_رمضانی نوشتیم. یادم هست استاد علویان می گفتند که شانس کمی برای چاپ دارد. اما خوشبختانه در نهایت چاپ شد. بعد از آن به توصیه ی استاد سلامتی در یک پروژه مرور سیستماتیک درگیر شدم. این پروژه بیش از یک سال طول کشید و من طی آن با زحمات و راهنمایی های استاد سلامتی با جوانب مختلف این نوع از مقالات آشنا شدم. بعد از آن بود که علاقه ام به این مقالات #مرور_سیستماتیک و #متا_آنالیز را کشف کردم! اینجا بود که با زحمات استاد علویان و فرصتی که برای آموزش در اختیار من گذاشتند، شروع به یادگیری متاآنالیز کردم. سپس استاد عین الهی کمک کردند تا یک پروژه متا آنالیز را به عنوان پایان نامه ام انتخاب کنم. کتاب متاآنالیز #دکتر_حق_دوست هم خیلی به یادگیری این نوع از مقالات به من کمک کرد. به واسطه فعالیت های پژوهشی که داشتم، خدمت سربازی خودم را از طرف بنیاد ملی نخبگان به شکل یک پروژه ی پژوهشی در خدمت دکتر علویان گذراندم. آن زمان فرصت طلایی برای من بود که بتوانم با تمرکز بیشتر در موضوعات مربوط به هپاتیت و بهره بردن از اطلاعات و تجارب افرادی همچون دکتر حیدر شرفی و همکاری با دکتر حمید رضا کریمی (دوستان صمیمی خودم) و سایر دوستان مرکز فعالیت تحقیقاتی داشته باشم و چندین متا آنالیز را مدیریت کنم.

قسمت دوم

و اما چند مورد از مقالات و فعالیتهای خاطره انگیز:

یادم هست یک بار استاد علویان متنی را در مورد فعالیت های شبکه هپاتیت و مرکز خودمان (به خصوص راهکارهای درمان هر چه بیشتر هپاتیت سی در ایران و خاورمیانه) آماده کرده بودند و میخواستند در وبسایت شبکه منتشر کنند. به ایشان گفتم توضیح این فعالیتهای مهم می تواند در مجله ی لنست اینفکشس چاپ شود! گفتم من متن را ویرایش می کنم و کمی به آن اضافه می کنم و برای مجله می فرستیم. همین کار را هم کردیم. دو‌‌ هفته بعد مقاله ما ریجکت شد! غمگین شدم و گفتم آبرویم رفت. بعد از چند روز تصمیم گرفتم مقاله را مجدد ویرایش کنم و برای همان مجله بفرستم و همین کار را هم کردم. دو هفته بعد ایمیلی از مجله آمد به این مضمون که مقاله ی شما مناسب نشر در این مجله است و پذیرفته می شود ولی دیگر مقاله ای که یک بار ریجکت شد را دوباره نفرستید!

فعالیت در زمینه تهیه گایدلاین ملی درمان هپاتیت سی از دیگر تجارب مهم من بود که افتخار همکاری با اساتیدی چون دکتر مرآت، دکتر لنکرانی و دکتر ملک زاده را در آن داشتم

یک بار هم تصمیم گرفتم بر حسب وظیفه در مورد تاثیر کمیته ی تحقیقات دانشجویی مقاله ای بنویسم که به کمک دکتر خسروی مقاله آن را در مجله ی AIM چاپ کردیم.

مقاله ی علم سنجی در مورد پژوهش های هپاتیت در خاورمیانه از مقالات بسیار مهمی بود که در آن از فعالیتهای شبکه هپاتیت گفتم و نشان دادم که دکتر علویان بیشترین پژوهش در این زمینه را انجام داده است.

فعالیت به عنوان کمک سردبیر در مجله وزین Hepatitis Monthly ( که چندین سال متوالی برترین مجله ایران از نظر ISI بوده است) افتخار بزرگی بوده که نصیب من شد و هنوز هم در این مجله فعالیت دارم
مورد دیگر از تجربه های جالب من، مقاله ای بود که با دکتر سلامتی در پاسخ به ریچارد استون (در مورد راهکارهای بهبود اخلاق پژوهش در ایران) در مجله ساینس منتشر کردیم، که حتی واکنشهایی از سران کشور را هم در پی داشت!

فعالیت در مرکز بیماری های کبدی خاورمیانه یا به نوعی شبکه هپاتیت ایران (که مدتی دبیر آن بودم) محدود به یادگیری و انجام متاآنالیز و ..... نبود. سفارشهای دکتر علویان در جنبه های مختلف اخلاق در پژوهش، همکاری تیمی، آموزش به دانشجویان و‌ ... مواردی بود که همیشه در مرکز تمرین می شد. به همین علت با همکاری دوستان سعی کردیم تا در کنگره های استانی شبکه هپاتیت (تبریز، دزفول، بیرجند، کاشان و ...) کارگاههای آموزشی متاآنالیز و ...برگزار کنیم. هر جا در انجام پروژه ها سوالی پیش می آمد، ایمیل به #دکتر_علی_کبیر، #استاد_سلامتی، #استاد_رحیمی_موقر( که افتخارهمکاری در چند مقاله را با ایشان دارم) و .... راهگشا بود. شرکت در کارگاه متاآنالیز موسسه #نیماد و استفاده از اطلاعات دکتر #اشکان_افشین هم مفید بود. ایده ی این که اثرات تحریم بر وضعیت پژوهش ایران را بررسی کنیم نه تنها منجر به چاپ اولین مقاله من در #لنست شد، بلکه شروعی بود بر کارهای علم سنجی من و انجام چند مقاله در این زمینه و بعدا هم راه اندازی کانال ساینتومتریکس و اکنون هم جند سالی است که دیگر فعالیت پژوهشی خاصی نداشته ام😔

یک مقاله از ایران، جزو ۱۰۰ مقاله ی برتر سال ۲۰۱۹ از نظر شاخص آلتمتریک قرار گرفته است.
قبلا در مورد این مقاله در کانال صحبت کرده بودم.
این پروژه که به سرپرستی #پدر_کوهورت_ایران استاد ملک زاده انجام شده، نشان داده است که نوشیدن ۷۰۰ سی سی یا بیشتر چای روزانه با دمای ۶۰ درجه یا بیشتر، حدود ۹۰٪ خطر کانسر مری را افزایش می دهد.
آلتمتریک از سال ۲۰۱۳ این کار را انجام می دهد و این برای اولین بار است که یک مقاله از ایران در لیست قرار می‌گیرد. #افتخار

https://bit.ly/35rXfgz

بررسی جوابیه معاونت تحقیقات وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان (۲)

در قسمتی از این جوابیه می خوانیم که: «این کاهش رشد علمی دغدغه رهبری بود. هیچ‌گاه علوم پزشکی ایران در منطقه اول نبوده؛ اما از سال ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ برای اولین بار علوم‌ پزشکی کشور از لحاظ تعداد مقالات و استنادات در منطقه اول است و این تازه در سایه تحریم‌ها رخ داده است.»

این عبارت مبهم و نادرست به نظر می رسد چرا که بر اساس Scimago، رتبه ایران از نظر تعداد مقالات علوم پزشکی در خاورمیانه بین سالهای ۲۰۰۹ تا ۲۰۱۷ همواره دوم بوده است و تنها در ۲۰۱۸ ایران موفق به کسب رتبه ی اول شده است. از طرفی از ۲۰۰۳ تا ۲۰۰۸، ایران رتبه سوم را داشته است. در نتیجه حالا که در جوابیه بحث دولت پیش کشیده شده است می توان گفت در دوران احمدی نژاد هم رتبه مقالات پزشکی ایران از سوم به دوم رسیده و در ادامه در دولت کنونی در ۲۰۱۸ (ونه در ۲۰۱۷) از دوم به اول رسیده است.

هر چند که ایران از نظر تعداد ارجاعات مقالات پزشکی منتشر شده در ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ در منطقه در رتبه اول قرار دارد، اما اولا این نکته را باید مدنظر داشت که میزان خودارجاعی ایران هم در رتبه اول قرار دارد. در ضمن با توجه به میزان کسب ارجاع توسط این مقالات برای کشورهای مختلف در سالهای بعد ممکن است این رتبه هم دستخوش تغییر قرار بگیرد‌ و در اخر این که هنوز در مجموع سالهای ۱۹۹۶ تا ۲۰۱۸ ترکیه رتبه اول ارجاعات در پزشکی در منطقه را دارد. به عبارتی در علوم پزشکی تعداد ارجاعات ترکیه در کل نزدیک به دو برابر ایران است.
شاخص های علم سنجی را باید درست و به جا در کنار هم ذکر کرد وگرنه ذکر یک مورد از آنها می تواند منجر به گمراهی خواننده شود.

🔍🔍🔍
آیا در ساختار معاونت تحقیقات جایی به نام روابط عمومی داریم؟ | در برابر خروج موهوم تعداد زیادی از نشریات از نمایه سازها و یا ریجکتهای مقالات ایرانیان معاونت تحقیقات تاکنون چه کرده است؟
⁉️⁉️⁉️
معاونت تحقیقات در خصوص حمایت از پژوهش و مجلات کشور و جلوگیری ازخدشه دار شدن اعتبار آن چه وظیفه ای دارد؟

——————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100686.html
——————————
🔍
عطف به انتشار مطالب کذب از سوی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت در خصوص انتشارات کوثر در مورخه 10 دی ماه در خبرگزاری ایسنا، ابتدا قصد داشتیم تا با تکرار چندباره واقعیات ، به موارد کذب پاسخ دهیم. اما با اندکی تامل دریافتیم که مسوولین معاونت مربوطه ، این موارد کذب را نه از طرف خود بلکه از سوی جایی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" داده اند که در اساس و باز بر طبق سایت معاونت "وجود مستقل و تعریف شده" ندارد. لذا انتشارات فعلا از پاسخ به موارد کذب نسبت داده شده در مطلب مذکور، بدلیل روشن نبودن "طرف صحبت" امتناع میکند.

❗️بدیهی است در قدم اول قضاوت این اکاذیب منتسب شده به انتشارات کوثر به خوانندگان محترم واگذار شده و در مرحله بعد، انتشارات حق خود را برای پیگیری نشر این موارد کذب در مراجع قضایی محفوظ نگاه میدارد بطوریکه هم انتساب "افشای مورد نیچر به کوثر" و هم "تعداد مجلات انتشارات" کذب بوده و هیچکدام صحت ندارند.
———————————-

❓
اما در پاسخ دو نکته بسیار مهم وجود دارد:

✅1) در جوابیه مذکور نام پاسخ دهنده "روابط عمومی معاونت تحقیقات" ذکر شده است. صرفا جهت اطلاع خوانندگان محترم به استحضار می رسانیم که طبق وب سایت معاونت، در ساختار "معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت" ارگان یا محلی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" وجود نداشته، فلذا درج این عنوان نیز در مصاحبه ایسنا، قابل پیگرد میباشد.

✅2) مسوول روابط عمومی وزارت بهداشت، آقای دکتر کیانوش جهانپور در توییت زیر به صراحت "این جواب را منتسب به معاونت تحقیقات و نه روابط عمومی وزارت بهداشت" میداند.


——————————-
⁉️اما سوالاتی برای مردم و دانشگاهیان محترم:


⁉️ در سال 2016 و پیرو تقلب یک گروه از افراد در انتشارات نیچر، از سوی این انتشارات نامه ای برای روشن شدن وضعیت آن افراد خاطی به وزارت بهداشت زده شد. در واقع و بر اساس قوانین اخلاق در نشر، هر ناشر موظف است که قبل از انتشار نام افراد متقلب، از بالاترین مقام کشور مربوطه سوال و تحقیق کند. اینجا نیز انتشارات نیچر سوال را به صورت رسمی هم از بالاترین مقام آن کشور مطرح شده است. سوال اساسی این است: آیا معاونت تحقیقات و فناوری به انتشارات نیچر پاسخ داد؟ لطفا پاسخ برای تنویرافکار عمومی توسط معاونت منتشر شود. دقت کنیم که بعد از آن نامه بود که مقاله انتشارات نیچر مبنی بر "تقلب بزرگ ایرانیان" منتشر شده و موجب آبروریزی و فضاحت علمی برای ایرانیان میشود.

⁉️ به باور اغلب سردبیران کشور، بعد از "فضاحت علمی 58 مقاله درنیچر" سخت گیری و فشار بر همه مجلات ایرانی افزایش یافته است. بطوریکه از سال 2016 تا امروز، حداقل 11 مجله دیگر از PMC و 12 مجله دیگر از Scopus و حداقل 40 مجله از DOAJ معلق شده اند. خوانندگان فهیم میدانند که تعلیق حتی یک مجله مهم و قابل پیگیری است. آیا وزارت بهداشت نباید در مقام دفاع از این مجلات یک نامه دفاعیه به یکی از این نمایه سازها زده و یا از حقوق آنها دفاع نماید؟

مقاله خبری مجله ی #نیچر:

دانشگاههای کانادا برای محققینی (دانشجویان و اعضای هیئت علمی)که در سانحه ی هواپیمایی #ایران جان باختند، سوگواری می کنند.

۱۰ نفر از جان باختگان مربوط به دانشگاه آلبرتا و ۶ نفر مربوط به دانشگان تورنتو بوده اند. در این مقاله آمده است که ۱۷۶ نفر فوت شده اند و‌ حداقل ۶۳ نفر کانادایی بوده اند و بنابر گفته های نخست وزیر کانادا، ۱۳۸ نفر مرتبط با کانادا بوده اند. ترودو گفته است که بر اساس اطلاعات متحدین و خودشان، هواپیما بوسیله ی موشک ساقط شده است که البته این می تواند غیر عمدی باشد. نظر دولت آمریکا هم مشابه همین است. دولت ایران اما این موضوع را رد می کند و می‌ گوید همه چیز را جعبه سیاه مشخص می کند و سرانجام مشخص خواهد شد که فقط یک سانحه ی هوایی بوده است.
در این مقاله ی خبری در مورد برخی محققین کانادایی صحبت شده است

https://www.nature.com/articles/d41586-020-00048-x

خلاصه ی آخرین خبرهای علمی جهان در مجله ی #نیچر

یکی‌ از مواردی که در این خلاصه به آن اشاره شده است موضوع انرژی هسته ای ایران است.

این مقاله به گام نهایی ایران در مورد برجام اشاره دارد. بر اساس این گام، ایران دیگر هیچ محدودیتی در غنی سازی اورانیوم نخواهد داشت. به گفته ی نیچر، این اقدام بویژه بعد از کشته شدن فرمانده نظامی ایران، #قاسم_سلیمانی، ( طراح عملیاتهای نظامی ایران در دنیا) دیده می شود. در این مقاله به خروج یک طرفه آمریکا از برجام هم اشاره شده است.

https://www.nature.com/articles/d41586-019-03954-x