#فوری
هم اکنون، نتایج بیست و پنجمین جشنواری تحقیقاتی علوم پزشکی رازی اعلام شد.
تا دقایقی دیگر نتایج را در کانال قرار می دهم

برگزیدگان بیست و‌پنجمین دوره جشنواره تحقیقاتی علوم پزشکی رازی:


کمیته ی تخصصی بالینی و سلامت:

برگزیده رتبه اول
اصغر آقا محمدی با شاخص اچ ۳۸ از علوم پزشکی تهران

برگزیده ی رتبه سوم:
جلال پورالعجل با شاخص اچ ۱۹ از علوم پزشکی همدان

برگزیده ی پژوهش برتر

فرشاد فرزاد فر با مقاله ی
Iran in transition
در مجله ی لنست

محمد علی منصور نیا با مقاله ی
Handling time varying confounding in observational research
در مجله ی BMJ

غلامرضا روشندل با مقاله ی
effectiveness of polypill for primary and secondary prevention of cardiovascular diseases (polyIran)
در مجله ی لنست


برگزیده ی محقق جوان و دانشجو

نازلی نمازی (متولد ۱۳۶۴) با شاخص اچ ۱۰ از پژوهشگاه غدد علوم پزشکی تهران


کمیته ی تخصصی علوم پایه ی پزشکی:

برگزیده رتبه اول:
مسعود سلیمانی با شاخص اچ ۴۳ از تربیت مدرس

برگزیده رتبه سوم
محمد حسن زاده محله با شاخص اچ ۳۴ از علوم پزشکی تبریز

سعید امامی با شاخص اچ ۴۰ از علوم پزشکی مازندران

برگزیده محققین جوان و دانشجو
بهمن یوسفی متولد ۱۳۶۴ با شاخص اچ ۲۳ از علوم پزشکی تبریز

کمیته ی تخصصی ابداعات، اختراعات و فناوری:

برگزیده رتبه سوم
آرس خجسته با اختراع ساخت استخوان نیمه زنده برای ضایعات فک و صورت از علوم پزشکی شهید بهشتی


ارزشیابی فعالیتهای پژوهشی دانشگاههای علوم پزشکی

تیپ‌ یک:
تهران
تیپ دو:
کرمانشاه
تیپ‌سه:
البرز

کمیته های تحقیقات دانشجویی:
تیپ یک:
شهید بهشتی
تیپ دو:
همدان
تیپ‌سه:
ایلام

مراکز رشد برتر دانشگاهها:
رتبه اول:
تهران
رتبه دوم:
کرمانشاه
رتبه سوم
سبزوار

نشریات برتر:
فارسی:

بهداشت و ایمنی کار از علوم‌پزشکی‌تهران
انگلیسی:

International Journal of Health Policy and Management

سازمانها و‌ موسسات حامی ‌پژوهش:

بنیاد ملی نیکوکاری کنترل سرطان

کمیته تخصصی ابداعات:
شرکت دانش بنیان ژن درمانی خاورمیانه با عنوان اختراع کارتی سل تراپی

نمونه ی عدم استفاده از علم مبتنی بر شواهد😔

‏پسر آقای هاشمی شاهرودی (‏رئیس سابق مجلس خبرگان؛ نهادی که طبق قانون اساسی ، رهبری را انتخاب می‌کند و بر آن نظارت می‌کند) این طور عنوان می کنند که (قریب به مضمون) پدرشان به حرف دکترهای جدید گوش نداند و متاسفانه حرف کارشناسان طب اسلامی و‌ سنتی را گوش داده اند (رای ایشان را در مورد پیروی از دکترهای جدید زدند) و بیماریشان از کنترل خارج شد.

اصل موضوع را از زبان پسر ایشان در ویدئوی کوتاه پست شده در این توییت می توانید ببینید:

https://bit.ly/2sjZqFL

https://bit.ly/2Q48c3n

ساده تر کردن مفهوم P Value و Confidence Interval :

به دنبال پرسش یکی از دوستانم در مورد P Value و Confidence Interval تصمیم گرفتم تا جایی که می توانم این مفهوم را برای یکبار هم که شده به زبان ساده و خودمانی بیان کنم تا در برخورد با آن دچار مشکل نشویم.
در این توضیح فعلا اصلا وارد مباحث‌ آماری و ریاضی نمی شوم و سعی می کنم تا به صورت کاربردی آن را توضیح بدهم.

معمولا از آنجایی که وقت و هزینه مطالعه همه جامعه را نداریم، سعی می کنیم تا به جای سرشماری از نمونه گیری استفاده کنیم و مطالعه را روی آن نمونه انجام دهیم و بعد از آن نتایجی که از مطالعه ی نمونه به دست آمده است را به جامعه تعمیم (generalize) بدهیم. این کار را آمار تحیلی برای ما انجام می دهد.

حال چه زمانی می توانیم نتایج حاصل از مطالعه ی نمونه را به جامعه تعمیم بدهیم؟ زمانی که نمونه گیری ما به درستی انجام شده باشد و نتایج ما اتفاقی نباشد و یا واقعی باشد.

اتفاقی یا شانسی نبودن نتایج به آن معناست که نتیجه ای که به دست آورده ایم به خاطر نوع خاص نمونه ی ما نباشد و یا اگر نمونه دیگری از جامعه گرفتیم نتیجه دیگری به دست نیاوریم. یعنی به نوعی دچار خطای نمونه گیری نشده باشیم.

خوب حالا میزان شانسی بودن یا احتمال شانسی بودن را چطور مشخص کنیم؟

اینجاست که از P Value استفاده می کنیم. بله، برای درک بهتر می توانیم بگوییم که P Value در واقع میزان شانسی بودن یا احتمال شانسی بودن نتایج یک تست آماری را نشان می دهد.
مثلا اگر مقدار P Value برای یک تست هشت درصد یا هشت صدم به دست آمد، این به آن معنا خواهد بود که احتمال شانسی بودن نتیجه به دست آمده هشت درصد است.

و اما چه مقدار شانسی بودن یک نتیجه برای ما قابل قبول است؟ اینجاست که سطح معنی داری آماری برای ما مطرح می شود که معمولا همان پنج درصد یا پنج صدم را در نظر می
گیریم. و این طور در نظر می گیریم که اگر مقدار P Value کمتر از پنج صدم باشد، مقدار شانسی بودن آن قدر کم است که ما می توانیم از آن صرف نظر کنیم و در نتیجه نتایج قابل تعمیم به جامعه خواهند بود. یعنی از P Value برای تعمیم نتایج به جامعه استفاده کردیم.

خوب حالا که با مفهوم و کاریرد P Value آشنا شدیم می توانیم به راحتی با Confidence Interval هم آشنا شویم.
گفتیم که P Value احتمال شانسی بودن یک تست را نشان می دهد. اگر این احتمال شانسی بودن را از مقدار یک کم کنیم چه مقداری به دست خواهد آمد؟
بله، درست است. احتمال واقعی بودن به دست می آید. به نوعی می توان گفت احتمال واقعی بودن نتیجه ی یک تست همان درصد درستی Confidences Interval می باشد.
مثال: اگر مقدار P Value برای نتیجه ی یک تست برایر با پنج صدم باشد، در نتیجه درصد درست یودن Confidence Interval آن هم برابر با ۹۵ صدم خواهد بود. اگر مقدار P Value برابر با یک صدم باشد، درصد درست بودن فاصله ی اطمینان ذکر شده هم برایر با ۹۹صدم خواهد بود.

دقت داریم که اخیرا در مورد مفاهیم P Value و فاصله اطمینان نقدهایی مطرح شده است که قبلا در کانال به آن اشاره کرده ام. در این پست هم از بیان مباحث آماری پرهیز کردم و سعی کردم تا حد امکان به شکل ساده این مفهوم را بیان کنم.

اساتید همراه کانال اگر نظر یا راهنمایی خاصی داشتند ممنون می شوم برای من ایمیل یا کامنت بفرماییند.

سردبیر برترین مجله ی هپاتولوژی خاورمیانه از نظر موسسه ISI:

متولیان پژوهش، تخلف پژوهشی می‌کنند/کمیته‌ای بی‌طرف توسط وزیر بهداشت تشکیل شود.

این عنوان گفتگوی دکتر سید موید علویان با خبرگزاری ایسناست که امروز منتشر شده است. بر اساس گزارش ایسنا، پیگیری های این خبرگزاری برای گفتگو با مسئولان پژوهش وزارت بهداشت در مورد صحبتهای دکتر علویان، بی نتیجه بوده است.

برخی مواردی که در این گفتگو به آنها اشاره شده است:

۱- همزمانی کار اجرایی مسئولان با کار تحقیقاتی و نشر مقالات پژوهشی در زمان کوتاه

۲- شفاف نبودن تخصیص بودجه های پژوهشی، واگذاری طرح های تحقیقاتی و اطلاعات موسسه نیماد

۳- بی توجهی متولیان پژوهش به مسائل اخلاقی و آمار بالای مقالات رترکت شده ی ایران در چند سال اخیر

۴- وادار کردن دانشگاهها به ثبت اطلاعات اساتید در یک بانک اطلاعاتی اسپانیایی برای رتبه بندی دانشگاهها

۵- پیشنهاد تشکیل یک کمیته بی‌طرف توسط وزیر بهداشت برای رسیدگی به وضعیت پژوهش در ۶ سال گذشته یا تحقیق و تفحص مجلس درباره بودجه پژوهشی وزارت بهداشت

متن کامل گفتگو:

https://bit.ly/2ZLwLWp

بر اساس گزارش و پیگیری یکی از اساتید برجسته ی همراه کانال، ظاهرا مغایرتهایی در نحوه ی انتخاب برگزیدگان جشنواره ی رازی با آیین نامه ی جشنواره وجود داشته است.
به محض کامل شدن این گزارش، آن را در کانال قرار خواهم داد تا این یافته ها مورد نقد و بررسی قرار بگیرد و درصورت امکان نقاط مبهم نحوه ی انتخاب، از سوی مسئولین مربوطه شفاف سازی شود.

#مهم

#مغایرت احتمالی نحوه ی انتخاب برخی از برگزیدگان جشنواره #رازی با #آیین_نامه ی این جشنواره

در این جشنواره سه نفر برگزیده ی پژوهش برتر در حوزه کمیته بالینی و سلامت داشتیم:

۱- مقاله ی
Iran in transition
در مجله ی لنست
(فرشاد فرزادفر)

۲- مقاله ی
Handling time varying confounding in observational research
در مجله ی BMJ
(محمد علی منصورنیا)

۳- مقاله ی

Effectiveness of polypill for primary and secondary prevention of cardiovascular diseases (PolyIran): a pragmatic, cluster-randomised trial
در مجله ی لنست

(غلامرضا ر‌وشندل)


بر اساس آیین نامه ی جشنواره، پژوهشی می تواند به عنوان پژوهش برگزیده معرفی شود که دارای چند شرط مهم زیر هم باشد:

۱- مقاله پژوهشی اصیل باشد.

۲- در مجله ی با ضریب نفوذ حداقل ۱۰ چاپ شده باشد یا جزو نشریات ده درصد برتر در حوزه ی خود باشد.

۳- تعداد ارجاعات آن حداقل ۳۰ عدد در ISI باشد.

۴- داوطلب باید نویسنده اول یا مسئول باشد.

به توصیه یکی از اساتید برجسته ی همراه کانال، تعداد ارجاعات این مقالات را بررسی کردم. که مقاله اول و سوم تعداد ارجاع کمتر از ۳۰ عدد داشتند. البته در جلسه جشنواره هم تعداد ارجاعات این مقالات مشخص شده است به این صورت که
مقاله اول ۴ ارجاع و مقاله سوم ۶ ارجاع داشته است. مقاله دوم نیز ۵۳ ارجاع داشته است.

اگر چه این دو مقاله، جزو مقالات بسیار مهم می باشند. اما شرط ارجاعات را نداشته اند. به هر حال حتی بررسی گوگل اسکالر هم نشان می دهد که تعداد ارجاعات مقاله اول و سوم خیلی کمتر از ۳۰ می باشد.

در مورد مقاله اول، دو نکته دیگر نیز حائز اهمیت است.

۱- باید بررسی کرد که آیا نوع این مقاله پژوهشی اصیل است یا خیر. بنابردسترسی من، در پابمد، مقاله اول در مقالات مروری طبقه بندی شده است. حال آن که مقالات برگزیده باید پژوهشی اصیل باشند. همچنین باید بررسی شود که آیا مقاله از نوع دعوت شده بوده است یا خیر.

۲- از طرفی این مقاله پنج نویسنده اول و‌ پنج نویسنده مسئول دارد. هر گروه از این نویسنده ها به ترتیب حروف الفبا قرار گرفته اند. اما جایزه تنها به یک نفر داده شده است.

شاید موارد دیگری مد نظر داوران جشنواره برای انتخاب این مقالات بوده است. به هر حال طبق بررسی من و یکی از اساتید همراه کانال ظاهرا انتخاب این مقالات مغایر با آیین نامه جشنواره بوده است.
همراهان کانال اگر نکته ای در انتخاب این پژوهش ها وجود دارد که من فراموش کرده ام، ممنون می شوم که به من متذکر شوید.
لینک آیین نامه:

http://razi.research.ac.ir/Instructions

جوابیه روابط عمومی وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان
برخی موارد مهم‌جوابیه:

شفافیت نیماد ۱۰۰٪ است. به فرد بودجه داده نمی شود بلکه به زیر ساخت ها داده می شود. این بنیاد در دوره ی معاونت درمان دکتر علویان از سوی دولت وقت منحل شده بود. دکتر علویان سه بار از نیماد گرنت دریافت کرده است. در سایت نیماد تک تک طرحهای تحقیقاتی که تصویب شده به همراه اسم طرح، بودجه تحقیقاتی و فرد مجری مشخص شده است. روسای هفت کمیته نیماد از بزرگترین محققین کشور هستند.اعضای نیماد نمی توانند طرح مصوب داشته باشند.

بانک اسپانیایی که ایشان مطرح می‌کند و نشان از ناقص بودن اطلاعات ایشان دارد، مربوط به یک نظام رتبه‌بندی اسپانیایی به نام "سایمگو" است.

درگیری که انتشارات "کوثر" با بعضی از شرکت‌های داخلی داشته، باعث افشاگری این ۵۸ مقاله در خارج از کشور می‌شود. با نویسندگان وزارت بهداشت که در این مقالات بوده اند شدیدترین برخورد ها صورت گرفته است. در دو سال گذشته ۱۵ مجله انتشارات "کوثر" از Pubmed و حداقل دو مجله همین انتشارات از scopus  به دلیل خطاهای علمی خارج شدند که در حقیقت بیشترین صدمه را به مجلات ایرانی زد. 

تحریم هایی که اتفاق افتاده بود و سومدیریت در دولت ایشان برای اولین بار رشد علمی ایران کاهش پیدا کرد. هیچ‌گاه علوم پزشکی ایران در منطقه اول نبوده؛ اما از سال ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ برای اولین بار علوم‌ پزشکی کشور از لحاظ تعداد مقالات و استنادات در منطقه اول است.

متن کامل‌ جوابیه👇
https://bit.ly/36b1jTO

یکی از اساتید همراه کانال که در جلسه ی توجیهی برگزیدگان جشنواره رازی در وزارت بهداشت حضور داشته اند، در مورد انتخاب مقالات برگزیده این طور به من توضیح دادند که دکتر آخوند زاده، قائم مقام محترم معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، در این جلسه توضیحاتی کلی در مورد انتخاب این مقالات داده اند. به این مضمون که
اولا این مقالات، مقالات پرافتخاری بوده اند و نسبت به بقیه ی مقالات ارزش بیشتری داشته اند و
دوما درخواست از طرف خود محققین مقاله نبوده و ما خودمان این مقالات را به خاطر ارزش بالای آنها بررسی و انتخاب کرده ایم.

این استاد همراه کانال ذکر کردند که در این جلسه در مورد عدم توجه به کم بودن تعداد ارجاعات این مقالات، که اقدامی خلاف آیین نامه بوده است، صحبتی نشده است.

حال اگر واقعا به این صورت عمل شده باشد، هر چقدر هم که این مقالات با ارزش باشند، این سوالات پیش می آیند که
آیا در هر دوره از جشنواره رازی علاوه بر آیین نامه، باید منتظر یک برخورد سلیقه ای هم باشیم؟
آیا سالهای بعد ممکن است افرادی که به علت نداشتن معیارهای لازم برای شرکت در جشنواره در آن ثبت نام نکرده اند، برگزیده و غافلگیر شوند؟

ای کاش بزرگان پژوهش کشور در این مورد خود را مسئول بدانند و یاری رسانند. https://bit.ly/2SJEvGA

افتخارات پزشکی ایران در ۲۰۱۹

این ویدئو بی بی سی فارسی تحولات پزشکی سال ۲۰۱۹ را بررسی می کند که ۳ مورد آن توسط ایرانیان رقم خورده است.

۱- تهیه #قرص_پلی_پیل در یک تیم به سرپرستی #دکتر_ملک_زاده استاد ممتاز گوارش دانشگاه تهران. این قرص کاهش پنجاه درصدی سکته قلبی و‌ مغزی را در پی دارد. مقاله ی این پروژه که در لنست چاپ شده است درجشنواره رازی امسال برگزیده شد. هر چند که برخلاف آیین نامه تعداد ارجاع کافی برای برگزیده شدن نداشت.

۲- شناسایی شش عامل #سرطان_مری در یک تحقیق در استان #گلستان

۳- مدل #سه_بعدی از #قلب_جنین انسان که امکان تشخیص نارسایی قلبی را قبل از تولد فراهم می کند. این مدل توسط استاد #رضا_رضوی در لندن تهیه شده است.

همچنین ۳۰۰ درصد آمار مبتلایان به سرخک به جهت باورهای غلط در مورد واکسیناسیون افزایش داشت.

مردی فلج با کنترل لباس خود توسط مغزش توانست اندام خود را حرکت دهد

دستگاهی ساخته شد که می تواند افکار را به کلمات تبدیل کند.

و تشخیص آلزایمر قبل از ابتلا بیش از پیش ممکن شد.

کانال ساینتومتریکس در طول سال تمام این وقایع را به جز مورد آخر پوشش داده بوده است😊

https://t.me/bbcpersian/55734

چند نفر از اساتید برجسته اپیدمیولوژی داخل و خارج کشور در مورد پست P-Value توضیحاتی تکمیلی برای من ارسال کردند که در اینجا قرار می دهم.

۱- دقت داشته باشیم که هر چه حجم نمونه بیشتر باشد، اندازه ی اثر (Effect Size) بیشتر باشد و انحراف معیار داده ها کمتر باشد، در نتیجه احتمال معنادار شدن P-Value هم بیشتر خواهد شد. مثلا یک اندازه ی اثر کوچک با یک حجم نمونه بزرگ شاید منجر به P-Value معنادار شود. یا در یک حجم نمونه کوچک اما با اندازه اثر بزرگ هم ممکن است P-value معنادار شود.

۲- توضیح دیگری برای P-Value نیز بیان شده است. به این صورت که اگر مقدار آن فرضا برایر با چهار صدم باشد بدان معنا خواهد بود که اگر صدبار دیگر هم نمونه گیری تکرار شود و تست مجددا انجام شود فقط چهاربار احتمال دارد نتیجه ای دیگر به دست آوریم.

۳- خود P-Value ارتباطی با نمونه گیری صحیح ندارد. حتی اگر در یک نمونه گیری مقدار آن معنادار باشد نمی توان قضاوت کرد که نمونه گیری صحیح است یا خیر. در واقع ابتدا باید یک نمونه گیری صحیح داشته باشیم که بتوانیم مراحل بعدی انجام تست و به دست آوردن P-Value را انجام بدهیم.

۴- در نظر داشته باشیم که تعمیم نتایج ناشی از نمونه گیری به جامعه هدف تابع موارد متعددی است و تنها تابع تفاوت مشاهده شده با p value کوچک نیست.  

۵- درصد فاصله ی اطمینان، احتمال قرار داشتن اندازه اثر در بازه ی فاصله ی اطمینان را نشان می دهد. این درصد معمولا همان ۹۵٪ است. دقت داشته باشیم که P-Value هر مقداری گزارش شود باز هم درصد فاصله ی اطمینان همان ۹۵٪ گزارش می‌شود.

ظاهرا پیگیری های دکتر علویان منجر به قرار گرفتن بودجه ی طرح های پژوهشی بر روی وبسایت نیماد شده است.

یکی از مواردی که دکتر علویان در مصاحبه با ایسنا به آن اشاره کرده بود، عدم شفافیت بودجه های طرح های پژوهشی نیماد بود.

در جواب این ادعای دکتر علویان،‌
روابط عمومی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت به ایسنا گفته بود که “در سایت نیماد تک تک طرح‌های تحقیقاتی که تصویب شده به همراه اسم طرح، بودجه تحقیقاتی و فرد مجری مشخص شده است و این ادعا کاملاً کذب است و نه تنها ایشان بلکه تک تک ۸۵ میلیون ایرانی می‌توانند مشخصات این طرح‌ها را ببیند”

بررسی انجام شده بر اساس حافظه ی گوگل نشان می دهد که تا دو روز قبل اطلاعات مربوط به بودجه ی طرحها روی وبسایت نیماد قرار نداشته است. ولی اکنون به یکباره روی این وبسایت قرار گرفته است. برای مشاهده عکسهای قبل و بعد از قرار گرفتن مقدار بودجه ها و نحوه ی بررسی به این لینک مراجعه فرمایید:
https://t.me/ir_scinews/473

این اقدام نیماد کاری بسیار پسندیده است هر چند که مخفیانه انجام شده باشد. اما به نظر می رسد که نیماد در روند شفاف سازی هنوز در ابتدای کار قرار دارد. برای مثال بهتر است همکاران طرح ها نیز مشخص شود.

مقاله ۲۰۱۹ یکی از برندگان جایزه نوبل شیمی ۲۰۱۸، به در خواست خود محقق، از مجله ساینس رترکت شد
‏
علت رترکت، عدم تکرار پذیری (Reproducibility) پروژه می‌ باشد.
‏
یکی از نکات جالب توجه، نظرات کاربران به توییت این برنده نوبل است که همگی از شجاعت و صداقت وی در پذیرش اشتباهش‌ تشکر کرده اند.

https://bit.ly/2SPqCqn

اکثر #پزشکان از حرفه ی خود #ناامید شده اند.

از هر ۱۰ پزشک، هفت نفر حرفه ی خود را به فرزندان یا اعضای خانواده خود پیشنهاد نمی کنند.

این نتایج یک نظر سنجی ملی است که از ۳۴۰۰ پزشک در ایالتهای مختلف آمریکا انجام شده است.

بیش از نیمی از پزشکان (۵۴٪)، با دلایلی همچون کاهش میزان بازپرداختی و حجم کاری زیاد، در فکر بازنشستگی در پنج سال آینده هستند.
قابل توجه است که یک سوم از این افراد زیر ۵۰ سال هستند. تمایل مردان برای بازنشستگی از زنان بیشتر بوده است.

میانگین سنی مردان و زنان در این نظر سنجی به ترتیب ۶۲ و ۵۵ بوده است.

بیش از نیمی از پزشکان بر این باورند که پرونده الکترونیکی سلامت تاثیر منفی بر روابط بین پزشک و بیمار دارد. آنها فکر می کنند که این مورد بار کاری را زیاد می کند و در ارتباط با بیمار دقت و تمرکز را کاهش می دهد. تقریبا دو سوم پزشکان، پرونده الکترونیکی سلامت را موجب کاهش کارایی و بازدهی خود می دانند.

بیش از ۴۰% پزشکان فکر می کنند که "مراقبت بر پایه ارزش" (value-based care) بر روابط بین پزشک و بیمار تاثیر منفی خواهد داشت. خیلی از پزشکان نگران این هستند که "پرداخت در برابر عملکرد" ر‌وابط ظریف بین پزشک و بیمار را در نظر نمی‌ گیرد و به این شکل تمرکز به جای نتایج فردی، بیشتر بر داده های در سطح جمعیت خواهد بود. مطابق با این یافته، ۶۳٪ از پزشکان اعتقاد دارند که "مراقبت و بازپرداخت بر اساس ارزش" تاثیر منفی بر در آمد آنها دارد.

https://wb.md/2QjFETQ

بررسی جوابیه معاونت تحقیقات وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان (۱)

در پستهای قبلی ذکر شد که با توجه به حافظه ی گوگل، ادعای این معاونت مبنی بر وجود بودجه بر روی وبسایت نیماد ظاهرا #کذب بوده و فقط بعد از گفتگوی دکتر علویان این مقادیر روی سایت قرار گرفته است.
از مسئولین مربوطه در نیماد و معاونت پژوهش درخواست دارم تا اگر هر گونه اطلاعاتی مبنی بر نادرستی این ادعا وجود دارد، برای نشر در کانال، برای من ارسال کنند.

‌ در پستهای بعدی سعی می کنم برخی دیگر از موارد ذکر شده در این جوابیه را بررسی کنم. از همراهان کانال در خواست دارم در صورتی که هر گونه اطلاعاتی در مورد درستی یا نادرستی ادعاهای دکتر علویان و همچنین جوابیه معاونت پژوهش وزارت بهداشت دارند، برای بررسی بیشتر در اختیار من بگذارند.

#دکتر_باقر_لاریجانی، معاون آموزش وزارت بهداشت استعفا داده است.

ایشان #سومین محقق پرکار ایرانی از نظر تعداد مقاله ی اسکپوس (نشر ۹۹۳ مقاله)، در طول تاریخ پژوهش علمی ایران هستند. (بعد از دکتر فریدون عزیزی و دکتر محمد رضا گنجعلی)

دکتر لاریجانی، در ۲۰۱۹ با نشر ۱۱۳ مقاله، #رکورد خود در نشر بیشترین تعداد مقاله در یکسال را زدند. هم اکنون ۷ مقاله ثبت شده در ۲۰۲۰ هم دارند.

این استاد دانشگاه علوم پزشکی تهران، در طی سالهای #مسئولیت خود به عنوان معاونت آموزش وزارت بهداشت (۲۰۱۴ تا ۲۰۱۹), به طور متوسط و تقریبی هر ۴/۸ روز در نشر #یک_مقاله و مستند علمی همکاری داشته اند. مجله #نیچر ایشان را به عنوان یکی از محققین Hyper-Prolific معرفی کرده بود.

رامین حشمت (۱۵۴ مقاله)، مصطفی قربانی (۶۳ مقاله) و محمد رضا گنجعلی (۶۰ مقاله) بیشترین همکاری با دکتر لاریجانی را داشته اند.

سه مجله ی زیر بیش از یک چهارم مقالات ایشان را منتشر کرده اند:

۱- مجله‌ ی Journal Of Diabetes And Metabolic Disorders با نشر ۷۹ مقاله
دکتر لاریجانی سردبیر این مجله می باشند.

۲- مجله ی Iranian Journal Of Diabetes And Lipid Disorders با نشر ۷۳ مقاله
صاحب امتياز: پژوهشکده علوم غدد و متابولیسم دانشگاه علوم پزشکی تهران به سردبیری دکتر اکبر سلطانی

۳- مجله ی Iranian Journal Of Public Health با نشر ۶۱ مقاله

از سویی دیگر می توان گفت نزدیک به نصف مقالات ایشان تنها در ۱۰ مجله منتشر شده است.
شاخص اچ این محقق یک درصد برتر ESI با ۸درصد خوداستنادی برابر با ۵۴ می باشد

استاد دانشگاه UCL:
محققین را به نشر تنها یک مقاله ی علمی در سال محدود کنید!

این محقق که در نشر ۳۵۱ مقاله همکاری داشته است، بعد از این مدت این طور فکر می کند که ای کاش برخی از مقالاتش را منتشر نمی کرد. چرا که صحت اصالت و روش کار آنها کافی نبوده است.
به عقیده او زمان آن فرا رسیده است که محققین جوان را از این #حس_پشیمانی آگاه کرد و به آنها گفت که احتمالا شما هم آن را تجربه می کنید.
از نظر او اعتبار و شهرت یک محقق در دراز مدت بر اساس بهترین مقالات وی خواهد بود و مقالات ضعیف تر این جایگاه را برای او تضعیف می کند.
به هر حال ما محققینی هم داریم که ‌تقریبا هر‌ روز یک مقاله منتشر می کنند.
در بازه ی زمانی سه ساله ی ۲۰۱۶ تا ۲۰۱۹، پرکارترین محققین جهان، Tasawar Hayat استاد ریاضیات از پاکستان ( نشر ۹۹۶ مقاله در ۳ سال) و Gregory Lip استاد قلب و عروق از انگلستان ( نشر ۵۸۴ مقاله در ۳ سال) بوده اند
این محقق اذعان دارد که پیشنهادش خیلی آرمانی است ولی امید دارد تا حداقل بحثی در مورد افزایش تعداد مقالات در سالهای اخیر ایجاد شود.

https://t.co/sQbAjFYgCN?ssr=true

حدودا یکماه قبل، روانپزشکان به صورت اورژانسی به کنگره هشدار دادند که وضعیت سلامت روان ترامپ به دلیل استیضاح به شکل خطرناکی و با عواقب فاجعه بار بالقوه در حال بدتر شدن است.


https://bit.ly/35we1eM

این نمودار (از توییتر دبیر کانون رسانه و سلامت جهاد دانشگاهی)، توزیع فراوانی بودجه ⁧ #نیماد ⁩ بر اساس دیتاهای منتشر شده از سایت رسمی نیماد را نشان می دهد
‏پ. ن
1. کل بودجه93 میلیارد بوده است
‏2. بیست پژوهشگر 30 میلیارد دریافت کرده اند
‏3. پول بیت المال به کشورهایی مثل آمریکا، فرانسه و انگلستان داده شده است
‏4.دو طرح کلان به جای رقم بودجه عبارت"منتظر عقد قرارداد" نوشته شده است که اطلاعات آپدیت می شود.

من البته نمی توانم درستی این نمودار و اطلاعات ارائه شده در توییت را تایید کنم ولی آن را بررسی خواهم کرد.

https://bit.ly/302VDZT