نشر مقاله نباید به عنوان یک پیش نیاز برای گرفتن مدرک Ph.D در نظر گرفته شود.
این عنوان مقاله ای است که دکتر شریف مرادی، استاد موسسه رویان در مجله ی Nature Human Behaviour به چاپ رسانده اند.
https://go.nature.com/2Pu8W1P

خواب طولانی ریسک سکته ی مغزی را افزایش می دهد

یک مطالعه با بررسی ۳۱۷۵۰ نفر به این نتیجه رسیده است که خواب شبانه بیش از ۹ ساعت (در مقایسه با خواب بین ۷ تا کمتر از هشت ساعت) ریسک سکته ی مغزی را افزایش می دهد. این در حالی است که خواب کمتر از ۶ ساعت چنین تاثیری ندارد. از سوی دیگر این مطالعه نشان داده است که خواب نیمروزی بیش از ۹۰ دقیقه نیز می تواند ریسک سکته ی مغزی را افزایش دهد
نتایج این مطالعه در مجله نورولوژی منتشر شده است.
https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000008739
قبلا نیز در مورد تاثیر خواب بر بیماری های قلبی و عروقی پست گذاشته بودم

https://t.me/scientometric/812

 «به گزارش ایسنا، به دلیل اهمیت موضوع، همزمان با هفته پژوهش، خبرگزاری دانشجویان ایران(ایسنا) با برگزاری میزگرد تخصصی به ارزیابی بهره‌وری پژوهش‌های سلامت و تاثیر آن بر جامعه پرداخته و میزگرد مذکور را در دو بخش "سیاستگذاری و اولویت بندی پژوهش‌های حوزه سلامت" و "ارزیابی و سنجش اثر پژوهش های حوزه سلامت" برگزار کرده است.
میزگرد"ارزیابی بهره‌وری پژوهش‌های سلامت و تاثیر آن بر جامعه" با حضور دکتر شاهین آخوندزاده قائم مقام معاون پژوهشی وزیر بهداشت و دانشمند یک درصد برتر؛ دکتر افشین زرقی معاون تحقیقات و فناوری دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی و دکتر محسن احمدی عضو هیات علمی گروه مهندسی و فیزیک پزشکی دانشگاه علوم پزشکی شهید بهشتی برگزار شد.»

بخش اول:

وجود رانت و پولشویی در فضای پژوهش کشور/وزارت بهداشت نباید برای دانشگاهها تعیین تکلیف پژوهشی کند

https://bit.ly/2PKuQ0z

بخش دوم:


نقش مافیا در عدم اثربخشی نتایج تحقیقات/مسیر اجرای پژوهش در دانشگاه‌ها اشتباه است

https://bit.ly/39bmY02

در چند روز گذشته پیامهایی در مورد تاثیرات تحریم بر وضعیت پژوهش ایران دریافت کردم.
متاسفانه سایه ی مشکلات اقتصادی تحریم در تمام قسمتها دیده می شود. تاحدی که یکی از اساتید دانشگاه تهران که به عنوان ادیتور مجله ی معتبر elife فعالیت داشتند، به علت عدم توانایی مجله در پرداخت حقوق ایشان از ادامه همکاری انصراف دادند. پیامهای مربوط به عدم نشر مقاله در مجلات برخی انتشارات مثل وایلی نیز که از قبل وجود داشت و همچنان ادامه دارد.

محققین ایرانی با بیشترین همکاری در نشر مقالات و مستندات علمی در 2019:

هر سه محقق برتر از نظر تعداد مقاله از #علوم_پزشکی هستند.

1- امیر حسین صاحبکار (علوم پزشکی مشهد) با 235 مقاله در 2019. سال قبل 170 مقاله منتشر کرده بودند.

2- باقر لاریجانی (علوم پزشکی تهران و معاون آموزش وزارت بهداشت) با 113 مقاله در 2019. سال قبل 71 مقاله منتشر کرده بودند.

3- ذات الله عاصمی (علوم پزشکی کاشان) با 109 مقاله در 2019. سال قبل 69 مقاله منتشر کرده بودند.

طبق مقاله #نیچر دو محقق اول جزو محققین hyper_prolific author هستند.

https://t.me/scientometric/713

این محققین در سال 2019 حداقل 200 مقاله منتشر کرده اند:


1- محقق Alsaedi, Ahmed
آدرس: King Abdulaziz University, Jeddah, Saudi Arabia
تعداد کل مقالات: 1617
شاخص اچ: 76
مقالات 2019: 306

2- محقق Huang, Wei
آدرس: Nanjing Tech University, Nanjing, China
تعداد کل مقالات: 1994
شاخص اچ: 109
مقالات 2019: 268

3- محقق Gupta, Rajat
آدرس: Deutsches Elektronen-Synchrotron (DESY), Hamburg, Germany
تعداد کل مقالات: 902
شاخص اچ: 74
مقالات 2019: 247

4- محقق Sahebkar, Amirhossein
آدرس: Mashhad University of Medical Sciences, Mashad, Iran
تعداد کل مقالات: 837
شاخص اچ: 67
مقالات 2019: 235

5- محقق Watanabe, Kenji
آدرس: National Institute for Materials Science, Tsukuba, Japan
تعداد کل مقالات: 904
شاخص اچ: 93
مقالات 2019: 231

6- محقق Taniguchi, Takashi
آدرس: National Institute for Materials Science, Tsukuba, Japan
تعداد کل مقالات: 966
شاخص اچ: 92
مقالات 2019: 210

7- محقق Chen, Xi
آدرس: University of Illinois at Chicago, Chicago, United States
تعداد کل مقالات: 1175
شاخص اچ: 95
مقالات 2019: 202

8- محقق Zhang, J
آدرس: Florida State University, Tallahassee, United States
تعداد کل مقالات: 1524
شاخص اچ: 109
مقالات 2019: 201

9- محقق Bocci, Alessio
آدرس: European Organization for Nuclear Research, Geneva, Switzerland
تعداد کل مقالات: 2432
شاخص اچ: 131
مقالات 2019: 200

این محقق (عربستانی) هم در چند سال اخیر سالیانه حداقل ۳۰۰ مقاله منتشر کرده است. مثلا در ۲۰۱۷ تعداد ۳۸۷ مقاله منتشر کرده است.

#فوری
هم اکنون، نتایج بیست و پنجمین جشنواری تحقیقاتی علوم پزشکی رازی اعلام شد.
تا دقایقی دیگر نتایج را در کانال قرار می دهم

برگزیدگان بیست و‌پنجمین دوره جشنواره تحقیقاتی علوم پزشکی رازی:


کمیته ی تخصصی بالینی و سلامت:

برگزیده رتبه اول
اصغر آقا محمدی با شاخص اچ ۳۸ از علوم پزشکی تهران

برگزیده ی رتبه سوم:
جلال پورالعجل با شاخص اچ ۱۹ از علوم پزشکی همدان

برگزیده ی پژوهش برتر

فرشاد فرزاد فر با مقاله ی
Iran in transition
در مجله ی لنست

محمد علی منصور نیا با مقاله ی
Handling time varying confounding in observational research
در مجله ی BMJ

غلامرضا روشندل با مقاله ی
effectiveness of polypill for primary and secondary prevention of cardiovascular diseases (polyIran)
در مجله ی لنست


برگزیده ی محقق جوان و دانشجو

نازلی نمازی (متولد ۱۳۶۴) با شاخص اچ ۱۰ از پژوهشگاه غدد علوم پزشکی تهران


کمیته ی تخصصی علوم پایه ی پزشکی:

برگزیده رتبه اول:
مسعود سلیمانی با شاخص اچ ۴۳ از تربیت مدرس

برگزیده رتبه سوم
محمد حسن زاده محله با شاخص اچ ۳۴ از علوم پزشکی تبریز

سعید امامی با شاخص اچ ۴۰ از علوم پزشکی مازندران

برگزیده محققین جوان و دانشجو
بهمن یوسفی متولد ۱۳۶۴ با شاخص اچ ۲۳ از علوم پزشکی تبریز

کمیته ی تخصصی ابداعات، اختراعات و فناوری:

برگزیده رتبه سوم
آرس خجسته با اختراع ساخت استخوان نیمه زنده برای ضایعات فک و صورت از علوم پزشکی شهید بهشتی


ارزشیابی فعالیتهای پژوهشی دانشگاههای علوم پزشکی

تیپ‌ یک:
تهران
تیپ دو:
کرمانشاه
تیپ‌سه:
البرز

کمیته های تحقیقات دانشجویی:
تیپ یک:
شهید بهشتی
تیپ دو:
همدان
تیپ‌سه:
ایلام

مراکز رشد برتر دانشگاهها:
رتبه اول:
تهران
رتبه دوم:
کرمانشاه
رتبه سوم
سبزوار

نشریات برتر:
فارسی:

بهداشت و ایمنی کار از علوم‌پزشکی‌تهران
انگلیسی:

International Journal of Health Policy and Management

سازمانها و‌ موسسات حامی ‌پژوهش:

بنیاد ملی نیکوکاری کنترل سرطان

کمیته تخصصی ابداعات:
شرکت دانش بنیان ژن درمانی خاورمیانه با عنوان اختراع کارتی سل تراپی

نمونه ی عدم استفاده از علم مبتنی بر شواهد😔

‏پسر آقای هاشمی شاهرودی (‏رئیس سابق مجلس خبرگان؛ نهادی که طبق قانون اساسی ، رهبری را انتخاب می‌کند و بر آن نظارت می‌کند) این طور عنوان می کنند که (قریب به مضمون) پدرشان به حرف دکترهای جدید گوش نداند و متاسفانه حرف کارشناسان طب اسلامی و‌ سنتی را گوش داده اند (رای ایشان را در مورد پیروی از دکترهای جدید زدند) و بیماریشان از کنترل خارج شد.

اصل موضوع را از زبان پسر ایشان در ویدئوی کوتاه پست شده در این توییت می توانید ببینید:

https://bit.ly/2sjZqFL

https://bit.ly/2Q48c3n

ساده تر کردن مفهوم P Value و Confidence Interval :

به دنبال پرسش یکی از دوستانم در مورد P Value و Confidence Interval تصمیم گرفتم تا جایی که می توانم این مفهوم را برای یکبار هم که شده به زبان ساده و خودمانی بیان کنم تا در برخورد با آن دچار مشکل نشویم.
در این توضیح فعلا اصلا وارد مباحث‌ آماری و ریاضی نمی شوم و سعی می کنم تا به صورت کاربردی آن را توضیح بدهم.

معمولا از آنجایی که وقت و هزینه مطالعه همه جامعه را نداریم، سعی می کنیم تا به جای سرشماری از نمونه گیری استفاده کنیم و مطالعه را روی آن نمونه انجام دهیم و بعد از آن نتایجی که از مطالعه ی نمونه به دست آمده است را به جامعه تعمیم (generalize) بدهیم. این کار را آمار تحیلی برای ما انجام می دهد.

حال چه زمانی می توانیم نتایج حاصل از مطالعه ی نمونه را به جامعه تعمیم بدهیم؟ زمانی که نمونه گیری ما به درستی انجام شده باشد و نتایج ما اتفاقی نباشد و یا واقعی باشد.

اتفاقی یا شانسی نبودن نتایج به آن معناست که نتیجه ای که به دست آورده ایم به خاطر نوع خاص نمونه ی ما نباشد و یا اگر نمونه دیگری از جامعه گرفتیم نتیجه دیگری به دست نیاوریم. یعنی به نوعی دچار خطای نمونه گیری نشده باشیم.

خوب حالا میزان شانسی بودن یا احتمال شانسی بودن را چطور مشخص کنیم؟

اینجاست که از P Value استفاده می کنیم. بله، برای درک بهتر می توانیم بگوییم که P Value در واقع میزان شانسی بودن یا احتمال شانسی بودن نتایج یک تست آماری را نشان می دهد.
مثلا اگر مقدار P Value برای یک تست هشت درصد یا هشت صدم به دست آمد، این به آن معنا خواهد بود که احتمال شانسی بودن نتیجه به دست آمده هشت درصد است.

و اما چه مقدار شانسی بودن یک نتیجه برای ما قابل قبول است؟ اینجاست که سطح معنی داری آماری برای ما مطرح می شود که معمولا همان پنج درصد یا پنج صدم را در نظر می
گیریم. و این طور در نظر می گیریم که اگر مقدار P Value کمتر از پنج صدم باشد، مقدار شانسی بودن آن قدر کم است که ما می توانیم از آن صرف نظر کنیم و در نتیجه نتایج قابل تعمیم به جامعه خواهند بود. یعنی از P Value برای تعمیم نتایج به جامعه استفاده کردیم.

خوب حالا که با مفهوم و کاریرد P Value آشنا شدیم می توانیم به راحتی با Confidence Interval هم آشنا شویم.
گفتیم که P Value احتمال شانسی بودن یک تست را نشان می دهد. اگر این احتمال شانسی بودن را از مقدار یک کم کنیم چه مقداری به دست خواهد آمد؟
بله، درست است. احتمال واقعی بودن به دست می آید. به نوعی می توان گفت احتمال واقعی بودن نتیجه ی یک تست همان درصد درستی Confidences Interval می باشد.
مثال: اگر مقدار P Value برای نتیجه ی یک تست برایر با پنج صدم باشد، در نتیجه درصد درست یودن Confidence Interval آن هم برابر با ۹۵ صدم خواهد بود. اگر مقدار P Value برابر با یک صدم باشد، درصد درست بودن فاصله ی اطمینان ذکر شده هم برایر با ۹۹صدم خواهد بود.

دقت داریم که اخیرا در مورد مفاهیم P Value و فاصله اطمینان نقدهایی مطرح شده است که قبلا در کانال به آن اشاره کرده ام. در این پست هم از بیان مباحث آماری پرهیز کردم و سعی کردم تا حد امکان به شکل ساده این مفهوم را بیان کنم.

اساتید همراه کانال اگر نظر یا راهنمایی خاصی داشتند ممنون می شوم برای من ایمیل یا کامنت بفرماییند.

سردبیر برترین مجله ی هپاتولوژی خاورمیانه از نظر موسسه ISI:

متولیان پژوهش، تخلف پژوهشی می‌کنند/کمیته‌ای بی‌طرف توسط وزیر بهداشت تشکیل شود.

این عنوان گفتگوی دکتر سید موید علویان با خبرگزاری ایسناست که امروز منتشر شده است. بر اساس گزارش ایسنا، پیگیری های این خبرگزاری برای گفتگو با مسئولان پژوهش وزارت بهداشت در مورد صحبتهای دکتر علویان، بی نتیجه بوده است.

برخی مواردی که در این گفتگو به آنها اشاره شده است:

۱- همزمانی کار اجرایی مسئولان با کار تحقیقاتی و نشر مقالات پژوهشی در زمان کوتاه

۲- شفاف نبودن تخصیص بودجه های پژوهشی، واگذاری طرح های تحقیقاتی و اطلاعات موسسه نیماد

۳- بی توجهی متولیان پژوهش به مسائل اخلاقی و آمار بالای مقالات رترکت شده ی ایران در چند سال اخیر

۴- وادار کردن دانشگاهها به ثبت اطلاعات اساتید در یک بانک اطلاعاتی اسپانیایی برای رتبه بندی دانشگاهها

۵- پیشنهاد تشکیل یک کمیته بی‌طرف توسط وزیر بهداشت برای رسیدگی به وضعیت پژوهش در ۶ سال گذشته یا تحقیق و تفحص مجلس درباره بودجه پژوهشی وزارت بهداشت

متن کامل گفتگو:

https://bit.ly/2ZLwLWp

بر اساس گزارش و پیگیری یکی از اساتید برجسته ی همراه کانال، ظاهرا مغایرتهایی در نحوه ی انتخاب برگزیدگان جشنواره ی رازی با آیین نامه ی جشنواره وجود داشته است.
به محض کامل شدن این گزارش، آن را در کانال قرار خواهم داد تا این یافته ها مورد نقد و بررسی قرار بگیرد و درصورت امکان نقاط مبهم نحوه ی انتخاب، از سوی مسئولین مربوطه شفاف سازی شود.

#مهم

#مغایرت احتمالی نحوه ی انتخاب برخی از برگزیدگان جشنواره #رازی با #آیین_نامه ی این جشنواره

در این جشنواره سه نفر برگزیده ی پژوهش برتر در حوزه کمیته بالینی و سلامت داشتیم:

۱- مقاله ی
Iran in transition
در مجله ی لنست
(فرشاد فرزادفر)

۲- مقاله ی
Handling time varying confounding in observational research
در مجله ی BMJ
(محمد علی منصورنیا)

۳- مقاله ی

Effectiveness of polypill for primary and secondary prevention of cardiovascular diseases (PolyIran): a pragmatic, cluster-randomised trial
در مجله ی لنست

(غلامرضا ر‌وشندل)


بر اساس آیین نامه ی جشنواره، پژوهشی می تواند به عنوان پژوهش برگزیده معرفی شود که دارای چند شرط مهم زیر هم باشد:

۱- مقاله پژوهشی اصیل باشد.

۲- در مجله ی با ضریب نفوذ حداقل ۱۰ چاپ شده باشد یا جزو نشریات ده درصد برتر در حوزه ی خود باشد.

۳- تعداد ارجاعات آن حداقل ۳۰ عدد در ISI باشد.

۴- داوطلب باید نویسنده اول یا مسئول باشد.

به توصیه یکی از اساتید برجسته ی همراه کانال، تعداد ارجاعات این مقالات را بررسی کردم. که مقاله اول و سوم تعداد ارجاع کمتر از ۳۰ عدد داشتند. البته در جلسه جشنواره هم تعداد ارجاعات این مقالات مشخص شده است به این صورت که
مقاله اول ۴ ارجاع و مقاله سوم ۶ ارجاع داشته است. مقاله دوم نیز ۵۳ ارجاع داشته است.

اگر چه این دو مقاله، جزو مقالات بسیار مهم می باشند. اما شرط ارجاعات را نداشته اند. به هر حال حتی بررسی گوگل اسکالر هم نشان می دهد که تعداد ارجاعات مقاله اول و سوم خیلی کمتر از ۳۰ می باشد.

در مورد مقاله اول، دو نکته دیگر نیز حائز اهمیت است.

۱- باید بررسی کرد که آیا نوع این مقاله پژوهشی اصیل است یا خیر. بنابردسترسی من، در پابمد، مقاله اول در مقالات مروری طبقه بندی شده است. حال آن که مقالات برگزیده باید پژوهشی اصیل باشند. همچنین باید بررسی شود که آیا مقاله از نوع دعوت شده بوده است یا خیر.

۲- از طرفی این مقاله پنج نویسنده اول و‌ پنج نویسنده مسئول دارد. هر گروه از این نویسنده ها به ترتیب حروف الفبا قرار گرفته اند. اما جایزه تنها به یک نفر داده شده است.

شاید موارد دیگری مد نظر داوران جشنواره برای انتخاب این مقالات بوده است. به هر حال طبق بررسی من و یکی از اساتید همراه کانال ظاهرا انتخاب این مقالات مغایر با آیین نامه جشنواره بوده است.
همراهان کانال اگر نکته ای در انتخاب این پژوهش ها وجود دارد که من فراموش کرده ام، ممنون می شوم که به من متذکر شوید.
لینک آیین نامه:

http://razi.research.ac.ir/Instructions

جوابیه روابط عمومی وزارت بهداشت به ادعاهای دکتر علویان
برخی موارد مهم‌جوابیه:

شفافیت نیماد ۱۰۰٪ است. به فرد بودجه داده نمی شود بلکه به زیر ساخت ها داده می شود. این بنیاد در دوره ی معاونت درمان دکتر علویان از سوی دولت وقت منحل شده بود. دکتر علویان سه بار از نیماد گرنت دریافت کرده است. در سایت نیماد تک تک طرحهای تحقیقاتی که تصویب شده به همراه اسم طرح، بودجه تحقیقاتی و فرد مجری مشخص شده است. روسای هفت کمیته نیماد از بزرگترین محققین کشور هستند.اعضای نیماد نمی توانند طرح مصوب داشته باشند.

بانک اسپانیایی که ایشان مطرح می‌کند و نشان از ناقص بودن اطلاعات ایشان دارد، مربوط به یک نظام رتبه‌بندی اسپانیایی به نام "سایمگو" است.

درگیری که انتشارات "کوثر" با بعضی از شرکت‌های داخلی داشته، باعث افشاگری این ۵۸ مقاله در خارج از کشور می‌شود. با نویسندگان وزارت بهداشت که در این مقالات بوده اند شدیدترین برخورد ها صورت گرفته است. در دو سال گذشته ۱۵ مجله انتشارات "کوثر" از Pubmed و حداقل دو مجله همین انتشارات از scopus  به دلیل خطاهای علمی خارج شدند که در حقیقت بیشترین صدمه را به مجلات ایرانی زد. 

تحریم هایی که اتفاق افتاده بود و سومدیریت در دولت ایشان برای اولین بار رشد علمی ایران کاهش پیدا کرد. هیچ‌گاه علوم پزشکی ایران در منطقه اول نبوده؛ اما از سال ۲۰۱۷ و ۲۰۱۸ برای اولین بار علوم‌ پزشکی کشور از لحاظ تعداد مقالات و استنادات در منطقه اول است.

متن کامل‌ جوابیه👇
https://bit.ly/36b1jTO

یکی از اساتید همراه کانال که در جلسه ی توجیهی برگزیدگان جشنواره رازی در وزارت بهداشت حضور داشته اند، در مورد انتخاب مقالات برگزیده این طور به من توضیح دادند که دکتر آخوند زاده، قائم مقام محترم معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، در این جلسه توضیحاتی کلی در مورد انتخاب این مقالات داده اند. به این مضمون که
اولا این مقالات، مقالات پرافتخاری بوده اند و نسبت به بقیه ی مقالات ارزش بیشتری داشته اند و
دوما درخواست از طرف خود محققین مقاله نبوده و ما خودمان این مقالات را به خاطر ارزش بالای آنها بررسی و انتخاب کرده ایم.

این استاد همراه کانال ذکر کردند که در این جلسه در مورد عدم توجه به کم بودن تعداد ارجاعات این مقالات، که اقدامی خلاف آیین نامه بوده است، صحبتی نشده است.

حال اگر واقعا به این صورت عمل شده باشد، هر چقدر هم که این مقالات با ارزش باشند، این سوالات پیش می آیند که
آیا در هر دوره از جشنواره رازی علاوه بر آیین نامه، باید منتظر یک برخورد سلیقه ای هم باشیم؟
آیا سالهای بعد ممکن است افرادی که به علت نداشتن معیارهای لازم برای شرکت در جشنواره در آن ثبت نام نکرده اند، برگزیده و غافلگیر شوند؟

ای کاش بزرگان پژوهش کشور در این مورد خود را مسئول بدانند و یاری رسانند. https://bit.ly/2SJEvGA