با ۲۲ مقاله رترکت شده ی امروز، تعداد مقالات باطل شده ی این محقق ایرانی به ۲۷ عدد رسید.

علی نظری، دانشمند ایرانی فعال در رشته متریال می باشد که هم اکنون در یکی از دانشگاههای استرالیا مشغول به کار است.

چندی قبل خبری منتشر شد که پنج مقاله ی وی از یکی مجلات انتشارات Elsevier به علت داپلیکیشن رترکت شده است.

حالا انتشارات SAGE نیز مقالات این محقق را در دو مجله ی خود بررسی کرده و‌ ۲۲ مقاله دیگر وی نیز رترکت شده است. بر اساس آی اس آی، تا به حال این مقالات از صفر تا ۳۲ ارجاع کسب کرده بوده اند.

البته به عقیده افشاگر اصلی این موضوع، تعداد مقالات این محقق که ممکن است داپلیکیشن داشته باشند بیش از ۱۰۰ عدد می باشد. ظاهرا داده های برخی مقالات این محقق نیز مشکل دارند ولی در اعلامیه رترکت فقط بحث داپلیکیشن اشاره شده است.

خود محقق به رترکشن واچ پاسخی نداده است اما دانشگاه استرالیایی وی گفته است که یک بررسی کامل در این زمینه در حال انجام است.

نکنه جالب این که این انتشارت اعلام کرده که این دو‌ مجله از نرم افزارهای چک پلاژیاریسم در آن زمان استفاده نمی کرده اند ولی اکنون مجهز به این نرم افزارها شده اند.

ناشر اشپرینگر نیچر نیز قبلا مقالات این محقق را بررسی کرده بوده است و‌ به این نتیجه رسیده که مقالات وی را رترکت نکند. اما این ناشر نیز تصمیم به بررسی مجدد گرفته است.

تمام این مقالات مربوط به زمانی است که این محقق در دانشگاه آزاد اسلامی فعالیت داشته است.

https://bit.ly/2kgjR2d

تجربیات یک ادیتور آکادمیک جوان در PLOS ONE

منو ساندرز، به عنوان یک محقق جوان تجربیات یکساله اش را به عنوان ادیتور آکادمیک PLOS ONE در بلاگ شخصی خودش به اشتراک گذاشته است. متن به اشتراک گذاشته شده حاوی نکات و پیشنهادات بسیار جالبی است که برای داوران و ادیتورها میتواند آموزنده باشد.
به تعدادی از نکات جالب این پست توسط منو سندرز اشاره میکنم:

1. به عنوان یک ادیتور، باید قبل از دعوت داوران، مقاله مورد بررسی دقیق توسط خود ادیتور قرار بگیرد تا اگر لازم نیست مقاله وارد فاز داوری نشود و مستقیما در مورد مقاله توسط ادیتور تصمیم گیری شود. همچنین با این بررسی ادیتور میتواند در مورد انتخاب داوران تصمیم گیری بهتری داشته باشد.

2. اگر شما را به عنوان داور یک مقاله دعوت کردند به این درخواست توجه کنید و در صورتی که قصد انجام داوری را به هر علتی (نداشتن وقت، نداشتن تخصص، وجود تعارض منافع و غیره) ندارید دعوت را سریعا رد کنید تا ادیتور بتواند به دعوت داوران دیگر اقدام کند.

3. اگر اقدام به رد انجام داوری کردید خیلی بهر هست که علت آن را هم ذکر کنید و اگر داور دیگری را میشناسید که در موضوع تبحر دارد آن را پیشنهاد کنید.

4. اگر درخواست انجام داوری را قبول کردید ولی نمیتوانید در فرصت تعیین شده روند داوری را تکمیل کنید با ادیتور از طریق سیستم داوری یا مستقیما تماس بگیرید و درخواست تمدید زمان داوری را مطرح کنید.

برای دسترسی به متن کامل تجربیات منو ساندرز میتوانید به لینک زیر مراجعه کنید:
https://bit.ly/2lNFQ0W

خوشبختانه بر اساس پیگیری هایی که یکی از سهامداران شرکت دارویی مورد نظر انجام داده، قرار شده است تا مجله ی Clinical Infectious Diseases در اصلاحیه ای، به تعارض منافع دو نفر دیگر از سهامدارن هم در مقاله اشاره کند.

این سهامداران از ابتدای مطالعه به عنوان سهامدار در شرکت فعالیت داشته اند ولی سهام خود را در ۲۰۱۹ فروخته اند.
قبلا به این موضوع اشاره کرده بودم که به نظر می رسد تعارض منافع رییس اسبق هیئت مدیره نیز باید ذکر می شد که حالا این موضوع تصحیح می شود😊

این موضوع را با اجازه خود آن سهامدار در کانال منتشر کردم

از این بعد، دکتر حیدر شرفی، در تهیه مطالب کانال، به عنوان مدیر، به کانال @scientometric کمک می کنند. پیشاپیش از زحمات ایشان تشکر می کنم😊🌹

دریافت کنندگان جایزه داوری همتا 2019 اعلام شدند

این نشان ها هرساله در ماه سپتامبر (همزمان با هفته داوری همتا) توسط Publons به برترین داوران علمی جهان اهدا می شود.

امسال جوایز در سه دسته ارائه شده است:
1. داوران برتر 1% هر حیطه علمی: براساس تعداد داوری های انجام شده در یکسال اخیر برای مجلات اندکس در Web of Science Core Collection
2. داوران نمونه: 10 داور برتر براساس تعداد داوری های نمونه در طی یکسال اخیر برای مجلات اندکس در Web of Science Core Collection
3. برترین ادیتورها: 10 ادیتور برتر براساس تعداد فعالیت های ادیتوری در طی یکسال اخیر برای مجلات اندکس در Web of Science Core Collection

برای اطلاعات بیشتر و اطلاع از اسامی برندگان این نشان ها به لینک زیر مراجعه کنید:
https://publons.com/awards/peer-review/2019/

همزمان با هفته داوری همتا 16 تا 20 سپتامبر 2019، پابلونز اسامی 1% درصد داوران برتر جهان را در 22 فیلد تخصصی بر اساس ESI اعلام نمود.
تعداد داوران دانشگاه های ایران نسبت به دنیا در تصویر مشخص شده است.
https://publons.com/awards/peer-review/2019/by-field/

الماس ایده علم و فناوری، ارائه دهنده خدمات تخصصی نشریات علمی
@DiamondEditors

بیانیه تعارض منافع در مقاله نباید جنبه تزئینی و دکوری داشته باشد!

Disclosure of conflict of interest should not be a decorative statement

این عنوان مقاله ای است که سالها قبل در مجله ی لانست و با نویسنده نامشخص در جواب به یکی از مقالات محققین ایرانی چاپ شده است.

https://bit.ly/2lKGDzw

در آن مقاله ی اصلی، سه محقق که یکی وزیر وقت بهداشت ایران و دیگری معاونش بوده، در مورد سیستم پزشک خانواده و میزان موفقیتش مطالبی را نوشته اند، اما نه تنها مسئولیت خود را که می تواند جزو تعارض منافع قرار بگیرد اعلام نکرده اند، بلکه ذکر کرده اند تعارض منافعی ندارند.

https://bit.ly/2k79fT4

هر چند مقاله قدیمی است اما ظاهرا این موضوعِ برخورد با تعارض منافع خیلی پیچیده است و به خصوص در جامعه پژوهشی ما نیاز به آموزش دارد.

در این مقاله موضوع دارو نبوده و شاید تعارض منافع هم مالی نبوده است. اما محققین که ظاهرا طرح پزشک خانواده را خود با جدیت پیش می برده اند و از مسئولین وقت وزارت بوده اند تعارض منافع خود را ذکر نکرده اند و البته مقاله آنها هم رترکت نشده است و با یک توضیح موضوع خاتمه پیدا کرده است.

در رابطه با این مقاله با هر سه نویسنده تماس داشتم که دو نفر به من پاسخ دادند:

نظر یکی از نویسندگان:

طرح پزشک خانواده از خیلی قبل تر آغاز شده بود ولی ما آن را با جدیت بیشتر ادامه دادیم.
در ضمن برای مجله هم دوبار استدلالهای خود را توضیح دادیم که تعارض منافع نداریم و این یک برنامه ملی است و لنست هم پذیرفته بود.

نظر یکی دیگر از نویسندگان:

مسئولیت در سابق تعارض منافع محسوب نمی شود. در متن مقاله ی مورد اشاره، نقاط قوت و ضعف برنامه پزشک خانواده را در طی زمان نه فقط در یک برهه خاص مطرح کرده بودیم.

سردبیر مجله لانست اقای هورتون من را میشناخت و در جلسات متعددی ارایه مشترک داشتیم و مسئولیت سابق من امر پنهانی نبود. در زمان نشر نامه موضوع تعارض منافع مطرح نشد .

بعد از وصول نامه اعتراض از همکارانی از تهران ؛ سردبیر مجله لانست از من خواستند که توضیحی بنویسم و من در توضیحم به این موارد اشاره کردم:

https://bit.ly/2kJZN8A

در این مقاله محققین ذکر کرده اند که در زمان نشر مقاله، مسئولیتی نداشته اند و از این که مسئولیتی در گذشته هم می تواند تعارض منافع ایجاد کند اطلاع نداشته اند. همچنین برنامه پزشک خانواده ماهها قبل از مسئولیت ایشان تصویب و اجرایی شده بوده است. در این مقاله به تعارض منافع دو نویسنده اشاره شده و برای یکی از نویسندگان نیز ذکر شده است که تعارض منافعی ندارند.
موارد دیگری نیز در این مقاله ذکر شده است که می توانید مطالعه کنید.

نتایج مطالعه پلی پیل در آمریکا:

در یک مطالعه کار آزمایی بالینی که دو روز قبل در مجله ی NEJM به چاپ رسیده، تعداد ۳۰۳ نفر بدون سابقه ی قبلی بیماری قلبی، در دو گروه دریافت دارو ی پلی پیل و یا دریافت مراقبتهای معمول بررسی شده اند.

اجزای پلی پیل شامل لوزارتان، آتوروستاتین، آملودیپین و‌هیدروکلروتیازید بوده است.
هدف این مطالعه بررسی تغییرات فشار خون سیستولیک و چربی LDL بوده است. بیماران در این مطالعه برای ۱۲ ماه پیگیری شده اند.

میانگین فشار خون سیتولیک در این مطالعه در گروه پلی پیل ۹ میلی متر جیوه و در گروه مراقبتهای معمول ۲ میلی متر جیوه کاهش داشته است. کاهش LDL نیز در این گروهها به ترتیب ۱۵ و‌۴ میلی‌گروم در دسی لیتر بوده است. هر دو اختلاف از نظر آماری معنی دار بوده است.
این اولین مطالعه کارآزمایی بالینی در مورد پلی پی در آمریکا، کاهش ۲۵ درصدی ریسک بیماری های قلبی و‌عروقی را‌ به واسطه استفاده از پلی پیل نشان می دهد.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1815359

مجازات جایگزین پزشک متخصص زنانی که اقدام به کشف حجاب و تاب دادن روسری بر روی ماشین پلیس کرده بود:

یک هزار و 80 ساعت خدمات عمومی رایگان از طریق ارائه خدمات رایگان ویزیت و مشاوره پزشکی به مدت یک روز در هفته (چهار ساعت) و
انجام عمل پزشکی زایمان رایگان (دو بار در ماه) با اولویت افراد فاقد بضاعت مالی و مقید به حجاب شرعی کامل و
تألیف یک مقاله پژوهشی به شیوه مطالعه آماری و مصاحبه و جمع آوری داده‌های تجربی با عنوان «نرخ التزام پزشکان زن به حجاب شرعی در ایران» شده و ملکف است ظرف دو سال گواهی پذیرش قطعی با نسخه چاپ شده آن در نشریات معتبر علمی تأیید شده از سوی وزارت علوم (رتبه خلی خوب یا خوب)
توضیحات کامل:
https://bit.ly/2m2UfXr

بعد از یک دوره ی سه ماهه از درمان دوتاییِ ضد پلاکتی در بیماران قلبی که تحت PCI قرار گرفته اند، حذف آسپرین و ادامه درمان به صورت تک دارویی (ticagrelor monotherapy) نه تنها ریسک خونریزی را کاهش می دهد، بلکه خطر مرگ، سکته قلبی و مغزی هم افزایش نمی یابد.

مقاله امروز مجله NEJM:
http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1908419

بیشترین تعداد مقالات متاآنالیز ایران توسط کدام محققین ایرانی منتشر شده است؟
این نتایج بر اساس یک جستجوی ساده در دادگان اسکپوس بر اساس وجود کلمه متاآنالیز در عنوان می باشد. برای تعداد مقالات در جدول باید این موضوع هم مد نظر قرار بگیرد.

مقایسه وضعیت درآمد پزشکان بر اساس دلار آمریکا در برخی از کشورها در گزارش جدید Medscape
https://wb.md/2nfWVB2

هزینه تحصیل دانشجویان پزشکی در دانشگاههای علوم پزشکی در برخی کشورها در گزارش جدید Medscape
https://wb.md/2nfWVB2

ساعات کاری پزشکان عمومی در هفته که صرف ویزیت بیماران می شود (به جز کارهای دیگر) در برخی کشورهای جهان در گزارش جدید Medscape

https://wb.md/2nfWVB2

آیا پزشکی را دوباره انتخاب می کنید؟ گزارش جدید Medacape
https://wb.md/2nfWVB2

تاثیر داروی ticagrelor بر مرگ و میر بیماران قلبی و عروقی با سابقه ی PCI چگونه است؟ در چند روز اخیر در این مورد دو مقاله مهم به چاپ رسیده است.

بعد از یک دوره ی سه ماهه از درمان دوتاییِ ضد پلاکتی در بیماران قلبی که تحت PCI قرار گرفته اند، حذف آسپرین و ادامه درمان به صورت تک دارویی (ticagrelor monotherapy) نه تنها ریسک خونریزی را کاهش می دهد، بلکه خطر مرگ، سکته قلبی و مغزی هم افزایش نمی یابد. این موضوع در یک مطالعه کارآزمایی بالینی با 7119 بیمار و به مدت یک سال بررسی شده است و نتایج آن در مجله ی NEJM به چاپ رسیده است.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1908419

در بیماران با سابقه ی دیابت و بیماریهای عروق کرونری پایدار و سابقه ی قبلی PCI، اضافه کردن ticagrelor به آسپرین می تواند ریسک مرگ و میر ناشی از بیماری های قلبی و عروقی، سکته ی فلبی و مغزی را کاهش دهد. هر چند این موضوع باعث افزایش ریسک خونریزی می شود. در این مطالعه 11154 بیمار به مدت 3.3 سال (میانه) پیگیری شده اند.
نتایج مطالعه در مجله لنست منتشر شده است:
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(19)31887-2

قوانین سختگیرانه برای مشارکت بعنوان نویسنده در مقالات Global Burden of Disease در راه است

دیشب مقاله GBD در مورد بار سرطان در بازه زمانی 1990-2018 در مجله JAMA Oncology چاپ شد. نتایج این مقاله و داده همراه در GBD Result Tool بسیار حایز اهمیت از نظر نشان دادن بار بیماری های بدخیم در جهان می باشد. نکته جالب در این مقاله مشارکت بیش از 600 نفر در این مطالعه بعنوان نویسنده می باشد که از میان ایشان حدود 150 (در حدود 25 درصد کل نویسندگان) نویسنده ایرانی می باشند. در مقاله مشابه که GBD در سال 2018 در مورد بار سرطان در بازه زمانی 1990-2017 چاپ کرده تعداد نویسندگان حدود 150 و نویسندگان ایرانی حدود 20 نفر می باشند. بر این اساس تعداد نویسندگان در دو مقاله متوالی با فاصله یکسال 4 برابر و تعداد نویسندگان ایرانی حدود 7 برابر شده است.

در حدود یک هفته قبل از چاپ مقاله GBD در مورد بار سرطان در بازه زمانی 1990-2018 ایمیلی برای مشارکت کنندگان GBD ارسال شد مبنی بر بروز رسانی شرایط مشارکت به عنوان نویسنده برای مشارکت کنندگان GBD. براساس این ایمیل تعداد مشارکت کنندگان GBD اخیرا از مرز 4000 نفر گذشته و GBD قصد دارد شرایط مشارکت به عنوان نویسنده را برای مشارکت کنندگان تغییر و به نوعی با نظارت بیشتر و سخت گیرانه تر کند.

طبق ایمیل ارسالی شرایط نویسندگی در مقالات GBD، LBD و مقالات مرتبط به همان شکل قبل براساس پروتکل های GBD و ICMJE تعیین می شود ولی روند اجرایی احراز شرایط نویسندگی تغییر خواهد کرد. براساس شرایط جدید برای بدست آوردن جایگاه نویسندگی در مقالات مرتبط، مشارکت کننده باید نقش اساسی در مقاله ایفا کند. اولیه ترین شرطی که به آن اشاره شده کامنت دادن مشارکت کننده در مورد محتوای مقاله است و در صورتی که مشارکت کننده کامنتی را در مرحله پیش نویس مقاله ارسال نکند نمی تواند به عنوان نویسنده مقاله در نظر گرفته شود.

در قسمتی دیگری از این ایمیل اشاره شده که اضافه کردن کامنت شرط کافی برای احراز نویسندگی نیست و کامنت ها توسط دبیرخانه GBD برای بررسی احراز شرایط نویسندگی مشارکت کننده ممیزی خواهد شد و باید کامنت حاوی یک نکته مهم و تاثیرگذار باشد. در این ایمیل اشاره شده که این قوانین از این پس در مقالات GBD از جمله Capstone های سال آینده اجرایی خواهد شد. باید صبر کرد و دید آیا شرایط جدید احراز نویسندگی آیا منجر به تغییر تعداد نویسندگان خواهد شد یا نه.

نویسندگان این خبر تعارض منافع خود را در مورد این خبر به شرح زیر اعلام میکنند:
دکتر حیدر شرفی از مشارکت کنندگان GBD می باشد و اسم ایشان در چند مقاله GBD از جمله مقاله GBD در مورد بار سرطان در بازه زمانی 1990-2018 آمده است.
دکتر محمد سعید رضایی زواره از مشارکت کنندگان گذشته GBD می باشد .

وضعیت نشر مقالات و مستندات علمی دکتر محمد رضا عارف، استاد دانشکده مهندسی برق دانشگاه صنعتی شریف

محمد رضا عارف تا به حال در نشر 272 مقاله و مستند علمی در مجلات و کنفرانس های نمایه در اسکپوس همکاری داشته است. نزدیک به 60 درصد از مستندات علمی وی جزو Conference Paper هستند و بقیه یعنی 111 مورد جزو موارد مقالات یا Article در اسکپوس قرار دارند.

اولین مقاله وی در سال 1994 منتشر شده است. بیشترین تعداد مستند علمی از وی (37 مورد) در سال 2010 منتشر شده است. در سال 2019 و تاکنون در نشر 11 مستند علمی همکاری داشته است.

وی در فاصله ی پنج ساله ی 2014 تا 2018 موفق به نشر 96 مستند علمی شده است. تقریبا می توان گفت به طور متوسط هر 19 روز یک بار در نشر یک مستند علمی همکاری داشته است. در پروفایل اسکالر ایشان تعداد 411 عنوان مستند علمی دیده می شود

محققین Mirmohseni, Mahtab (سی و پنج) و Akhbari, Bahareh (سی و یک) و Salmasizadeh, Mahmoud (بیست) و Salehkalaibar, Sadaf (نوزده) و Ghabeli, Leila (هجده)پنج محققی هستند که بیشترین همکاری با ایشان در نشر مستندات را داشته اند.

وی تا به حال موفق به دریافت 1546 ارجاع شده است و شاخ اچ ایشان 19 می باشد که با حذف خود استنادی به 17 می رسد

بر اساس ویکی پدیا، ایشان استاد دانشکده مهندسی برق دانشگاه صنعتی شریف، رئیس بنیاد امید ایرانیان، نماینده مردم تهران و رئیس فراکسیون امید، عضو شورای عالی انقلاب فرهنگی، عضو حقیقی مجمع تشخیص مصلحت نظام، عضو پیوسته و رئیس گروه علوم مهندسی فرهنگستان علوم، رئیس هیئت مدیرهٔ بنیاد باران و عضو شورای عالی جمعیت هلال احمر می باشند.

از همراهان کانال، کسی اطلاع دارد که آیا در مواردی مثل دریافت گرانتها و برگزیده شدن در جشنواره هایی مثل رازی، به تاثیر مشارکت در مقالات موسسه ی IHME یا همان GBD هم توجه می شده یا می شود؟
ممنون می شوم اگر کسی در این مورد اطلاع دارد، من را راهنمایی کند.