Наше журнальное будущее
В апреле Комитет Госдумы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации». В наших публикациях «Протоколы журнальных мудрецов» (части 1 и 2) мы анализировали выступления, временами негодуя и ужасаясь.
И вот, спустя какие-то полгода (даже больше) вице-президент РАН и «главный по журналам» Алексей Хохлов сообщил, что оформление рекомендаций круглого стола наконец-то окончено.
Относительно дискуссии они, безусловно, стали более адекватными и выдержанными. Не будем обширно их цитировать – специалисты детально изучат (или уже изучили) сами, а для широкой публики половина аспектов будет не достаточно ясна.
Остановимся на ключевых моментах.
Позитив
Открытый доступ – взят четкий и явный курс на его обеспечение для российских журналов, а также статей отечественных авторов в международных изданиях. Несмотря на ряд оговорок, очевидно, что для повышения и количества, и качества публикаций (их востребованности и цитируемости) – необходимо максимально широко и полно распространять их по всем доступным каналам.
Поддержка журналов – авторы рекомендаций предлагают много форм для стимулирования и устоявшихся, и новых изданий – как традиционных, так и электронных. Здесь важно не упираться в подписную модель, а трезво взвесить последствия от закрытости публикаций и, скорее всего, компенсировать тем или иным способом эти крайне незначительные прибыли из бюджета. Отдельно отметим рекомендацию по переводу ведущих отечественных журналов и продвижения англоязычных версий в базах данных.
Крайне важен пункт о планомерной замене перечня ВАК на Russian Science Citation Index. Стоит отметить, что сюда же должны быть добавлены издания из Web of Science Core Collection и Scopus.
Спорно
Самый проблемный пункт рекомендаций о приравнивании статей из «российской полки» RSCI к публикациям из ядра – Web of Science Core Collection. Это достаточно спорный момент – ведь на отечественную полку журналы отбираются в России, пусть специальной комиссией и по регламенту с методологией и общественной экспертизой – но все же это отдельный региональный индекс. Ввести отдельную строку по учету публикаций в RSCI в отчеты и мониторинги, конечно, стоит, но вот приравнять статьи оттуда к «ядровым» будет ошибкой. Хотя, это очень заманчивый путь, который сразу резко повысит показатели.
Было бы логичным вместе с представителями Clarivate Analytics провести окончательное разделение – чтобы журнал мог присутствовать только в одной из трех сфер: базовые три индекса Core Collection или ESCI или RSCI, с возможностью реализации «лифта» между ними. Это бы сняло пересечения, которые сейчас существуют.
Негатив
Не устаем повторять об ошибочности позиции (зафиксирована во вводной части Рекомендаций), что рост количества статей в МББД не сопровождается качественным. В действительности, и это отмечают эксперты самих баз данных, увеличивается и общая цитируемость российских статей, и их доля в двух верхних квартилях. Журналы входят в БД и многие поступательно повышают свои показатели.
Достаточно ретроградной выглядит зацикленность на реферировании и поддержки этой системы. Объемы ежедневного выходящих статей таковы, что никакими разумными ресурсами отреферировать их нельзя. Да и смысла в такой работе немного – уже давно Abstract служит заменой реферату, а к качеству этих компонентов статей журналы предъявляются все возрастающие требования. Для большинства областей наук толкового Abstract достаточно для достаточно полного понимания содержания и значения статьи.
Вывод
В целом, перечень рекомендаций оказался достаточно ожидаемым. Обо всех этих проблемах уже долгие годы рассуждают эксперты, исследователи и издатели. Остается надеяться, что реализованы будут самые достойные и интересные пункты из рекомендуемого перечня действий.
Почитать и скачать Рекомендации: https://yadi.sk/i/Rf65cLQMsgr_Uw
В апреле Комитет Госдумы по образованию и науке провел круглый стол на тему «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации». В наших публикациях «Протоколы журнальных мудрецов» (части 1 и 2) мы анализировали выступления, временами негодуя и ужасаясь.
И вот, спустя какие-то полгода (даже больше) вице-президент РАН и «главный по журналам» Алексей Хохлов сообщил, что оформление рекомендаций круглого стола наконец-то окончено.
Относительно дискуссии они, безусловно, стали более адекватными и выдержанными. Не будем обширно их цитировать – специалисты детально изучат (или уже изучили) сами, а для широкой публики половина аспектов будет не достаточно ясна.
Остановимся на ключевых моментах.
Позитив
Открытый доступ – взят четкий и явный курс на его обеспечение для российских журналов, а также статей отечественных авторов в международных изданиях. Несмотря на ряд оговорок, очевидно, что для повышения и количества, и качества публикаций (их востребованности и цитируемости) – необходимо максимально широко и полно распространять их по всем доступным каналам.
Поддержка журналов – авторы рекомендаций предлагают много форм для стимулирования и устоявшихся, и новых изданий – как традиционных, так и электронных. Здесь важно не упираться в подписную модель, а трезво взвесить последствия от закрытости публикаций и, скорее всего, компенсировать тем или иным способом эти крайне незначительные прибыли из бюджета. Отдельно отметим рекомендацию по переводу ведущих отечественных журналов и продвижения англоязычных версий в базах данных.
Крайне важен пункт о планомерной замене перечня ВАК на Russian Science Citation Index. Стоит отметить, что сюда же должны быть добавлены издания из Web of Science Core Collection и Scopus.
Спорно
Самый проблемный пункт рекомендаций о приравнивании статей из «российской полки» RSCI к публикациям из ядра – Web of Science Core Collection. Это достаточно спорный момент – ведь на отечественную полку журналы отбираются в России, пусть специальной комиссией и по регламенту с методологией и общественной экспертизой – но все же это отдельный региональный индекс. Ввести отдельную строку по учету публикаций в RSCI в отчеты и мониторинги, конечно, стоит, но вот приравнять статьи оттуда к «ядровым» будет ошибкой. Хотя, это очень заманчивый путь, который сразу резко повысит показатели.
Было бы логичным вместе с представителями Clarivate Analytics провести окончательное разделение – чтобы журнал мог присутствовать только в одной из трех сфер: базовые три индекса Core Collection или ESCI или RSCI, с возможностью реализации «лифта» между ними. Это бы сняло пересечения, которые сейчас существуют.
Негатив
Не устаем повторять об ошибочности позиции (зафиксирована во вводной части Рекомендаций), что рост количества статей в МББД не сопровождается качественным. В действительности, и это отмечают эксперты самих баз данных, увеличивается и общая цитируемость российских статей, и их доля в двух верхних квартилях. Журналы входят в БД и многие поступательно повышают свои показатели.
Достаточно ретроградной выглядит зацикленность на реферировании и поддержки этой системы. Объемы ежедневного выходящих статей таковы, что никакими разумными ресурсами отреферировать их нельзя. Да и смысла в такой работе немного – уже давно Abstract служит заменой реферату, а к качеству этих компонентов статей журналы предъявляются все возрастающие требования. Для большинства областей наук толкового Abstract достаточно для достаточно полного понимания содержания и значения статьи.
Вывод
В целом, перечень рекомендаций оказался достаточно ожидаемым. Обо всех этих проблемах уже долгие годы рассуждают эксперты, исследователи и издатели. Остается надеяться, что реализованы будут самые достойные и интересные пункты из рекомендуемого перечня действий.
Почитать и скачать Рекомендации: https://yadi.sk/i/Rf65cLQMsgr_Uw
О рейтингах: осмысленных, но беспощадных
В эти дни университеты-участники проекта «5-100» будут (каждый в своё время) отчитываются о ходе реализации своих программ. По итогам защит будут приняты решения о дальнейшей судьбе участников проекта, в том числе - в части получения финансовой поддержки от государства.
21 вуз ведет борьбу за 10,23 млрд рублей. 7 получат по 800-900 млн, 7 - по 500-400 млн, 7 - по 100 млн.
Полное название мероприятия - заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Он был создан Постановлением Правительства №211 от 16.02.2013 г. и возглавляет его вице-премьер Татьяна Голикова. Министр Котюков своим письмом в адрес глав регионов (чьи университеты входят в «5-100») пригласил и их принять личное участие в заседании Совета.
Не все участники проекта «5-100» подошли в очередному подведению итогов в должном тонусе. На условиях конфиденциальности эксперты «Научно-образовательной политики» переговорили о ходе реализации программы с чиновниками в Администрации Президента и Правительстве, в Минобрнауки, региональных правительствах, с командой Андрея Волкова (МШУ "Сколково") и непосредственно вузами-участниками.
Обобщим итоги наших бесед.
Практически ни у кого из экспертов нет вопросов к МИФИ, ВШЭ, НГУ, ТПУ. Довольно мало замечаний к ИТМО и МИСиС.
Многих чиновников и экспертов серьезно смущает явная пробуксовка с вхождением в рейтинги у, казалось бы, не испытывающих проблем с профилизацией вузов - речь о ЛЭТИ и МГМУ. Совсем слабые позиции в рейтингах у нашего западного форпоста - Балтийского федерального университета, а также у ЮУрГУ. Слабо по данному критерию выглядит также УрФУ и питерцы из СПбПУ.
В ряде случаев опрошенные эксперты и чиновники подвергли сомнению обоснованность вхождение некоторых топ-университетов в отдельные рейтинги, а по некоторым кейсам даже предоставили документальные подтверждения, характеризующие вузы не с лучшей стороны. К сожалению, сюда вошли МФТИ, МИСиС и РУДН.
Нашим друзьям из ДВФУ, ТюмГУ и СФУ мы бы рекомендовали продолжать работать по линии международного сотрудничества.
Помимо рейтинговой компоненты важны и количественные показатели. По мнению большинства респондентов НОП, наибольшие опасения вызывают все те же БФУ, ЛЭТИ и ЮУрГУ. Не слишком обнадеживающие показатели - у СПбПУ, МГМУ, КФУ, МФТИ и УрФУ.
Для участников проблемой является не только выпадение в более низкую категорию (пограничные - ниже 7-го и 14-го мест), что практически вдвое урезает объем господдержки. Не менее важно, что в 2021 году проект будет «перезагружен» и расширен до 30 участников, причем места нынешних им не гарантированы. Отсюда – реальная возможность вообще выпасть из проекта, если в ближайший год не сосредоточить усилия на ключевых направлениях развития.
Ко многим вузам респонденты НОП предъявляют претензии по слабой работе в медийном пространстве - ни в профильных СМИ, ни в экспертной, ни в административной среде толком ничего не слышно об успехах этих университетов.
В этой связи хотим отметить ещё один тренд, которого не было в предыдущие годы реализации проекта «5-100»: ряд университетов-конкурентов включился в информационные кампании друг против друга.
Характерно, что исполнителями выбраны те же ведущие PR-агенства (в ряде случаев - активно работающие в рамках контрактов с Администрацией Президента и госкомпаниями), которые помогают университетам с попаданием в рейтинги и публикации СМИ.
За последние дни «Научно-образовательной политике» удалось «отбить» атаку на два университета из ТОП-10 рейтинга программы «5-100» и на один - из нижней части рейтинга.
Способы заказчиков атак - вброс компромата (в топ-политканалах и соцсетях) о собственности ректора, наличии недвижимости и вида на жительство за рубежом, сексуальной ориентации членов ректората.
Кроме репутационных рисков, эти факты говорят и о том, что конкуренция между вузами достигла пика, а выбранные методы конкурентной борьбы – о желании отдельных ректоров победить любой ценой.
https://5top100.ru/news/111634/
В эти дни университеты-участники проекта «5-100» будут (каждый в своё время) отчитываются о ходе реализации своих программ. По итогам защит будут приняты решения о дальнейшей судьбе участников проекта, в том числе - в части получения финансовой поддержки от государства.
21 вуз ведет борьбу за 10,23 млрд рублей. 7 получат по 800-900 млн, 7 - по 500-400 млн, 7 - по 100 млн.
Полное название мероприятия - заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Он был создан Постановлением Правительства №211 от 16.02.2013 г. и возглавляет его вице-премьер Татьяна Голикова. Министр Котюков своим письмом в адрес глав регионов (чьи университеты входят в «5-100») пригласил и их принять личное участие в заседании Совета.
Не все участники проекта «5-100» подошли в очередному подведению итогов в должном тонусе. На условиях конфиденциальности эксперты «Научно-образовательной политики» переговорили о ходе реализации программы с чиновниками в Администрации Президента и Правительстве, в Минобрнауки, региональных правительствах, с командой Андрея Волкова (МШУ "Сколково") и непосредственно вузами-участниками.
Обобщим итоги наших бесед.
Практически ни у кого из экспертов нет вопросов к МИФИ, ВШЭ, НГУ, ТПУ. Довольно мало замечаний к ИТМО и МИСиС.
Многих чиновников и экспертов серьезно смущает явная пробуксовка с вхождением в рейтинги у, казалось бы, не испытывающих проблем с профилизацией вузов - речь о ЛЭТИ и МГМУ. Совсем слабые позиции в рейтингах у нашего западного форпоста - Балтийского федерального университета, а также у ЮУрГУ. Слабо по данному критерию выглядит также УрФУ и питерцы из СПбПУ.
В ряде случаев опрошенные эксперты и чиновники подвергли сомнению обоснованность вхождение некоторых топ-университетов в отдельные рейтинги, а по некоторым кейсам даже предоставили документальные подтверждения, характеризующие вузы не с лучшей стороны. К сожалению, сюда вошли МФТИ, МИСиС и РУДН.
Нашим друзьям из ДВФУ, ТюмГУ и СФУ мы бы рекомендовали продолжать работать по линии международного сотрудничества.
Помимо рейтинговой компоненты важны и количественные показатели. По мнению большинства респондентов НОП, наибольшие опасения вызывают все те же БФУ, ЛЭТИ и ЮУрГУ. Не слишком обнадеживающие показатели - у СПбПУ, МГМУ, КФУ, МФТИ и УрФУ.
Для участников проблемой является не только выпадение в более низкую категорию (пограничные - ниже 7-го и 14-го мест), что практически вдвое урезает объем господдержки. Не менее важно, что в 2021 году проект будет «перезагружен» и расширен до 30 участников, причем места нынешних им не гарантированы. Отсюда – реальная возможность вообще выпасть из проекта, если в ближайший год не сосредоточить усилия на ключевых направлениях развития.
Ко многим вузам респонденты НОП предъявляют претензии по слабой работе в медийном пространстве - ни в профильных СМИ, ни в экспертной, ни в административной среде толком ничего не слышно об успехах этих университетов.
В этой связи хотим отметить ещё один тренд, которого не было в предыдущие годы реализации проекта «5-100»: ряд университетов-конкурентов включился в информационные кампании друг против друга.
Характерно, что исполнителями выбраны те же ведущие PR-агенства (в ряде случаев - активно работающие в рамках контрактов с Администрацией Президента и госкомпаниями), которые помогают университетам с попаданием в рейтинги и публикации СМИ.
За последние дни «Научно-образовательной политике» удалось «отбить» атаку на два университета из ТОП-10 рейтинга программы «5-100» и на один - из нижней части рейтинга.
Способы заказчиков атак - вброс компромата (в топ-политканалах и соцсетях) о собственности ректора, наличии недвижимости и вида на жительство за рубежом, сексуальной ориентации членов ректората.
Кроме репутационных рисков, эти факты говорят и о том, что конкуренция между вузами достигла пика, а выбранные методы конкурентной борьбы – о желании отдельных ректоров победить любой ценой.
https://5top100.ru/news/111634/
Проект 5-100: Российское образование мирового класса!
В Москве обсудят вопросы конкурентоспособности российских университетов
24–26 октября 2019 года в Москве пройдет двенадцатое заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Совет Проекта 5-100).
Прямо сейчас идёт прямая трансляция лекции Кирилла Игнатьева «XXI век: сценарии будущего».
Кирилл Игнатьев - председатель совета директоров экосистемы «Русские инвестиции», футуролог, преподаватель Университета 20.35.
Разговор о важнейших изменениях на 100 лет вперёд : хронопрогноз изменений в технологической и социальной сферах.
Перед лекцией мы пообщались с Кириллом о будущем российского образования и скоро расскажем вам подробно.
https://www.facebook.com/368993250195203/posts/759227847838406?sfns=mo
Кирилл Игнатьев - председатель совета директоров экосистемы «Русские инвестиции», футуролог, преподаватель Университета 20.35.
Разговор о важнейших изменениях на 100 лет вперёд : хронопрогноз изменений в технологической и социальной сферах.
Перед лекцией мы пообщались с Кириллом о будущем российского образования и скоро расскажем вам подробно.
https://www.facebook.com/368993250195203/posts/759227847838406?sfns=mo
Forwarded from НОП — ТМН I ХМАО I ЯНАО
«Я пригласил вас для того, чтобы поговорить о том, как нам улучшить университетскую жизнь» - Медведев Д.А.
Так началась вчера встреча председателя Правительства РФ с ректорами вузов и с членами Совета по повышению конкурентоспособности российских университетов (проект 5-100).
http://government.ru/news/38180/
Так началась вчера встреча председателя Правительства РФ с ректорами вузов и с членами Совета по повышению конкурентоспособности российских университетов (проект 5-100).
http://government.ru/news/38180/
Началось заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров (проект 5–100).
Публикуем выступление вице-премьера Правительства РФ - Председателя Совета Татьяны Голиковой.
Публикуем выступление вице-премьера Правительства РФ - Председателя Совета Татьяны Голиковой.
Специализация и синергия
В рамках заседания совета 5-100 и оценки успехов участников необходимо учитывать ряд факторов.
Вхождение в рейтинги (в первую очередь, речь идет о предметных и отраслевых) требует фокусировки усилий на развитии тех направлений, которые являются конкуретными преимуществами вуза, установления коллабораций с российскими и зарубежными партнерами из сферы науки и образования, по ряду направлений – выстраивания отношений с бизнесом.
В данной работе ряду участников существенную помощь окажет создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня, а также участие в иных форматах реализации нацпроекта «Наука».
Очевидно, что специализации НОЦ и НЦ (и иных инициатив госполитики) неизбежно приведут к попаданию университетов в рейтинги (по крайней мере, предметные) и усилению позиций в них.
Эти рассуждения относятся, например, к ДВФУ, СФУ, ТюмГУ, ННГУ, ТПУ.
Работа в данных форматах поможет подтянуть все требуемые показатели, здесь дополнительная поддержка явно не помешает. При этом очевидна синергия 5-100 и нацпроекта «Наука».
В рамках заседания совета 5-100 и оценки успехов участников необходимо учитывать ряд факторов.
Вхождение в рейтинги (в первую очередь, речь идет о предметных и отраслевых) требует фокусировки усилий на развитии тех направлений, которые являются конкуретными преимуществами вуза, установления коллабораций с российскими и зарубежными партнерами из сферы науки и образования, по ряду направлений – выстраивания отношений с бизнесом.
В данной работе ряду участников существенную помощь окажет создание научно-образовательных и научных центров мирового уровня, а также участие в иных форматах реализации нацпроекта «Наука».
Очевидно, что специализации НОЦ и НЦ (и иных инициатив госполитики) неизбежно приведут к попаданию университетов в рейтинги (по крайней мере, предметные) и усилению позиций в них.
Эти рассуждения относятся, например, к ДВФУ, СФУ, ТюмГУ, ННГУ, ТПУ.
Работа в данных форматах поможет подтянуть все требуемые показатели, здесь дополнительная поддержка явно не помешает. При этом очевидна синергия 5-100 и нацпроекта «Наука».
Через пол часа в ТАСС начнётся пресс-конференция, посвященная предварительным итогам заявочной кампании третьего сезона и старту дистанционного этапа конкурса "Лидеры России".
О предварительных итогах приема заявок на участие в конкурсе, а также об оценочных процедурах дистанционного этапа, который стартует 28 октября, и изменениях в тестировании расскажут генеральный директор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров и председатель экспертного совета конкурса "Лидеры России" Павел Безручко.
О предварительных итогах приема заявок на участие в конкурсе, а также об оценочных процедурах дистанционного этапа, который стартует 28 октября, и изменениях в тестировании расскажут генеральный директор АНО "Россия - страна возможностей" Алексей Комиссаров и председатель экспертного совета конкурса "Лидеры России" Павел Безручко.
От чего зависит активность регионов по заявкам на конкурс «Лидеры России»?
Комиссаров: В первую очередь - от заинтересованности губернаторов привлечь новые кадры в свои команды.
Комиссаров: В первую очередь - от заинтересованности губернаторов привлечь новые кадры в свои команды.
Forwarded from НОП — ТМН I ХМАО I ЯНАО
Коллеги (@scienpolicy) пишут, что специализации НОЦ и НЦ неизбежно приведут к попаданию университетов в рейтинги (по крайней мере предметные) и усилению позиций в них.
https://t.me/scienpolicy/6180
Все так. В этом году впервые ТюмГУ вошел в предметный рейтинг «Plant and Animal Science» U.S. News Best Global Universities rankings. Самые лучшие показатели по международной коллаборации (25 место из 500).
https://t.me/scienpolicy/6180
Все так. В этом году впервые ТюмГУ вошел в предметный рейтинг «Plant and Animal Science» U.S. News Best Global Universities rankings. Самые лучшие показатели по международной коллаборации (25 место из 500).
Telegram
Научно-образовательная политика
Специализация и синергия
В рамках заседания совета 5-100 и оценки успехов участников необходимо учитывать ряд факторов.
Вхождение в рейтинги (в первую очередь, речь идет о предметных и отраслевых) требует фокусировки усилий на развитии тех направлений…
В рамках заседания совета 5-100 и оценки успехов участников необходимо учитывать ряд факторов.
Вхождение в рейтинги (в первую очередь, речь идет о предметных и отраслевых) требует фокусировки усилий на развитии тех направлений…