Forwarded from Крымский канал
8 000!
Последний раз мы отмечали рост подписчиков в сентябре 2018, когда аудитория канала была в два раза меньше. Благодарим читателей за доверие и всех, кто помогает расширять границы крымского контента:
16 негритят - за первую дверь в политический мониторинг.
Караульного - за Крымский мост отечественного Telegram.
Силовиков🇷🇺 - за всевидящее правоохранительное око, что иногда замечает наши посты.
Кремлевского безБашенника - за совместные линии по Крыму и Севастополю, советы и подсказки.
За моменты тщеславия #TV_GRAM Дмитрия Блинникова.
Раньше всех. Ну почти за оперативную новостную повестку по полуострову.
Севастопольского рупора тоталитарной пропаганды Сolonelcassad - Бориса Рожина - за то, что заметил и помог расти.
Научно-образовательную политику, чьи авторы точно знают, случится или нет университетский прорыв в Севастополе, и назвали нас крымским кривым зеркалом всей региональной политики.
Спасибо всем, кто репостит, комментирует и критикует!
✌️Крымский канал
Последний раз мы отмечали рост подписчиков в сентябре 2018, когда аудитория канала была в два раза меньше. Благодарим читателей за доверие и всех, кто помогает расширять границы крымского контента:
16 негритят - за первую дверь в политический мониторинг.
Караульного - за Крымский мост отечественного Telegram.
Силовиков🇷🇺 - за всевидящее правоохранительное око, что иногда замечает наши посты.
Кремлевского безБашенника - за совместные линии по Крыму и Севастополю, советы и подсказки.
За моменты тщеславия #TV_GRAM Дмитрия Блинникова.
Раньше всех. Ну почти за оперативную новостную повестку по полуострову.
Севастопольского рупора тоталитарной пропаганды Сolonelcassad - Бориса Рожина - за то, что заметил и помог расти.
Научно-образовательную политику, чьи авторы точно знают, случится или нет университетский прорыв в Севастополе, и назвали нас крымским кривым зеркалом всей региональной политики.
Спасибо всем, кто репостит, комментирует и критикует!
✌️Крымский канал
Протесты в Белграде с целью свержения Президента Александра Вучича, которые идут прямо сейчас, организовал оппозиционный "Союз за Сербию".
Надо понимать, что эта организация финансируется через сеть американских НКО, которые совершенно бесцеремонно разжигают в совсем не богатых сербах "долларовую ненависть" к своей власти.
"Союз за Сербию" активно продвигает все возможные инструменты мягкой силы - от бесплатного обучения английскому языку до стажировок в США.
Точно по этому же сценарию ДОС - "Демократическая оппозиция Сербии" - свергала Милошевича в октябре 2000 года.
Надо понимать, что эта организация финансируется через сеть американских НКО, которые совершенно бесцеремонно разжигают в совсем не богатых сербах "долларовую ненависть" к своей власти.
"Союз за Сербию" активно продвигает все возможные инструменты мягкой силы - от бесплатного обучения английскому языку до стажировок в США.
Точно по этому же сценарию ДОС - "Демократическая оппозиция Сербии" - свергала Милошевича в октябре 2000 года.
Forwarded from Молодёжь и Система
Вчера было полгода как Екатерина Вячеславовна Драгунова назначена на должность председателя комитета общественных связей и молодёжной политики города Москвы. Её увольнение из Росмолодежи и переход в правительство Москвы сопровождалось таким информационным эхом бюджетного распила, что становилось очевидным одно — чтобы уйти самой надо уйти сейчас. Как нам тогда прокомментировал собеседник, близкий к Росмолодежи:
может в статусе она и теряет, но бюджеты в Москве куда больше.
Началось планомерное подтягивание «своих» людей на места и выстраивание той же модели, по которой Екатерина Вячеславовна привыкла работать в принципе и в Росмолодежи в частности.
Многие знающие Драгунову люди благодарны ей, ценят её предпринимательскую хватку, аппаратный опыт и понимание принципов властной вертикали. Особенной потерей её уход стал для Александра Вячеславовича, руководителя Росмолодежи, на котором пока замыкается внутренний контур всех групп заинтересантов, реализующих молодёжную политику. Но очевидно, что и он ведёт работу по формированию «запасного аэродрома» в правительстве Москвы.
Остаётся лишь вопрос: зачем это мэру Москвы Собянину, который стремится стать фигурой обязательного присутствия в вопросах, связанных с «прорывом».
Неужели Сергея Семёновича устраивает быть запасным аэродромом для коррупционеров из федеральных ведомств?
Недавно наши коллеги из Научно-образовательной политики так написали о руководителе департамента образования и науки города Москвы Исааке Калине:
если уж пытаешься вписаться в политические тренды волны науки и технологий, то придётся попрощаться с Калиной.
Эти слова в полной мере применимы и к сфере молодежной политики, которая занимает разве что не первые позиции в повестке и становится всё более капиталоёмкой и прорывоориентированной!
может в статусе она и теряет, но бюджеты в Москве куда больше.
Началось планомерное подтягивание «своих» людей на места и выстраивание той же модели, по которой Екатерина Вячеславовна привыкла работать в принципе и в Росмолодежи в частности.
Многие знающие Драгунову люди благодарны ей, ценят её предпринимательскую хватку, аппаратный опыт и понимание принципов властной вертикали. Особенной потерей её уход стал для Александра Вячеславовича, руководителя Росмолодежи, на котором пока замыкается внутренний контур всех групп заинтересантов, реализующих молодёжную политику. Но очевидно, что и он ведёт работу по формированию «запасного аэродрома» в правительстве Москвы.
Остаётся лишь вопрос: зачем это мэру Москвы Собянину, который стремится стать фигурой обязательного присутствия в вопросах, связанных с «прорывом».
Неужели Сергея Семёновича устраивает быть запасным аэродромом для коррупционеров из федеральных ведомств?
Недавно наши коллеги из Научно-образовательной политики так написали о руководителе департамента образования и науки города Москвы Исааке Калине:
если уж пытаешься вписаться в политические тренды волны науки и технологий, то придётся попрощаться с Калиной.
Эти слова в полной мере применимы и к сфере молодежной политики, которая занимает разве что не первые позиции в повестке и становится всё более капиталоёмкой и прорывоориентированной!
Кампания против губернатора Тюменской области Александра Моора, развернувшаяся на «террористической волне», вызвана целым рядом причин:
1. Успехами силовых служб, позволившими быстро ликвидировать опасность. В итоге, жаждущие крови, чернухи, паники и дестабилизации как региона, так и всей страны остались разочарованными. Отсюда и эмоциональная реакция Моора на поток фейк-ньюс в соцсетях.
2. Успехами его самого - область развивается, названа самим президентом первой в числе тех, которые смогут создать научно-образовательный центр мирового уровня. Качество жизни в Тюмени - одно из самых высоких в стране. Сам Моор интегрируется в прорыв, поддерживает рабочие отношения и с ключевыми игроками ТЭК, и с другими элитными группами.
3. Успехами кадровой политики Кремля - здесь и назначение самого Моора врио, и его победа на выборах, и эффективные управленческие, а также кадровые решения с его стороны. Единственным представителем силовых ведомств среди победителей второго сезона Лидеров России, напомним, был именно начальник тюменской полиции Петр Вагин (и неудивительны успехи местных силовиков).
Эти три вектора успеха вызывают сильнейшую завистью очень у многих недоброжелателей. Отсюда ревность и мелочные нападки.
Казалось бы, пустяки, но от них может быть не меньше опасности, чем от террористов. И подрывать репутацию власти в одном из самых эффективных с точки зрения научно-технологического прорыва региона страны - означает совершать диверсию против всего движения России к новому качеству жизни и привилегированному положению в мире.
1. Успехами силовых служб, позволившими быстро ликвидировать опасность. В итоге, жаждущие крови, чернухи, паники и дестабилизации как региона, так и всей страны остались разочарованными. Отсюда и эмоциональная реакция Моора на поток фейк-ньюс в соцсетях.
2. Успехами его самого - область развивается, названа самим президентом первой в числе тех, которые смогут создать научно-образовательный центр мирового уровня. Качество жизни в Тюмени - одно из самых высоких в стране. Сам Моор интегрируется в прорыв, поддерживает рабочие отношения и с ключевыми игроками ТЭК, и с другими элитными группами.
3. Успехами кадровой политики Кремля - здесь и назначение самого Моора врио, и его победа на выборах, и эффективные управленческие, а также кадровые решения с его стороны. Единственным представителем силовых ведомств среди победителей второго сезона Лидеров России, напомним, был именно начальник тюменской полиции Петр Вагин (и неудивительны успехи местных силовиков).
Эти три вектора успеха вызывают сильнейшую завистью очень у многих недоброжелателей. Отсюда ревность и мелочные нападки.
Казалось бы, пустяки, но от них может быть не меньше опасности, чем от террористов. И подрывать репутацию власти в одном из самых эффективных с точки зрения научно-технологического прорыва региона страны - означает совершать диверсию против всего движения России к новому качеству жизни и привилегированному положению в мире.
Цифровизация высшего образования: проблемы и сомнения
К сожалению, не все в руководстве Минобрнауки видят реальную ситуацию в текущем и среднесрочном тренде по вопросу цифровизации университетов.
Данная публикация на сайте МИСиС очень показательна. Если вы не поленитесь, то найдёте очень много похожих оптимистичных деклараций за последние 2-3 года.
Несколько последних лет на конференциях по цифре в образовании типа EdCrunch (а на каждой бывает руководство Минобрнауки и ректоры топ-вузов) делаются громкие заявления.
Мы хорошо помним выступление Ректора МИСиС Алевтины Черниковой трёхлетней давности о том, что блокчейн-прорыв в высшей школе уже наступил.
А ещё раньше - в 2015 звучали (и затем повторялись как заклинание каждый год) восторженные слова о фантастических перспективах Национальной платформы открытого образования ("Открытое образование") о скором повсеместном распространении этой чудо-платформы, которая заткнёт за пояс не только отечественные Универсариум и Лекториум, но и Coursera с EdX .
"Открытое образование" спустя несколько лет так и не снискало массовое доверие в ректорском сообществе, несмотря на непрерывный PR от столпов высшей школы уровня Садовничего и Кузьминова.
Из года в год на ведущих форумах и конференциях одна и та же группа вузов продолжает публично проповедовать светлое будущее проекта.
Группа на 90% состоит из вузов элитного пула, чьи ректоры несут особые обязательства перед учредителем ввиду их повышенного финансирования (МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, вузы из проекта "5-100"), а на 10% - из тех, кого по конъюнктурным соображениям отдельно попросили принять участие (как Чеченский государственный университет).
Среди 30 университетов, подписавших на прошедшем ММСО соглашение о развитии современной цифровой образовательной среды - большинство именно таких. Те, кто в кулуарных разговорах ругают онлайн-технологии в образовании, "цифровое крепостничество" Кузьминова и не понимают, зачем ехать на Остров 10.22 для цифровой "прокачки" управленческой команды, но которые очень хотят попасть в обновленный состав "5-100", заслужить хорошую оценку условного "Андрея Волкова" или получить какие-то особые бюджетные преференции от государства.
За очень редким исключением (ИТМО, МИСиС, ДВФУ и еще несколько уникумов) подавляющее большинство университетов до сих пор относятся к идее частичного перехода на цифровой образовательный контент (тем более чужого, т.е. не собственного производства), как к похвале курортов Северного Кавказа или Крыма. Любят, ценят, знают. И как-нибудь снова приедут. Когда надоест летом Марбелья или Лазурный берег, а зимой лыжи в Италии и Австрии.
"Научно-образовательная политика" фиксирует скрытое раздражение руководителей десятков вузов по всей стране от такого wow-подхода из Москвы к развитию цифры в вузах, находящихся далеко от столицы. Если нашим коллегам в Минобрнауки комфортно чувствовать удовлетворение по вопросу от подписания таких вот деклараций - это их право.
Но нам кажется, что уже давно пришло время для доверительного диалога представителей Минобрнауки (профильных заместителей министра, директоров департаментов и их замов, начальников отделов) с вузовским сообществом.
Причём диалога не в привычном формате, когда ректор/проректор университета ожидает в приёмной опаздывающего с совещания начальника в МОН, а когда на ежемесячной основе и в заранее согласованное время представители Минобрнауки в формате "без галстуков" сядут за одним стол с вузами, и уделят обсуждению проблем и поиску эффективных решений для конкретных университетов столько времени, сколько потребуется.
К сожалению, не все в руководстве Минобрнауки видят реальную ситуацию в текущем и среднесрочном тренде по вопросу цифровизации университетов.
Данная публикация на сайте МИСиС очень показательна. Если вы не поленитесь, то найдёте очень много похожих оптимистичных деклараций за последние 2-3 года.
Несколько последних лет на конференциях по цифре в образовании типа EdCrunch (а на каждой бывает руководство Минобрнауки и ректоры топ-вузов) делаются громкие заявления.
Мы хорошо помним выступление Ректора МИСиС Алевтины Черниковой трёхлетней давности о том, что блокчейн-прорыв в высшей школе уже наступил.
А ещё раньше - в 2015 звучали (и затем повторялись как заклинание каждый год) восторженные слова о фантастических перспективах Национальной платформы открытого образования ("Открытое образование") о скором повсеместном распространении этой чудо-платформы, которая заткнёт за пояс не только отечественные Универсариум и Лекториум, но и Coursera с EdX .
"Открытое образование" спустя несколько лет так и не снискало массовое доверие в ректорском сообществе, несмотря на непрерывный PR от столпов высшей школы уровня Садовничего и Кузьминова.
Из года в год на ведущих форумах и конференциях одна и та же группа вузов продолжает публично проповедовать светлое будущее проекта.
Группа на 90% состоит из вузов элитного пула, чьи ректоры несут особые обязательства перед учредителем ввиду их повышенного финансирования (МГУ, СПбГУ, федеральные университеты, вузы из проекта "5-100"), а на 10% - из тех, кого по конъюнктурным соображениям отдельно попросили принять участие (как Чеченский государственный университет).
Среди 30 университетов, подписавших на прошедшем ММСО соглашение о развитии современной цифровой образовательной среды - большинство именно таких. Те, кто в кулуарных разговорах ругают онлайн-технологии в образовании, "цифровое крепостничество" Кузьминова и не понимают, зачем ехать на Остров 10.22 для цифровой "прокачки" управленческой команды, но которые очень хотят попасть в обновленный состав "5-100", заслужить хорошую оценку условного "Андрея Волкова" или получить какие-то особые бюджетные преференции от государства.
За очень редким исключением (ИТМО, МИСиС, ДВФУ и еще несколько уникумов) подавляющее большинство университетов до сих пор относятся к идее частичного перехода на цифровой образовательный контент (тем более чужого, т.е. не собственного производства), как к похвале курортов Северного Кавказа или Крыма. Любят, ценят, знают. И как-нибудь снова приедут. Когда надоест летом Марбелья или Лазурный берег, а зимой лыжи в Италии и Австрии.
"Научно-образовательная политика" фиксирует скрытое раздражение руководителей десятков вузов по всей стране от такого wow-подхода из Москвы к развитию цифры в вузах, находящихся далеко от столицы. Если нашим коллегам в Минобрнауки комфортно чувствовать удовлетворение по вопросу от подписания таких вот деклараций - это их право.
Но нам кажется, что уже давно пришло время для доверительного диалога представителей Минобрнауки (профильных заместителей министра, директоров департаментов и их замов, начальников отделов) с вузовским сообществом.
Причём диалога не в привычном формате, когда ректор/проректор университета ожидает в приёмной опаздывающего с совещания начальника в МОН, а когда на ежемесячной основе и в заранее согласованное время представители Минобрнауки в формате "без галстуков" сядут за одним стол с вузами, и уделят обсуждению проблем и поиску эффективных решений для конкретных университетов столько времени, сколько потребуется.
Семеноводство и управленческое древо прорыва
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, состоялось совещание по вопросу формирования комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур» под председательством Директора Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, члена-корреспондента РАН Вугара Багирова.
В обсуждении приняли участие представители профильных научных организаций, подведомственных Минобрнауки, Кубанского ГАУ, а также сельхозпроизводителей.
На совещании был представлен паспорт Комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур». Участники совещания одобрили содержание КПНИ, а также план-график и порядок его утверждения.
КПНИ, как мы уже не раз отмечали, является необходимым предиктором формирования подпрограммы в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.
Как отметил Вугар Багиров, «все подпрограммы имеют четкую структуру. И одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. Этот документ определяет научный ландшафт в стране по определенной предметной области. Вокруг КПНИ мы планируем собрать все научные коллективы, которые заняты научными исследованиями в данной области. Это дает возможность принятия управленческих решений на следующем этапе – формировании комплексных научно-технических проектов. Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов».
Схожий подход (по образцу ФНТП), как и предполагалось в Стратегии НТР, заложен в комплексные научно-технические программы и проекты полного инновационного цикла.
В связи в поступательной реализации ФНТП со стороны Минобрнауки можно сделать несколько более глобальных выводов:
1. Минобрнауки эффективно выполняет функции координатора научно-образовательно-технологического развития по всем направлениям Стратегии НТР. Минобрнауки лишний раз демонстрирует готовность занять ключевую управленческую позицию по всем векторам – будь то фундаментальные исследования либо инновационный цикл в рамках КНТПП.
2. Возрастает его роль как координатора прорыва, в том числе, через синтез и обеспечение синергии ключевых доктринальных и практических элементов – Стратегии НТР, госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроектов, Федеральных научно-техническим программ, комплексных научно-технических программ и проектов.
3. В области сельхознауки Министерство науки и высшего образования играет определяющую роль, при этом стоит отметить конструктивные отношения, выстроенные с Минсельхозом. Успешность реализации ФНТП и ее подпрограмм во многом являются следствием умения договариваться представителей двух ведомств (ранее – ФАНО и предыдущее руководство Минсельхоза) в вопросах принципиального значения для развития страны.
4. Становится все более очевидной готовность Министерства расширить свои управленческие функции на те или иные отрасли для обеспечения лучшего управления, координации и концентрации усилий в интересах реализации нацпроектов и осуществления реального прорыва.
Стоит отметить, что министр науки и высшего образования Михаил Котюков смог обеспечить преемственность между ФАНО и Министерством, сохранив и развив лучшие достижения. Сельскохозяйственное направление является одним из наиболее ярких примеров, а работа над ФНТП – очень важным успехом управленческой команды Министерства.
Ключевой задачей на настоящий момент становится отработка ритмичности реализуемых решений – вслед за КПНИ должно следовать формирование подпрограмм, их утверждение и проведение конкурсного отбора комплексных научно-технических проектов, а затем - мониторинг и оценка эффективности.
В Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации при участии Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, как сообщает пресс-служба Минобрнауки, состоялось совещание по вопросу формирования комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур» под председательством Директора Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, члена-корреспондента РАН Вугара Багирова.
В обсуждении приняли участие представители профильных научных организаций, подведомственных Минобрнауки, Кубанского ГАУ, а также сельхозпроизводителей.
На совещании был представлен паспорт Комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур». Участники совещания одобрили содержание КПНИ, а также план-график и порядок его утверждения.
КПНИ, как мы уже не раз отмечали, является необходимым предиктором формирования подпрограммы в рамках Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.
Как отметил Вугар Багиров, «все подпрограммы имеют четкую структуру. И одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. Этот документ определяет научный ландшафт в стране по определенной предметной области. Вокруг КПНИ мы планируем собрать все научные коллективы, которые заняты научными исследованиями в данной области. Это дает возможность принятия управленческих решений на следующем этапе – формировании комплексных научно-технических проектов. Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов».
Схожий подход (по образцу ФНТП), как и предполагалось в Стратегии НТР, заложен в комплексные научно-технические программы и проекты полного инновационного цикла.
В связи в поступательной реализации ФНТП со стороны Минобрнауки можно сделать несколько более глобальных выводов:
1. Минобрнауки эффективно выполняет функции координатора научно-образовательно-технологического развития по всем направлениям Стратегии НТР. Минобрнауки лишний раз демонстрирует готовность занять ключевую управленческую позицию по всем векторам – будь то фундаментальные исследования либо инновационный цикл в рамках КНТПП.
2. Возрастает его роль как координатора прорыва, в том числе, через синтез и обеспечение синергии ключевых доктринальных и практических элементов – Стратегии НТР, госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ», нацпроектов, Федеральных научно-техническим программ, комплексных научно-технических программ и проектов.
3. В области сельхознауки Министерство науки и высшего образования играет определяющую роль, при этом стоит отметить конструктивные отношения, выстроенные с Минсельхозом. Успешность реализации ФНТП и ее подпрограмм во многом являются следствием умения договариваться представителей двух ведомств (ранее – ФАНО и предыдущее руководство Минсельхоза) в вопросах принципиального значения для развития страны.
4. Становится все более очевидной готовность Министерства расширить свои управленческие функции на те или иные отрасли для обеспечения лучшего управления, координации и концентрации усилий в интересах реализации нацпроектов и осуществления реального прорыва.
Стоит отметить, что министр науки и высшего образования Михаил Котюков смог обеспечить преемственность между ФАНО и Министерством, сохранив и развив лучшие достижения. Сельскохозяйственное направление является одним из наиболее ярких примеров, а работа над ФНТП – очень важным успехом управленческой команды Министерства.
Ключевой задачей на настоящий момент становится отработка ритмичности реализуемых решений – вслед за КПНИ должно следовать формирование подпрограмм, их утверждение и проведение конкурсного отбора комплексных научно-технических проектов, а затем - мониторинг и оценка эффективности.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (1/3)
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
На общем собрании Сибирского отделения РАН, которое проходило в конце минувшей недели, было затронуто много проблем. Одной из ключевых являются самоопределение и стратегия в рамках новой научно-политической реальности. Об этом – выжимка самых интересных идей, которую приводит «Наука в Сибири».
Сибирское РАН должно решить для себя два принципиальных вопроса:
Первый – интеграция в новые механизмы управления наукой или сепаратизм.
Второе – самостоятельность или примыкание к одной из элитных групп.
Академик Алексей Эмильевич Конторович выделил несколько принципиальных с политической точки зрения вопросов.
«Казалось бы, СО РАН вместе с НГУ и томскими университетами должны занять лидирующие позиции в консолидации усилий, — продолжил А. Конторович. — На самом деле этого не происходит: инициатором выступает Московский университет, ректор которого запускает проект консорциума “Вернадский” и начинает заключать прямые договоры с администрациями и вузами сибирских регионов, концентрируя работу вокруг Москвы».
Задачей Сибирского отделения, как мы видим, является максимальная интеграция всех научных и образовательных организаций макрорегиона. Да, мы много критикуем МГУ за его беззубую, сомнительную с точки зрения эффективности и глубоко неоригинальную региональную политику, но даже она вызывает панику в СО РАН. Обеспечение научно-образовательной связанности территории страны не кажется многим сибирским академикам достойной задачей, а вот сплотиться и дать отпор имперским амбициям Москвы – вполне благородное дело.
Проблема состоит в том, что само Сибирское отделение вместе с властями Новосибирской области продолжает строить свою «Сибирскую академическую империю», которая предполагает доминирование и жесткий контроль.
Вторым примером академик назвал организацию научно-образовательного центра (НОЦ) «Кузбасс»: инициаторами выступили учреждения и члены СО РАН, но после поездки губернатора Кемеровской области в столицу для подготовки проектной заявки были приглашены специалисты из Сколково.
Постановка вопроса выглядит немного странной – специалисты Московской школы управления «Сколково» (имелась в виду именно она) во главе с Андреем Волковым во много раз более компетентны по вопросам инновационных и интегрированных форматов развития науки-образования-бизнеса.
Тем более, для Кемерово и его руководства стало лакмусовой бумажной кулуарная работа над проектом новосибирского НОЦ, который толком никто не видел. Им требуется реальная и глубокая проектная аналитика, а не красивые (и устаревшие на годы) изречения академиков.
Особенно важно для всех региональных проектов НОЦ (губернаторов, местных вузов и научных организаций) отношение к их начинанию. Аналитики нашего экспертного центра «Научно-образовательная политика» и специалисты МШУ «Сколково» подходят к каждому из них как к уникальному явлению. Критикуем мы или по делу хвалим – но в каждой инициативе видим самостоятельное явление.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (2/3)
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Для СО РАН и Новосибирской области все остальные регионы являются колониями в Сибирской академической империи, а их НОЦы воспринимаются не как элементы комплексного развития макрорегиона, а как ресурсная база для функционирования метрополии.
Академик А.Э. Конторович предложил президиуму СО РАН инициировать создание макрорегионального консорциума «Менделеев» с участием университетов Новосибирска, Томска и Иркутска, а также более последовательно и активно сопровождать формирование НОЦ.
Это и есть макрорегиональная имперская стратегия Новосибирская и СО РАН – максимально подмять под себя самых опасных конкуретном (вузы) и затем подчинить себе контроль за формированием НОЦ (т.е., вершить суд – кого пущать, а кого нет).
Важное звучание получила проблема формирования директорского корпуса. Академик Николай Александрович Колчанов, рассуждая о сложностях в выстраивании работы, посетовал: «Из 82 учреждений под эгидой СО РАН только 24 руководят члены Академии. При этом институты перестают быть целостными образованиями, активизация грантового финансирования приводит к капсулированию малых групп».
Не столько фрагментация, сколько потеря рычагов прямого управления институтами заботит академиков СО РАН. Кадровая политика ФАНО, а теперь Минобрнауки состоит в том, чтобы обеспечить ротацию на ведущих управленческих позициях в институтах. Откровенная геронтократия в свое время и привела РАН к реформе, поэтому теперь необходимо окончательное обновление директорского корпуса. Этому также будут способствовать отраслевые социальные лифты, которые планируется запустить в самом ближайшем будущем.
Для СО РАН важнее, чтобы во главе институтов стояли академики, что позволит в большей степени обеспечивать контроль и управление этими организациями. Вопросы эффективности не стоят перед сторонниками «Сибирской академической империи» и того дремучего охранительства, которое подрывает прогресс, отпугивает молодежь от науки и отвращает от Академии многих адекватно мыслящих людей.
Следующее измерение – финансовое. СО РАН в значительно большей степени, чем материнская Академия хочет стать распорядителем бюджетных средств. «Абсолютно правильным предложением» назвал В.Н. Пармон инициативу Н.А. Колчанова обратиться к министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову и главе РАН Александру Сергееву по поводу восстановления в полном объеме программ фундаментальных исследований президиума РАН как инструмента академического влияния на приоритеты институтов.
В принципе, финансовые вопросы занимают слишком много внимания Валенита Пармона и его сторонников. Всем памятны баталии вокруг имущества – тогда пресловутые 400 млн руб., которые от эксплуатации госимущества получало отделение, оказались в центре проблемы.
Сибирская академическая империя: СО РАН между развитием и сепаратизмом (3/3)
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.
Контроль над институтами является идеей фикс СО РАН, его председателя и многих академиков. Академик Сергей Савостьянович Гончаров предложил восстановить систему комплексных проверок институтов со стороны Академии наук, в том числе с привлечением иностранных экспертов. «Как показала практика, это повышало и качество, и объективность анализа», — сказал Валентин Пармон согласившись с ним, и добавил, что этот вопрос может быть поставлен на близящемся Общем собрании РАН в Москве.
Откровенно дикой звучит идея о наделении Академии наук или ее регионального отделения контрольно-надзорными функциями. Цели и задачи РАН лежат в области науки (экспертиза, самая общая координация, прогнозирование), но ни квалификация, ни правовые особенности не допускают реализации этих карательных функций.
Мы уже отмечали, что влияние СО РАН на институты (и даже вузы) сибирского макрорегиона значительно выше, чем у головной Академии в масштабах всей страны. Следовательно, любое (пусть незначительное) усиление её полномочий проявится значительно сильнее именно в рамках функционирования Сибирского отделения.
Руководитель Сибирского территориального управления Минобрнауки Алексей Колович сообщил: «Отношения между министерством и президиумом Сибирского отделения теперь выстроены очень конструктивно». Министерство продемонстрировало свою абсолютно обоснованную уверенность в правоте и возможность реализовывать любые необходимые решения.
Впрочем, очевидно, что СО РАН не считает сформировавшиеся отношения ни конструктивными, ни сбалансированными.
Региональная политика Министерства науки и высшего образования четко сформулирована и поступательно воплощается в жизнь. Однако, в этом процессе нет никакой страховки от всплесков истерики или самоубийственных попыток выбить себе больше функций и полномочий.
Сибирское отделение РАН теряет все больше и больше власти, которая постепенно перетекает в руки Сибирского территориального управления Минобрнауки (и, как можно спрогнозировать – макрорегионального совета директоров и ректоров вузов, ведь подобный институт применительно только к научным институтам был сформирован в ФАНО); ведущих вузов - на их площадках формируются НОЦ и центры компетенций, а также концентрируются полномочия, в том числе, методические; и даже – головной РАН.
В отношениях с МГУ, как мы видим, сами академики сеют зерна конфликта, ну а с «группой прорыва» и их идеей эффективного управления СО РАН явно не по пути. Остается только примыкать к РАН, но часть Академии во главе с президентом Сергеевым выстраивает адекватные отношения с Минобрнауки, а другая – все же тяготеет к МГУ. Да и недавние явные сигналы к максимальной автономизации от головной РАН со стороны Сибирского отделения не прошли незамеченными.
Для СО РАН (но подчеркнем – никак не для сибирской науки, у которой дела будут идти все лучше и лучше) складывается экзистенциальный момент. Власть, а не наука являются целью Валенита Пармона и его команды. А на фоне разговоров о возможности создания «Министерства Сибири», их имперские авантюры становятся все более отчаянными.
Forwarded from TOMSKPOLIT
Томск. НОЦ. Риски.
Согласно указу президента до 2024 года в России должно быть создано не менее 15-ти НОЦ (научно-образовательных центров), которые будут сформированы на основе глубокой интеграции университетов, научных организаций и промышленности. Создание НОЦ является составной частью реализации национального проекта "Наука".
Уже в августе этого года будут выбраны первые пять пилотных региональных площадок для НОЦ. Основные критерии отбора будут утверждены специальным постановлением правительства, которое пока не опубликовано, но уже сейчас между регионами развернулась настоящая битва за заветные центры.
НОЦ в Сибири.
В сентябре прошлого года была создана специальная межведомственная рабочая группа при полпреде президента в СФО Сергея Меняйло, которая занималась разработкой предложений по реализации национального проекта «Наука» в Сибири. Основное «соцсоревнование» сибирских регионов развернулось между двумя научными фаворитами – Томской и Новосибирской областями. Учитывая неформальную поддержку со стороны полпреда Меняйло, всем казалось, что Томская область уже неформально получила как минимум один НОЦ, но сейчас тренд изменился.
Давеча наши друзья из канала научно-образовательная политика сообщили, что Томская область теряет шансы стать победителем в битве сибирских регионов и войти в пилотную пятёрку, где будут созданы первые научно-образовательные центры.
Подобные рассуждения всё чаще и чаще звучат в высоких московских кабинетах, где компетентные люди решают судьбы регионов.
Поводом для этих разговоров становятся не объективные показатели, а низкая репутация региона, стагнирующая на фоне многочисленных публичных скандалов.
Томская область становится слишком неоднозначной и отчасти токсичной. В публичном поле Сибирские Афины постепенно вырождаются и приобретают тусклый цветовой оттенок в сравнении с другими, даже менее успешными регионами.
Надеемся, что внутренние проблемы томской элиты не станут поводом для ограничения научного потенциала региона. Подтверждаем опасения наших коллег: именно сейчас все риски в отношении Томской области существенно обостряются.
Согласно указу президента до 2024 года в России должно быть создано не менее 15-ти НОЦ (научно-образовательных центров), которые будут сформированы на основе глубокой интеграции университетов, научных организаций и промышленности. Создание НОЦ является составной частью реализации национального проекта "Наука".
Уже в августе этого года будут выбраны первые пять пилотных региональных площадок для НОЦ. Основные критерии отбора будут утверждены специальным постановлением правительства, которое пока не опубликовано, но уже сейчас между регионами развернулась настоящая битва за заветные центры.
НОЦ в Сибири.
В сентябре прошлого года была создана специальная межведомственная рабочая группа при полпреде президента в СФО Сергея Меняйло, которая занималась разработкой предложений по реализации национального проекта «Наука» в Сибири. Основное «соцсоревнование» сибирских регионов развернулось между двумя научными фаворитами – Томской и Новосибирской областями. Учитывая неформальную поддержку со стороны полпреда Меняйло, всем казалось, что Томская область уже неформально получила как минимум один НОЦ, но сейчас тренд изменился.
Давеча наши друзья из канала научно-образовательная политика сообщили, что Томская область теряет шансы стать победителем в битве сибирских регионов и войти в пилотную пятёрку, где будут созданы первые научно-образовательные центры.
Подобные рассуждения всё чаще и чаще звучат в высоких московских кабинетах, где компетентные люди решают судьбы регионов.
Поводом для этих разговоров становятся не объективные показатели, а низкая репутация региона, стагнирующая на фоне многочисленных публичных скандалов.
Томская область становится слишком неоднозначной и отчасти токсичной. В публичном поле Сибирские Афины постепенно вырождаются и приобретают тусклый цветовой оттенок в сравнении с другими, даже менее успешными регионами.
Надеемся, что внутренние проблемы томской элиты не станут поводом для ограничения научного потенциала региона. Подтверждаем опасения наших коллег: именно сейчас все риски в отношении Томской области существенно обостряются.
В Нур-Султане интенсивно работают над заветами Нурсултана.
Министр образования и науки Казахстана Куляш Шамшидинова прямо жаждет, чтобы естественные науки в школах скорее начали преподавать на английском.
Сдаётся нам, что в основе новой образовательной идеологии всё же не дружба по американскому вектору, скреплённая узами финансирования западных НКО, а национальное казахское достояние - понты.
Ведь гораздо круче сигналить через каждые 3 минуты езды на автомобиле и ругаться на соседей-водителей не на казахском, а как приличные люди - на языке Трампа.
"Из 14 тысяч учителей по химии, биологии, информатики и физики, которые должны пройти курсы английского языка, более 11 тысяч уже прошли их. Тот курс, который уже начался в 2019 году, его уже не остановишь, он идет. А со следующего года подготовку будут проходить только выпускники ВУЗов. По деньгам: в пределах 4 млрд тенге будет перенаправлено на другие цели".
https://www.inform.kz/ru/gotovit-angloyazychnyh-uchiteley-budut-tol-ko-vuzy-kulyash-shamshidinova_a3517167
Министр образования и науки Казахстана Куляш Шамшидинова прямо жаждет, чтобы естественные науки в школах скорее начали преподавать на английском.
Сдаётся нам, что в основе новой образовательной идеологии всё же не дружба по американскому вектору, скреплённая узами финансирования западных НКО, а национальное казахское достояние - понты.
Ведь гораздо круче сигналить через каждые 3 минуты езды на автомобиле и ругаться на соседей-водителей не на казахском, а как приличные люди - на языке Трампа.
"Из 14 тысяч учителей по химии, биологии, информатики и физики, которые должны пройти курсы английского языка, более 11 тысяч уже прошли их. Тот курс, который уже начался в 2019 году, его уже не остановишь, он идет. А со следующего года подготовку будут проходить только выпускники ВУЗов. По деньгам: в пределах 4 млрд тенге будет перенаправлено на другие цели".
https://www.inform.kz/ru/gotovit-angloyazychnyh-uchiteley-budut-tol-ko-vuzy-kulyash-shamshidinova_a3517167
Математики начинают первыми и выигрывают:
шах и мат иностранным санкционерам от Правительства и Сколково
С 6 по 14 июля 2022 года лучшие математики мира соберутся в Санкт-Петербурге. Решение о датах и месте проведения Международного Конгресса математиков было озвучено сегодня на первом заседании организационного комитета под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой.
Престижное научное мероприятие проводится раз в четыре года и по традиции будет открыто на самом высоком уровне - в нашем случае Президентом России.
Это достижение (математическая "олимпиада" относится к самым престижным научным мероприятиям) уже зафиксировано в нацпроекте "Наука".
Сопредседателями оргкомитета по проведению Конгресса стали Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и председатель некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (т.е. Сколково) Аркадий Дворкович.
Участие в первом заседании оргкомитета принял Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.
Напомним, что математическое образование тесно увязано с развитием цифровых технологий и компетенций. А обучение шахматам рассматривается как один из важных инструментов выявления талантливых детей со склонностью к точным наука и их развития.
На Минобрнауки России возложено организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1273
шах и мат иностранным санкционерам от Правительства и Сколково
С 6 по 14 июля 2022 года лучшие математики мира соберутся в Санкт-Петербурге. Решение о датах и месте проведения Международного Конгресса математиков было озвучено сегодня на первом заседании организационного комитета под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Голиковой.
Престижное научное мероприятие проводится раз в четыре года и по традиции будет открыто на самом высоком уровне - в нашем случае Президентом России.
Это достижение (математическая "олимпиада" относится к самым престижным научным мероприятиям) уже зафиксировано в нацпроекте "Наука".
Сопредседателями оргкомитета по проведению Конгресса стали Заместитель Председателя Правительства РФ Татьяна Голикова и председатель некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (т.е. Сколково) Аркадий Дворкович.
Участие в первом заседании оргкомитета принял Министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.
Напомним, что математическое образование тесно увязано с развитием цифровых технологий и компетенций. А обучение шахматам рассматривается как один из важных инструментов выявления талантливых детей со склонностью к точным наука и их развития.
На Минобрнауки России возложено организационно-техническое обеспечение деятельности оргкомитета.
https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1273
Федеральный перечень учебников: работа над ошибками
Тема формирования перечня учебников стала одной из ключевых в вопросах школьного образования за последний год-полтора. Поспорить с ней в количестве сломанных копий могут разве что ФГОСы.
Несмотря на попытки отдельных участников рынка раскачать лодку Министерства просвещения, им это сделать не удалось. Министр Васильева благополучно сходила на прием к президенту, Минпросвещения разработало новый проект порядка формирования перечня, ну а издательство «Просвещение» (которое и было основной целью атак) активно включилось в реализацию проектов по цифровизации и формирование базовых школ совместно с Министерством и Российской академией наук, выступая, например, в качестве спонсора обеспечения их лабораторным оборудованием.
Что нового предлагает Министерство просвещения в вопросах экспертизы учебников?
1. Стандартная антикоррупционная схема по вопросам экспертизы: «совет – подвед».
2. Создается Научно-методический совет по учебникам – высший орган принятия решений по данным вопросам.
3. Правообладатель (автор, издательство) самостоятельно проводит общественное обсуждение и (или) общественную экспертизу на базе профильной социально ориентированной НКО, в уставе которой предусматриваются полномочия по проведению таких действий.
4. Организацию проведения экспертизы осуществляет подведомственная Минобрнауки организация. Это не означает, что она будет проводить ее самостоятельно силами собственных сотрудников – скорее всего, работа будет организована схожим образом, как и в РНФ или РФФИ по грантовым заявкам и отчетным материалам. Естественно, на эту деятельность будут выделяться бюджетные средства.
5. Включен пункт о конфликте интересов и процедура рассмотрения подобных ситуаций.
Итог. Формируется цепочка: Совет – подвед – эксперт, причем каждый из элементов является независимым от издательств. Однако, те все так же сохраняют право самостоятельного проведения некоторых экспертных действий – в рамках общественной части обсуждения и оценки.
Министерство просвещения становится единственным гарантом качества, прозрачности и непредвзятости экспертизы. Больше уже не удастся «перевести стрелки» на издательства или РАН. Это также большой риск – теперь обвинения издательств в «покупке» экспертов могут (но не обязаны) окончательно плавно трансформироваться в подозрения по поводу коррупции в Министерстве.
В целом, конечно, идеальной ситуацией было бы не только разведение экспертизы и издательств, но также перевод самих издательских процессов в конкурсный формат. Однако, пока что связь автор-учебник-издатель сохранена.
Впрочем, основной задачей все же является именно обеспечение эффективной и прозрачной экспертизы учебников – в целом, проект Порядка ФПУ этим требованиям соответствует.
Тема формирования перечня учебников стала одной из ключевых в вопросах школьного образования за последний год-полтора. Поспорить с ней в количестве сломанных копий могут разве что ФГОСы.
Несмотря на попытки отдельных участников рынка раскачать лодку Министерства просвещения, им это сделать не удалось. Министр Васильева благополучно сходила на прием к президенту, Минпросвещения разработало новый проект порядка формирования перечня, ну а издательство «Просвещение» (которое и было основной целью атак) активно включилось в реализацию проектов по цифровизации и формирование базовых школ совместно с Министерством и Российской академией наук, выступая, например, в качестве спонсора обеспечения их лабораторным оборудованием.
Что нового предлагает Министерство просвещения в вопросах экспертизы учебников?
1. Стандартная антикоррупционная схема по вопросам экспертизы: «совет – подвед».
2. Создается Научно-методический совет по учебникам – высший орган принятия решений по данным вопросам.
3. Правообладатель (автор, издательство) самостоятельно проводит общественное обсуждение и (или) общественную экспертизу на базе профильной социально ориентированной НКО, в уставе которой предусматриваются полномочия по проведению таких действий.
4. Организацию проведения экспертизы осуществляет подведомственная Минобрнауки организация. Это не означает, что она будет проводить ее самостоятельно силами собственных сотрудников – скорее всего, работа будет организована схожим образом, как и в РНФ или РФФИ по грантовым заявкам и отчетным материалам. Естественно, на эту деятельность будут выделяться бюджетные средства.
5. Включен пункт о конфликте интересов и процедура рассмотрения подобных ситуаций.
Итог. Формируется цепочка: Совет – подвед – эксперт, причем каждый из элементов является независимым от издательств. Однако, те все так же сохраняют право самостоятельного проведения некоторых экспертных действий – в рамках общественной части обсуждения и оценки.
Министерство просвещения становится единственным гарантом качества, прозрачности и непредвзятости экспертизы. Больше уже не удастся «перевести стрелки» на издательства или РАН. Это также большой риск – теперь обвинения издательств в «покупке» экспертов могут (но не обязаны) окончательно плавно трансформироваться в подозрения по поводу коррупции в Министерстве.
В целом, конечно, идеальной ситуацией было бы не только разведение экспертизы и издательств, но также перевод самих издательских процессов в конкурсный формат. Однако, пока что связь автор-учебник-издатель сохранена.
Впрочем, основной задачей все же является именно обеспечение эффективной и прозрачной экспертизы учебников – в целом, проект Порядка ФПУ этим требованиям соответствует.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
Хотим дополнить и уточнить верный инсайд «Ведомостей».
Во первых, УВП АП последние несколько месяцев полноценно анализирует публикации и в ряде телеграм-каналов. А также уделяет серьёзное внимание модерации «своих» каналов, особенно в региональных избирательных кампаниях. Многим в Телеграме известно, кто курирует такие «сетки», какие награды за это получает и от кого. Есть также ряд каналов, которые поддерживаются в разных управлениях АП и финансово, и идейно.
И дабы не волновать чью-то фантазию - в мониторинг АП входят более 50 телеграм-каналов, очень многие - из так называемых «сеток» Незыгаря, Потупчик, Караульного (как мнимых, так и реально сформированных). До 10 каналов читаются особо внимательно, а содержащаяся в них информация действительно участвует в формировании повестки и на Старой площади, и в ФОИВах.
Также для АП, Аппарата Правительства, Госдумы и Совфеда довольно известные политологи делают дайджесты и сборники аналитики, в которые также включаются публикации ведущих политканалов Телеграма.
Например, в каждом выпуске сборников «О некоторых элементах развития обстановки», «Внутренняя политика», «Отставки и назначения», «Баланс сил» (рассылаются раз в 2 недели) вы найдёте информацию от каналов:
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
и некоторых других коллег.
При мониторинге телеграм-каналов определяющим является не количество их подписчиков, а степень влияния и умение попадать в "яблочко" при освещении ключевых трендов внутренней и внешней политики.
Также ещё одним источником альтернативной аналитики для АП являются еженедельные аналитические отчёты, которые готовит группа аналитиков и экспертов, работающих на Контрольное управление АП. Их работу курирует замглавы КУ Валентин Летуновский.
https://t.me/polittemnik/2840
Во первых, УВП АП последние несколько месяцев полноценно анализирует публикации и в ряде телеграм-каналов. А также уделяет серьёзное внимание модерации «своих» каналов, особенно в региональных избирательных кампаниях. Многим в Телеграме известно, кто курирует такие «сетки», какие награды за это получает и от кого. Есть также ряд каналов, которые поддерживаются в разных управлениях АП и финансово, и идейно.
И дабы не волновать чью-то фантазию - в мониторинг АП входят более 50 телеграм-каналов, очень многие - из так называемых «сеток» Незыгаря, Потупчик, Караульного (как мнимых, так и реально сформированных). До 10 каналов читаются особо внимательно, а содержащаяся в них информация действительно участвует в формировании повестки и на Старой площади, и в ФОИВах.
Также для АП, Аппарата Правительства, Госдумы и Совфеда довольно известные политологи делают дайджесты и сборники аналитики, в которые также включаются публикации ведущих политканалов Телеграма.
Например, в каждом выпуске сборников «О некоторых элементах развития обстановки», «Внутренняя политика», «Отставки и назначения», «Баланс сил» (рассылаются раз в 2 недели) вы найдёте информацию от каналов:
Незыгарь (@russica2)
Давыдов. Индекс (@DavydovIn)
Мейстер (@maester)
Караульный (@karaulny)
Политджойстик (@politjoystic)
Кремлёвский Безбашенник (@kremlebezBashennik)
Темник (@polittemnik)
Пяр во время чумы (@obrazbuduschego)
16 негритят (@Gubery)
Научно-образовательная политика (@scienpolicy)
Газ-Батюшка (@papagaz)
Мастер пера (@master_pera)
Чеснаков (@Chesnakov)
и некоторых других коллег.
При мониторинге телеграм-каналов определяющим является не количество их подписчиков, а степень влияния и умение попадать в "яблочко" при освещении ключевых трендов внутренней и внешней политики.
Также ещё одним источником альтернативной аналитики для АП являются еженедельные аналитические отчёты, которые готовит группа аналитиков и экспертов, работающих на Контрольное управление АП. Их работу курирует замглавы КУ Валентин Летуновский.
https://t.me/polittemnik/2840
Telegram
Темник
АП меняет подходы к предвыборной социологии, делятся инсайдами «Ведомости». Экспериментальные исследования проводятся в соцсетях, а стандартные опросы проводятся чаще. К работе подключат и более мелкие группы исследователей: «Инсомар», «Циркон», а также ЭИСИ…
В деле Варвары Карауловой есть одно очень существенное обстоятельство. Это дело о терроризме. Причем, это «чистейшей прелести чистейший образец» - именно желание участвовать в ИГ (организация запрещена на территории России) было доказано следствием.
На фоне «подрывника» из МГУ Азамата Мифтахова, «тумана терроризма» вокруг Магнитогорска и тюменских террористов очень неправильным видится для многих представителей силового блока отпускать потенциальную террористку.
Да, такой подход односторонен и несправедлив, да, вероятно, Варвара раскаялась и полностью изменилась, но… это дело о терроризме. Если бы она украла миллиард – не вопрос, с кем не бывает, ну наехала бы пьяной на остановку с людьми, подралась с чиновником – и такое случается. Но она хотела стать террористкой.
Ее не просто привлекли за хранение экстремисткой литературы или взрывчатки, не просто закрыли за «пакетик с белым порошком» - ее обвинили и осудили за желание воевать на стороне ИГ.
МГУ вообще становится каким-то неблагополучным местом – Варвару Караулову сменил Азамат Мифтахов. То ли действительно недоглядывают за студентами в МГУ, то ли кому-то приглянулся весьма короткий путь к звездочкам на погонах.
Разделяя негодование многих хороших людей, все же можем понять и силовые ведомства. «Её пример – другим наука», - эта позиция имеет право на существование. Предполагаем, что и по делу Мифтахова ситуация будет приблизительно такой же, как и у Карауловой.
https://t.me/kpotupchik/3242
На фоне «подрывника» из МГУ Азамата Мифтахова, «тумана терроризма» вокруг Магнитогорска и тюменских террористов очень неправильным видится для многих представителей силового блока отпускать потенциальную террористку.
Да, такой подход односторонен и несправедлив, да, вероятно, Варвара раскаялась и полностью изменилась, но… это дело о терроризме. Если бы она украла миллиард – не вопрос, с кем не бывает, ну наехала бы пьяной на остановку с людьми, подралась с чиновником – и такое случается. Но она хотела стать террористкой.
Ее не просто привлекли за хранение экстремисткой литературы или взрывчатки, не просто закрыли за «пакетик с белым порошком» - ее обвинили и осудили за желание воевать на стороне ИГ.
МГУ вообще становится каким-то неблагополучным местом – Варвару Караулову сменил Азамат Мифтахов. То ли действительно недоглядывают за студентами в МГУ, то ли кому-то приглянулся весьма короткий путь к звездочкам на погонах.
Разделяя негодование многих хороших людей, все же можем понять и силовые ведомства. «Её пример – другим наука», - эта позиция имеет право на существование. Предполагаем, что и по делу Мифтахова ситуация будет приблизительно такой же, как и у Карауловой.
https://t.me/kpotupchik/3242
Telegram
Полный П
Мы с вами много обсуждаем и заслуженно осуждаем пытки в российских тюрьмах. Но за кадром остается то, что у ФСИН, вообще-то множество способов превратить жизнь заключенного в ад, причем совершенно законными способами. Более того, использовать эти способы…
«За здоровье!», или Консервативный прорыв
Президент Курчатовского института и главный научный идеолог «группы прорыва» Михаил Ковальчук продолжает раскрывать нам контуры новой научно-политической реальности.
В минувшее воскресенье в «Картине мира» настал через «Персонализированной, высокотехнологичной медицины».
Разговор велся с главным эндокринологом Минздрава, президентом Национального медицинского центра эндокринологии Иваном Ивановичем Дедовым.
Традиционно отметим политические и управленческие темы:
1. Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий (указ Президента давно есть, ожидается утверждение Программы Правительством) – это работы не только по вектору сельского хозяйства, но и медицины со здравоохранением.
2. Через генетические технологии обеспечивается участие Курчатовского института в широком спектре нацпроектов – от «Науки» до «Здравоохранения» и «Демографии».
3. Две ФНТП под руководством Курчатовского института тесно связаны по ряду мероприятий – это программы развития генетических исследований, а также синхротронных и нейтронных исследований.
4. Работы Курчатника укладываются в общую магистраль повышения качества жизни человека.
5. Синергетическая стратегия – программы Курчатника необходимы во всей возможной полноте, потому что только так будет обеспечиваться необходимый уровень «перекрестного научно-технологического опыления».
6. Инновационный по научно-технологическому содержанию прорыв будет консервативным по идеологии. Михаил Ковальчук активно работает именно на этом крыле – и не нужно искать генералов ФСБ по сусекам, достаточно послушать Михаила Валентиновича. Например, по вопросам транссексуализма (читайте – также и ЛГБТИК) прорыва не будет, не надейтесь. Есть биология, есть генетика, фактически есть квота (норматив) – 450 человек на 1 млн. рожденных.
7. Мессианизм – мы помогаем природе и улучшаем ее пути. Мы – не только драйверы прорыва или прогресса, но эволюции.
8. «Не спрашивай, что прорыв может сделать для тебя, спроси – что ты можешь сделать для прорыва». «Мы сами должны стать грамотными перед лицом высокотехнологичной медицины. Цель передачи помочь вам в этом», - как заявил Михаил Валентинович.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2156394/video_id/2171865/
Президент Курчатовского института и главный научный идеолог «группы прорыва» Михаил Ковальчук продолжает раскрывать нам контуры новой научно-политической реальности.
В минувшее воскресенье в «Картине мира» настал через «Персонализированной, высокотехнологичной медицины».
Разговор велся с главным эндокринологом Минздрава, президентом Национального медицинского центра эндокринологии Иваном Ивановичем Дедовым.
Традиционно отметим политические и управленческие темы:
1. Федеральная научно-техническая программа развития генетических технологий (указ Президента давно есть, ожидается утверждение Программы Правительством) – это работы не только по вектору сельского хозяйства, но и медицины со здравоохранением.
2. Через генетические технологии обеспечивается участие Курчатовского института в широком спектре нацпроектов – от «Науки» до «Здравоохранения» и «Демографии».
3. Две ФНТП под руководством Курчатовского института тесно связаны по ряду мероприятий – это программы развития генетических исследований, а также синхротронных и нейтронных исследований.
4. Работы Курчатника укладываются в общую магистраль повышения качества жизни человека.
5. Синергетическая стратегия – программы Курчатника необходимы во всей возможной полноте, потому что только так будет обеспечиваться необходимый уровень «перекрестного научно-технологического опыления».
6. Инновационный по научно-технологическому содержанию прорыв будет консервативным по идеологии. Михаил Ковальчук активно работает именно на этом крыле – и не нужно искать генералов ФСБ по сусекам, достаточно послушать Михаила Валентиновича. Например, по вопросам транссексуализма (читайте – также и ЛГБТИК) прорыва не будет, не надейтесь. Есть биология, есть генетика, фактически есть квота (норматив) – 450 человек на 1 млн. рожденных.
7. Мессианизм – мы помогаем природе и улучшаем ее пути. Мы – не только драйверы прорыва или прогресса, но эволюции.
8. «Не спрашивай, что прорыв может сделать для тебя, спроси – что ты можешь сделать для прорыва». «Мы сами должны стать грамотными перед лицом высокотехнологичной медицины. Цель передачи помочь вам в этом», - как заявил Михаил Валентинович.
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/63741/episode_id/2156394/video_id/2171865/
tvkultura.ru
Картина мира с Михаилом Ковальчуком. Персонализированная, высокотехнологичная медицина
По страницам развития журналов
Проблемы научных журналов и публикаций находятся в центре внимания профессионального сообщества уже достаточно давно. На фоне споров о роли и допустимых масштабах применения наукометрии прошел кризис издательства «Наука»; обсуждение планов нацпроекта «Наука» по увеличению количества отечественных журналов в международных БД и числа публикаций в изданиях высших квартилей; экспансия вице-президента РАН Алексея Хохлова в сторону максимизации контроля (собственного и Академии) за научными журналами; перезапуск отношений с Pleaides; споры о достоинствах и недостатках науки свободного доступа и многое другое.
Существуют две полярные точки зрения на всю систему отношений в научно-публикационной сфере:
1. Изоляционизм – «не нужен журнал нам английский, и Америка нам не нужна» провозглашают сторонники данного подхода. Сосредоточиться стоит, по их мнению, на публикациях в отечественных журналах на русском языке. А активность в международных масштабах стоит свернуть – дабы идеи и технологии не утекали из страны.
2. Космополитизм – «не нужен журнал нам российский, и русский не нужен язык». Как не сложно догадаться, мнение в этой группе полярное – публиковаться стоит исключительно в международных англоязычных журналах, а отечественные оставить для совсем уж оригинальных и специфических тем.
Очевидно, что ни первая, ни вторая точки зрения не являются адекватными. Истина находится приблизительно по середине, но все же ближе к космополитическому подходу.
О проблемах и задачах отечественной науки (и как профессионального сообщества, и системы управления) рассуждал Александр Кабанов (известных российско-американский химик и ученый-мегагрантник) в интервью Индикатору. В нем обозначены ключевые тренды и препятствия в вопросах развития российских журналов и повышения качества статей (которые мы несколько обобщим и проблематизируем):
1. Цитируемость и ее рост отстают от динамики увеличения количества публикаций.
2. В России многие не умеют писать научные статьи – нужно учить, причем не только ученых, но и самих учителей. Отчет и статья – кардинально разные жанры. Нужна экосистема, побуждающая ученых учиться представлять результаты своей работы в различных формах.
3. Публикации в ведущих журналах – это лишняя экспертиза результатов работы.
4. Количественные подходы частично приводят к дроблению публикаций.
5. Мощные статьи – это длительный процесс не только создания, но и публикации (редакционная работа), что противоречит ритмичности отчетов, планов и количественных требований.
6. Мелкие и дробные статьи цитируются сравнительно хуже, чем крупные.
7. Технологический прогресс создания и распространения научных журналов присутствует и в России, но он приходит с опозданием и часто казалось бы отработанные механизмы становятся более затянутыми в российских реалиях.
8. Трудности с простой, яркой и доступной презентацией результатов собственной научной работы, запазднывание развития научных коммуникаций.
9. Языковые сложности – не так много ученых в России владеют английским языком на достаточном для написания статей уровне.
10. В России необходима научная экосистема, где налажена и происходит качественная экспертиза.
11. Транзит в сторону полностью открытого доступа (например, план «S» ЕС) не до конца прозрачен и не полностью осмыслен научным сообществом. Ситуация неясных рисков сохраняется.
12. Журналы должны изменяться комплексно – не только переводиться на английский язык и размещать электронные версии статей. Должны измениться стандарты экспертизы, увеличиться роль репутации, повыситься технологические требования.
Итогом должно статьи увеличение качества и количества отечественных журналов международного уровня, статей, количества российских ученых в редколлегиях высококлассных журналов и т.п.
На самом деле, по всем указанным направлениям уже давно ведутся работы. В этом смысле интервью Александра Кабанова – это лишний срез проблемы перед стадией форсажа, которую предполагает нацпроект «Наука».
https://indicator.ru/article/2019/04/15/budushee-nauchnyh-zhurnalov/
Проблемы научных журналов и публикаций находятся в центре внимания профессионального сообщества уже достаточно давно. На фоне споров о роли и допустимых масштабах применения наукометрии прошел кризис издательства «Наука»; обсуждение планов нацпроекта «Наука» по увеличению количества отечественных журналов в международных БД и числа публикаций в изданиях высших квартилей; экспансия вице-президента РАН Алексея Хохлова в сторону максимизации контроля (собственного и Академии) за научными журналами; перезапуск отношений с Pleaides; споры о достоинствах и недостатках науки свободного доступа и многое другое.
Существуют две полярные точки зрения на всю систему отношений в научно-публикационной сфере:
1. Изоляционизм – «не нужен журнал нам английский, и Америка нам не нужна» провозглашают сторонники данного подхода. Сосредоточиться стоит, по их мнению, на публикациях в отечественных журналах на русском языке. А активность в международных масштабах стоит свернуть – дабы идеи и технологии не утекали из страны.
2. Космополитизм – «не нужен журнал нам российский, и русский не нужен язык». Как не сложно догадаться, мнение в этой группе полярное – публиковаться стоит исключительно в международных англоязычных журналах, а отечественные оставить для совсем уж оригинальных и специфических тем.
Очевидно, что ни первая, ни вторая точки зрения не являются адекватными. Истина находится приблизительно по середине, но все же ближе к космополитическому подходу.
О проблемах и задачах отечественной науки (и как профессионального сообщества, и системы управления) рассуждал Александр Кабанов (известных российско-американский химик и ученый-мегагрантник) в интервью Индикатору. В нем обозначены ключевые тренды и препятствия в вопросах развития российских журналов и повышения качества статей (которые мы несколько обобщим и проблематизируем):
1. Цитируемость и ее рост отстают от динамики увеличения количества публикаций.
2. В России многие не умеют писать научные статьи – нужно учить, причем не только ученых, но и самих учителей. Отчет и статья – кардинально разные жанры. Нужна экосистема, побуждающая ученых учиться представлять результаты своей работы в различных формах.
3. Публикации в ведущих журналах – это лишняя экспертиза результатов работы.
4. Количественные подходы частично приводят к дроблению публикаций.
5. Мощные статьи – это длительный процесс не только создания, но и публикации (редакционная работа), что противоречит ритмичности отчетов, планов и количественных требований.
6. Мелкие и дробные статьи цитируются сравнительно хуже, чем крупные.
7. Технологический прогресс создания и распространения научных журналов присутствует и в России, но он приходит с опозданием и часто казалось бы отработанные механизмы становятся более затянутыми в российских реалиях.
8. Трудности с простой, яркой и доступной презентацией результатов собственной научной работы, запазднывание развития научных коммуникаций.
9. Языковые сложности – не так много ученых в России владеют английским языком на достаточном для написания статей уровне.
10. В России необходима научная экосистема, где налажена и происходит качественная экспертиза.
11. Транзит в сторону полностью открытого доступа (например, план «S» ЕС) не до конца прозрачен и не полностью осмыслен научным сообществом. Ситуация неясных рисков сохраняется.
12. Журналы должны изменяться комплексно – не только переводиться на английский язык и размещать электронные версии статей. Должны измениться стандарты экспертизы, увеличиться роль репутации, повыситься технологические требования.
Итогом должно статьи увеличение качества и количества отечественных журналов международного уровня, статей, количества российских ученых в редколлегиях высококлассных журналов и т.п.
На самом деле, по всем указанным направлениям уже давно ведутся работы. В этом смысле интервью Александра Кабанова – это лишний срез проблемы перед стадией форсажа, которую предполагает нацпроект «Наука».
https://indicator.ru/article/2019/04/15/budushee-nauchnyh-zhurnalov/
indicator.ru
«Именно репутационные аспекты будут определять будущее научных журналов»
Какое будущее ждет научные журналы, почему российским ученым нужно публиковаться в отечественных журналах и почему качество важнее количества, рассказал в интервью корреспонденту Indicator.Ru российский и американский химик Александр Кабанов.
Россия и ЦЕРН создают фундамент для «новой эры» сотрудничества
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и других областях взаимного интереса между Правительством Российской Федерации и ЦЕРН.
Российскую делегацию на переговорах в Женеве возглавил первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации академик Григорий Трубников. Принимающая сторона была представлена руководством ЦЕРН во главе с Генеральным директором организации Фабиолой Джанотти.
Открывая заседание, Григорий Трубников отметил достигнутый прорыв в вопросе расширения формата отношений «Россия-ЦЕРН». «Новое Соглашение – особый документ «индивидуального кроя». Оно создает современный фундамент и разгонный блок для кооперации России и ЦЕРН. Уверен, это исторический момент для российской и мировой науки», - сказал руководитель российской делегации.
Генеральный директор ЦЕРН подчеркнула приоритетный характер дальнейшего развития стратегического партнёрства ЦЕРН и Российской Федерации. Фабиола Джанотти отметила уникальный вклад, который вносят российские учёные в развитие передовой науки на протяжении нескольких десятилетий.
Новое соглашение станет современным фундаментом для расширения форматов взаимодействия России и ЦЕРН. Обе стороны едины во мнении, что документ даст старт началу широкомасштабных работ по его практической реализации, что потребует взаимных усилий и конвертируется в новые фундаментальные открытия.
В рамках переговоров члены Комитета и участники заседания обсудили актуальные вопросы по созданию ускорителя БАК с повышенной светимостью и дальнейшие шаги для обеспечения участия российских организаций в проектах модернизации БАК и экспериментов по физическим исследованиям вне коллайдеров. Отдельное внимание российская делегация уделила национальному проекту «Наука», представив возможные форматы взаимовыгодной кооперации с ЦЕРН в его рамках. «Национальный проект «Наука» открывает новые перспективы нашего сотрудничества с ЦЕРН. Хотел бы призвать вас к использованию этих новых возможностей для расширения нашей кооперации», - обратился к представителям ЦЕРН Григорий Трубников.
Представители российской науки (НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ, Российская академия наук, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.) совместно с экспертами ЦЕРН проинформировали Комитет о ходе сотрудничества по широкому спектру направлений и проектов. Кроме того, члены российской делегации рассказали о флагманских проектах класса «мегасаейнс», реализуемых в рамках национального проекта «Наука» на территории Российской Федерации: высокопоточный источник нейтронов ПИК (НИЦ «Курчатовский институт»), Комплекс «NICA» (ОИЯИ, Дубна), синхротронные источники (НИЦ «Курчатовский институт, ИЯФ СО РАН) и др. Представители ЦЕРН выразили интерес к участию в инициативах национального проекта, а также поделились планами на будущее, подготовив доклад о проектах «Будущего циклического коллайдера» (FCC) и «Компактного линейного коллайдера» (CLIC).
В ходе заседания сопредседатели Комитета подписали протокол предыдущего 39-го заседания, состоявшегося 23 ноября 2018 года в Москве. Очередное заседание Комитета «Россия-ЦЕРН» состоится осенью 2019 года в России.
По сообщению пресс-службы Минобрнауки.
15-16 апреля 2019 года в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН, Женева, Швейцария) состоялось очередное заседание Комитета «Россия - ЦЕРН». Главы делегаций подписали Соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области физики высоких энергий и других областях взаимного интереса между Правительством Российской Федерации и ЦЕРН.
Российскую делегацию на переговорах в Женеве возглавил первый заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации академик Григорий Трубников. Принимающая сторона была представлена руководством ЦЕРН во главе с Генеральным директором организации Фабиолой Джанотти.
Открывая заседание, Григорий Трубников отметил достигнутый прорыв в вопросе расширения формата отношений «Россия-ЦЕРН». «Новое Соглашение – особый документ «индивидуального кроя». Оно создает современный фундамент и разгонный блок для кооперации России и ЦЕРН. Уверен, это исторический момент для российской и мировой науки», - сказал руководитель российской делегации.
Генеральный директор ЦЕРН подчеркнула приоритетный характер дальнейшего развития стратегического партнёрства ЦЕРН и Российской Федерации. Фабиола Джанотти отметила уникальный вклад, который вносят российские учёные в развитие передовой науки на протяжении нескольких десятилетий.
Новое соглашение станет современным фундаментом для расширения форматов взаимодействия России и ЦЕРН. Обе стороны едины во мнении, что документ даст старт началу широкомасштабных работ по его практической реализации, что потребует взаимных усилий и конвертируется в новые фундаментальные открытия.
В рамках переговоров члены Комитета и участники заседания обсудили актуальные вопросы по созданию ускорителя БАК с повышенной светимостью и дальнейшие шаги для обеспечения участия российских организаций в проектах модернизации БАК и экспериментов по физическим исследованиям вне коллайдеров. Отдельное внимание российская делегация уделила национальному проекту «Наука», представив возможные форматы взаимовыгодной кооперации с ЦЕРН в его рамках. «Национальный проект «Наука» открывает новые перспективы нашего сотрудничества с ЦЕРН. Хотел бы призвать вас к использованию этих новых возможностей для расширения нашей кооперации», - обратился к представителям ЦЕРН Григорий Трубников.
Представители российской науки (НИЦ «Курчатовский институт», ОИЯИ, Российская академия наук, МГУ им. М.В. Ломоносова и др.) совместно с экспертами ЦЕРН проинформировали Комитет о ходе сотрудничества по широкому спектру направлений и проектов. Кроме того, члены российской делегации рассказали о флагманских проектах класса «мегасаейнс», реализуемых в рамках национального проекта «Наука» на территории Российской Федерации: высокопоточный источник нейтронов ПИК (НИЦ «Курчатовский институт»), Комплекс «NICA» (ОИЯИ, Дубна), синхротронные источники (НИЦ «Курчатовский институт, ИЯФ СО РАН) и др. Представители ЦЕРН выразили интерес к участию в инициативах национального проекта, а также поделились планами на будущее, подготовив доклад о проектах «Будущего циклического коллайдера» (FCC) и «Компактного линейного коллайдера» (CLIC).
В ходе заседания сопредседатели Комитета подписали протокол предыдущего 39-го заседания, состоявшегося 23 ноября 2018 года в Москве. Очередное заседание Комитета «Россия-ЦЕРН» состоится осенью 2019 года в России.
По сообщению пресс-службы Минобрнауки.
Forwarded from Молодёжь и Система
Першин больше не руководит Роскультцентром?
Росмолодежь является учредителем бюджетного учреждения ФГБУ «Роскультцентр», директором которого является Сергей Васильевич Першин.
С 21-го марта 2019-го года руководителем ФГБУ «Роскультцентр» согласно выписки ЕГРЮЛ является не директор, а заместитель(!) директора Елена Андреевна Кротких.
Напомним, что 2 апреля 2019-го года (менее чем через две недели после формальной смены руководителя) ФГБУ «Роскультцентр» совершила закупку у автономной некоммерческой организации АНО «Центр развития культурных инициатив» на сумму 280 000 000 рублей. Директором АНО «ЦРКИ» является Сергей Васильевич Першин, а заместителем директора АНО «ЦРКИ» — та же Елена Андреевна Кротких.
Остаётся только догадываться о причинах формальной смены руководителя Роскультцентра в канун подписания важных финансовых документов...
Росмолодежь является учредителем бюджетного учреждения ФГБУ «Роскультцентр», директором которого является Сергей Васильевич Першин.
С 21-го марта 2019-го года руководителем ФГБУ «Роскультцентр» согласно выписки ЕГРЮЛ является не директор, а заместитель(!) директора Елена Андреевна Кротких.
Напомним, что 2 апреля 2019-го года (менее чем через две недели после формальной смены руководителя) ФГБУ «Роскультцентр» совершила закупку у автономной некоммерческой организации АНО «Центр развития культурных инициатив» на сумму 280 000 000 рублей. Директором АНО «ЦРКИ» является Сергей Васильевич Першин, а заместителем директора АНО «ЦРКИ» — та же Елена Андреевна Кротких.
Остаётся только догадываться о причинах формальной смены руководителя Роскультцентра в канун подписания важных финансовых документов...
Как не надо строить НОЦ: опыт Иркутска
В гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня включается все больше регионов. У многих из них – те же проблемы, что были отмечены нами у Томска: резвый старт и затем стагнация.
Ярким примером служит Иркутск. Он входит в число 20 приоритетных территорий с соответствующими условиями для НОЦ согласно Стратегии пространственного развития.
Мы уже писали о многих проблемах местных властей, университетов и научных организаций в вопросах проектрирования и создания НОЦ. Почти за полтора месяца не изменилось ровным счетом ничего.
«Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году», - заявляет научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков и ссылается на будущее постановление Правительства. Но идея родилась еще в 2014 году. Казалось бы, с того момента можно было создать хоть что-то! Однако, «могут начать» (и еще, кстати, не факт, что смогут) – уже (!) в 2019 году.
Предполагается, что ядром центра станут институты ИНЦ СО РАН, Иркутский государственный университет, ИРНИТУ, также планируется открыть лицей естественных и физико-математических наук, центр водных ресурсов и международный центр.
И на этом определенность иссякает. Поскольку будущие участники даже еще не договорились о том, чем будет заниматься НОЦ. Игорь Бычков отметил, что НОЦ в Иркутской области должен быть, по возможности, уникален. Эта свежая мысль пришла к идеологам НОЦ весьма своевременно – когда практически сформирован пул на первую волну, да и места во второй и третьей уже начинают разбирать весьма детально проработанные проекты.
Далее по тексту начались метания уважаемого научрука Иркутского научного центра РАН. С одной стороны - нельзя не признать, что есть озеро Байкал, но с другой стороны - нельзя не согласиться, что акцентироваться на нем не нужно. С одной стороны – нельзя не признать, что в Приангарье сильны общественные и гуманитарные науки, но с другой стороны – нельзя не согласиться, что промышленным партнерам они не так уж интересны.
В конце г-н Бычков, который должен был бы стать одним из локомотивов проекта, вообще скинул всю ответственность на региональные власти.
«Речь идет о том, как регион видит свое развитие на ближайшее время, какие направления он сам считает важными, – заключил Игорь Бычков. – А мы, со своей стороны, всячески готовы генерировать информацию и взаимодействовать».
Какого качества информацию генерируют, казалось бы, главные интересанты проекта НОЦ мы уже видим, да и уровень взаимодействия в комментариях не нуждается.
В общем, у Иркутстка нет ничего в плане концепции НОЦ. Все сроки упущены, все возможности пролоббировать или ярко презентовать свой проект прошли.
Удивительную пассивность демонстрирует и губернатор Иркутской области Сергей Левченко. Кроме обращения в январе 2019 года к министру Котюкову с просьбой о поддержке предложения правительства Иркутской области о создании на территории региона НОЦ – никакой активности не видно.
Обратим внимание на то, что согласно мартовскому «Индексу власти» от структур Леонида Давыдова – 19 и 20 места практически с идентичными показателями занимают попеременно то Сергей Левченко, то Александр Моор из Тюменской области.
И вот посравнить да посмотреть два региона по вектору НОЦ – сразу станет понятно, кто в прорыв (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО со своим межрегиональным НОЦем), а кто пассажиром хочет проехаться (Иркутская область).
Подробнее: http://i38.ru/nauka-pervie/igor-bichkov-sozdanie-nauchno-obrazovatelnogo-tsentra-v-irkutskoy-oblasti-mozhet-nachatsya-uzhe-v-2019-godu
В гонку за научно-образовательными центрами мирового уровня включается все больше регионов. У многих из них – те же проблемы, что были отмечены нами у Томска: резвый старт и затем стагнация.
Ярким примером служит Иркутск. Он входит в число 20 приоритетных территорий с соответствующими условиями для НОЦ согласно Стратегии пространственного развития.
Мы уже писали о многих проблемах местных властей, университетов и научных организаций в вопросах проектрирования и создания НОЦ. Почти за полтора месяца не изменилось ровным счетом ничего.
«Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году», - заявляет научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков и ссылается на будущее постановление Правительства. Но идея родилась еще в 2014 году. Казалось бы, с того момента можно было создать хоть что-то! Однако, «могут начать» (и еще, кстати, не факт, что смогут) – уже (!) в 2019 году.
Предполагается, что ядром центра станут институты ИНЦ СО РАН, Иркутский государственный университет, ИРНИТУ, также планируется открыть лицей естественных и физико-математических наук, центр водных ресурсов и международный центр.
И на этом определенность иссякает. Поскольку будущие участники даже еще не договорились о том, чем будет заниматься НОЦ. Игорь Бычков отметил, что НОЦ в Иркутской области должен быть, по возможности, уникален. Эта свежая мысль пришла к идеологам НОЦ весьма своевременно – когда практически сформирован пул на первую волну, да и места во второй и третьей уже начинают разбирать весьма детально проработанные проекты.
Далее по тексту начались метания уважаемого научрука Иркутского научного центра РАН. С одной стороны - нельзя не признать, что есть озеро Байкал, но с другой стороны - нельзя не согласиться, что акцентироваться на нем не нужно. С одной стороны – нельзя не признать, что в Приангарье сильны общественные и гуманитарные науки, но с другой стороны – нельзя не согласиться, что промышленным партнерам они не так уж интересны.
В конце г-н Бычков, который должен был бы стать одним из локомотивов проекта, вообще скинул всю ответственность на региональные власти.
«Речь идет о том, как регион видит свое развитие на ближайшее время, какие направления он сам считает важными, – заключил Игорь Бычков. – А мы, со своей стороны, всячески готовы генерировать информацию и взаимодействовать».
Какого качества информацию генерируют, казалось бы, главные интересанты проекта НОЦ мы уже видим, да и уровень взаимодействия в комментариях не нуждается.
В общем, у Иркутстка нет ничего в плане концепции НОЦ. Все сроки упущены, все возможности пролоббировать или ярко презентовать свой проект прошли.
Удивительную пассивность демонстрирует и губернатор Иркутской области Сергей Левченко. Кроме обращения в январе 2019 года к министру Котюкову с просьбой о поддержке предложения правительства Иркутской области о создании на территории региона НОЦ – никакой активности не видно.
Обратим внимание на то, что согласно мартовскому «Индексу власти» от структур Леонида Давыдова – 19 и 20 места практически с идентичными показателями занимают попеременно то Сергей Левченко, то Александр Моор из Тюменской области.
И вот посравнить да посмотреть два региона по вектору НОЦ – сразу станет понятно, кто в прорыв (Тюменская область – ХМАО – ЯНАО со своим межрегиональным НОЦем), а кто пассажиром хочет проехаться (Иркутская область).
Подробнее: http://i38.ru/nauka-pervie/igor-bichkov-sozdanie-nauchno-obrazovatelnogo-tsentra-v-irkutskoy-oblasti-mozhet-nachatsya-uzhe-v-2019-godu
Информационное агентство «Телеинформ», г. Иркутск
Игорь Бычков: создание научно-образовательного центра в Иркутской области может начаться уже в 2019 году
Иркутск, 15.04.19 (ИА «Телеинформ»), - Научно-образовательный центр «Байкал» в Иркутской области могут начать создавать уже в 2019 году. Как сообщил 15 апреля за круглым столом на тему: «Наука в высшей школе» научный руководитель ИНЦ СО РАН Игорь Бычков,…