Единая, системная, молодая

На заседании Совета по науке и образованию много говорили о поддержке молодых ученых.

Президент Путин обратил внимание на отсутствующую во многих научных (добавим от себя - и образовательных) организациях гибкость исследовательских тем и проектов, неэффективность их работы, её непривлекательность и неинтересность для молодых. За этим вполне видна проблема забитости карьерных лестниц.

Помощник Президента г-н Фурсенко акцентировал внимание на том, что нужно создать единую систему
поддержки молодых - сквозную, понятную, прозрачную, предполагающую поступательное развитие молодого ученого, в которой был бы виден горизонт на сколько-нибудь приличный срок, что давало бы возможность планировать карьеру.

Общий контекст подтверждает - идёт движение в сторону слияния всех молодёжных гранатовых программ в один фонд. Сам Фурсенко аккуратно пролоббировал РНФ г-на Хлунова. Этот процесс выделения единого оператора поддержки «науки молодых» станет первым этапом к специализации РНФ и РФФИ или грядущему объединению фондов - дискуссии о выборе между интеграцией и профилизацией пока ведутся.

Вице-премьер Голикова подчеркнула, что имеющихся мер недостаточно. Особый упор необходимо сделать на социальной инфраструктуре.

Многие участники акцентировали внимание на аспирантуре. Мнение единое - научная аспирантура должна предоставлять достойный уровень дохода сопоставимый со средними зарплатами по региону.

Работа по траекториям науки молодых будут вестись вокруг этой триады: гранты, целевые программы и мероприятия (аспирантура, специальные лаборатории, квотирование персонала, социальные проекты и т.п.), карьера (ясность траекторий и лифты).

Группа лабораторной крови

Наука - дело молодых, лекарство против морщин.

Нацпроект «Наука» одновременно ориентирован на увеличение трёх числовых показателей: ученых, молодых исследователей, лабораторий.

Практическую реализацию идей и нацпроекта, и Стратегии НТР можно увидеть в рамках проекта «Новые лаборатории». Научным организациям предложено создать новые лаборатории (примерно на 10 ставок каждая) исключительно из новых сотрудников, причём не менее двух третей из них должны быть младше 39 лет.

Заниматься лаборатории, естественно, должны работами в рамках поиска ответов на большие вызовы и/или приоритетных направлений научно-технологического развития.

Увы, работа проводится в весьма авральном темпе. Однако, плох тот руководитель и коллектив, который не имеет несколько вариантов развития под рукой. Это означает отсутствие перспективного планирования. Так что заодно Минобрнауки проверила и этот компонент, и умение работать в условиях стресса, а также сжатых сроков.

Позиция Минфина заключается в том, что дополнительные средства (сверх базовой росписи бюджета на Минобрнауки и нацпроекта «Наука») будут выделяться только «под новых людей» (и продолжаем мысль - новые лаборатории, новую инфраструктуру, новое оборудование).

Нельзя не отметить, что вливание свежей крови многим организациям просто жизненно необходимо. Главное понять, не слишком ли стары меха для нового вина.

http://www.poisknews.ru/theme/ran/40092/

На форуме по цифровой экономике в ГУУ обещают представить не только умные и интересные доклады, но и качественный инсайд по цифровизации российского образования.

В университете с 6 по 7 декабря 2018 года пройдет второй международный научный форум «Шаг в будущее: искусственный интеллект и цифровая экономика». Его программа затронет широкий спектр вопросов и проблем, связанных с цифровой экономикой и искусственным интеллектом, в том числе, социально-этические вызовы эпохи цифровизации.

С докладами выступят: Ван Цяндун - директор Центра исследований проблем рынка и потребления Гуандунской Академии общественных наук, Ма Цинго - директор научно-исследовательского института нейроэкономики, (Университет Нинбо, Китайская народная республика), Анатолий Аксаков - председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по финансовому рынку, Григорий Орджоникидзе - ответственный секретарь Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, посол по особым поручениям МИД РФ.

По нашей информации в одном из докладов представителя министерства науки и высшего образования РФ ожидается интересная информация о планах и перспективах программы по цифровизации российских вузов. Что должно быть интересно работникам сферы высшего образования. А довольно статусная площадка в ГУУ может сыграть на экспорт российского образования на азиатский рынок.

Представителям Государственного университета управления удалось заполучить на форум Тима Коула. Широкой публике он не так известен, но ученое сообщество к нему относится с большим пиететом. Это эксперт из Германии в области Интернета, электронного бизнеса, социальных сетей и IT-безопасности, автор книг «Success Factor Internet», «The Customer Cartel», «Digital Enlightenment», «Net Investor». Его новое исследование «Enterprise 2020» прогнозирует «далеко идущие преобразования, поскольку цифровые сети, мобильность и общая коммуникация становятся повседневным фактом частной и деловой жизни».

Участие Орджоникидзе в форуме также не случайно. Состоится торжественное открытие в ГУУ кафедры ЮНЕСКО «Социально-правовые и этические основы общества знаний (информационного общества)». В рамках ее работы 7 декабря пройдет круглый стол на тему: «Преодоление цифрового неравенства: перспективы развития цифрового волонтерства». Российские и международные партнеры ГУУ обсудят проблемы доступа к информации, повышения уровня медиаграмотности, распространения позитивного контента и другие.

Участникам форума обещают показать перспективные разработки ГУУ в рамках презентации старт-проектов. Для этого будет работать выставочная площадка. Там же участие примут партнеры университета по IT-сфере.

Для тех, кому тема интересно, даем ссылку на бесплатную регистрацию: https://guu.ru/digital

Добавим, что университет потихоньку начинает развивать активность. Что радует. Подготовка управленцев цифровой эпохи – неплохой конек. Посмотрим, что дальше.
https://www.youtube.com/watch?v=eg1iFl-P6do

Федеральный институт развития образования РАНХиГС Максима Дулинова пытается форсировать своё развитие как конкурента Институту образования ВШЭ.

Сегодня ФИРО провёл семинар "Управление проектами в реализации государственных программ развития образования в регионах России: логистика, проектные команды, экспертиза", в котором всеми силами организаторы пытались доказать присутствующим обоснованность закрепления за ФИРО ряда мероприятий в рамках нацпроекта "Образование".

В азарте руководители структурных подразделений ФИРО начали прямо подвергать сомнению эффективность инициатив ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.

Руководитель Центра статистики и мониторинга образования ФИРО РАНХиГС Марк Агранович заявил:

"Во всем мире наблюдается охлаждение интереса к онлайн-курсам. Их эффективность, оказывается, не столь велика, как ожидалось. Большинство студентов бросают их, не доучившись".

На самом деле, по мнению большинства экспертов в области управления образованием, команде Максима Дулинова и Татьяны Клячко пока очень далеко до Института образования ВШЭ Исака Фрумина, а сам ФИРО развивается лишь благодаря поддержке Алексея Кудрина, искусственной "накачке" работами в рамках нацпроекта "Образование" и довольно активной работе PR-службы РАНХиГС по продвижению ФИРО.

Вместе с тем, по информации от нескольких независимых источников, ректор РАНХиГС Владимир Мау оставит свой пост не позднее 2020 года, что, вероятно, повлечёт за собой вторую за 10 лет тотальную ревизию баланса сил внутри академии (прошлая была после ухода ректора РАГС Егорова и создания объединённой РАНХиГС).

Как это скажется на ФИРО - увидим.

Вице-премьерские ротации прорыва

В нескольких отраслевых «державах» прорыва после выборов Президента произошла смена власти вице-премьеров - пора подвести промежуточные итоги.

Наука и образование: Голикова сменила Дворковича и Голодец.

Новый вице-премьер привнесла с собой из Счётной палаты особенно серьезное отношение к количественным показателям и целевому (во всех смыслах этого слова) расходованию средств. Да, она может действительно посидеть и выяснить, сколько ожидаемых результатов есть в Программе фундаментальных исследований по математическим наукам. «Я специально сидела и считала», - это не пустые слова. И на основе полученных цифр будут делаться далеко идущие выводы.

Действовать г-жа Голикова будет «осторожно решительно» - то есть обоснованно, не скоропалительно, но жестко и неуклонно. Научно-образовательному сообществу не стоит обольщаться - методично и скрупулёзно будет собираться информация обо всех организациях, персоналиях и процессах.

Вице-премьер Голикова и министр науки и высшего образования Котюков ментально и мировоззренчески находятся «на одной волне». То же справедливо для взаимопонимания с новым главой Счётной палаты Кудриным (цифровая чиновничья инквизиция), а также с рядом важных фигур по линии просвещения - замминистра Мариной Раковой и руководителем «Сириуса» Еленой Шмелевой.

Всё это означает хорошие перспективы нацпроектов «Наука» и «Образование». Однако, контроль будет усилен. «Если г-жа Голикова не может подсчитать что-то, это не означает, что результатов в науке нет», - вот с такой позицией, которая прозвучала в сообществе, придётся расстаться. Иначе бюджетное финансирование перережут или быстро недочеты по финансовой части найдут.

Сельское хозяйство: Гордеев сменил Дворковича.

В контексте АПК нас интересует Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства, о которой все больше говорят в последнее время. Руководит Программой Совет с двумя председателями. Одним как был, так и остался г-н Фурсенко. А вот вместо Дворковича (он в рамках ФНТП РСХ был больше по части «научно-технической») пришёл Гордеев, который как раз преимущественно про сельское хозяйство.

Это должно было бы подстегнуть к работе Минсельхоз, который при вице-премьере Дворковиче откровенно буксовал. Однако, явный конфликт между вице-премьером Гордеевым и министром Патрушевым снова ставит вопросы о будущем ФНТП РСХ.

За что можно быть спокойным - это за научную часть. Программа была флагманским проектом ФАНО и лично г-на Котюкова, поэтому теперь в формате Минобрнауки конструктивное выполнение соответствующих мероприятий и комплексных планов научных исследований будет продолжено.

Инновации: Дворкович занял трон Сколково.

Имея за плечами солидный опыт по широкому спектру вопросов, г-н Дворкович теперь сосредоточен преимущественно на двух направлениях - Сколково и шахматы.

Инновационному центру предстоит стать мозговым центром по науке, образованию, технологиям и собственно инновациям - это будет база команды Медведева-Дворковича.

Более серьёзный вызов для Сколково - сохранить свою уникальность в условиях тиражирования формата. А в качестве окна возможностей - методически возглавить этот процесс. И тут навыки комплексного видения проблем г-на Дворковича придутся кстати. А его шахматно-гуманитарные проекты вполне способны дополнить инициативы «Сириуса» Елены Шмелевой и «Кванториумов» Марины Раковой и Минпросвещения (а также при определённых условиях легонько посоперничать с ними).

В этом треугольнике вице-премьерских позиций ротации, пожалуй, пошли на пользу всем сферам. Впереди ключевой вызов - старт нацпроектов.

Циклоп РАНович (1/2)

Штаб не является единственной ролью, которую хотела бы исполнять Академия наук. Достаточно часто на разные лады президент Сергеев повторяет фразу: «РАН должна стать государевым оком в отношении всей науки, которая разрабатывается в стране».

О соринках и брёвнах

На заседании Совета по науке и образованию, а на следующий день - на общем собрании профессоров РАН, были чётко видны две вещи - что Академия хочет делать (из новых функций) и что она так и не сделала (хотя должна была). В этой развилке достаточно сложно было отыскать, а чем же важным и нужным она реально занимается.

В этой связи стоит напомнить слова г-на Фурсенко, сказанные после заседания Совета, - реформа РАН была половинчатой, новые возможности для неё рождаются именно из течения реформы, но не вся работа будет продлена.

Госполитика прорыва выстраивается на принуждении к кооперации, координации комплексных усилий и жёсткой оценке эффективности. И здесь иммунитета ни у одного участника процесса не будет.

Прагматика взаимодействия (в том числе, Минобрнауки и РАН) важнее красивых слов. «Здесь не должно быть идиллии, здесь должно быть взаимопонимание», - сказал министр Котюков профессорам.

И в этом взаимодействии есть предел, после которого необходимо не спорить, а выполнять решения. «Идеальных отношений быть не может. Должны быть конструктивные отношения, должны быть дискуссии до определенного момента. Когда решение принято, оно должно разделяться сторонами», - вторил начальнику замминистра Трубников.

Глаза в разные стороны

Г-н Сергеев, по его собственным словам, был под впечатлением от заседания Совета при Президенте. И было от чего испытать сильные эмоции.

Действительно, есть две полярные точки зрения. «Одна — что Академия наук не может выполнять функции без институтов, давайте возвращайте институты назад. Другая противоположная — Академия наук в общем-то не очень нужна, достаточно, что она просто экспертное сообщество, когда можно просто на другие площадки приглашать членов Академии наук. Зачем какие-то другие полномочия давать ей в целом, как такой единой организации? Мне кажется, что мы должны с вами увидеть, что реально сейчас, на этом этапе, для развития Академии наук и науки в стране в целом, что нужно стране от Академии наук», — отметил Сергеев.

Именно в половинчатости реформы РАН и состоит причина поляризации мнений.

Если институциональная эффективность Академии сомнительна, то индивидуальная у отдельных академиков может быть весьма и весьма высокой. Само по себе звание академика или членкора (присваиваемое самой РАН по собственным правилам - и тут не зря Путин требует большей прозрачности) не является предиктором качественной работы в новых научно-технологических условиях. Точно так же привлечение самой Академии к экспертизе, оценке или прогнозированию не гарантирует автоматически качество этих действий.

Циклоп РАНович (2/2)

Хоть видит око, да зуб неймёт

Даже на данный момент работа РАН вызывает много нареканий. Утверждения и оценка тем часто формальны, согласование госзаданий нередко проходит в полуавтоматическом режиме. С имеющимися функциями Академия не справляется. Это даже без учета провала по разработке Программы фундаментальных исследований, на что справедливо указал Президент.

Институты, перешедшие в ФАНО, особенно ведущие, часто тяготится избыточным бюрократическим контролем со стороны РАН. Попытки монополизировать тему экспертизы и оценки тем и проектов вызывают отторжение.

У семи советов - РАН без глаза

Ключевым инструментом реализации Стратегии НТР служат советы по приоритетным направлениям. Да, они созданы «на базе РАН», да, в них много её представителей, но это не советы самой Академии. И даже пресловутый штаб (координационный совет по этим советам Совета по науке и образованию), возглавляемый Сергеевым, тоже не является вотчиной РАН.

Именно данные советы должны обеспечивать надзор за полным инновационным циклом по приоритетным направлениям.

Однако, фундаментальная и поисковая наука находится в ведении РАН, но и тут очевидно требуется некий иной формат. Необходимо привлечение представителей власти, вузовского сектора, ведущих экспертов и учёных извне РАН (здесь возможно привлечение диаспоры). Создание подобного совета по фундаментальной науке не только напрашивается, но и жизненно необходимо. Именно такой орган (пусть при РАН, но не самой Академии) должен быть оком государевым.

Одиссея прорыва

Работа у тех, кто пытается реально запустить научно-технологический прорыв, напоминает приключения Одиссея.

То необходимо спасаться из лап циклопа, решившего государевым оком надзирать над всей наукой. То проходить между Сциллой одиозных реваншистов из РАН и Харибдой более опасных представителей оси «МГУ-Академия». Причём последние предлагают создать непонятные для остальных монокли - информационные центры для контроля за регионами.

Баланса требует и сама работа с Академией, чтобы взять от неё максимум пользы и при этом не увязнуть в демагогии о развале науки и вредительстве управленцев.

В свете бюрократии интересны слова министра Котюкова. Отчеты (общехозяйственная бюрократиям) сокращены в два раза. А вот научно-организационная бюрократия - это поле работы самой РАН. С этими функциями она справляется откровенно слабо. Ну а отчёты по грантам и госзаданию - это неизбежное зло. И пространство для дальнейшей оптимизации.

В этом эпосе мы, конечно, болеем за Одиссея, а не за циклопа.

Всё так, @DavydovIn, только ссылки на источник цитат ставить нужно. Или ведущих политологов этому в университетах не учат? Так давайте тогда вместе поднимать уровень правосознания отечественной политологии!

Вот наш пост: https://t.me/scienpolicy/2026
А вот и недооформленная цитата: https://t.me/DavydovIn/2018

Наши коллеги из Незыгарь @russica2 обратили внимание на Воронежский государственный университет, который направит более полумиллиона рублей на покупку билетов в кино для студентов. Это следует из документации, размещённой на портале госзакупок.

Любопытно, что требованиям вуза из всех кинотеатров Воронежа соответствует только один.

Так, в условиях техзадания указано: мультиплекс должен состоять не менее чем из девяти залов и находиться на расстоянии от полутора до двух километров от главного корпуса ВГУ. Под это описание подходит лишь кинотеатр в ГЧ. Другие либо находятся дальше, либо не насчитывают такого количества залов.

Вуз приобретёт 1 200 сертификатов, которые в течение 2019 года можно обменять на билеты на любой сеанс. Это обойдётся университету почти в 527 тысяч рублей. Один билет при этом будет стоить порядка 439 рублей. Кстати, в том самом кинотеатре разброс цен варьируется от 140 до 510 рублей – в зависимости от времени начала сеанса и зала.

На аукцион заявился лишь один участник – ИП Сёмка Артём Владимирович. Через него недавно приобретались билеты на 1,2 миллиона на концерт «Ленинграда», а также на другие культмассовые мероприятия – походы в Камерный театр или на каток. Во всех случаях он был единственным, кто подавал заявку на участие и, как следствие, выигрывал тендер.

https://t.me/livevsu/191

"Проект" недавно опубликовал расследование, посвященное системе негосударственных вузов в России.

Редакция "Научно- образовательной политики" согласна с основными выводами авторов, но хотим уточнить один момент.

Ректоров частных вузов (любых) отличает очень слабое знание состава оргструктуры Минобрнауки, включая имен руководителей.

Но почти любой ректор частного вуза имеет "пароли и явки" в Рособрнадзоре. Редакция "НОП" знает это из первых рук.

В этом смысле заявление главы Рособрнадзора Кравцова означает дословно, что те вузы, которые не вполне координировали свою деятельность с Рособрнадзором, были закрыты. А те, кто остался, вот с ними окружение Сергея Сергеевича работает по-партнёрски и вполне на дружеской волне. Но к качеству образования в оставшейся "элите", которая не была лишена аккредитации, это не имеет никакого отношения.

Кравцов:
«Большая часть вузов, у которых были выявлены несоответствия госстандартам, были лишены аккредитации. На сегодняшний день мы имеем сеть образовательных организаций, которые в достаточной степени эффективны».

Качество образования в большинстве частных вузов продолжает снижаться, и нам остаётся лишь наблюдать за развитием игры в негосударственный сектор ВПО.

https://www.proekt.media/research/chastnoe-obrazovanie/

Пока одни боги от образования и науки занимаются цифровой трансформацией и укрепляют научно-технологический Олимп, мы можем наблюдать процесс низвержения других небожителей.

С момента своего создания РУДН (ранее - УДН им. Патриса Лумумбы) ни разу никому не отдавал пальму первенства в количестве студентов-граждан зарубежных стран.

Даже МГУ и столь любимая иностранцами либеральная Вышка всегда на порядок отставали от РУДН.

Для сохранения лидерства в этом направлении в РУДН создан целый мини-МИД под руководством бессменного Евгения Мартыненко, исколесившего с целью привлечения абитуриентов уже целый мир.

Но ничто не вечно под луной... В нашем случае - под прекрасной дальневосточной луной.

ДВФУ впервые за историю советского и российского высшего образования сравнялся в РУДН по числу иностранных студентов, и всё говорит о том, что в недалёком будущем мы увидим нового лидера по этому направлению.

https://ria.ru/society/20181129/1533746741.html

Редакция канала приветствует создание подобной платформы. Давно пора запускать все инициативы, которые могут упростить жизнь учителей, дадут возможность быстрой коммуникации и приведут к синергии. Призываем Владимира Ильича переходить от слов к делу! Google for Education - в пример. Профильные нацпроекты «Образование» и «Цифровая экономка» могут помочь создать отечественную платформу не хуже, а даже лучше любых зарубежных аналогов.

https://www.kp.ru/daily/26914.4/3959784/

Прорыв Фронта - Генералы

В Москве проходит съезд ОНФ. Слова Президента приведены тут - http://kremlin.ru/events/president/news/59260.

Были выбраны новые сопредседатели и новый состав штаба. С ними президент встретился отдельно - http://kremlin.ru/events/president/news/59259. Состав можно изучить тут - https://onf.ru/structure/rukovodstvo-0/

Новыми сопредседателями Фронта стали Леонид Рошаль, Сергей Когогин, Елена Цунаева, а также Елена Шмелева и Алексей Комиссаров.

Двое последних нам особенно интересны с точки зрения научно-образовательных и научно-технологических тем.

Г-жа Шмелева, возглавляющая «Сириус», аккумулирует все больше компетенций по образовательным траекториям и работе с одарёнными детьми. Недавнее награждение Орденом Дружбы лишь подчёркивает её заслуги. Постепенно, но неуклонно она приобретает все больший политический вес. Отметим её продуктивные и рабочие отношения с «группой прорыва» (Кириенко, Ковальчуки, Котюков), а также Мариной Раковой (руководитель «Кванториумов» и замминистра просвещения).

Г-н Комиссаров является ближайшим соратником Сергея Кириенко в выстраивании социальных лифтов. Его проректорский пост в РАНХиГС очень значим, но для прорыва и самого ОНФ не менее важно руководство АНО «Россия - страна возможностей», которая является оператором «Лидеров России» и иных лифтов, пронизывающих весь социум.
Очевидно, что "лифтовизация" внутренней политики в ближайшие годы будет матрицей для управленческого поля на любом уровне. Лифты - как национальная идея.

Именно пара Шмелева-Комиссаров будут общественными «аудиторами» нацпроектов «Наука» и «Образование», в который как раз входят системы профессиональных конкурсов (профильных лифтов). Оба - опытные и прогрессивные управленцы, которые при этом не растеряли самого главного - понимания смысла своей работы и уважения к людям. Шмелева и Комиссаров в ОНФ - это усиление гуманитарно-социального блока в его работе, и в то же время - это показное "опрозрачивание" ОНФ, что резко контрастирует со стилем работы старой, Володинской команды.

По политическим раскладам коллеги из Незыгаря (@russica2) справедливо отмечают падение бастиона Володина и явное усиление Кириенко.
Это повлечёт за собой существенное укрепление вертикали власти, ведь теперь и УВП АП, и общественный контроль по линии ОНФ "играют" в одной команде.

Не менее важно и то, что усиление Шмелевой приведёт к перераспределению гравитационных полей в образовании. Она набирает всё больше компетенций для министерского и (в перспективе) даже вице-премьерского уровня. Впрочем, можно ожидать, что, например, рабочие группы Госсовета скоро приобретут не меньшее влияние.

Состав штаба ожидаемо пёстр. Ректорское сообщество представлено господами Кузьминовым из ВШЭ, Александровым из МГТУ и Блажеевым из МГЮУ Кутафина.

Прорыв Фронта - Направления удара

Президент выделил три траектории деятельности ОНФ:

1. Контроль - за выполнением нацпроектов и расходованием средств; практической реализацией и эффективным воплощением проектов; деятельностью чиновников и благополучием граждан.

2. Поддержка - принятия решений в органах власти, активных и неравнодушных чиновников, в целом - выполнения майского указа.

3. Участие - в создании общественно-политической повестки дня.

За этими тремя направлениями есть несколько смысловых блоков. Разовьём мысли коллег - https://t.me/politburo2/2121.

1. Альтернатива. ОНФ должен одновременно перехватить оппозиционную повестку, создать балансир Единой России, интегрировать максимальный объём точек зрения для отсечения части внесистемной оппозиции.

2. Демократия. ОНФ представляет собой попытку императивно создать grassroots movement. Не в советском варианте «от сохи», а именно в западном - здесь более подходит образ ОНФ как конгломерата общин, общественных групп, инициативных объединений. Эта низовая демократия должна служить целям канализации запросов общества на изменения. Также ОНФ - это механизм представительства. Состав сопредседателей и штаба таков, что сложно не найти выразителя позиции значительной части населения страны - от Рошаля до Майданова, от Запашного до Прилепина и т.д. Эти игры в демократию формата ОНФ весьма полезны не только системе, но и стране. Высококачественная имитация по своему результату сродни оригинальному процессу.

3. Участие. В конце выступления Путин не зря использовал лозунг «молодёжки ОНФ» - «Не жди перемен, твори перемены». Далее будет только усиливаться запрос на партиципаторную идентичность - патриотизм участия. Это ключевая идея добровольчества и волонтерства - одного из столпов новой общественно-политической системы.

4. Структура власти. Очень гармоничной теперь видится комбинация Госсовет-ОНФ. Эта связка будет одной из ключевых в транзите. На неё делает ставку Кириенко, а Президент с улыбкой позволяет всем это увидеть и попробовать понять. Кириенко по правую руку от Путина на Госсовете и два зеркально похожих последовательных мероприятия одной политической этимологии - это новая реальность в парадигме политической стабильности.

5. Социальный лифт. Фронт сам по себе становится механизмом социальной мобильности в широком смысле слова - и кадровой, и проектной. На базе ОНФ явно будут развёрнуты собственные лифты, как и сам Фронт станет лифтом - г-н Комиссаров не зря стал сопредседателем. А сам по себе ОНФ сможет осуществлять общественный надзор за всей этой системой.

В итоге - ОНФ был подвергнут перезагрузке и скоро интегрируется в выстраиваемые механизмы внутренней политики.

Будем надеяться, что и новые лица в руководстве Фронта, и идеологи внутренней политики смогут сделать его работу наиболее эффективной и полезной!

Изменения в составе Центрального штаба ОНФ наглядно демонстрируют, какие общественные проекты будут востребованы в обновленной организации.

Раньше в ОНФ был следующий принцип: набираем лояльных активистов и помогаем им реализовать их проекты. Общественная значимость данных инициатив не учитывалась — лояльность была на первом месте. Сейчас в ОНФ вошли персоны с уже известными, состоявшимися проектами, значимость которых оценена президентом. Например, Елена Цунаева («Бессмертный полк»), Ольга Амельченкова («Волонтеры Победы»), Анна Федермессер (Фонд помощи хосписам «Вера»).

Также заметно уменьшение количества политиков и чиновников в Центральном штабе. Но это далеко не означает деполитизации ОНФ. Наоборот, это открывает перед организацией потенциал выбора, делает её более гибкой. При необходимости ОНФ, в составе которого будут персоналии, не вызывающие у общественности аллергию и не обладающие шлейфом партийной принадлежности, можно будет переформатировать под насущные политические цели.

Научно-технические гены (1/2)

Президент подписал указ «О развитии генетических технологий в Российской Федерации» - http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201811280061?type=pdf

Предусмотрено несколько вещей:

1. Поручение Правительству разработать Федеральную научно-техническую программу развития генетических технологий на 2019-2027 годы.
2. Образованы Совет и Президиум, утверждено положение о Совете.
3. Ключевые функции возложены на институты «группы прорыва» - заказчиком-координатором выступает Минобрнауки, а головной научной организацией (с функциями аналитического и методического обеспечения) – Курчатовский институт.

Состав Совета и Президиума ожидаем – во главе (по аналогии с программой по развитию сельского хозяйства) профильный вице-премьер (в этом случае – Голикова) и г-н Фурсенко от Администрации. Ожидаемо сильно представительство Минобрнауки.

Важное отличие – изменение института сопровождения деятельности Совета. В случае с с/х это было Управление Президента по научно-образовательной политике (Фурсенко-Биленкина), в случае с генетикой – Минобрнауки (Котюков). Это важное изменение и подтверждение высокого статуса Михаила Михайловича.

Технически ФНТП РГТ создается таким же образом, как и ФНТП развития сельского хозяйства: Указ с поручениями и вопросами Совета – разработка программы – затем подпрограмм – отбор и реализация проектов. Однако, есть существенное отличие – на этот раз решили не рисковать, памятуя о значительной пробуксовку ФНТП РСХ, поэтому на данный момент уже существует проект программы по генетике.

Этот проект в первом приближении рассмотрели многие СМИ, изучить его можно здесь - http://regulation.gov.ru/p/85656.

Добавим ряд замечаний.

История у этой программы достаточно интересная. Генетические технологии тесно соприкасаются с более широким фронтом природоподобных (а также конвергентных) технологий, которые в качестве ключевой идеи уже многие годы активно продвигает Михаил Ковальчук.
Разработана программа по поручению президента по итогам заседания Совета по науке в Новосибирске (февраль 2018 г.) В рамках тех же сюжетов 28-29 сентября в Сочи состоялся Глобальный форум конвергентных и природоподобных технологий.

ФНТП развития генетических технологий – это пример комплексной научно-технической программы, как того требует Стратегия НТР. Именно в подобных программах реализуются её ключевые идеи – комплексность, многоканальность (несколько источников бюджетных средств), многосторонность (привлечение бизнеса) и в идеале многоуровневость (привлечение регионов) финансирования, полный инновационный цикл от идеи до промышленного производства, обеспечение трансфера технологий и т.п. Это все те темы, о которых говорили и на Госсовете, и на Совете по науке и образованию, и на многих других площадках, где шел разговор про нацпроекты.

Вообще, ФНТП РГТ будет тесно увязана с нацпроектами, в первую очередь, с «Наукой». Центры по генетическим исследованиям и вообще вся тема генетики, чаще всего проходящая отдельной строкой в поручениях президента, это «сквозное» мероприятие, сшивающие нацпроекты, ФНТП, НТИ и многое другое.

Научно-технические гены (2/2)

Стоит отметить несколько особенностей ФНТП развития генетических технологий.

Первая – сквозной характер предусмотренных к разработке технологий: агроиндустрия, биомедицина, микробиология. Это прямая идеологическая увязка с Национальной технологической инициативой и центрами компетенций НТИ по разработке сквозных технологий.

Вторая – интеграция вопросов безопасности. Об этом уже давно говорит экспертное сообщество – научная, образовательная, технологическая безопасность будут всё более четко позиционирована как одна из задач научно-технологического прорыва. Важно, что речь идет именно о безопасности, а не только о независимости от иностранных поставок. Терминология здесь очень примечательна. А тема «генетической безопасности» все больше интегрируется в дискурс. Заметим, что эти вопросы очень долго и методично поднимал М. Ковальчук в минувшие годы, часто рассказывая даже своего рода «страшилки».

Третье – в программе особо подчеркнута роль «головной научной организации», то есть, Курчатовского института. Сомнений в том, кто будет осуществлять и координировать генетический прорыв, быть не должно.

Программа интересным образом сочетает в себе и новые приемы конструирования подобных документов, и уже весьма и весьма давно использующиеся (впрочем, авторы скорее избрали бы термин – классические).

Первый блок – институциональный. Это создание лабораторий и центров геномных исследований, что стыкуется с нацпроектом «Наука», в котором предполагается создание минимум 3 аналогичных научных центра мирового уровня.

Второй блок – по прикладным исследованиям, трансферу технологий и промышленному производству. В блоке предусмотрено два мероприятия. Первое – просто калька с идей Постановления Правительства № 218 (даже на уровне терминологии). Второе тесно увязано с обновлением приборной базы, включая импортозамещение, что отражено в нацпроекте «Наука».

Третий блок – подготовка кадров и привлечение образовательных организаций – это общее веяние Стратегии НТР, которое нашло свое выражение еще в ФНТП развития сельского хозяйства. Тут же, кстати, задел на будущий научно-образовательный центр в рамках нацпроекта «Наука».

Четвертый традиционен – нормативное обеспечение, информационные и цифровые вопросы.

Пятый – управление программой. Кстати, сама расстановка мероприятий здесь по 5 блокам – это наследие еще федеральных целевых программ.

Принципиально новых моментов с точки зрения организации самой программы немного. Авторы взяли точно работающие механизмы и встроили их в ФНТП, тесно связав со всеми остальными программами, стратегиями и трендами.

Важно, что создатели действительно интегрировали предлагаемые мероприятия в более широкие форматы – в первую очередь, в нацпроект «Наука», но также, например, использованы идеи стратегии пространственного развития. Отдельно определены меры, направленные на поддержку молодых исследователей и их проектов. Это в тренде, отвечает на вызовы времени, прагматично и вполне работоспособно. Такая встроенность гарантирует перекрёстную поддержку мероприятий, что означает – программа не повиснет в воздухе, оторванная от реальности политики в области науки, образования и технологий.

Данной программой «группа прорыва», представляемая Михаилом Ковальчуком и Курчатовским институтом, а также Михаилом Котюковым и Минобрнауки лишний раз заявляют о том, что они являются одним из локомотивов комплексного научного развития России.

Очевидно, что "лифтовизация" внутренней политики в ближайшие годы будет матрицей для управленческого поля на любом уровне. Лифты - как национальная идея.
https://t.me/scienpolicy/2060

Сейчас мы наблюдаем первый этап - "лифты вниз". Достаточно посмотреть у @russica2
еженедельные сводки по задержаниям.

Освобождение мест для второго этапа - "лифты вверх".

В зависимости от того, кто, как и куда на них "поедет", идея "лифтов" станет национальной или не станет.

Назначенный главой Кадастровой палаты Парвиз Тахтасунов не получал высшего образования в двух из трёх российских вузов, заявленных Росреестром в качестве подтверждения его компетенций.

Единственное верифицированное высшее образование чиновника - полученный в 2008 году диплом Московской академии им. И.М. Сеченова по специальности "лечебное дело".

При этом Росреестр утверждает, что в 2017 году новый директор Кадастровой палаты закончил сразу два высших учебных заведения: Открытый институт (по специальности «Государственное и муниципальное управление») и РЭУ им. Плеханова (по специальности «Корпоративные финансы»).

Как вы понимаете, "Научно-образовательной политике" ( @scienpolicy ) не составило труда провести расследование. Были изучены приказы о зачислении/отчислении, аттестационные ведомости, журналы посещения занятий и иные документы.

Итог: молодой технократ и глава Минэкономразвития Максим Орешкин в целом подставился, так как теперь всем интересно узнать подробности не только о г-не Тахтасунове или его образовании, но также о бизнесе и семье. А там много интересного.

https://m.lenta.ru/brief/2018/11/29/kaef_kadastr/

Потенциал науки и потребности бизнеса

Коллеги из @AK47pfl отмечают влияние «белоусовских инвестпроектов» на нефтяные компании. Инвестиции пойдут в нацпроекты «Экология» и «Цифровая экономика». Речь идет о суммах свыше 9 трлн руб.

https://t.me/russica2/11819

Отметим, что самые затратные проекты у Минтранса, ведомству нужно привлечь 7,7 трлн руб. частных денег. Минпромторг заявил проекты на 1 трлн руб.: в основном средства нужны на переход отраслей на принципы наилучших доступных технологий (НДТ; подразумевают обновление парка оборудования и технологий промышленных предприятий для снижения отходов и выбросов).

Предложения частному бизнесу также поступили от Минсельхоза, Минкомсвязи, «Росатома», Минстроя и Минпроды. Источник РБК, близкий к правительству, говорит, что подготовленный перечень проектов «носит скорее справочный характер». «Он подготовлен для обсуждения условий, при которых подобные проекты могут быть реализованы. Это не значит, что выбор будет производиться именно из этого списка.

https://www.rbc.ru/business/20/09/2018/5ba36e639a79470045d12454

В этой связи интересно взглянуть на то, какие направления предлагаются для НОЦ в регионах. Это интересно хотя бы потом, что задача проектируемых научно-образовательных центров активно вовлекать индустрии в работу, чтобы крупные компании инвестировали в науку и новые разработки.

Наши коллеги @scienpolicy отмечали ранее, что свои заявки на рассмотрение в правительство собираются подать ряд сибирских регионов: Красноярск, Томск, Новосибирск, Иркутск, Алтай, Якутск и Тюмень.

В рамках межрегионального Тюменского НОЦ ученые систематизируют данные о текущем состоянии окружающей среды. Информация будет постоянно обновляться и использоваться для принятия управленческих решений, важных в условиях изменяющегося климата. Уже осуществляется комплексная работа по экологической ремедиации нарушенных территорий и акваторий. Экологическая тематика станет определяющей в рамках проектирования новых разработок и исследований по биобезопасности в Тюменском регионе.

В контексте цифровой экономике прежде всего следует упомянуть ТГУ и Эдуарда Галажинского, который на совещании, посвященном созданию в РФ научно-образовательных центров мирового уровня, отметил «цифровизацию, которая может стать общей рамкой для создания НОЦ в Томске». Новый тип экономики, который напрямую связан с использованием технологий, анализом больших данных, искусственным интеллектом, новыми материалами.

Красноярская заявка НОЦа претендует на лидерские позиции в области биофизической экологии, исследования глобального изменения климата и предложения новых технологических решений по смягчению его последствий.

Не стоит забывать про Иркутск и возможности уникальной байкальской экосистемы для перспективных разработок в области био(агро)технологии и биомедицины. Кроме того в Байкальском регионе есть опыт реализации международных научных проектов уровня мегасайенс.

Как сообщали ранее наши коллеги из @scienpolicy для министерства непринципиально - на базе каких научных и образовательных организаций будет создаваться НОЦ. Главный приоритет для министерства – эти проекты должны быть межведомственными. Обычно науку измеряют одним образом, образование – другим, а промышленность и территориальное развитие – третьим. Сейчас идет попытка соединить и выработать индикаторы для общего дела.