Цифровой Кузбасс

В столице Кузбасса с участием губернатора Сергея Цивилёва состоялось заседание координационного совета по цифровому развитию и использованию информационных технологий в Кемеровской области.

В ходе мероприятия были представлены программы, направленные на использование современных технологий для эффективного, экологичного и безопасного развития области.

Одной из центральных тем стал проект по созданию модели речной экосистемы «Цифровой Обь-Иртышский бассейн», который планируется реализовать в рамках нацпроектов «Экология», «Наука» и «Цифровая экономика». Проект инициирован в рамках создания НОЦ «Кузбасс» (базовая площадка – Кемеровский государственный университет) и на данный момент поддержан пятью приобскими регионами: Кемеровской, Челябинской, Тюменской областями, ХМАО и ЯНАО. Соглашение о реализации проекта подписали на этой недели Центр компетенций НТИ СПбПУ, Правительство Кузбасса и Институт водных проблем РАН.

Также эксперты обсудили оцифровку региона, перспективы внедрения на территории Кузбасса цифровой платформы «Кузбасс-онлайн», пилотных проектов цифровизации городского хозяйства.

Директор Центра компьютерного инжиниринга Кемеровского государственного университета Артем Рада в ходе выступления с докладом озвучил необходимые условия для создания цифрового двойника города Кемерово. По словам эксперта, сегодня нет технических проблем создания цифровой копии города. Для того чтобы эта копия стала интерактивной, отрабатывала и генерировала информацию и смыслы, необходимы большие массивы данных органов власти и предприятий. Решение задачи создания цифрового двойника города опирается на совместную работу нескольких десятков организаций и предприятий, предоставление собственниками данных об инфраструктуре и её географическом положении, о технических параметрах. Здесь необходим целый комплекс цифровых решений, в том числе, в области сбора и анализа больших данных (big data).

Цифра – одно из ключевых направлений развития Кузбасского НОЦ и всей Кемеровской области в рамках реализации нацпроекта «Наука». Это позволяет уйти от чисто ресурсного (угольного) наполнения проектов в сторону большей конкурентоспособности и востребованности. Многие решения, которые уже сейчас предлагают участники научно-образовательного центра являются уникальными потенциально тиражируемыми.

Особо стоит подчеркнуть эффективную модель управления НОЦ и глубокую заинтересованность региональных властей не только в развитии центра, но и более широких процессах реализации нацпроектов. Это позволяет всему научно-образовательному комплексу региона во главе с Кемеровским госуниверситетом и Кузбасским НОЦ становиться моделью для других регионов в развертывании их собственных центров и их интеграции в общий контекст социально-экономического развития.

К вопросу о борьбе за популярность великого и могучего на мировой арене. Глава Института Пушкина (такая распилочная под "русскомировые" образовательные проекты) почуяла утекающие сквозь пальцы гранты, и разразилась филиппикой в фейсбуке, мол где же это видано, тратить деньги на онлайн-проекты изучения русского языка для папуа-новогвинейцев. И это в историческом контексте научно-исследовательской деятельности Миклухо-Маклая, которую последние несколько лет успешно возрождают его потомки и последователи!

Поучительная дискуссия, советую.

https://t.me/scienpolicy/4409

Забайкалье: проблемы региональные и универсальные

Крайне насыщенным получился визит министра науки и высшего образования Михаила Котюкова в Забайкальский край.

Многие проблемы региона являются универсальными. О самых чувствительных говорили в Чите на совещании по вопросам развития в регионе высшего образования и науки, которое прошло под председательством министра Михаила Котюкова и врио Губернатора Забайкальского края Александра Осипова.

Первая проблема – обеспечить продуктивную сцепку задач развития регионов и мероприятий нацпроектов. Для этого необходимо определить конкурентные преимущества, текущие проблемы и трезво оценить возможности участия в различных форматах национальных проектов.

Министр Котюков предложил представителям научной общественности, университетов и властей Забайкалья разработать план по повышению уровня образования и научных исследований в регионе, чтобы сделать его привлекательным для молодежи. «Конкурентные преимущества, которые есть в Забайкальском крае, а они точно есть, должны быть в фокусе образования и исследований. Я предлагаю обсудить сейчас идеи на ближайшую перспективу и договориться о нашем общем плане действий по их реализации, чтобы дать новый импульс социально-экономическому развитию края, импульс развитию нашей научной и образовательной деятельности», - сказал Михаил Котюков.

Вторая проблема – инициатива. Как показал, например, успех регионов, определенных победителями первой волны отбора НОЦ (Тюменская область (с ХМАО и ЯНАО); Белгородская, Нижегородская и Кемеровская области; Пермский край) – работать надо на опережение, а действовать – проактивно.

У Забайкальского края с инициативой явные проблемы. Министр напомнил, что в рамках нацпроекта «Наука» уже завершен первый этап по созданию новых научных лабораторий, и сейчас идет второй. Однако заявок по участию в этих инициативах от научных организаций и вузов Забайкалья пока нет. «Все зависит от вашей инициативы. Как говорят в народе: под лежачий камень вода не течёт. Нужно очень активно двигаться. У нас в национальных проектах очень чётко зафиксированные сроки, даты, когда должны приниматься определённые решения. Нет времени на раскачку», - заявил он.

Третья проблема – коммуникация. Власти региона должны выстраивать диалог с каждым из участников треугольника наука – образование – бизнес, а руководство научных и образовательных организаций – со своими сотрудниками.

Для «сверки часов» министр предложил создать совет по научно-технологическому развитию Забайкалья.

«Я предлагаю при вас Александр Михайлович [Осипов], и может кто-то из ваших заместителей возглавит эту работу, сформировать постоянно действующий совет по руководству научно-технологического развития региона. Чтобы коллеги могли регулярно сверять часы, общаться с индустриальными компаниями, который планируют свою работу в крае и так далее для более динамичного движения. Уверен, что и университеты, и научные организации будут заинтересованы», - сказал Михаил Котюков.

Не менее важна возможность напрямую поговорить с министром и другими высшими чиновниками. Ученые и педагоги смогли задать свои вопросы на встрече с Михаилом Котюковым, которая состоялась в Забайкальском государственном университете.

Министр подчеркнул, что в работе университетов сейчас важна ориентированность на практику – не только того образования, которое в их стенах получают студенты, но и проводимых исследований. В формате «вопрос-ответ» был затронут широкий спектр тем – от утверждения основных образовательных программ и стандартов до распределения контрольных цифр приема и жилищный вопрос. Министр Котюков объявил, что Минобрнауки приступило разработке новой программы обеспечения молодых ученых жильем.

Результаты визита показали – проблемы Забайкалья во многом носят универсальный характер для многих субъектов Российской Федерации, а без активного участия регионов научно-технологический прорыв заглохнет уже на старте.

Линия противоречий Орешкин - Набиуллина (помимо фактического наличия разногласий) раздувается сейчас в информпространстве как очередной гребень второй волны дробления политических фронтов - экономического блока.

https://t.me/scienpolicy/4403

Несколько дней назад в канале Шулика был пост о профессоре Сколтеха Константине Северинове. Его репостнули и наши коллеги - авторы канала «Научно-образовательная политика», видимо, придерживаясь позиции, что Константин извлекает profit из двух стран. Мы решили посоветоваться с нашими подписчиками, которые знают о ситуации в той или иной степени. Во-первых, как всегда, большинство считает, что нельзя у нас добиться каких-то высот без определённых, назовём это так, умений подстраиваться под людей. Во-вторых (да собственно кто мы такие, чтобы такое утверждать?), что как ученый он - очень «продуктивный» товарищ. Также многие согласны, что будь возможность у других научных работников извлекать ресурсы, в том числе финансовые, из нескольких стран - мало кто отказался бы, ведь у нас, наука до сих пор в дотационном состоянии «тех, кому хотим», а не «тем, кому нужно». В общем-то многих возмущает, что при доходах из российских денег, «продолжать засирать всё и вся в российской науке и научной политике - это умение переобуваться высшего уровня».

Что же касается грязных намёков, о которых писал Юрий Аммосов, тут никаких грязных намеков нет - многие ученые, как нам подсказывают, занимаются «мониторингом». Вряд ли в этом есть что-то криминальное, мы считаем. Видимо, это из серии «жизнь такая». Тем более сам Сколтех пересылал (и продолжает это делать) в адрес MIT достаточно неплохие суммы, которые тоже, при желании, можно трактовать в ту сторону, которую удобно. Никто же не вспоминает, что в 2015 году в Попечительский совет Сколтеха входил Джон Дойч, бывший директор ЦРУ?

Вместо ps: «Многих он - Северинов - видимо, раздражает своей активной позицией по каким-то вопросам, но это не имеет отношения к науке. Например, не надевает шапочку в бассейне. Учитывая его шевелюру, это сильно раздражает окружающих пловцов». Можно это считать очередной рубрикой #нампишут.

@skolkovoleaks

ЯМЫ ЖертвыPriжима. Нас 1200.

Благодарим за поддержку. Земной поклон:

1. Незыгарь @russica2
2. Караульный @karaulny
3. 16 негритят @Gubery
4. Кристина потупчик @krispotupchik
5. Стукач @stukch
6. Достоверно @dostoverno
7. Sakh&Co @sakhco
8. SakhNews @sakhnews
9. Недебри @Nedebri
10. Политический ипподром @primpolitical
11. Совесть губернаторов @guber2
12. Земля Сибири @landofsiberia

Читаем, наслаждаемся:

1.Научно-образовательная политика @scienpolicy
2. Майский указ @maydecree
3. Трели нашего городка @treli_gorodka
4. Мейстер @maester
5. Кремлевский безбашенник @kremlebezBashennik
6. Shadow policy @shadow_policy
7. Пяр во время чумы @obrazbuduschego
8. Адекват @politadequate
9. Политджойстик @politjoystic
10. Свидетель империи @thisismyfacebook
11. Силовики @SILOVIKI
12. 338 @go338
13. Россия в глобальной политике @ru_global
14. Беспощадный пиарщик @prbezposhady
15. Чимча на фанзе @chim_cha
16. Зеленый змий @greenserpent



Ржем :
1. Пирожки @pirozhki_page
2. Хренорезка t.me/XPEHOPE3KA1
3.Лингвошутки @lingvojokes
4.Говорит Вафин @mudrosti

Десять миллиардов рублей запросил МГУ у Правительства России на технологическую долину "Воробьёвы горы", и ещё столько же выделит Правительство Москвы.

А общий объём средств на создание основного конкурента "Сколково" составит 110 млрд. рублей.

Чтобы было понятнее, много это или мало, стоимость флагманского проекта Виктора Садовничего эквивалентна:

- 5-летним расходам нацпроекта "Образование": на цифровую трансформацию образования в России (включая школы и профобразование), поддержку семей, имеющих детей, а также всю систему ДПО в России. И на "сдачу" ещё останется на полное финансирование университета уровня РУДН в течение двух лет.

- 5-летнему бюджету самого МГУ; 13-15-летнему бюджету топ-вуза уровня МАИ, РУДН или МИСиС.

- 10-летнему бюджету областного центра размера Калуги или Тулы.

- 3-летнему бюджету на образование в Молдове.

- сумме бюджетов Калмыкии и Еврейской АО за 5 лет.

Вместе с тем, запрошенные на срочные расходы 10 млрд рублей - это на 2 млрд меньше, чем зарплата по итогам 2018 года 36 топ-менеджеров "Газпрома", "Роснефти" и "Сбербанка".

http://www.interfax-russia.ru/Moscow/news.asp?id=1042204

Вчера многие успели написать, что спектакль с молодёжного форума "Таврида" поставил крест на карьере главы Росмолодёжи и разгневал руководство Администрации Президента.

В реальности - и в Росмолодежи, и в самой АП ситуацию восприняли с иронией и улыбкой.

Разумная провокация уже давно в стандартах для разбора молодыми политтехнологами. Тот, кто сфокусировался на "кейсе поцелуев и мокрых маек", абсолютно точно не в теме трендов подготовки в сентябрьским региональным выборам. И пока оппозиция прокачивает тематику ЛГБТ-легалайза на площадях, УВП и Росмолодежь выбрали более подходящую для социальных экспериментов площадку.

А вот Дмитрий Рогозин опять отличился.

"Подонок" - написал он в твите об организаторе Тавриды, не уточнив правда - это он о руководителе Росмолодёжи Александре Бугаеве, идейном вдохновителе Сергее Кириенко или о Владимире Путине, чьей инициативой и является "Таврида".

https://t.me/gayasylum/2550

На днях был объявлен прием предложений от регионов на участие в апробации модели предоставления цифровых сертификатов в рамках федерального проекта "Кадры для цифровой экономики" нацпрограммы "Цифровая экономика Российской Федерации".

С 25 июня по 8 июля все заинтересованные субъекты могут подать свои предложения. И меньше чем через месяц - 16 июля организаторы объявят пять регионов, жители которых смогут бесплатно пройти обучение по программа ИКТ и сквозным технологиям цифровой экономики. Каждому из регионов будет предоставлено по 1000 сертификатов.

Регионы, действительно заинтересованные в поддержке человеческого капитала в рамках цифровой повестки, должны будут проявить проактивную позицию и в сжатые сроки: заручиться поддержкой губернатора, собрать консорциум из образовательных организаций и операторов рынка труда, а также предоставить обоснованные данные о потребности региона в кадрах в секторе ИКТ и сквозных технологий.

Для администраций, которые реально держат руку на пульсе цифровой повестки и кадровой политики в регионе, эти сроки не должны стать проблемой.

Остальным придется экстренно погружаться в ситуацию - "Кадры для цифровой экономике" стоят на контроле и в Правительстве, и в АП.

Редакция «Научно-образовательной политики» следит за развитием событий. Ждите новостей от нас 16 июля.

https://digitalskills.center/

С такими заявлениями Церковь словно ходит по минному полю. Ведь граждан особенно раздражает вмешательство РПЦ в образование.

Геннадий Онищенко, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы, член комиссии по правовому
обеспечению развития организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации (на вручении дипломов российского образца в Донецке):

"Когда-то и Киев вернём. Не переживайте. Это первая столица Российского государства. Она должна вернуться".

Если в любой поисковой системе вы поищете мысли г-на Онищенко (первого зама г-на Никонова, между прочим) об образовании - вы их не найдёте.

Зато найдёте целый пласт народной мудрости. Геннадия Григорьевича заботит многое: от проблем генномодицифированных (американцами!) комаров и клещей с "заданными свойствами" до анализа причин "тряски" Ангелы Меркель.

И ведь уважаемый человек - вот и Андрей Александрович Фурсенко к нему с пиететом относится.

Мы же, тем не менее, советуем г-ну Онищенко не останавливаться на достигнутых успехах в развитии образования у соседей и взять на вооружение ещё пару-тройку жизненных рецептов, которыми можно поддержать любой диалог в Донецке.

А чтобы не терялась логика - взять цитаты Вячеслава Молотова. Об образовании там ничего нет, зато всё же дед Никонова, да и зачем вам это скучное образование?

"Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами"
Это можно говорить выпускникам донецких вузов, которые (с российскими дипломами) поедут трудоустраиваться в российские мегаполисы.

"Все дороги ведут к коммунизму"
Так донецким выпускникам можно легко намекнуть, что российский диплом не интегрирует их в российскую экономику столь быстро, как им того хочется. Поэтому какое-то время придётся "держаться", как нас учил Дмитрий Анатольевич.

"Хорошо, что русские цари навоевали нам столько земли. И нам теперь легче с капитализмом бороться"
Ну а эта цитата на Донбассе вообще отвечает на любой вопрос - от "почему мы" до "за что нас".

https://t.me/polittemnik/3215

Председатель Комитета по образованию и науке Государственной Думы Вячеслав Никонов довольно давно ведёт содержательный диалог с Митрополитом Иларионом. РПЦ не отстаёт: Никонов удостоен высокой церковной награды - ордена Святого благоверного князя Даниила Московского II степени (получил как раз от Владыки Илариона).

В последнее время интересы РПЦ всё чаще переплетаются с акторами образовательной политики, кем (безусловно) является и Комитет по образованию и науке.

Заместитель Никонова профессор Смолин в Комитете традиционно играет роль рупора - часто критикуя ФОИВы, если сам Никонов не может себе позволить резкость. Вместе с тем, Смолин всегда готов и поддержать шефа.

Редакции НОП эта совместная инициатива Илариона и Смолина по пересмотру школьной программы представляется вредной - как минимум для более пристального изучения религий совсем не обязательно исключать классику русской литературы.

Было бы интересно услышать по этому вопросу мнение Владимира Легойды.

https://govoritmoskva.ru/news/202653/

Медийные атаки на двух министров - Мантурова и Скворцову - ещё раз подчеркивают последовательный характер волн, в рамках которых идёт дробление эшелонов и отраслей госполитики.

Теперь в прицеле промышленно-технический комплекс и социалка (здравоохранение)

Отметим интересы «группы прорыва» (Ковальчуки) в обеих сферах.

Связка Минпромторг + Ростех необходима для технологической части научно-технологического прорыва. В этом смысле мы бы не стали абсолютизировать коалицию против Чемезова. Да, в сфере идёт постоянное толкание локтями, но в резком и катастрофическом ослаблении Чемезова (и его группы) впрямую Ковальчуки не заинтересованы. Это сорвет всю внедренческо-производственную часть инновационного рывка.

Со здравоохранением ситуация тоньше. Михаил Ковальчук и Курчатовский институт явно претендуют на свою долю фармацевтического рынка (через генетику и биотехнологии) - это было видно по недавнему разговору М. Ковальчука с гендиректором Биокада Дмитрием Морозовым в «Картине мира» (авторская передача Михаила Валентиновича на «Культуре»).

Тем не менее, эти факты лишь подчеркивают наличие интересов «группы прорыва» по широкому спектру вопросов. Это даёт возможность координировать различные направления научно-технологического развития из единого центра, но создаёт ситуацию, которая иными элитными группами может быть воспринята как избыточная монополизация. Поэтому сами Ковальчуки и их ближайшие союзники часто становятся объектом аналогичных атак.

https://t.me/russica2/17673

Уточним акценты к сообщению Незыгаря (@russica2).

Никакого сколь-нибудь серьезного урона административному влиянию или политическому весу ни сам Сергей Кириенко, ни его команда не понесли.

Их первейшая задача - «научить» Систему решать проблемы в противовес бесплодным попыткам полного их недопущения.

Единичные конфликтные ситуации не ставят под сомнение общую политику и системные решения. Та же «Таврида» признана весьма успешной. А отдельные провокации или неудачи менеджмента и организаторов - это рабочие моменты.

https://t.me/russica2/17682

Конфликт РАН-ВАК (1/2)

Российская академия наук – высший экспертный орган по научно-техническим вопросам в стране. Таковы итоги реформы 2013 года, подтвержденные «президентскими поправками».

Напомним, что основное требование к экспертам – это непредвзятость, неангажированность (политическая, финансовая и т.п.), независимость, отсутствие конфликта интересов.

Из всего вышеперечисленного у РАН нет проблем разве что с независимостью. С проявлениями такого рода, которые, например, на международной арене президент Владимир Путин часто связывает с произволом.

Научно-политическая сфера и так не отличается избыточным спокойствием в связи с реализацией нацпроекта «Наука» и наличием большого количества линий противоречий ключевых участников и их блоков. Однако, принятое на последнем Президиуме РАН Постановление о том, что ВАК должен быть изъят у Минобрнауки, переподчинен Правительству, а РАН должна иметь определяющее влияние на состав Комиссии – вызвал настоящую бурю, которая все больше усиливается.

Устами вице-президента РАН Алексея Хохлова на том заседании Академии четко выбрала «Диссернет», а не ВАК. И не стоило испытывать иллюзий – здесь можно было занять лишь одну сторону. Впрочем, академиков это не очень волновало – ведь впереди маячит перспектива подмять ВАК под себя. Логика такова – раз мы (Академия) – высший экспертный орган страны, а Комиссия занимается экспертизой научных квалификаций, то мы должны иметь определяющее влияние на ее состав и работу.

Логика, в принципе, в рассуждениях руководства Академии есть, однако, ей и самой не помешал бы аудит – насколько академики вообще могут сейчас соответствовать квалификационным требованиям экспертов, так ли хорош Корпус экспертов РАН, нет ли в избыточных правах вице-президентов единолично решать судьбу экспертиз коррупциогенной составляющей и т.п.

Отметим, что уже сейчас в вузовском сообществе крепнет недовольство тем фактом, что судьба всей вузовской науки отдана в руки экспертизы РАН. Логика ведущих вузов понятна – если многим из них доверено учить по собственным образовательным программам и самостоятельно присуждать ученые степени, почему любая научная тематика и отчет по работам в ее рамках должны получать одобрение РАН? Более того – крепнет фронда среди министерств, ведомств, госкорпораций и организаций прямого правительственного подчинения. Частично это вызвано тем, что придется «вскрывать кормушки», но есть в протестах и адекватное зерно – сомнение в квалификации РАН и необходимости дополнительной стадии экспертизы. Тем больше будет разночтений по итогам академической и ведомственной экспертизы – это уже практически неизбежно.

В итоге на Президиуме РАН решили, что хорошей идеей было интегрировать диссернетовцев в Комиссию раз по противодействию фальсификации научных исследований, а затем «призвать ВАК» активно приглашать ее членов на разбор кейсов диссертаций с подозрением на плагиат.

РАН формально призвал, ВАК формально согласился. Но ни сама Комиссия во главе с Владимиром Филипповым, ни Минобрнауки министра Михаила Котюкова не горят желанием затевать новые трансформации – напомним, что само Министерство только-только завершило первый и самый острый этап своего создания. И ведомство, и ВАК нацелены на эволюционный подход в работе.

РАН же настроена на революционный подход. Интересно, что во всей этой ситуации академики действовали полностью волюнтаристски – они не спросили ни Минобрнауки, ни саму ВАК. Просто попытались решить в одностороннем порядке, какой должна быть структура управления в области научной политики. Чем, как мы уже отмечали, всерьез зашли «за флажки».

Конфликт РАН-ВАК (2/2)

Противостояние Академии и Комиссии перешло в острую фазу 28 июня в момент рассмотрения Презиидумом ВАКа жалобы на диссертацию профессора МГУТУ Юлии Аношиной.

Немного контекста – уже достаточно продолжительной время Диссернет (а с ним и профильная комиссия РАН) занимаются «книжно-детективной» деятельностью – выявляют случаи фальсификации даты печати книг, который формально оправдывают плагиат. Схема такая – все списанные куски текста вставляются в некое издание, а дата на титуле ставится по договоренности с издательством, какая требуется.

И вот об этой схеме в исполнении г-жи Аношиной, а также о других случаях решили доложить на Президиуме ВАК член профильной комиссии РАН Виктор Глухов.

Фазы острого реформаторского зуда в РАН странным образом сочетаются с наивным убеждением, что никто не будет активно сопротивляться инициативам академиков. Видимо, эта уверенность идет из воображаемого «золотого советского века РАН». Впрочем, это неважно.

Высшая аттестационная комиссия и ее председатель Владимир Филиппов нанесли крайне мощный ответный удар. Они не только не стали заслушивать доклад, но и приняли решение, что Комиссия вообще не будет рассматривать заявления о фальсификации даты научных работ, «если это утверждение не подкреплено судебным решением».

Это «ответочка» и на неуменую жажду власти со стороны РАН, и на стремление отторгнуть Комиссию от Минобрнауки, и Диссернету за постоянный выходящий за рамки адекватного диалога поток критики. Кстати говоря, не так давно г-н Ростовцев объявил мошенниками почти всех ректоров, которые защитили диссертации после 2000 года, а буквально на днях после чуть ли не археологических изысканий «Диссернет» фактически обвинил Минобрнауки в том, что именно оттуда дирижируется вся система оправданий по диссертациям «фабрики» Стандартинформа. К слову сказать, материал на сайте Диссернета содержит лишь намек без прямого обвинения ведомства, которое, впрочем вполне читается между строк.

Решение ВАК не рассматривать заявления без судебного решения – это смертельный удар всей деятельности «Диссернета» и комиссии РАН. В суд обратиться может лишь автор тех массивов текста, что подверглись плагиату в «как бы раньше изданной» работе. А охотники ходить по судам вряд ли найдутся. Более того, Владимир Филиппов вообще не особо намерен приглашать представителей РАН на заседания.

Академия наук сама обострила конфликт – теперь Минобрнауки и ВАК совместными усилиями будут защищать текущую ситуацию, ну а РАН, видимо, считает, что союз с «буйными» из «Диссернета» - это достойная цена за испорченные отношения с Комиссией и Министерством.

Естественно, решение ВАК вызвало бурю негодования со стороны и Диссернета, и РАН – вице-президент Алексей Хохлов заявил, что в Минобрнауки будет направлено обращение о необходимости отмены данного решения ВАК. А также он пообещал направлять дело г-жи Аношиной в Комиссию до тех пор, пока она не рассмотрит ее по существу.

Проблема в том, что решение ВАК опираться только на решение суда – абсолютно адекватное. Не в полномочиях ни ВАК, ни РАН, ни отдельных граждан квалифицировать те или иные действия как подлог. Это прерогатива суда.

Академия хочет действовать внепроцедурно и вне правил игры – но противодействовать ей будут самым опасным для РАН и Диссернета оружием: бюрократизацией процесса в полном соответствии с законом.

Непредвзятость, неангажированность, отсутствие конфликта интересов – как мы видим, это все совсем не про Российскую академию наук. В последнее время, видимо, испытывая «головокружение от успехов» «президентских поправок», расширяющих полномочия РАН, академики все более и более активно вторгаются в область научной политики, а это уже не считается допустимым на самых верхах ее администрирования. И Академия наук рано или поздно получит отпор по политико-административным каналам. Решение ВАК - это первая и ситуативная ласточка. Пока что РАН «на испытательном сроке», но основной массив выводов уже сделан.

Подробности о заседании ВАК и его последствиях читайте в Коммерсанте: https://www.kommersant.ru/doc/4017760

Кемеровский госуниверситет и Университет Линкольна – международное сотрудничество как драйвер развития НОЦ

10–22 июля в Сколковском институте науки и технологий состоится второй Образовательный интенсив «Остров 10-22». Его целью станет создание и развитие команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения в сфере подготовки кадров для технологического развития России.

В число 100 университетских команд, ставших участниками «Острова 10-22», вошёл опорный вуз Кузбасса - оператор деятельности НОЦ «Кузбасс».

В преддверии старта «Острова» перспективы выстраивания отношений в рамках развития НОЦ в США обсудили ректор КемГУ Александр Просеков и его иностранные коллеги. В ходе посещения государственного университета Линкольна поднимались вопросы совместной подготовки кадров, возможные направления научных коллабораций, а также продвижение в сетях журнала FRM - единственного из журналов, индексируемых WOS по направлению Food scientist в РФ и издаваемых КемГУ.

«Сравнивая нас с коллегами из США, у меня сложилось впечатление, что Кемеровский госуниверситет двигается в ногу со временем в хорошем темпе. Когда коллеги узнали, что Кирилл Капризов, забивший решающую шайбу на Олимпиаде 2018 года, является студентом КемГУ, поняли, что мы достойны уважения, поскольку всё это говорит о развитии университета по комплексу направлений», - отметил ректор КемГУ.

Создатели и операторы Кузбасского НОЦа поставили перед собой ряд крайне амбициозных задач – не только отдельно в научных, образовательных, технологических и бизнес-компонентах, но и по достижению продуктивного взаимопроникновения различных форматов работы и достижения синергетического эффекта.

Выработанные решения как раз удастся «обкатать» на «Острове 10.22», а международное сотрудничество, тем более с американским университетом, является важным предиктором успеха по вектору НОЦ, поскольку любое продуктивное взаимодействие с иностранными партнерами всегда требует от обеих сторон несколько изменить привычную парадигму восприятия ситуации и подойти к решению проблемы с другой, часто неожиданной стороны.

Эти качества широты взглядов, осознания необходимости многовекторного развития базовой площадки научно-образовательного центра – Кемеровского госуниверситета, умения договариваться и выстраивать продуктивные отношения с различными партнерами – всё это дополнительные очки в копилку и самого КемГУ, и его управленческой команды во главе с ректором Александром Просековым, и Кузбасского НОЦ.