Global Ranking of Academic Subjects: 8 российских вузов в топ-100
26 июня 2019 года вышел предметный рейтинг ARWU – Global Ranking of Academic Subjects.
Всего в предметный рейтинг ARWU вошло 15 российских университетов. Из них 11 вузов представляют Проект повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Проект 5-100).
Некоторым российским университетам удалось войти в рейтинг сразу по нескольким предметным областям. Так в общей сложности российские университеты вошли в рейтинг 63 раза.
Лидером по представленности среди российских учебных заведений в различных предметных областях стал Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (16 раз). На втором месте – Новосибирский государственный университет, который вошел в восемь предметных рейтингов. Третье место с результатом четыре вхождения - разделили между собой Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Санкт-Петербургский государственный университет.
Российские университеты представлены в 27 предметных областях. Наибольшее число российских университетов вошло в предметные области «Физика» (семь университетов), «Математика» и «Нанонауки и нанотехнологии» (по пять университетов).
Помимо Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, который вошел в топ-100 рейтингов «Физика» и «Математика» (позиции 45 и 76-100 соответственно), в числе ста лучших вузов мира по отдельным предметным областям еще семь университетов из России, причём пять из них являются участниками Проекта 5-100.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1581
26 июня 2019 года вышел предметный рейтинг ARWU – Global Ranking of Academic Subjects.
Всего в предметный рейтинг ARWU вошло 15 российских университетов. Из них 11 вузов представляют Проект повышения конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Проект 5-100).
Некоторым российским университетам удалось войти в рейтинг сразу по нескольким предметным областям. Так в общей сложности российские университеты вошли в рейтинг 63 раза.
Лидером по представленности среди российских учебных заведений в различных предметных областях стал Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (16 раз). На втором месте – Новосибирский государственный университет, который вошел в восемь предметных рейтингов. Третье место с результатом четыре вхождения - разделили между собой Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Санкт-Петербургский государственный университет.
Российские университеты представлены в 27 предметных областях. Наибольшее число российских университетов вошло в предметные области «Физика» (семь университетов), «Математика» и «Нанонауки и нанотехнологии» (по пять университетов).
Помимо Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, который вошел в топ-100 рейтингов «Физика» и «Математика» (позиции 45 и 76-100 соответственно), в числе ста лучших вузов мира по отдельным предметным областям еще семь университетов из России, причём пять из них являются участниками Проекта 5-100.
Подробнее: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1581
Для генерации управленцев (и следовательно - министров) нового типа как раз и создана Сергеем Кириенко и Алексеем Комиссаровым система социальных лифтов на платформе «Россия - страна возможностей» во главе с «Лидерами России».
Замещение у управленцев хотя бы части связей с элитными группами универсальным и нейтральным оргуправленческим мышлением - это уже большой шаг вперёд если не к наркомам, то хотя бы к профессионалам, у которых на первом месте будут интересы государства, а не аффилированного с элитными группами бизнеса.
Заметим, что помимо примата функциональности и эффективности, в рамках «прокачки» управленцев («Лидеры России» и далее - курсы высшего кадрового резерва) также прививается патриотизм участия и ответственность. На выходе - не бездушные роботы-технократы, как многие критики близоруко их описывают.
Управленцы нового формата как раз являются государственниками в полном смысле слова. На старте - в вопросах эффективности встраивания в функционирование системы госуправления. Затем среди управленцев новой формации (выпускники «Лидеров России» и «школы губернаторов») - это видно и по губернаторам, и по министрам с их замами - позиция меняется на более проактивную. Идёт «разворот к людям» и подведомственным организациям (вплоть до уровня конкретного человека).
Именно подобные персоны нужны для трансфера, когда идёт перетасовка среди высших эшелонов. Ведь лишь несколько министерских позиций входит в пасьянс трансформации элитных раскладов в рамках изменения политической системы.
Однако, должна накопиться критическая масса управленцев с новым мышлением - иначе среда будет переламывать одиночек из них. Пока что этот слой лишь формируется.
Но именно формирование «нового управленца» фактически является отдельным нацпроектом в рамках госуправления и важным элементом трансфера, а успех этого процесса - станет одним из наиболее ценных элементов наследия Путина.
https://t.me/master_pera/3769
Замещение у управленцев хотя бы части связей с элитными группами универсальным и нейтральным оргуправленческим мышлением - это уже большой шаг вперёд если не к наркомам, то хотя бы к профессионалам, у которых на первом месте будут интересы государства, а не аффилированного с элитными группами бизнеса.
Заметим, что помимо примата функциональности и эффективности, в рамках «прокачки» управленцев («Лидеры России» и далее - курсы высшего кадрового резерва) также прививается патриотизм участия и ответственность. На выходе - не бездушные роботы-технократы, как многие критики близоруко их описывают.
Управленцы нового формата как раз являются государственниками в полном смысле слова. На старте - в вопросах эффективности встраивания в функционирование системы госуправления. Затем среди управленцев новой формации (выпускники «Лидеров России» и «школы губернаторов») - это видно и по губернаторам, и по министрам с их замами - позиция меняется на более проактивную. Идёт «разворот к людям» и подведомственным организациям (вплоть до уровня конкретного человека).
Именно подобные персоны нужны для трансфера, когда идёт перетасовка среди высших эшелонов. Ведь лишь несколько министерских позиций входит в пасьянс трансформации элитных раскладов в рамках изменения политической системы.
Однако, должна накопиться критическая масса управленцев с новым мышлением - иначе среда будет переламывать одиночек из них. Пока что этот слой лишь формируется.
Но именно формирование «нового управленца» фактически является отдельным нацпроектом в рамках госуправления и важным элементом трансфера, а успех этого процесса - станет одним из наиболее ценных элементов наследия Путина.
https://t.me/master_pera/3769
Telegram
Мастер пера
Назрела необходимость замены министров наркомами, которые хоть и ходили в кожанках и с револьверами, но все же были образцами революционной скромности и минимализма. Нынешние министры - сплошь клиентелы и креатуры, за которыми угадываются тени госолигархов.…
Прямо сейчас в отеле Park Hyatt в Москве проходит деловой завтрак "РВК", в рамках которого состоится дискуссия "Поддержка перспективных образовательных технологий цифровой экономики".
Модератор - Александр Повалко, Генеральный директор, Председатель Правления, РВК
Задача подготовки кадров для цифровой экономики требует внедрения новых технологий обучения и адаптации под них. При этом сам процесс цифровизации вместе с инновационными возможностями доступа к образованию создают качественно новые требования к кадрам.
Государственная инициатива поддержки стартапов в сфере образования и продвижения перспективных образовательных технологий должна решать две основные задачи − помогать образовательным стартапам внутри страны и стимулировать экспорт российских образовательных проектов на глобальный рынок.
Для этого на базе РВК создается Венчурный фонд в области образования.
В течение 5 лет планируется поддержать 200 стартап-проектов. Фонду будут интересны проекты на разных стадиях развития — от акселерации до выхода на IPO. В инвестиционный фокус Фонда попадет широкий спектр технологических решений для образования, в том числе создание образовательного контента, технологические платформы, инструменты контроля и верификации знаний.
Вопросы дискуссии:
• Основные задачи государственной программы поддержки стартапов в сфере образовательных технологий.
• Рост инвестиционной привлекательности EdTech в России. Какие новые технологии в образовании могут стать перспективным сектором для инвестиций?
• Ключевые проблемы внедрения новых технологий в существующую систему образования Российской Федерации.
• Приоритеты Фонда развития перспективных образовательных технологий цифровой экономики.
• Поиск, оценка и критерии отбора лучших образовательных проектов. Перспективы их развития и выхода на мировой рынок.
• Особенности формирования требований к управляющим компаниям.
Участники завтрака и дискуссии:
Илья Торосов, заместитель министра, Министерство экономического развития РФ
Дмитрий Песков, специальный представитель президента РФ по цифровому и технологическому развитию
Марина Ракова, заместитель министра, Министерство просвещения РФ
Анатолий Александров, ректор, МГТУ им. Н.Э. Баумана
Ярослав Кузьминов, ректор, НИУ ВШЭ
Алексей Басов, заместитель генерального директора, инвестиционный директор, РВК
Андрей Андрусов, заместитель исполнительного директора, Центр Содействия Инновациям в Образовании
Александр Брычкин, генеральный директор, Корпорации «Российский учебник»
Илья Брейман,генеральный директор, Coursalytics Inc.
Павел Гудков,заместитель генерального директора, Фонд содействия инновациям
Михаил Кожевников, президент, Издательство «Просвещение»
Александр Кондаков, генеральный директор, Мобильное электронное образование
Сергей Котляренко, председатель Совета директоров, ООО «КСП Капитал управления активами»
Александр Ларьяновский, управляющий директор, Skyeng
Алексей Милевский, инвестиционный директор, Mail.ru Group
Александр Рудик, президент, Нова Капитал
Андрей Сельский, директор по направлению «Кадры и образование», АНО «Цифровая Экономика»
Руслан Сигеда, старший вице-президент, Инвестиционный департамент, Российский Фонд Прямых Инвестиций
Алексей Соловьев, партнер, iTech Capital
Яков Сомов, генеральный директор, Лекториум
Василий Третьяков, генеральный директор, АНО «Университет 20.35»
Наталья Царевская-Дякина, генеральный директор, ED2
Анна Шакирова, главный инвестиционный директор АФК «Система»
Замир Шухов, CEO и партнер, Global Venture Alliance
Модератор - Александр Повалко, Генеральный директор, Председатель Правления, РВК
Задача подготовки кадров для цифровой экономики требует внедрения новых технологий обучения и адаптации под них. При этом сам процесс цифровизации вместе с инновационными возможностями доступа к образованию создают качественно новые требования к кадрам.
Государственная инициатива поддержки стартапов в сфере образования и продвижения перспективных образовательных технологий должна решать две основные задачи − помогать образовательным стартапам внутри страны и стимулировать экспорт российских образовательных проектов на глобальный рынок.
Для этого на базе РВК создается Венчурный фонд в области образования.
В течение 5 лет планируется поддержать 200 стартап-проектов. Фонду будут интересны проекты на разных стадиях развития — от акселерации до выхода на IPO. В инвестиционный фокус Фонда попадет широкий спектр технологических решений для образования, в том числе создание образовательного контента, технологические платформы, инструменты контроля и верификации знаний.
Вопросы дискуссии:
• Основные задачи государственной программы поддержки стартапов в сфере образовательных технологий.
• Рост инвестиционной привлекательности EdTech в России. Какие новые технологии в образовании могут стать перспективным сектором для инвестиций?
• Ключевые проблемы внедрения новых технологий в существующую систему образования Российской Федерации.
• Приоритеты Фонда развития перспективных образовательных технологий цифровой экономики.
• Поиск, оценка и критерии отбора лучших образовательных проектов. Перспективы их развития и выхода на мировой рынок.
• Особенности формирования требований к управляющим компаниям.
Участники завтрака и дискуссии:
Илья Торосов, заместитель министра, Министерство экономического развития РФ
Дмитрий Песков, специальный представитель президента РФ по цифровому и технологическому развитию
Марина Ракова, заместитель министра, Министерство просвещения РФ
Анатолий Александров, ректор, МГТУ им. Н.Э. Баумана
Ярослав Кузьминов, ректор, НИУ ВШЭ
Алексей Басов, заместитель генерального директора, инвестиционный директор, РВК
Андрей Андрусов, заместитель исполнительного директора, Центр Содействия Инновациям в Образовании
Александр Брычкин, генеральный директор, Корпорации «Российский учебник»
Илья Брейман,генеральный директор, Coursalytics Inc.
Павел Гудков,заместитель генерального директора, Фонд содействия инновациям
Михаил Кожевников, президент, Издательство «Просвещение»
Александр Кондаков, генеральный директор, Мобильное электронное образование
Сергей Котляренко, председатель Совета директоров, ООО «КСП Капитал управления активами»
Александр Ларьяновский, управляющий директор, Skyeng
Алексей Милевский, инвестиционный директор, Mail.ru Group
Александр Рудик, президент, Нова Капитал
Андрей Сельский, директор по направлению «Кадры и образование», АНО «Цифровая Экономика»
Руслан Сигеда, старший вице-президент, Инвестиционный департамент, Российский Фонд Прямых Инвестиций
Алексей Соловьев, партнер, iTech Capital
Яков Сомов, генеральный директор, Лекториум
Василий Третьяков, генеральный директор, АНО «Университет 20.35»
Наталья Царевская-Дякина, генеральный директор, ED2
Анна Шакирова, главный инвестиционный директор АФК «Система»
Замир Шухов, CEO и партнер, Global Venture Alliance
Росстат должен быть надведомственным (вневедомственным) органом в прямом подчинении Правительства. Это гарантировало бы его непредвзятость.
Впрочем, дело не в принадлежности - а в поставленных задачах. Статистика - третий вид лжи после обычной и страшной.
Хотите правду - получите, нужна глянцевая картина - можно и так посчитать.
Но передавать этот функционал в РАН - бесполезно. Академия еле-еле успевает заниматься экспертизой науки. Да и сама РАН не в состоянии проводить никакие расчёты.
Отдельные институты - тоже сомнительно. Нет у них подобных мощностей и кадров. Хотя подвед Министерства науки и высшего образования - это, пожалуй, самый нейтральный из ведомственных вариантов принадлежности «Статистической службы».
https://t.me/politjoystic/9375
Впрочем, дело не в принадлежности - а в поставленных задачах. Статистика - третий вид лжи после обычной и страшной.
Хотите правду - получите, нужна глянцевая картина - можно и так посчитать.
Но передавать этот функционал в РАН - бесполезно. Академия еле-еле успевает заниматься экспертизой науки. Да и сама РАН не в состоянии проводить никакие расчёты.
Отдельные институты - тоже сомнительно. Нет у них подобных мощностей и кадров. Хотя подвед Министерства науки и высшего образования - это, пожалуй, самый нейтральный из ведомственных вариантов принадлежности «Статистической службы».
https://t.me/politjoystic/9375
Telegram
Политджойстик
Нужен ли нам Росстат в нынешнем виде?
...
Кому его не переподчиняй, он все равно напишет "не то". Да, при Орешкине он достиг дна предиктивности. Да, он не способен собрать валидные данные, потому что его низовые сенсоры выглядят, как деревяные счеты бухгалтера.…
...
Кому его не переподчиняй, он все равно напишет "не то". Да, при Орешкине он достиг дна предиктивности. Да, он не способен собрать валидные данные, потому что его низовые сенсоры выглядят, как деревяные счеты бухгалтера.…
Продолжаем публикацию материалов программы «Острова 10.22».
Презентация декана Факультета практик будущего Дмитрия Земцова (проректора ДВФУ).
Презентация декана Факультета практик будущего Дмитрия Земцова (проректора ДВФУ).
«Старая гвардия» – в «фронте прорыва»
Окончательно оформился альянс помощника президента Андрея Фурсенко (куратор науки и образования) с «группой прорыва» во главе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и Сергеем Кириенко.
Андрей Александрович долгое время пытался оставаться демиургом «за кулисами» и «над схваткой», выстраивая баланс развития научно-образовательной сферы. Однако, становится все более ясно – «группа прорыва» заняла практически монопольное положение в области науки и доминирует над «четверным союзом» (Российская академия наук – Российская академия образования – МГУ – Рособрнадзор) в области высшего образования.
В условиях подобного монополизма прагматичным решением было расширение союзнических отношений – готовность к этому Андрей Фурсенко продемонстрировал одним словом: «Природоподобие».
Контекст не столь важен, сколько сам факт озвучивания одной из идей-доминант Михаила Ковальчука. Естественно, Андрей Александрович присоединяется к «фронту прорыва» на правах полноправного члена с широкой свободой действий.
Именно «старая гвардия» (ключевые игроки – А. Фурсенко и М. Ковальчук) определяет формат научно-технологического прорыва и многие ключевые компоненты нацпроекта «Наука». Тем не менее, и у Михаила Ковальчука, и у Андрея Фурсенко есть понимание того, что эпоха трансфера затрагивает и их.
Процессы передачи власти ожидают МГУ, где усиливаются позиции Екатерины Тихоновой, которая после защиты кандидатской может претендовать на самые высокие посты.
Одной из задач перед страной (и точно – перед «старой гвардией») Михаил Валентинович поставил передачу «генетического кода» - для обеспечения сплава опыта и мудрости с молодостью и амбициями.
Можно точно гарантировать, что в области научно-образовательной политики нас ожидает очень постепенная и аккуратная смена поколений. Преемственность курса на прорыв и сохранение баланса сил будет обеспечена.
Цементирующим элементом будет выступать Министерство науки и высшего образования, где команда молодого министра Михаила Котюкова только начала разворачивать системную работу. Она происходит не без проблем, но очевидно – Михаил Михайлович должен и абсолютно способен обеспечить беспроблемное прохождение всей сферы науки и высшего образования через эпоху трансфера.
Окончательно оформился альянс помощника президента Андрея Фурсенко (куратор науки и образования) с «группой прорыва» во главе с президентом Курчатовского института Михаилом Ковальчуком и Сергеем Кириенко.
Андрей Александрович долгое время пытался оставаться демиургом «за кулисами» и «над схваткой», выстраивая баланс развития научно-образовательной сферы. Однако, становится все более ясно – «группа прорыва» заняла практически монопольное положение в области науки и доминирует над «четверным союзом» (Российская академия наук – Российская академия образования – МГУ – Рособрнадзор) в области высшего образования.
В условиях подобного монополизма прагматичным решением было расширение союзнических отношений – готовность к этому Андрей Фурсенко продемонстрировал одним словом: «Природоподобие».
Контекст не столь важен, сколько сам факт озвучивания одной из идей-доминант Михаила Ковальчука. Естественно, Андрей Александрович присоединяется к «фронту прорыва» на правах полноправного члена с широкой свободой действий.
Именно «старая гвардия» (ключевые игроки – А. Фурсенко и М. Ковальчук) определяет формат научно-технологического прорыва и многие ключевые компоненты нацпроекта «Наука». Тем не менее, и у Михаила Ковальчука, и у Андрея Фурсенко есть понимание того, что эпоха трансфера затрагивает и их.
Процессы передачи власти ожидают МГУ, где усиливаются позиции Екатерины Тихоновой, которая после защиты кандидатской может претендовать на самые высокие посты.
Одной из задач перед страной (и точно – перед «старой гвардией») Михаил Валентинович поставил передачу «генетического кода» - для обеспечения сплава опыта и мудрости с молодостью и амбициями.
Можно точно гарантировать, что в области научно-образовательной политики нас ожидает очень постепенная и аккуратная смена поколений. Преемственность курса на прорыв и сохранение баланса сил будет обеспечена.
Цементирующим элементом будет выступать Министерство науки и высшего образования, где команда молодого министра Михаила Котюкова только начала разворачивать системную работу. Она происходит не без проблем, но очевидно – Михаил Михайлович должен и абсолютно способен обеспечить беспроблемное прохождение всей сферы науки и высшего образования через эпоху трансфера.
Трансформация ВАК – qui prodest?
Вчера на Президиуме Академия наук высказала свою позицию в вопросе о статусе Высшей аттестационной комиссии:
1. ВАК должен стать вневедомственным органом в прямом подчинении Правительства.
2. Состав ВАК (включая Президиум и председателя) должен согласовываться Академией.
3. Приостановить расширение перечня организаций, имеющих право самостоятельного присуждения ученых степеней, до того момента, как будет проанализирован опыт.
Если кратко, то позиция РАН сводится к следующему:
1. ВАК переходит под полуформальный контроль РАН.
2. Минобрнауки лишается как самой Комиссии, так и какого-либо контроля за ней.
3. ВАК в максимальной степени сохраняет монополию на присуждение ученых степеней.
Вместе с тем президент РАН Александр Сергеев сумел отбить предложение «Клуба 1 июля» о подчинении ВАК Академии – это действительно было бы чрезвычайно сложно с организационно-управленческой точки зрения.
Кому выгоден возможный новый статус ВАК?
1. РАН – главный выгодоприобретатель. В различных формах будет осуществлять «кураторство» ВАК в ее самостоятельном плавании, поскольку сама по себе Комиссия не сможет выжить в прямом правительственном подчинении. Здесь РАН во главе с президентом Сергеевым, конечно, учла опыт Рособрнадзора. Только не тот, озвученный – что над- и вневедомственный орган только и может непредвзято оценивать работу подведов различных ФОИВов. А иной – элитно-групповой, ведь Рособрнадзор во главе с С. Кравцовым, повысив свой статус до прямого правительственного подчинения, начал метаться из стороны в сторону, а в итоге вошел в союз РАН-РАО-МГУ. То же будущее желают в Академии и ВАКу.
2. Минобрнауки – несет основные потери. Переподчинение ВАКа Правительству приведет к полному переформатированию целых направлений работы. Кроме того, Министерство лишится части полномочий – впрямую прописанных в нормативных актах или подразумеваемых.
Задачей Министерства на настоящий момент является обеспечение эффективной работы наличной системы, чтобы затем аккуратно подходить к ее трансформации. Контуры которой очевидны – расширение числа организаций, которые получают право самостоятельного присуждения ученых степеней. Постепенно и иные функции ВАК могли быть растворены по Советам с участием общественным организаций, экспертных комиссий и т.п. Напомним, в первой версии нового закона «О науке…» ВАК вообще преобразовывался в Высшую квалификационную комиссию, чьими функции были регистрация, контроль и площадка для апелляций и разбора спорных случаев.
3. ВАК – ситуация с самой Комиссией достаточно спорная. Повышение статуса автоматически уберет ту защиту, которой Комиссия уже многие годы пользуются со стороны Министерства. В первую очередь это важно в межведомственных играх и тектонических движениях элитных групп.
И совершенно неясно, насколько счастлив от перемен будет нынешний председатель ВАК Владимир Филиппов. Хотя руководство Академии в один голос твердит, что новый статус Комиссии может быть прописан только в новом законе «О научной и научно-технической деятельности», а к тому момент состав ВАК сменится, но эпоха трансфера означает быстроту решений по структурным вопросам.
4. Диссернет – скорее в проигравших. Сопредседатель сообщества Михаил Гельфанд напрямую заявил, что переподчинение ситуации не изменит. Необходимо соблюдать ротацию и выводить из состава ВАК людей с запятнанной репутацией. А с Минобрнауки (замминистра Григорием Трубниковым) работу можно выстроить проще и эффективнее, чем гипотетически с вице-премьером Татьяной Голиковой.
Итог. РАН никак не может умерить свои аппетиты. Вместо отладки механизма работы по основному направлению деятельности – экспертизе, Академия начинает влезать в политику. Конечно, никто ее слушать не обязан, но подобное нарушение правил игры – огромный минус для нынешнего руководства РАН и перспектив Академии на дополнительные статусные или финансовые блага.
https://www.kommersant.ru/doc/4012229
Вчера на Президиуме Академия наук высказала свою позицию в вопросе о статусе Высшей аттестационной комиссии:
1. ВАК должен стать вневедомственным органом в прямом подчинении Правительства.
2. Состав ВАК (включая Президиум и председателя) должен согласовываться Академией.
3. Приостановить расширение перечня организаций, имеющих право самостоятельного присуждения ученых степеней, до того момента, как будет проанализирован опыт.
Если кратко, то позиция РАН сводится к следующему:
1. ВАК переходит под полуформальный контроль РАН.
2. Минобрнауки лишается как самой Комиссии, так и какого-либо контроля за ней.
3. ВАК в максимальной степени сохраняет монополию на присуждение ученых степеней.
Вместе с тем президент РАН Александр Сергеев сумел отбить предложение «Клуба 1 июля» о подчинении ВАК Академии – это действительно было бы чрезвычайно сложно с организационно-управленческой точки зрения.
Кому выгоден возможный новый статус ВАК?
1. РАН – главный выгодоприобретатель. В различных формах будет осуществлять «кураторство» ВАК в ее самостоятельном плавании, поскольку сама по себе Комиссия не сможет выжить в прямом правительственном подчинении. Здесь РАН во главе с президентом Сергеевым, конечно, учла опыт Рособрнадзора. Только не тот, озвученный – что над- и вневедомственный орган только и может непредвзято оценивать работу подведов различных ФОИВов. А иной – элитно-групповой, ведь Рособрнадзор во главе с С. Кравцовым, повысив свой статус до прямого правительственного подчинения, начал метаться из стороны в сторону, а в итоге вошел в союз РАН-РАО-МГУ. То же будущее желают в Академии и ВАКу.
2. Минобрнауки – несет основные потери. Переподчинение ВАКа Правительству приведет к полному переформатированию целых направлений работы. Кроме того, Министерство лишится части полномочий – впрямую прописанных в нормативных актах или подразумеваемых.
Задачей Министерства на настоящий момент является обеспечение эффективной работы наличной системы, чтобы затем аккуратно подходить к ее трансформации. Контуры которой очевидны – расширение числа организаций, которые получают право самостоятельного присуждения ученых степеней. Постепенно и иные функции ВАК могли быть растворены по Советам с участием общественным организаций, экспертных комиссий и т.п. Напомним, в первой версии нового закона «О науке…» ВАК вообще преобразовывался в Высшую квалификационную комиссию, чьими функции были регистрация, контроль и площадка для апелляций и разбора спорных случаев.
3. ВАК – ситуация с самой Комиссией достаточно спорная. Повышение статуса автоматически уберет ту защиту, которой Комиссия уже многие годы пользуются со стороны Министерства. В первую очередь это важно в межведомственных играх и тектонических движениях элитных групп.
И совершенно неясно, насколько счастлив от перемен будет нынешний председатель ВАК Владимир Филиппов. Хотя руководство Академии в один голос твердит, что новый статус Комиссии может быть прописан только в новом законе «О научной и научно-технической деятельности», а к тому момент состав ВАК сменится, но эпоха трансфера означает быстроту решений по структурным вопросам.
4. Диссернет – скорее в проигравших. Сопредседатель сообщества Михаил Гельфанд напрямую заявил, что переподчинение ситуации не изменит. Необходимо соблюдать ротацию и выводить из состава ВАК людей с запятнанной репутацией. А с Минобрнауки (замминистра Григорием Трубниковым) работу можно выстроить проще и эффективнее, чем гипотетически с вице-премьером Татьяной Голиковой.
Итог. РАН никак не может умерить свои аппетиты. Вместо отладки механизма работы по основному направлению деятельности – экспертизе, Академия начинает влезать в политику. Конечно, никто ее слушать не обязан, но подобное нарушение правил игры – огромный минус для нынешнего руководства РАН и перспектив Академии на дополнительные статусные или финансовые блага.
https://www.kommersant.ru/doc/4012229
Выборы в Академии – экзамен на открытость
#выборыРАН
На последнем перед летней паузой Президиуме РАН была утверждена программа Общего собрания РАН. Оно состоится 11-15 ноября 2019 года.
Ключевая тема – выборы.
11-12 ноября 2019 г. (понедельник, вторник). Проведение общих собраний Отделений РАН по выборам кандидатов в члены РАН и иностранные члены РАН.
14 ноября 2019 г. (четверг). Вечернее заседание, начало в 15 часов. Выборы членов РАН и иностранных членов РАН.
15 ноября 2019 г. (пятница), утреннее заседание, начало в 12 часов. Утверждение протоколов счетной комиссии по итогам тайного голосования по выборам членов РАН и иностранных членов РАН.
Однако, процесс уже запущен – в сентябре начнут работать экспертные комиссии, которые к концу октября должны сформировать окончательные списки кандидатов.
Этот формат был озвучен на заседании Президиума. Пока что остается вопрос – где в этом весьма бюрократизированном процессе та самая открытость, что нам обещал (и даже гарантировал) президент РАН Александр Хохлов?
Общественность (в нашем лице) желает видеть нормально работающий сайт с биографиями всех кандидатов, ссылками на их профили в РИНЦ и ResearcherID (в идеале), наукометрическими показателями, перечнями заслуг и прочим. Можно было бы открыть возможность «народного голосования» - пусть не для всех, но для представителей корпуса экспертов РАН.
Эта открытость важна с двух сторон.
Во-первых, мутно проведенные выборы РАН еще больше дезавуируют ее новые полномочия как высшего экспертного органа страны. Допустить повторения вакханалии предыдущих выборов, когда в итоге пришлось вмешаться лично президенту Путину и осадить излишне ретивых чиновников-ученых, казалось бы не заинтересовано само новое руководство Академии.
Однако, во-вторых, наши источники сообщают, что очень во многих Отделениях мышление так и не поменялось за минувшие годы – в кандидаты толкают все тех же: представителей династий, чиновников, богачей, а то и силовиков. Грубо говоря, хотят напоследок протащить в академики всех своих – поскольку понимают, и годы уходят, и формат работы РАН в новой системе научной политики намекает, что скоро академическую вольницу могут поприжать.
Выборы – очень важный экзамен для руководства РАН. Пока что чаша весов колеблется – у Академии буксует (но все же работает) система экспертизы, она становится более активной и полезной как экспертная площадка (от науки до экономики), помогает выстраивать механизмы научной дипломатии. С другой стороны, временами принимаются явно не совсем адекватные решения (пример – идея о передаче ВАК в ведение Правительства), а содержание выступления многих представителей РАН граничит с законом об оскорблении власти. Да и сам президент Академии Александр Сергеев далеко не всегда последователен в своей позиции.
http://www.sib-science.info/ru/news/utverzhdena-programma-raboty-obshchego-sobraniya-chlenov-ran-26062019
#выборыРАН
На последнем перед летней паузой Президиуме РАН была утверждена программа Общего собрания РАН. Оно состоится 11-15 ноября 2019 года.
Ключевая тема – выборы.
11-12 ноября 2019 г. (понедельник, вторник). Проведение общих собраний Отделений РАН по выборам кандидатов в члены РАН и иностранные члены РАН.
14 ноября 2019 г. (четверг). Вечернее заседание, начало в 15 часов. Выборы членов РАН и иностранных членов РАН.
15 ноября 2019 г. (пятница), утреннее заседание, начало в 12 часов. Утверждение протоколов счетной комиссии по итогам тайного голосования по выборам членов РАН и иностранных членов РАН.
Однако, процесс уже запущен – в сентябре начнут работать экспертные комиссии, которые к концу октября должны сформировать окончательные списки кандидатов.
Этот формат был озвучен на заседании Президиума. Пока что остается вопрос – где в этом весьма бюрократизированном процессе та самая открытость, что нам обещал (и даже гарантировал) президент РАН Александр Хохлов?
Общественность (в нашем лице) желает видеть нормально работающий сайт с биографиями всех кандидатов, ссылками на их профили в РИНЦ и ResearcherID (в идеале), наукометрическими показателями, перечнями заслуг и прочим. Можно было бы открыть возможность «народного голосования» - пусть не для всех, но для представителей корпуса экспертов РАН.
Эта открытость важна с двух сторон.
Во-первых, мутно проведенные выборы РАН еще больше дезавуируют ее новые полномочия как высшего экспертного органа страны. Допустить повторения вакханалии предыдущих выборов, когда в итоге пришлось вмешаться лично президенту Путину и осадить излишне ретивых чиновников-ученых, казалось бы не заинтересовано само новое руководство Академии.
Однако, во-вторых, наши источники сообщают, что очень во многих Отделениях мышление так и не поменялось за минувшие годы – в кандидаты толкают все тех же: представителей династий, чиновников, богачей, а то и силовиков. Грубо говоря, хотят напоследок протащить в академики всех своих – поскольку понимают, и годы уходят, и формат работы РАН в новой системе научной политики намекает, что скоро академическую вольницу могут поприжать.
Выборы – очень важный экзамен для руководства РАН. Пока что чаша весов колеблется – у Академии буксует (но все же работает) система экспертизы, она становится более активной и полезной как экспертная площадка (от науки до экономики), помогает выстраивать механизмы научной дипломатии. С другой стороны, временами принимаются явно не совсем адекватные решения (пример – идея о передаче ВАК в ведение Правительства), а содержание выступления многих представителей РАН граничит с законом об оскорблении власти. Да и сам президент Академии Александр Сергеев далеко не всегда последователен в своей позиции.
http://www.sib-science.info/ru/news/utverzhdena-programma-raboty-obshchego-sobraniya-chlenov-ran-26062019
Новости сибирской науки
Утверждена Программа работы Общего собрания членов РАН 13-15 ноября 2019 года
25 июня 2019 года на заседании Президиума РАН академик Николай Долгушкин представил повестку будущего Общего собрания РАН, которое состоится в ноябре 2019 года. На заседании Президиума РАН была утверждена Программа работы Общего собрания членов РАН 13-15…
Forwarded from DOXA
Студенты истфака СПбГУ бунтуют против сокращения преподавателей и числа дисциплин
Студенты Исторического института СПбГУ требуют отменить 3773-й приказ, из-за которого преподавание более 80 дисциплин может быть остановлено, так как в группах меньше 10 человек. Вдобавок к этому учащиеся выступают против сокращения преподавательского состава, в то время как глава Института истории Абдула Даудов на последнем студсовете не согласился с этими претензиями.
В связи с этим глава студсовета Института истории Лия Фаррахова сказала, что если призывы не будут услышаны, студенты намерены выходить на митинги и пикеты.
https://www.fontanka.ru/2019/06/25/129/
Студенты Исторического института СПбГУ требуют отменить 3773-й приказ, из-за которого преподавание более 80 дисциплин может быть остановлено, так как в группах меньше 10 человек. Вдобавок к этому учащиеся выступают против сокращения преподавательского состава, в то время как глава Института истории Абдула Даудов на последнем студсовете не согласился с этими претензиями.
В связи с этим глава студсовета Института истории Лия Фаррахова сказала, что если призывы не будут услышаны, студенты намерены выходить на митинги и пикеты.
https://www.fontanka.ru/2019/06/25/129/
Фонтанка.ру
«Вуз – это не репетиторство». Против чего взбунтовались студенты истфака СПбГУ (фото)
Студенты истфака готовятся выходить на баррикады, протестуя против сокращения преподавателей и числа дисциплин — самого масштабного за всю историю факультета.