НОП.РФ
45.1K subscribers
20.2K photos
1.17K videos
129 files
14.4K links
Научно-образовательная политика — единственный официальный НОП

Политика <-> наука, образование, технологии, цифра.
Аналитика и инсайды.

Бот - @SciEduPol_bot
Сайт - https://ноп.рф/

№ 4778566647
Download Telegram
Как же трудно даётся вице-президенту РАН Хохлову даже робкая похвала в адрес Минобрнауки.

Сын Академика АН СССР экс-ректора МГУ Рэма Хохлова, академик РАН Алексей Хохлов с детства впитал особый дух и Академии, и МГУ - дух превосходства над другими вузами страны и, конечно, над чиновниками с Тверской.

На наш взгляд, тут неохватный фронт работы для
руководителя Управления информационной политики и пресс-службы РАН, легендарной Светланы Поповой.

Которая также является советником ректора МГУ Садовничего и очень хорошо погружена в задачи командообразования по линии "Минобрнауки-РАН".

https://www.facebook.com/100012201617152/posts/680167019066679?sfns=mo
Сегодня, 17 апреля, премьер-министр Дмитрий Медведев выступит в Государственной Думе с отчётом Правительства Российской Федерации о результатах деятельности за 2018 год. Мероприятие обещает быть очень зрелищным и богатым на пищу для анализа.

В этот день мы увидим лоббистские действия от ряда парламентариев, которые обнажат бенефициаров критики команды ДАМа. Мы оценим ситуационные и стратегические союзы членов Кабмина с отдельными фракциями Госдумы.

Национальные проекты "Наука", "Образование" и программа "Цифровая экономика РФ" как предмет отчёта и анализа деятельности Правительства также будут в центре дискуссии 17 апреля.

Наши источники в Аппарате Госдумы сообщают, что от фракций КПРФ и ЛДПР готовятся довольно каверзные вопросы с целью создания неудобных ситуаций для некоторых министров и особенно для Председателя Правительства.

Надо отметить, что фон для критики в Госдуме Дмитрий Анатольевич создал идеальный - за неделю до отчёта его протокол фактически парализовал работу Аппарата Госдумы. Наш источник собщает, что 80% кабинетов де-факто "забрали сотрудники аппарата Медведева, а мы работаем в приемных депутатов и в комнатах для совещаний".
Управленческие фантазии и фантомные боли: РАН, безопасность, прорыв (1/2)

Вчера (16 апреля) президента РАН Александр Сергеев выступал на заседании научного совета при Совете безопасности. Не стоит лишний раз акцентировать внимание на том, какую важную роль играет Совбез уже сейчас и может приобрести при трансфере власти. Траектории Совбеза и Госсовета более-менее равноправны. Тем важнее становятся заявления, сделанные перед скорым стартом трансформаций и преобразований управленческой системы страны.

Самой главное угрозой национальной безопасности Александр Михайлович абсолютно обосновано назвал технологическое отставание страны – именно научно-технологическое развитие лежит в основе достижения прочих целей от качества жизни до пространственного развития.

Стоящие перед страной проблемы предложил решать вполне бюрократическим образом – создать единый «надминистерский» орган для координации работы научно-технологического комплекса РФ и распределения средств на исследования.

«На государственном уровне должно быть обеспечено единство управления всем научно-технологическим комплексом - от фундаментальных исследований до выпуска наукоемкой продукции как гражданского, так и оборонного назначения. Такой подход требует создания единого надминистерского координирующего органа под руководством курирующего вице-премьера, отвечающего за научно-технологическое развитие страны в целом», - сказал он.

Александр Сергеев отметил, что сейчас министерства и ведомства направляют на научные исследования более 400 млрд рублей, «которые в большинстве случаев тратятся нескоординированно». «Надо констатировать, что эффективность работы научно-технологического комплекса страны в целом представляется сегодня достаточно низкой, прежде всего, в связи с нарушением целостного механизма его функционирования за исключением ряда областей, например, оборонной», - сказал глава РАН.

Обеспечение обороноспособности страны - вызов, который в последние годы «находит, пожалуй, наиболее эффективные и адекватные ответы в нашей стране и служит своеобразным гарантом ее стабильного положения в условиях сложной геополитической ситуации, а также дает нам некоторый запас времени на ответы на другие вызовы», - отметил г-н Сергеев

С точки зрения интеграции РАН в вопросы ОПК (а соответствующие полномочия ей придали «президентские поправки» в 253-ФЗ), слова президента РАН достаточно адекватны. Именно оборонка является тем сектором, где еще более-менее сохранился полный инновационный цикл. Пусть он растянут, искорежен логикой госзаказа и госприемки, но он есть. Вместе с тем, перед ОПК стоит задача по диверсификации (в итоге – до 50%), следовательно, все производственные цепочки должны постепенно интегрироваться в те или иные форматы работы.

Вектор развития науки и технологий «военные – двойного назначения – гражданские» является одним из основных в прорыве. Несмотря на имеющиеся проблемы, перспективы также очевидны – это уже не раз отмечали эксперты.

Академия наук здесь пытается «застолбить участок», однако, не будем забывать, что наука Минобороны (в первую очередь – военный инновационный технополис ЭРА) ориентирована на Курчатовский институт. Министр обороны Шойгу и президент Курчатника Михаил Ковальчук являются пусть не друзьями, но союзниками во многих вопросах.

Не менее прагматичные отношения сложились у «группы прорыва» с Ростехом Сергея Чемезова. И здесь недавнее заключение соглашения между госкорпорацией и РАН не должно сбивать с толку.

Призрак Госкомитета по науке и технологиям бродит по волнам памяти и ностальгии большей части Академии наук, встречаясь иногда, как сейчас у президента Сергеева, с обюрокрачиванием мышления, которого требует встраивание РАН в новую управленческую реальность.

Однако, отметим, что аудиторию Александр Михайлович выбрал очень благодарную – именно в Совбезе должны быть сильны консервативные позиции и тяга к проверенным решениям.

https://tass.ru/nauka/6341321
Управленческие фантазии и фантомные боли: РАН, безопасность, прорыв (2/2)

Давайте разберемся – есть ли рациональное зерно в предложениях Александра Михайловича.

В его словах присутствует логическая ошибка и даже управленческий карго-культ – если воспроизвести институты прошлого, то и эффективность их будет схожей. Это ошибочной положение, впрочем, сходное с отчаянными попытки РАН вернуть себе максимум полномочий, а в идеале еще и институты, т.к. якобы определенный кризис начался именно с игнорирования позиции Академии и ее бонз (то есть, членов Президиума и ведущих академиков с их группами).

Единство управления всем научно-технологическим комплексом, к обеспечению которого призывает Александр Сергеев, уже реализуется в настоящий момент.

1. Существует Министерство науки и высшего образования, которое отвечает за научные институты и вузы, а в целом – за науку, высшее (плюс соответствующее среднее профессиональное и дополнительное образование), а также (о чем часто забывают) – инновации.
2. Межведомственная координация развития сектора исследований и разработок, а также его финансирования возложена именно на Минобрнауки и реализуется через механизмы нацпроекта «Наука», а также госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ».
3. Над Минобрнауки стоит профильный вице-премьер – Татьяна Голикова. Она координирует весь спектр образовательной и научной деятельности, а также демографию и здравоохранение. На нее замыкаются профильные нацпроекты.
4. Программно задачи обеспечения полноты инновационного цикла решаются в рамках комплексных научно-технических программ и проектов.
5. С управленческой точки зрения, фундаментальная наука находится под координацией со стороны РАН, а КНТПП будут утверждаться и контролироваться сетью советов по приоритетным направлениям.
6. Центр коллективного обсуждения и принятия решений на высшем уровне – Совет по науке и образованию при Президенте РФ.
7. Именно в его рамках функционирует координационный совет (тот самый пресловутый «штаб Стратегии НТР и всей науки» во главе с самим Сергеевым) – он функционирует как надстройка над советами по приоритетным направлениям.

Что примечательного в словах президента РАН Сергеева:
1. В рамках кадровых перестановок и перетасовок полномочий, которые последовали после президентских выборов 2018 года, не раз возникала идея сосредоточить львиную долю функционала реализации «майского указа» в руках одного «вице-премьера прорыва». Не реализован этот вариант был в результате опасений по излишней концентрации полномочий в руках одного человека, сопротивления элитных групп, а также самой логики нацпроектов и Стратегии НТР – они закладывают универсальные рамки мышления, которые затем должны быть использованы всеми участниками процессов.
2. Действительно требуется максимальная активизация межведомственного взаимодействия – и не только в научно-технологической сфере. В ней должно заработать эффективные контакты как минимум в треугольнике Минобрнауки – Минпромторг – Минцифраз. С Минсельхозом у Министерства науки и высшего образования выстроились рабочие отношения по реализации ФНТП развития сельского хозяйства. Очень важным является налаживание отношений хотя бы этого уровня с Минздравом. А также – выход на ОПК и стыковку научно-технологических процессов в оборонке и на гражданке.
3. Создание «суперминистерства» нерационально – уже есть Минобрнауки. Еще одного Совета – возможно, но и так уже «советизация» управления развернута весьма широко (вспомним хотя бы возглавляемый самим Сергеевым координационный «совет Совета по советам»). Впрочем, та же ГП НТР (хотя и не ликвидирует «ведомственные научные кубышки» полностью) требует координации усилий многих ведомств, поэтому явно будет необходимо собираться и обсуждать многие вопросы. Однако, громких заявлений для этого не нужно.

Предложения г-на Сергеева не имеют большой практической ценности, поскольку из категории тех, на реализацию которых будет затрачено больше энергии, чем получено от них в результате. Часть предложений уже реализуется, другая не требует столь радикальных управленческих перемен.
От масличных до рогатых: Минобрнауки продолжает сельхозпрорыв

Минобрнауки значительно интенсифицировало работу по реализации прорыва в АПК и реализации Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства.

С этой целью директор Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки РФ, член-корреспондент РАН Вугар Багиров провел ряд совещаний по КПНИ, в которых приняли участие представители научной общественности и отраслевого бизнеса.

Основной задачей является привлечение экспертного сообщества к участию в самом начале работы – при фомировании комплексных планов научных исследований, которые ложатся в научную основу подпрограмм ФНТП РСХ.

Буквально на днях мы рассматривали масштабные работы Минобрнауки в этом направлении в контексте обсуждения КПНИ по направлению «Развитие селекции и семеноводства масличных культур».

А вчера состоялось схожее обсуждение по комплексному плану научных исследований по улучшению генетического потенциала крупного и мелкого рогатого скота.

Участники обсуждения отметили важность формирования плана, как единой площадки для объединения организаций на разных стадиях: образования, научных исследований, фундаментальных и прикладных исследований, переработки продукции и выхода на рынок. Поэтому взаимодействие научных организаций и бизнес-партнёров стало ключевой задачей.

Во всех темах комплексных планов сформированы блоки, определены организации-участники, распределены задачи по организациям. Представители отраслевого бизнеса во всех темах комплексных планов активно высказывали собственную позицию и выразили готовность к совместной плодотворной работе.

Комментируя итоги состоявшихся дискуссий, Вугар Багиров отметил: «В аграрной сфере в последнее время созданы 80 лабораторий, это свыше тысячи специалистов. В рамках нацпроекта «Наука» важно создание селекционных семеноводческих центров и агробиотехнопарков. Также будут создаваться и селекционно-племенные центры. Сейчас выделено финансирование на новое оборудование, а также поддержку индустриальным партнёрам. При формировании комплексных планов нам важно решить все возникшие вопросы и вместе, сообща двигаться вперёд».

Комплексные планы совещания было решено одобрить с учётом высказанным замечаний и утвердить их план-график.

Подробнее о КПНИ по крупному рогатому скоту: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1279

Подробнее о сельхозпрорыве Минобрнауки и КПНИ по масличным культурам: https://t.me/scienpolicy/3600
Потеря СИСИ для науки

А знаете, что самое примечательное в мегасайенс и синхротронах? Это аббревиатура. Весь проект реализуется под заголовком «ИССИ-4».

Расшифровывается это как «Источник специализированный синхротронного излучения 4-го поколения» и в рамках нацпроекта «Наука», а также Федеральной научно-технической программы синхротронных и нейтронных исследований Курчатовский институт будет координировать работу не только самого ИССИ-4 в Протвино, но также двух других синхротронов – в Новосибирске (СКИФ) и на о-ве Русский.

Очевидно, что «СИСИ» зарубили некие скромники от науки, хотя именно так должен быть (в теории) сокращён «специализированный источник синхротронного излучения».

И зря зарубили.

Можно было бы в рамках премии «За верность науке» создать популяризирующий аниме-сериал про девочку Сиси и её мудрую атомную сову с новой эмблемы Минобрнауки.
Дилеммы оценки (1/2)

На заседании научного совета при Совете безопасности президент РАН Сергеев не только высказывал предложения по улучшению системы управления научно-технологическим комплексом, но также сделал ряд заявлений по механизмам оценки научных исследований.

На их примере (а высказаны они были в соответствии с форматом – кратко и емко) можно рассмотреть ключевые дилеммы в этой области.

Между наукометрией и экспертизой

«[Необходимо] подтянуть фундаментальную науку с тем, чтобы стимулировать создание знаний, которые могли бы в ближайшей перспективе перейти в технологии. Для этого необходимо существенным образом изменить систему оценки результативности фундаментальных исследований, перейти в основном к экспертной оценке. И в качестве основного параметра учитывать то, в каком объеме достижения, которые нам дает фундаментальная наука, пришли в производство», - сказал Сергеев на заседании научного совета при Совете безопасности РФ.

Он напомнил, что основным показателем эффективности научной работы сейчас является количество публикаций. "Принятие числа публикаций в качестве основного параметра выполнения госзаданий привело в последние годы к резкому нарастанию объемов "мусорных" статей и имитации подъема научной результативности", - подчеркнул президент РАН.

Александр Михайлович вслед за очень многими продолжает настаивать на переходе преимущественно к экспертным формам оценки. Однако, недавняя пробуксовка самой РАН по экспертизе госзадания показала – сейчас в стране нет возможностей организации глубокой и профессиональной экспертизы по всему массиву научных работ.

Да, укрупнение тем, которое активно продвигает Минобрнауки и с которым более-менее согласна (пусть и несколько вынужденно) Академия, поможет более детальному изучению хода и результатов работ.

Но никто до сих пор так и не предложил внятной системы массовой экспертизы – а то, что сейчас реализует РАН в значительной степени автоматизировано и формализовано.

Помощник президента Андрей Фурсенко и президент Курчатовского института Михаил Ковальчук чуть не в один голос на последнем заседании Совета по науке и образованию восклицали – так предложите же альтернативу наукометрии. Её просто нет.

Конечно, нужен более тонкий баланс между количественной и качественной оценкой, однако, наукометрия все равно будет превалировать. Не в последнюю очередь – благодаря дешевизне. Бесплатную экспертизу получить весьма сложно (не та пока у нас научная культура), а платная съест много денег и даст примерно те же результаты, что и наукометрия. Да, будут какие-то расхождения, но не столь существенные, как кажется многим.

Перевести же оценку фундаментальной науки от статей к внедрению (а это - патенты) не так просто. Впрямую - невозможно, а в рамках комплекнсных научно-технических программ и проектов будет реализовано через комплексные планы научных исследований с отчетностью все же именно по публикациям.

Очевидным решением является комбинация количественных и качественных методов. Первые должны быть реализованы преимущественно на базовых уровнях оценки – подтем, небольших коллективов, отдельных исследователей. Экспертные оценки - не только и не столько силами РАН, сколько благодаря участию ведущих специалистов из вузов и научных институтов, а также ведущих зарубежных ученых – стоит подключать на макроуровне укрупненных тем, комплексных научно-технических программ и проектов. Собственно говоря, «советская» система управления и принятия решений во многом является инструментом реализации именно высококачественной экспертизы.
Дилеммы оценки (2/2)

Квартили и качество

Александр Сергеев пояснил, что в международных базах данных все журналы подразделяются по качеству публикаций и уровню цитируемости на четыре специальных категории (квартиль). "Если посмотреть публикации российских ученых за 2013-2017 года, то в первом, наиболее важном квартиле, Россия занимает 15-е место, всего 26,8% российских публикаций входит в этот квартиль <...> США - 60%, Китай - 43%. Четвертый квартиль - здесь, наоборот, наши публикации на первом месте", - сказал он.

"По проценту "мусорных" публикаций наша страна, к сожалению, лидирует в списке стран - основных производителей научных публикаций. Из 356 российских научных журналов только три входят в первый квартиль. Всего же индексируется около 13 тыс. изданий <...> Российская научная периодика практически исчезла из перечня значимых научных изданий", - сказал президент РАН.

Проблема мусоризации публикационного пространства стоит весьма остро. Однако, она решается – и на уровне вузов (вспомним «белые списки» в некоторых из них), и в рамках работы операторов международных баз данных (усилия по самоочистке и исключению недоброкачественных журнальных образований), и в рамках общественной работы (тот же журнальный проект Диссернета, пусть и со всеми его недостатками).

С другой стороны, как быстро пришел аппетит во время еды – уже журналы третьего-четвертого квартиля стали якобы не такими качественными. Напомним, что в двух ведущих международных БД – Scopus и Web of Science есть достаточно жесткая (во втором случае – намного более жесткая, чем в первом) система отбора журналов. Если издание в принципе попало в индексы, тем более получило квартиль (а следовательно – импакт-фактор) – это означает, что оно неплохого уровня.

Наполнение низших квартилей – нормальная практика в эпоху экспансии и журналов, и статей на международный уровень. Важнее посмотреть на динамику, оценить стратегии развития журналов, дать им нужную консультационную и финансовую поддержку.

Также стоит отметить усилия многих вузов по обучению своих сотрудников навыкам академического письма и приемам коммуникации с редакциями журналов.

В центре внимания критических замечаний президента РАН Сергеева сам принцип «publish or perish» - «публикуйся или исчезни» - и здесь нельзя не отметить, что в своих абсолютизированных проявлениях он представляет серьезную угрозу для науки. Как и неадекватное раздувание количественных показателей – это приводит к мелкотемью, дроблению идей и «скатыванию» по квартилям вниз.

Но при этом нужно понимать – количественные требования и их повышение базируются на следующих обстоятельствах:
1. Неиспользованном ранее потенциале более эффективной работы (до активного ввода наукометрии научные сотрудники объективно публиковались меньше, чем могли бы);
2. Увеличения количества научных сотрудников – что предусмотрено нацпроектом в рамках привлечения и удержания молодежи, открытия новых лабораторий, сетей научных и научно-образовательных центров мирового уровня и т.п.
3. Расширения финансирования науки, которое объективно произошло за последние годы.
4. Развитие публикационной инфраструктуры – поддержка отечественных журналов и вузов в их программах развития академического письма, стимулирующие выплаты и т.п.

Итог. В любых дебатах о способах оценки всегда нужно оценивать – есть ли реальная альтернатива. Ведь плохо работающий механизм лучше, чем никакого – поскольку без него вообще станет невозможным адекватное распределение средств, концентрация усилий и развитие науки.
Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году – наука и образование (1/2)

Социальная сфера

Для развития социальной сферы на проекты в демографии, здравоохранении, образовании в ближайшие три года мы выделим в общей сложности более 2,6 трлн рублей. Это то, что для людей особенно важно прямо сейчас: здоровье, хорошее образование, и, конечно, доходы.

Образование в борьбе с бедностью

Однако борьба с бедностью – это не только пособия, различные выплаты и льготы. Это ещё и возможности, которые государство обязано предоставить людям, чтобы они сами зарабатывали больше. Это дополнительное образование. Место для ребёнка в яслях или детском саду. Если нужно – медико-социальная реабилитация. Помощь в трудоустройстве, организации своего дела. Это всё очень важные составляющие. На преодоление бедности так или иначе направлена вся наша работа в социальной сфере.

«Серебряный возраст»

Жить долго и активно – означает не только заботиться о здоровье, но и заниматься тем, что нравится, чувствовать себя нужным. Для этого есть и курсы, и секции, и туристические маршруты для людей в возрасте. Таких людей привлекают в качестве наставников, они получают дополнительное образование.

Школа

Четвёртое, о чём хотел бы сказать. Уровень бедности связан и с качеством образования. Чем больше человек знает и умеет, тем выше шансы добиться успеха. Для этого нужна современная школа, где развивается цифровая среда, есть всевозможные коммуникации, где дети учатся в одну, а не в три смены, куда бы им хотелось приходить учиться, оставаться на дополнительные занятия. Если необходимо, у ребёнка должна быть возможность поговорить с психологом. Мы такие школы строим. Спасибо большое всем коллегам, которые в этом принимают самое активное участие, потому что значительная часть присутствующих периодически обращается с предложениями поддержать ту или иную школу в родном регионе, от которого вы избраны. По итогам прошлого года и с начала этого в эксплуатацию введено 30 школ более чем на 22 тыс. мест. Сейчас идёт строительство ещё 52 школ приблизительно на 42 тыс. мест. На эти цели из федерального бюджета мы предоставили субсидии 78 регионам, в общей сложности около 25 млрд рублей.

Сейчас начинается строительство малокомплектных школ в сельской местности, посёлках городского типа. Это тоже очень важное направление. Мне неоднократно приходилось говорить, что малокомплектные школы – это в значительной части случаев способ сохранить населённый пункт. Есть в деревне школа – деревня живёт, нет школы – деревня умирает, поэтому нельзя ни в коем случае их бездумно объединять.

Сейчас помимо этого мы закупаем и школьные автобусы, купили их почти на 5 млрд в прошлом году.

Современная школа – это, конечно, и современный учитель. Сейчас обсуждаются новые образовательные стандарты. В некоторых школах будут создаваться психологические службы – это пять регионов экспериментальных.

И ещё один важный момент. Наши дети проводят в школе бо́льшую часть времени, а значит, у них должно быть полноценное, сбалансированное горячее питание, и нормы этого питания должны соблюдаться, в том числе и по молоку, молочным продуктам, по сокам, по фруктам, другим позициям. В настоящий момент мы готовим предложения на эту тему.

Детское дополнительное образование

Уже в школе нужно помочь тем ребятам, которые определяются со своим жизненным путём, увлечь их тем, что потом может превратиться в дело всей жизни. Я имею в виду дополнительное образование. Сейчас оно доступно приблизительно 70% детей от 5 до 18 лет. Помимо секций, кружков, творческих школ в стране уже 89 детских технопарков – так называемых «Кванториумов». Это действительно хорошая история. В 2018 году мы выделили на них почти 1,8 млрд рублей. Там занимаются будущие изобретатели, инженеры и учёные – те специалисты, которые так нужны нашей родине. В дальнейшем детские технопарки появятся не только в региональных центрах (что на самом деле очень важно), но и в городах, где живёт более 50 тыс. человек, то есть они должны прийти в саму провинцию. На это выделено почти 18 млрд рублей.

http://government.ru/news/36422/
Отчёт Правительства о результатах работы в 2018 году – наука и образование (2/2)

Профориентация

Ещё один проект ранней профориентации – «Билет в будущее», он даёт школьникам возможность попробовать себя в разных направлениях. Помочь ребятам определиться с выбором смогут практики из реального сектора, студенты, аспиранты, молодые учёные. У них нет педагогического образования, но многие современные профильные знания у них есть и готовность ими делиться. Их тоже нужно привлекать в систему образования на всех уровнях. Уже в этом году мы планируем внести соответствующий законопроект.

Среднее профессиональное образование

У нас по-прежнему не хватает квалифицированных рабочих рук, от автомехаников, сварщиков до специалистов IT-сектора, наноиндустрии. В системе среднего профобразования для нас ориентир – это так называемые стандарты WorldSkills. Здесь у нас есть, конечно, не только проблемы, но и достижения. Наша сборная на прошлогоднем чемпионате Европы по профессиональному мастерству заняла первое место. Сейчас мировой чемпионат, то есть мировой WorldSkills, готовится принимать Казань. Мы желаем нашей команде победы и обязательно будем за неё болеть!

Высшее образование и наука

Неплохие результаты есть и в высшей школе. За 10 лет представительство российских вузов в мировых рейтингах, как только мы этим начали заниматься, выросло с двух до 47 университетов. Мы планируем увеличить число университетов, которые получают поддержку в рамках так называемой программы топ-100. Но закончить университет мало, надо, чтобы человек, который его закончил, без труда мог найти себе достойную работу. И в этом смысле мы совершенствуем целевое обучение, мы неоднократно и в этом зале, и в других местах обсуждали эту тему. Раньше трудоустройство после учёбы, с момента реформирования системы образования в нашей стране, с 1990-х годов, скажем так, не подразумевалось. Теперь целевик после учёбы обязан отработать на предприятии, а регион и работодатель – его трудоустроить. И мы утверждаем квоты на целевое обучение за счёт средств федерального бюджета, я такое постановление Правительства подписал. Причём по этим квотам мы стараемся поддерживать наиболее остродефицитные для нашей экономики специальности.

Только хорошо образованные люди, это очевидно, могут создавать инновации, обеспечивать технологическое лидерство России. Заниматься мы этим собираемся в рамках национального проекта «Наука». На его финансирование из федерального бюджета предусмотрено почти 37 млрд рублей в этом году.

Сейчас наука (как, собственно, и в прежние годы, но сейчас в особенности) определяет облик будущего. Здесь помимо развития передовой инфраструктуры научных исследований, современных лабораторий мы продолжим налаживать тесное сотрудничество вузов, научных организаций и бизнеса. Потому что только в таком единстве в настоящий момент и можно развивать науку. На этой базе уже созданы центры компетенций Национальной технологической инициативы. За три ближайших года у нас должно появиться не менее 15 научно-образовательных центров. Они станут площадкой для проектов полного инновационного цикла. Мы первые 5 организаций отберём уже в ближайшие два месяца.

Кроме того, на базе ведущих университетов в каждом федеральном округе будут работать 8 специализированных учебно-научных центров. Они будут готовить современных специалистов на принципах непрерывного образования – то есть от школы до вуза в одной образовательной организации. В этом тоже есть определённый смысл.

Современная наука немыслима без развития цифровых технологий. Как, собственно, и вся наша жизнь. В каждом из национальных проектов есть своя цифровая повестка.

ОПК

Несколько слов про оборонку. Это одна их тех отраслей, где активно внедряются самые передовые технологические решения, развивается импортозамещение.
...
Кроме того, в оборонке успешно решаются задачи диверсификации производства. Доля товаров гражданского назначения в общем объёме выпуска ОПК по итогам прошлого года превысила 20%.
Новый политический стиль – о НОЦ и социальных лифтах

Руководитель Экспертного совета ЭИСИ Глеба Кузнецова на круглом столе ФорГО описал новый политический стиль, характерный как для новых, так и для старых глав регионов, участвующих в выборах в сентябре 2019 года.

Все они, по мнению Глеба Кузнецова, персонифицируют надежды населения на изменения и, как следствие, точно попадают в электоральный запрос, обладая собственным, а не «делегированным» рейтингом. При этом не имеет значения, является ли глава региона местным или «варягом».

Ключевые характеристики нового политического стиля:
— Открытость, сокращение дистанции между политиком и гражданам;
— Ориентация на решение конкретных задач, планы и отчетность в измеряемом результате для граждан, личная вовлеченность в поиск решений;
— Тяга к новому и инновациям. Применение новых технологий и современных управленческих подходов;
— Контроль результата, жесткая кадровая политика, создание команды единомышленников;
— Способность учиться самому, осваивать новое и развивать команду.

В виде конкретных кейсов, в частности, представлены – Работа с федеральными программами, Новые практики и технологии, Кадровая политика и человеческий капитал.

В рамках всех трех стоит отметить два магистральных направления – они позволяют и комплексно добиваться всех новых характеристик, и станут основой для оценки эффективности работы губернаторов.

Первое направление – это участие в гонке за научно-образовательными центрами мирового уровня. Причем, оценивать будут не только результат – в конце концов, лишь 15 лучших проектов получат федеральную поддержку, но и процесс – умение руководителей региона наладить взаимодействие в треугольнике «наука – образование – производство», определить и реализовать конкурентные преимущества региона, запустить научно-технологический прорыв на этом уровне, выстроить эффективные цепочки взаимодействия с другими регионами или представляющими их ведущими научными и образовательными организациями. Крайне важным является информационная работа на местном и федеральном уровне по различным траекториям создания центра и его функционирования. Отметим, что участие региона может быть различным – инициатор и основная площадка НОЦ, партнер в межрегиональном центре, активный драйвер участия своих региональных научных институтов, университетов и компаний в одном из более крупных НОЦ.

Второе направление – развертывание региональных социальных лифтов наподобие «Лидеров России» и кадрового резерва. При этом оценке подлежит не только активность на уровне региона, но и представленность в федеральных мероприятиях, успешность работы с финалистами и победителями, способность формировать команды в условиях дефицита «своих» людей и в рамках ориентации на эффективное взаимодействие при трансфере власти от старой команды.

Политический стиль, о котором говорит Глеб Кузнецов – это и есть ожидания от назначенцев новой кадровой политики. Им всем нужно не только демонстрировать отдельные указанные характеристики, чтобы попасть в перечень тех или иных успешных кейсов (кстати, подобный проект ЭИСИ тоже недавно запустил), но также показывать достойный результат в общем зачете.

Гонка за НОЦ и конструирование социальных лифтов – удачные кейсы для комплексной проверки всех необходимых качеств губернатора.
Помимо этого обсуждается обновление ректорского корпуса в ряде ведущих университетов.

https://t.me/russica2/15683
И от рогатых до овощных – продолжение сельхозпрорыва

Вслед за крупным рогатым скотом в и масличными культурами в рамках реализуемого Министерством науки и высшего образования совместно с Минсельхозом России агропромышленного научно-технологического прорыва на базе ФНТП развития сельского хозяйства пришел черед научных планов по овощным культурам.

В ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» при участии Министерства сельского хозяйства РФ состоялось совещание по вопросу формирования комплексного плана научных исследований по направлению «Развитие селекции и семеноводства овощных культур» под председательством директора Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Минобрнауки России, члена-корреспондента РАН Вугара Багирова.

В обсуждении приняли участие доктор сельскохозяйственных наук, профессор РАН, директор Федерального научного центра овощеводства Алексей Солдатенко, заместитель директора Департамента научно-технологической политики и образования Минсельхоза России Василий Морозов, академик РАН, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Виктор Пивоваров.

По мнению участников разговора, кооперация различных научных учреждений, подведомственных Минобрнауки России, позволила бы на основании фундаментальных и поисковых исследований создать систему семеноводства овощных культур для обеспечения стабильного роста объемов производства и реализации высококачественных конкурентоспособных семян сортов и гибридов овощных культур отечественной селекции. Также это способствовало бы увеличению к 2025 году доли семян овощных культур отечественной селекции в профессиональном овощеводстве с 20% до 40-50%, в лесных подсобных хозяйствах - с 35% до 70-80%.

В ходе совещания также было отмечено, что формирование комплексного плана научных исследований позволит ускорить принятие соответствующей подпрограммы в рамках реализации Федеральной научно-технической программе развития сельского хозяйства.

Как подчеркнул Вугар Багиров, одним из ключевых элементов выступает комплексный план научных исследований. «Этот документ определяет важнейший магистральный путь развития для объединенного направления работы в данном направлении. В соответствии с майским Указами Президента Российской Федерации Департамент курирует реализацию национального проекта «Наука» и на общей платформе формирует научно-технические программы, одной из составных частей которых является КПНИ «Развитие селекции и семеноводства овощных культур». Фактически КПНИ задает ключевые направления, по которым в дальнейшем разворачиваются работы по взаимодействию с бизнесом и формированию соответствующих проектов», - отметил он.

В обсуждении также приняли участие эксперты Астраханского государственного аграрного университета, представители компании «Фосагро», ООО «НИИСОК», ООО «Агрофирма Поиск» и АО «Озеры». Представители отраслевого бизнеса выразили готовность принять участие в формировании КПНИ, а также тех его направлений, которые лягут в основу проектов полного инновационного цикла.

Участники совещания одобрили содержание КПНИ, а также план-график и порядок его утверждения.

Подробнее о КПНИ по овощным культурам: https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1282

Подробнее о КПНИ по крупному рогатому скоту: https://www.minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1279

Подробнее о сельхозпрорыве Минобрнауки и КПНИ по масличным культурам: https://t.me/scienpolicy/3600