РАН: научно-политическая программа максимум (3/4)
4.5. Законодательно определить в качестве основных видов деятельности РАН: проведение научных исследований, координацию работ по восстановлению научного задела в области обороны и национальной безопасности, научное обеспечение стратегического планирования и прогнозирования научно-технологического и социально-экономического развития.
Отсутствие формального закрепления полномочий по проведению научных исследований (а следовательно – и получения бюджетных ассигнований на эти цели) уже давно является «красной тряпкой» для Академии наук. РАН однозначно генерирует новое экспертное знание, которое должно быть основано на исследовательской практике – следовательно научные работы однозначно должны быть в обойме ее полномочий. Впрочем, это приведет к разрушению текущей модели управления в академическом секторе – где наукой впрямую занимаются ФГБНУ (а этот статус не является столь уж желанным для РАН) либо организации иных правовых форм (но в этом случае наука является как минимум второстепенной к основным направлениям деятельности). Академия хочет сочетать и научные, и административные полномочия – в части учредительства, экспертизы и научно-методического руководства. Даже в рамках обсуждения возможного статуса «государственной академии наук» подобное сочетание функционала во многом противоречит всей логике организации и функционирования структуры управления в России.
4.6. Обратиться в Правительство РФ с инициативой о создании при Правительстве РФ надведомственного органа, отвечающего за реализацию единой государственной политики развития науки и технологий и формирования национальной инновационной системы, обеспечивающей разработку и реализацию стратегических государственных научно- технических программ, подготовку и аттестацию научных кадров высшей квалификации.
В данной инициативе четко видны два вектора. Первый – «ностальгия по ГКНТ». Уже давно слышны призывы воссоздать в том или ином виде Госкомитет по науке и технологиям (оный существовал в СССР и в настоящее время действует в Белоруссии). При этом Академия упускает из виду сущетвование серьезных надведомственных организационных форм – Совета по науке и образованию при Президенте, органов управления госпрограммой НТР, профильной рабочей группы Госсовета и мн. др. Эффективность работы предлагаемой надведомственной структуры (со своим штатом, бюрократией и т.п.) не является очевидной.
Второй вектор – явные претензии на уменьшение полномочий Минобрнауки. Именно это ведомство является координатором всех научно-исследовательских и научно-образовательных процессов (в части высшего образования). Создание надведомственного органа приведет к серьезному уменьшению прав Министерства.
Отдельно стоит отметить, что есть несогласованность в двух предложениях РАН – присвоить ей надведомственный статус и создать некую структуру аналогичного уровня и полномочий. В итоге неясно, хочет ли Академия сама стать «ГКНТ 2.0», быть наравне с ним в надведомственной позиции или готова поступиться частью своих амбиций ради создания указанной структуры и сильных позиций (не институциональных, а персональных) в ней.
4.5. Законодательно определить в качестве основных видов деятельности РАН: проведение научных исследований, координацию работ по восстановлению научного задела в области обороны и национальной безопасности, научное обеспечение стратегического планирования и прогнозирования научно-технологического и социально-экономического развития.
Отсутствие формального закрепления полномочий по проведению научных исследований (а следовательно – и получения бюджетных ассигнований на эти цели) уже давно является «красной тряпкой» для Академии наук. РАН однозначно генерирует новое экспертное знание, которое должно быть основано на исследовательской практике – следовательно научные работы однозначно должны быть в обойме ее полномочий. Впрочем, это приведет к разрушению текущей модели управления в академическом секторе – где наукой впрямую занимаются ФГБНУ (а этот статус не является столь уж желанным для РАН) либо организации иных правовых форм (но в этом случае наука является как минимум второстепенной к основным направлениям деятельности). Академия хочет сочетать и научные, и административные полномочия – в части учредительства, экспертизы и научно-методического руководства. Даже в рамках обсуждения возможного статуса «государственной академии наук» подобное сочетание функционала во многом противоречит всей логике организации и функционирования структуры управления в России.
4.6. Обратиться в Правительство РФ с инициативой о создании при Правительстве РФ надведомственного органа, отвечающего за реализацию единой государственной политики развития науки и технологий и формирования национальной инновационной системы, обеспечивающей разработку и реализацию стратегических государственных научно- технических программ, подготовку и аттестацию научных кадров высшей квалификации.
В данной инициативе четко видны два вектора. Первый – «ностальгия по ГКНТ». Уже давно слышны призывы воссоздать в том или ином виде Госкомитет по науке и технологиям (оный существовал в СССР и в настоящее время действует в Белоруссии). При этом Академия упускает из виду сущетвование серьезных надведомственных организационных форм – Совета по науке и образованию при Президенте, органов управления госпрограммой НТР, профильной рабочей группы Госсовета и мн. др. Эффективность работы предлагаемой надведомственной структуры (со своим штатом, бюрократией и т.п.) не является очевидной.
Второй вектор – явные претензии на уменьшение полномочий Минобрнауки. Именно это ведомство является координатором всех научно-исследовательских и научно-образовательных процессов (в части высшего образования). Создание надведомственного органа приведет к серьезному уменьшению прав Министерства.
Отдельно стоит отметить, что есть несогласованность в двух предложениях РАН – присвоить ей надведомственный статус и создать некую структуру аналогичного уровня и полномочий. В итоге неясно, хочет ли Академия сама стать «ГКНТ 2.0», быть наравне с ним в надведомственной позиции или готова поступиться частью своих амбиций ради создания указанной структуры и сильных позиций (не институциональных, а персональных) в ней.
РАН: научно-политическая программа максимум (4/4)
4.7. Внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусматривающие специальный раздел классификации расходов бюджетов «Фундаментальные научные исследования, научно-технологическое развитие, формирование национальной инновационной системы».
Данное предложение РАН является важным и серьезно обоснованным. В настоящее время траты бюджета на науку распылены между огромным количеством различных строк. Научный бюджет никак не «окрашен». Отсюда сложности с контролем за ним и оценкой эффективности трат. Лишь недавно, в рамках работы над госпрограммой НТР более-менее удалось свести и учесть все бюджетные расходы на науку, но лишь аналитически. Выделить научные исследования и инновации отдельной строкой – будет означать более системную и структурированию бюджетную работу по данным направлениям.
4.10. Разработать подходы к оценке научных организаций, не рассматривающие наукометрические данные в качестве определяющих показателей эффективности и результативности научной деятельности.
В этой формулировке важнее не очередной призыв к уменьшению значимости наукометрии, а признание того, что она неизбежна. Но при этом не должна играть определяющей роли. Отметим, что и сейчас она не столь уж давлеет над остальными измерениями работы научных организаций и вузов в рамках оценки их результативности и эффективности. Комплексный балл публикационной результативности и методика его исчисления вызвали очень серьезную и бурную дискуссию в профессиональной среде. Однако, как никуда не деться от наукометрии, так и не прекратятся споры о ней.
Вывод
В рамках Постановления «Общего собрания РАН» Академия заявила свою научно-политическую программу максимум. Как показывает практика, подобные амбиции редко бывают удовлетворены в значительной степени. Традиционно решения Общего собрания громки и дискуссионны, открывают большой простор для толкований и интерпретаций. Однако, практика расставит все по своим местам и сведет результат к оптимуму, сгладив острые углы и заретушировав излишне радикальные предложения.
4.7. Внести изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, предусматривающие специальный раздел классификации расходов бюджетов «Фундаментальные научные исследования, научно-технологическое развитие, формирование национальной инновационной системы».
Данное предложение РАН является важным и серьезно обоснованным. В настоящее время траты бюджета на науку распылены между огромным количеством различных строк. Научный бюджет никак не «окрашен». Отсюда сложности с контролем за ним и оценкой эффективности трат. Лишь недавно, в рамках работы над госпрограммой НТР более-менее удалось свести и учесть все бюджетные расходы на науку, но лишь аналитически. Выделить научные исследования и инновации отдельной строкой – будет означать более системную и структурированию бюджетную работу по данным направлениям.
4.10. Разработать подходы к оценке научных организаций, не рассматривающие наукометрические данные в качестве определяющих показателей эффективности и результативности научной деятельности.
В этой формулировке важнее не очередной призыв к уменьшению значимости наукометрии, а признание того, что она неизбежна. Но при этом не должна играть определяющей роли. Отметим, что и сейчас она не столь уж давлеет над остальными измерениями работы научных организаций и вузов в рамках оценки их результативности и эффективности. Комплексный балл публикационной результативности и методика его исчисления вызвали очень серьезную и бурную дискуссию в профессиональной среде. Однако, как никуда не деться от наукометрии, так и не прекратятся споры о ней.
Вывод
В рамках Постановления «Общего собрания РАН» Академия заявила свою научно-политическую программу максимум. Как показывает практика, подобные амбиции редко бывают удовлетворены в значительной степени. Традиционно решения Общего собрания громки и дискуссионны, открывают большой простор для толкований и интерпретаций. Однако, практика расставит все по своим местам и сведет результат к оптимуму, сгладив острые углы и заретушировав излишне радикальные предложения.
Вячеслав Никонов (для РИА НОВОСТИ):
Заседание рабочей группы по поправкам планируется онлайн с участием Путина в пятницу.
Раз уж такая новость озвучена председателем комитета по образованию и науке ГД (социалка), то и вектор заседания ждем соответствующий.
Предполагаем, будет богатое на важные решения мероприятие.
Заседание рабочей группы по поправкам планируется онлайн с участием Путина в пятницу.
Раз уж такая новость озвучена председателем комитета по образованию и науке ГД (социалка), то и вектор заседания ждем соответствующий.
Предполагаем, будет богатое на важные решения мероприятие.
Forwarded from Мультивселенная журналов
«...воздаст каждому по делам его»
Мф 16:27
#новостимультивселенной
В понедельник Clarivate Analytics выпустила ежегодное обновление Journal Citation Reports (JCR-2019) — отчётный документ о цитируемости статей научных журналов, где представлены обновления импакт-факторов (ИФ) и, как следствие, квартилей.
Теперь существует 9347 журналов с ненулевыми импакт-факторами, что почти на 200 больше по сравнению с предыдущим годом (по базе Science Citation Index Expanded — SCIE).
Рекордсменом по-прежнему остаётся CA: A Cancer Jornal For Clinicians, ИФ = 292.278. Нет, не опечатка. Да, каждая статья за два года цитируется в среднем почти 300 раз. Сперва кажется, что Nature (ИФ = 42.778) и Science (ИФ = 41.845) катастрофически отстают от лидера. Но не стоит забывать, что это мультидисциплинарные журналы, а подход к цитированию в разных науках сильно различается, поэтому их никогда и не будет на первых местах в общем списке журналов. Реальность заключается не только (и не столько) в импакт-факторах, которые, как известно, величины относительные. Давайте посмотрим на абсолютные цифры. За 2019 год больше всего цитирований у Nature — 767209, на втором месте Science — 699842, а у лидера — «всего» 39917. Теперь понятно, почему именно эти два журнала являются главными научными изданиями мира. Третьим идёт PloS One с 688763 цитированиями и ИФ... 2.740! Четвёртый — PNAS (676425), у пятого (JACS) — меньше 600 тыс. цитирований.
А вот уже не просто интересные, а важные для российской науки данные из JCR-2019.
Теперь в списке — 147 российских научных журналов, тогда как в прошлом году их было 148. Более того, если JCR-2018 показал нам «трёх богатырей» — российские журналы, входящие в первый квартиль своих дисциплин, то теперь «воин» у нас остался один — «Успехи математических наук» (Russian Mathematical Surveys, ИФ упал с 2.038 в 2018 до 1.345 в 2019). Лишился прописки в первом квартиле журнал «Успехи физических наук» (Physics-Uspekhi, ИФ-2019 = 2.821 против 3.090 в прошлом году). Парадоксальная ситуация у «Успехов химии» (Russian Chemical Reviews): ИФ вырос с 4.612 до 4.750, но журнал опустился во второй квартиль! В прошлом году этот журнал был последними в первом квартиле (43 из 172 в категории); в этом году — второй во втором квартиле (46 из 177). Конкуренция растёт, но «Успехи химии» прогрессируют медленнее своих соседей по категории. Тем не менее, этот журнал остаётся обладателем самого высокого ИФ из всех российских изданий.
И снова хочется вспомнить паспорт Нацпроекта «Наука», в котором запланировано, что «не менее 400 российских научных журналов включены в международные базы данных». К 2021 году. Наверное, это хорошо, что не догадались там же прописать, как стремительно будет расти их количество в первом квартиле WoS, а то было бы совсем грустно.
И что же? Как выполнить этот показатель? А он выполнен! Ведь кроме WoS есть ещё одна международная библиографическая база данных — Scopus. На июнь 2020 года российских журналов с ненулевым CiteScore (аналог ИФ WoS, только рассчитывается как среднее количество цитирований статей не за два года, а за три) аж 466 штук!
Но мы прекрасно знаем, что требования на вхождение журналов в WoS и Scopus отличаются, причём у WoS они существенно жёстче. Об этом говорит и общее количество журналов, которых в WoS почти в 2.5 раза меньше. Кроме того, в сторону Scopus всё чаще слышатся выпады о чрезмерно большой доле хищных и мусорных журналов (очередной раз этот вопрос поднимал акад. А.Р. Хохлов на заседании Президиума РАН 16.06.2020). К сожалению, необходимо признать, что благодаря этим «ложкам дёгтя» в бочке мёда Scopus не один российский университет/институт успешно отчитался о выполнении показателей публикационной активности. А переход от количественных показателей к качественным — необходимый этап развития современной науки в России. Да, будет тяжело, но в итоге мы получим не только адекватные отчёты по грантам и более конкурентную среду для научных групп (как тут не вспомнить письмо подписчика Русский research), но и совершим тот самый «рывок», о котором, к сожалению, пока столько слышим.
Мф 16:27
#новостимультивселенной
В понедельник Clarivate Analytics выпустила ежегодное обновление Journal Citation Reports (JCR-2019) — отчётный документ о цитируемости статей научных журналов, где представлены обновления импакт-факторов (ИФ) и, как следствие, квартилей.
Теперь существует 9347 журналов с ненулевыми импакт-факторами, что почти на 200 больше по сравнению с предыдущим годом (по базе Science Citation Index Expanded — SCIE).
Рекордсменом по-прежнему остаётся CA: A Cancer Jornal For Clinicians, ИФ = 292.278. Нет, не опечатка. Да, каждая статья за два года цитируется в среднем почти 300 раз. Сперва кажется, что Nature (ИФ = 42.778) и Science (ИФ = 41.845) катастрофически отстают от лидера. Но не стоит забывать, что это мультидисциплинарные журналы, а подход к цитированию в разных науках сильно различается, поэтому их никогда и не будет на первых местах в общем списке журналов. Реальность заключается не только (и не столько) в импакт-факторах, которые, как известно, величины относительные. Давайте посмотрим на абсолютные цифры. За 2019 год больше всего цитирований у Nature — 767209, на втором месте Science — 699842, а у лидера — «всего» 39917. Теперь понятно, почему именно эти два журнала являются главными научными изданиями мира. Третьим идёт PloS One с 688763 цитированиями и ИФ... 2.740! Четвёртый — PNAS (676425), у пятого (JACS) — меньше 600 тыс. цитирований.
А вот уже не просто интересные, а важные для российской науки данные из JCR-2019.
Теперь в списке — 147 российских научных журналов, тогда как в прошлом году их было 148. Более того, если JCR-2018 показал нам «трёх богатырей» — российские журналы, входящие в первый квартиль своих дисциплин, то теперь «воин» у нас остался один — «Успехи математических наук» (Russian Mathematical Surveys, ИФ упал с 2.038 в 2018 до 1.345 в 2019). Лишился прописки в первом квартиле журнал «Успехи физических наук» (Physics-Uspekhi, ИФ-2019 = 2.821 против 3.090 в прошлом году). Парадоксальная ситуация у «Успехов химии» (Russian Chemical Reviews): ИФ вырос с 4.612 до 4.750, но журнал опустился во второй квартиль! В прошлом году этот журнал был последними в первом квартиле (43 из 172 в категории); в этом году — второй во втором квартиле (46 из 177). Конкуренция растёт, но «Успехи химии» прогрессируют медленнее своих соседей по категории. Тем не менее, этот журнал остаётся обладателем самого высокого ИФ из всех российских изданий.
И снова хочется вспомнить паспорт Нацпроекта «Наука», в котором запланировано, что «не менее 400 российских научных журналов включены в международные базы данных». К 2021 году. Наверное, это хорошо, что не догадались там же прописать, как стремительно будет расти их количество в первом квартиле WoS, а то было бы совсем грустно.
И что же? Как выполнить этот показатель? А он выполнен! Ведь кроме WoS есть ещё одна международная библиографическая база данных — Scopus. На июнь 2020 года российских журналов с ненулевым CiteScore (аналог ИФ WoS, только рассчитывается как среднее количество цитирований статей не за два года, а за три) аж 466 штук!
Но мы прекрасно знаем, что требования на вхождение журналов в WoS и Scopus отличаются, причём у WoS они существенно жёстче. Об этом говорит и общее количество журналов, которых в WoS почти в 2.5 раза меньше. Кроме того, в сторону Scopus всё чаще слышатся выпады о чрезмерно большой доле хищных и мусорных журналов (очередной раз этот вопрос поднимал акад. А.Р. Хохлов на заседании Президиума РАН 16.06.2020). К сожалению, необходимо признать, что благодаря этим «ложкам дёгтя» в бочке мёда Scopus не один российский университет/институт успешно отчитался о выполнении показателей публикационной активности. А переход от количественных показателей к качественным — необходимый этап развития современной науки в России. Да, будет тяжело, но в итоге мы получим не только адекватные отчёты по грантам и более конкурентную среду для научных групп (как тут не вспомнить письмо подписчика Русский research), но и совершим тот самый «рывок», о котором, к сожалению, пока столько слышим.
Forwarded from Народный фронт
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Это наглядный пример нашим детям, как общие ценности и грамотная организация управления способны спасать жизни, сохранять материальные ресурсы, находить порой нестандартные, но верные решения. Президент подчеркнул, поправки мы выбираем сами. С ними или нет жить дальше, в стремительно меняющемся мире – индивидуальное решение каждого. Искренне надеюсь, что решение станет вкладом в будущее, а не препятствием на его пути», - считает сопредседатель Центрального штаба ОНФ, руководитель образовательного центра «Сириус» Елена Шмелева.
Forwarded from Народный фронт
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"У меня вся семья уже свой выбор сделала. То, что я видел сам на своем избирательном участке – все электоральные процедуры голосования проходят при тотальном общественном наблюдении. По всей стране наблюдателей аж полмиллиона. Любые злоупотребления сведены к нулю. Считаю, что любой гражданин должен голосовать всегда, на любых выборах. «За» он или «против». Тем более когда речь идет о Конституции. Это Основной закон страны – это основополагающий документ для жизни всей России на годы вперед. Сейчас мы определяем то, как дальше будет жить наша страна, это долг каждого гражданина», - прокомментировал процесс и организацию голосования сопредседатель Центрального штаба ОНФ, генеральный директор АНО «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров.
Завтра, 2 июля, в 13:00 состоится встреча Дмитрия Медведева, заместителя председателя Совета Безопасности Российской Федерации, председателя Попечительского совета Фонда «Сколково» Дмитрия Медведева с руководителями стартапов Инновационного центра «Сколково».
Мероприятие пройдет в формате видеоконференции.
Во встрече примут участие:
Виктор Вексельберг, председатель Совета директоров Фонда «Сколково»;
Аркадий Дворкович, председатель Фонда «Сколково»;
Игорь Дроздов, председатель Правления Фонда «Сколково»;
Александр Кулешов, ректор Сколковского института науки и технологий.
О своих разработках расскажут руководители сколковских стартапов:
«Кромис» - разработка российского препарата для лечения СOVID-19;
«Интеллоджик» - программная платформа для анализа медицинских изображений с использованием технологий искусственного интеллекта;
«Рапид Био» - разработка экспресс-тестов, в том числе для диагностики COVID-19;
«Анизопринт» - уникальная технология, позволяющая печатать объемные детали из композитных материалов с механическими характеристиками выше, чем у металлических;
«ВижнЛабс» - создании продуктов и решений в области распознавания лиц и объектов, дополненной и виртуальной реальности;
«Онкодиагностика Атлас» (диагностика рака груди, основанная на анализе циркулирующих ДНК крови);
«Интеллектуальная безопасность» (Security Vision – российская ИТ-платформа, предназначенная для автоматизации обеспечения информационной безопасности);
«Большая тройка» (цифровая платформа «Управление отходами»);
«О3-Инновация» (разработка инновационных материалов в области строительной химии и полимерных материалов).
Повестка и уровень докладчиков говорит о том, что «Сколково» делает очевидную заявку по участию связанных компаний в развитии обозначенных Владимиром Путиным приоритетных секторов экономики - IT и медицины.
Трансляция мероприятия начнется 2 июля в 13:00 на сайте Фонда «Сколково».
Мероприятие пройдет в формате видеоконференции.
Во встрече примут участие:
Виктор Вексельберг, председатель Совета директоров Фонда «Сколково»;
Аркадий Дворкович, председатель Фонда «Сколково»;
Игорь Дроздов, председатель Правления Фонда «Сколково»;
Александр Кулешов, ректор Сколковского института науки и технологий.
О своих разработках расскажут руководители сколковских стартапов:
«Кромис» - разработка российского препарата для лечения СOVID-19;
«Интеллоджик» - программная платформа для анализа медицинских изображений с использованием технологий искусственного интеллекта;
«Рапид Био» - разработка экспресс-тестов, в том числе для диагностики COVID-19;
«Анизопринт» - уникальная технология, позволяющая печатать объемные детали из композитных материалов с механическими характеристиками выше, чем у металлических;
«ВижнЛабс» - создании продуктов и решений в области распознавания лиц и объектов, дополненной и виртуальной реальности;
«Онкодиагностика Атлас» (диагностика рака груди, основанная на анализе циркулирующих ДНК крови);
«Интеллектуальная безопасность» (Security Vision – российская ИТ-платформа, предназначенная для автоматизации обеспечения информационной безопасности);
«Большая тройка» (цифровая платформа «Управление отходами»);
«О3-Инновация» (разработка инновационных материалов в области строительной химии и полимерных материалов).
Повестка и уровень докладчиков говорит о том, что «Сколково» делает очевидную заявку по участию связанных компаний в развитии обозначенных Владимиром Путиным приоритетных секторов экономики - IT и медицины.
Трансляция мероприятия начнется 2 июля в 13:00 на сайте Фонда «Сколково».
Знаем лично несколько руководителей в системе образования, которых библиотека Алексея Комиссарова (ставшая легендарной за период домашних стримов) сподвигла пойти и прочесть книгу.
М - мотивация.
https://t.me/stranavozmojnostey/1254
М - мотивация.
https://t.me/stranavozmojnostey/1254
Telegram
РСВ
Алексей Комиссаров в прямом эфире России 24 о главном событии 1 июля
Владимир Путин о голосовании по поправкам к Конституции:
Мы голосуем не просто за поправки, облечённые в чёткие правовые нормы. Мы голосуем за страну, в которой хотим жить. С современным образованием и здравоохранением, с надёжной социальной защитой граждан, с эффективной властью, подотчётной обществу.
Потому уверен: каждый из вас, принимая столь важное решение, думает прежде всего о своих близких, опирается на ценности, которые нас объединяют, а это правда и справедливость, это уважение к человеку труда, к людям старших поколений, это семья и забота о детях, об их здоровье, нравственном, духовном воспитании.
и о конкурсе "Моя страна - моя Россия":
Отмечу, что представленные в ходе конкурса инициативы наглядно демонстрируют большой, поистине неисчерпаемый созидательный потенциал нашей молодёжи. Чувствуется, что участников искренне волнует будущее родного края, своих городов и посёлков, что они стремятся внести личный вклад в их подъём и процветание, не остаются в стороне от дел. Предлагают интересные, творческие подходы к таким важным проблемам, как совершенствование инфраструктуры, создание комфортных условий для жизни, учёбы и работы, благоустройство территорий, сохранение их самобытного, неповторимого колорита, исторических и культурных традиций.
Самое время для
РАЗГОВОРА О МОЕЙ СТРАНЕ.
Прямой эфир на платформе ММСО сегодня, в 19:00
Партнер трансляции социальная сеть ВКонтакте:
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2
Мы голосуем не просто за поправки, облечённые в чёткие правовые нормы. Мы голосуем за страну, в которой хотим жить. С современным образованием и здравоохранением, с надёжной социальной защитой граждан, с эффективной властью, подотчётной обществу.
Потому уверен: каждый из вас, принимая столь важное решение, думает прежде всего о своих близких, опирается на ценности, которые нас объединяют, а это правда и справедливость, это уважение к человеку труда, к людям старших поколений, это семья и забота о детях, об их здоровье, нравственном, духовном воспитании.
и о конкурсе "Моя страна - моя Россия":
Отмечу, что представленные в ходе конкурса инициативы наглядно демонстрируют большой, поистине неисчерпаемый созидательный потенциал нашей молодёжи. Чувствуется, что участников искренне волнует будущее родного края, своих городов и посёлков, что они стремятся внести личный вклад в их подъём и процветание, не остаются в стороне от дел. Предлагают интересные, творческие подходы к таким важным проблемам, как совершенствование инфраструктуры, создание комфортных условий для жизни, учёбы и работы, благоустройство территорий, сохранение их самобытного, неповторимого колорита, исторических и культурных традиций.
Самое время для
РАЗГОВОРА О МОЕЙ СТРАНЕ.
Прямой эфир на платформе ММСО сегодня, в 19:00
Партнер трансляции социальная сеть ВКонтакте:
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2
Vk
Разговор о моей стране
Вместе с Ларисой Пастуховой, координатором всероссийского конкурса «Моя страна-моя Россия» мы поговорим о том, как будет меняться проект, в том числе о «перезагрузке» его образовательного вектора. Не пропустите «РАЗГОВОР О МОЕЙ СТРАНЕ» в четверг, 2 июля,…
Больше половины
Подведены практически окончательные итоги общероссийского голосования по поправкам в Конституцию. Явка - 65%, за поправки - больше трех четвертей.
Внутриполитическим блоком Кремля во главе с Сергеем Кириенко достигнут абсолютный результат - больше половины всех избирателей страны (именно всех - и пришедших, и не голосовавших) выступили в поддержку изменений Конституции.
Сергей Кириенко уже во второй раз доказал грамотность и эффективность своих подходов к важнейшим голосованиям. Оба «референдума» - выборы президента и общероссийское голосование - подтвердили верность не только курса Путина, но и установок общественно-политического развития, транслируемых Администрацией президента.
Также лишний раз получили подтверждение значимости и другие стратагемы: научно-технологический прорыв, усиление вертикальной социальной мобильности (соцлифты), акцент на образование, «волонтерская идентичность» и многие другие.
Что ж, теперь нам всем стоит перечитать путинскую Конституцию - жить по ней нам предстоит долго и, в чем мы уверены, счастливо.
Подведены практически окончательные итоги общероссийского голосования по поправкам в Конституцию. Явка - 65%, за поправки - больше трех четвертей.
Внутриполитическим блоком Кремля во главе с Сергеем Кириенко достигнут абсолютный результат - больше половины всех избирателей страны (именно всех - и пришедших, и не голосовавших) выступили в поддержку изменений Конституции.
Сергей Кириенко уже во второй раз доказал грамотность и эффективность своих подходов к важнейшим голосованиям. Оба «референдума» - выборы президента и общероссийское голосование - подтвердили верность не только курса Путина, но и установок общественно-политического развития, транслируемых Администрацией президента.
Также лишний раз получили подтверждение значимости и другие стратагемы: научно-технологический прорыв, усиление вертикальной социальной мобильности (соцлифты), акцент на образование, «волонтерская идентичность» и многие другие.
Что ж, теперь нам всем стоит перечитать путинскую Конституцию - жить по ней нам предстоит долго и, в чем мы уверены, счастливо.
Forwarded from Молодёжь и Система
Telegram
Голос Росмолодежи
Сегодня в 11:00 пройдет совместный онлайн-вебинар Росмолодежи и Института молодежной политики.
Главной темой станет, недавно принятый профстандарт «Специалист по работе с молодежью»: положения, понятия, форматы его внедрения и применения.
Эксперты вебинара…
Главной темой станет, недавно принятый профстандарт «Специалист по работе с молодежью»: положения, понятия, форматы его внедрения и применения.
Эксперты вебинара…
Две академические оппозиции
Не секрет, что Российская академия наук славится не только интеллектуальным капиталом, но и традициями дискуссий, в которых могут быть представлены самые разные точки зрения.
Одним из постоянных сюжетов в спорах и баталиях являются два взаимосвязанных вектора: реформа РАН 2013 года и отношения с профильным ведомством (ранее – ФАНО, ныне – Минобрнауки).
В руководстве Академии произошел серьезный дрейф – «фортовская» осажденная башня из слоновой кости превратилась в «сергеевского» конструктивного и прагматичного функционера научной политики.
Дискурс руководства РАН в начале смягчился по отношению к Минобрнауки, а затем, после прихода на должность Валерия Фалькова, окончательно перешел из конфликтного в кооперативный.
Тем не менее, в академической среде прочно укоренены диссидентские традиции и оппозиционные практики.
Самым главным «коллективным недовольным» является Клуб 1 июля – неформальное объединение представителей РАН, которые не согласны с реформой 2013 года. Регулярно, по различным поводам, «первоиюльцы» выпускают свои заявления и комментарии – как правило, с достаточно резкой критикой государственной научной политики.
Также «академическая оппозиция» имеет ярких индивидуальных представителей. Например, Роберт Нигматулин известен своими жесткими и безапелляционными заявлениями – он регулярно призывает «стучать кулаком» и публично критикует высшее руководство как Минобрнауки, так и страны.
Оба примера – это «громкая» системная оппозиция, которая, на самом деле, во многих смыслах необходима – как функция самокритики внутри академической среды и полифонии мнений в профильных вопросах политики.
Есть и второй тип несогласных – наиболее ярким их представителем является Ирина Донник. Это отраслевая оппозиция, представлена, как правило, медицинскими и сельскохозяйственными науками – внутри двух крупных отделений РАН до сих пор есть те, кто категорически не согласен с присоединением РАСХН и РАМН к головной Академии, которое ликвидировало две отраслевые вольницы.
Та же Ирина Донник регулярно и достаточно неизобретательно критикует все инициативы Минобрнауки, Правительства и даже Президента. Причем делает она это, игнорируя и здравые предложения, и достижения научно-сельскохозяйственной политики.
Этот постоянный бубнеж в стиле «Все пропало» не несет в себе серьезного конструктивного потенциала, поскольку проблемы давно известны, а решения им вырабатываются в треугольнике РАН-Минобрнауки-Минсельхоз.
Отраслевая оппозиция проявила себя и в ходе последних выборов – по многим специальностям медики выдвинули лишь по одному кандидату, несмотря на все призывы к открытости и конкурентности.
Заметим, что первый тип оппозиции (громкая и системная) получает достаточно много возможностей для трансляции своей позиции – и очень часто руководство РАН во главе с президентом Александром Сергеевым в той или иной форме соглашается с критическими замечаниями, пусть не в части формы, но содержания. «Ползучая» оппозиция в лице Ирины Донник напротив – практически не имеет поддержки от высшего управленческого звена Академии. Что и неудивительно – ведь жесткой критике буквально или завуалировано (чисто условно) подвергается не только работа Минобрнауки, но также и самой РАН.
Работа с оппозицией – важнейший фактор эффективности функционирования высшего эшелона руководства РАН. Пока что ярду Президиума, в первую очередь Президенту РАН Сергееву, которое нацелено на конструктивную совместную работу с Министерством науки и высшего образования, удается учитывать рациональные и здравые соображения и предложения в рамках критических высказываний. Академия наук действительно сильна спектром мнений и традициями открытой дискуссии, однако при это нельзя упускать из виду ту грань, за которой несогласие и альтернативные точки зрения превращаются в огульное критиканство и полную оторванность от реальности.
К сожалению, во многом в линии противопоставления позиции РАН государственной позиции ответственен никто иной как вице-президент РАН Хохлов.
Но об этом мы расскажем отдельно.
Не секрет, что Российская академия наук славится не только интеллектуальным капиталом, но и традициями дискуссий, в которых могут быть представлены самые разные точки зрения.
Одним из постоянных сюжетов в спорах и баталиях являются два взаимосвязанных вектора: реформа РАН 2013 года и отношения с профильным ведомством (ранее – ФАНО, ныне – Минобрнауки).
В руководстве Академии произошел серьезный дрейф – «фортовская» осажденная башня из слоновой кости превратилась в «сергеевского» конструктивного и прагматичного функционера научной политики.
Дискурс руководства РАН в начале смягчился по отношению к Минобрнауки, а затем, после прихода на должность Валерия Фалькова, окончательно перешел из конфликтного в кооперативный.
Тем не менее, в академической среде прочно укоренены диссидентские традиции и оппозиционные практики.
Самым главным «коллективным недовольным» является Клуб 1 июля – неформальное объединение представителей РАН, которые не согласны с реформой 2013 года. Регулярно, по различным поводам, «первоиюльцы» выпускают свои заявления и комментарии – как правило, с достаточно резкой критикой государственной научной политики.
Также «академическая оппозиция» имеет ярких индивидуальных представителей. Например, Роберт Нигматулин известен своими жесткими и безапелляционными заявлениями – он регулярно призывает «стучать кулаком» и публично критикует высшее руководство как Минобрнауки, так и страны.
Оба примера – это «громкая» системная оппозиция, которая, на самом деле, во многих смыслах необходима – как функция самокритики внутри академической среды и полифонии мнений в профильных вопросах политики.
Есть и второй тип несогласных – наиболее ярким их представителем является Ирина Донник. Это отраслевая оппозиция, представлена, как правило, медицинскими и сельскохозяйственными науками – внутри двух крупных отделений РАН до сих пор есть те, кто категорически не согласен с присоединением РАСХН и РАМН к головной Академии, которое ликвидировало две отраслевые вольницы.
Та же Ирина Донник регулярно и достаточно неизобретательно критикует все инициативы Минобрнауки, Правительства и даже Президента. Причем делает она это, игнорируя и здравые предложения, и достижения научно-сельскохозяйственной политики.
Этот постоянный бубнеж в стиле «Все пропало» не несет в себе серьезного конструктивного потенциала, поскольку проблемы давно известны, а решения им вырабатываются в треугольнике РАН-Минобрнауки-Минсельхоз.
Отраслевая оппозиция проявила себя и в ходе последних выборов – по многим специальностям медики выдвинули лишь по одному кандидату, несмотря на все призывы к открытости и конкурентности.
Заметим, что первый тип оппозиции (громкая и системная) получает достаточно много возможностей для трансляции своей позиции – и очень часто руководство РАН во главе с президентом Александром Сергеевым в той или иной форме соглашается с критическими замечаниями, пусть не в части формы, но содержания. «Ползучая» оппозиция в лице Ирины Донник напротив – практически не имеет поддержки от высшего управленческого звена Академии. Что и неудивительно – ведь жесткой критике буквально или завуалировано (чисто условно) подвергается не только работа Минобрнауки, но также и самой РАН.
Работа с оппозицией – важнейший фактор эффективности функционирования высшего эшелона руководства РАН. Пока что ярду Президиума, в первую очередь Президенту РАН Сергееву, которое нацелено на конструктивную совместную работу с Министерством науки и высшего образования, удается учитывать рациональные и здравые соображения и предложения в рамках критических высказываний. Академия наук действительно сильна спектром мнений и традициями открытой дискуссии, однако при это нельзя упускать из виду ту грань, за которой несогласие и альтернативные точки зрения превращаются в огульное критиканство и полную оторванность от реальности.
К сожалению, во многом в линии противопоставления позиции РАН государственной позиции ответственен никто иной как вице-президент РАН Хохлов.
Но об этом мы расскажем отдельно.
Рейтинги и агрегирование
Сейчас существует достаточно большое число рейтингов университетов – как международных, так и внутригосударственных. Ориентироваться в обилии показателей достаточно сложно, поэтому сама собой напрашивается мысль о том, что необходимо аналитическое обобщение всех результатов.
Гильдия экспертов в сфере профессионального образования совместно с Национальным фондом поддержки инноваций разработали Национальный агрегированный рейтинг университетов. В него входят все авторитетные российские рейтинги вузов. Все университеты разбиты на 10 лиг – премьер-лигу и 9 «номерных».
Всего в рейтинге НАР-2020 оценено 724 вуза, из которых только 26 вошли в «высший дивизион»: МГУ, СПбГУ, НИУ ВШЭ, СПбПУ (Питерский политех), К(П)ФУ, Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, ТПУ (Томский политех), ТГУ, МИСиС, МИФИ, Российский государственный университет нефти и газа им. Губкина, МФТИ, РУДН, ННГУ (Университет Лобачевского), Финансовый университет, РНИМУ им. Пирогова, РЭУ им. Плеханова, РАНХиГС, Белгородский госуниверситет, МГТУ им. Баумана, БФУ, Мордовский госуниверситет им. Огарева, МПГУ, Самарский университет им. Королева и Алтайский госуниверситет.
Стоит отметить несколько значимых фактов. В премьер-лигу вошло сразу два базовых университета первой пятерки научно-образовательных центров мирового уровня – БГУ и Университет Лобачевского. Выделим также Самарский университет, который является значимым элементом НОЦ «Инженерия будущего», одного из самых подготовленных и ярких претендентов на нацпроектный статус в рамках второй волны отбора центров.
Также отметим вхождение в нее двух опорных вузов, форсированно развивающихся и активно включающихся в научно-технологический прорыв: Мордовского и Алтайского государственных университетов. У обоих явно отличные шансы на высокий статус в рамках Программы стратегического академического лидерства.
Свои лидирующие позиции подтвердили многие вузы, в частности – два томских флагмана (ТГУ и ТПУ), вокруг которых выстраивается Большой университет региона, который станет основой для научно-образовательного центра, с которым томичи выйдут на вторую волну конкурсного отбора НОЦ в рамках нацпроекта «Наука».
При этом, отметим, экосистема российского рейтингования высшего образования продолжает развиваться. В частности, с инициативой создания собственного рейтинга выступила Российская академия наук.
«Мы собрали предложения, которые были по этой программе [ПСАЛ], что РАН рекомендует и по критериям участия, и по тому, какое конкретное присутствие будет у Академии наук в этой программе – проведение экспертизы по всем конкурсам, и по выполнению проектов университетами. <...> Мы сформулировали предложение, что могли бы подумать об академическом рейтинге, то есть рейтинге университетов с точки зрения РАН», – заявил президент Академии Александр Сергеев. При этом он добавил, что РАН разработает свой рейтинг, если идею поддержит Министерство науки и высшего образования РФ.
Рейтинги реализуют много важных функций: помогают в оценке эффективности развития, облегчают выбор абитуриентов, способствуют формированию консорциумов и много других. Чем больше точек зрения на ранжирование университетов – тем эффективнее работает экспертная и научно-административная система.
Вместе с тем, крайне важно, чтобы рейтинги не превращались в полностью коммерческие предприятия – когда составители банально «тянут» из вузов деньги, суля им хорошие позиции и грозя провалом. Также в любом ранжировании необходима понятная и прозрачная методология. И в любом случае, позиции университета не должны быть единственным мерилом эффективности его работы и развития.
НАР-2020: https://best-edu.ru/ratings/nacionalnyj-agregirovannyj-rejting
Сейчас существует достаточно большое число рейтингов университетов – как международных, так и внутригосударственных. Ориентироваться в обилии показателей достаточно сложно, поэтому сама собой напрашивается мысль о том, что необходимо аналитическое обобщение всех результатов.
Гильдия экспертов в сфере профессионального образования совместно с Национальным фондом поддержки инноваций разработали Национальный агрегированный рейтинг университетов. В него входят все авторитетные российские рейтинги вузов. Все университеты разбиты на 10 лиг – премьер-лигу и 9 «номерных».
Всего в рейтинге НАР-2020 оценено 724 вуза, из которых только 26 вошли в «высший дивизион»: МГУ, СПбГУ, НИУ ВШЭ, СПбПУ (Питерский политех), К(П)ФУ, Первый МГМУ им. Сеченова, ИТМО, ТПУ (Томский политех), ТГУ, МИСиС, МИФИ, Российский государственный университет нефти и газа им. Губкина, МФТИ, РУДН, ННГУ (Университет Лобачевского), Финансовый университет, РНИМУ им. Пирогова, РЭУ им. Плеханова, РАНХиГС, Белгородский госуниверситет, МГТУ им. Баумана, БФУ, Мордовский госуниверситет им. Огарева, МПГУ, Самарский университет им. Королева и Алтайский госуниверситет.
Стоит отметить несколько значимых фактов. В премьер-лигу вошло сразу два базовых университета первой пятерки научно-образовательных центров мирового уровня – БГУ и Университет Лобачевского. Выделим также Самарский университет, который является значимым элементом НОЦ «Инженерия будущего», одного из самых подготовленных и ярких претендентов на нацпроектный статус в рамках второй волны отбора центров.
Также отметим вхождение в нее двух опорных вузов, форсированно развивающихся и активно включающихся в научно-технологический прорыв: Мордовского и Алтайского государственных университетов. У обоих явно отличные шансы на высокий статус в рамках Программы стратегического академического лидерства.
Свои лидирующие позиции подтвердили многие вузы, в частности – два томских флагмана (ТГУ и ТПУ), вокруг которых выстраивается Большой университет региона, который станет основой для научно-образовательного центра, с которым томичи выйдут на вторую волну конкурсного отбора НОЦ в рамках нацпроекта «Наука».
При этом, отметим, экосистема российского рейтингования высшего образования продолжает развиваться. В частности, с инициативой создания собственного рейтинга выступила Российская академия наук.
«Мы собрали предложения, которые были по этой программе [ПСАЛ], что РАН рекомендует и по критериям участия, и по тому, какое конкретное присутствие будет у Академии наук в этой программе – проведение экспертизы по всем конкурсам, и по выполнению проектов университетами. <...> Мы сформулировали предложение, что могли бы подумать об академическом рейтинге, то есть рейтинге университетов с точки зрения РАН», – заявил президент Академии Александр Сергеев. При этом он добавил, что РАН разработает свой рейтинг, если идею поддержит Министерство науки и высшего образования РФ.
Рейтинги реализуют много важных функций: помогают в оценке эффективности развития, облегчают выбор абитуриентов, способствуют формированию консорциумов и много других. Чем больше точек зрения на ранжирование университетов – тем эффективнее работает экспертная и научно-административная система.
Вместе с тем, крайне важно, чтобы рейтинги не превращались в полностью коммерческие предприятия – когда составители банально «тянут» из вузов деньги, суля им хорошие позиции и грозя провалом. Также в любом ранжировании необходима понятная и прозрачная методология. И в любом случае, позиции университета не должны быть единственным мерилом эффективности его работы и развития.
НАР-2020: https://best-edu.ru/ratings/nacionalnyj-agregirovannyj-rejting
best-edu.ru
Национальный агрегированный рейтинг
Рейтинги преобразуются в таблицу лиг. Для агрегирования используется векторный подход МакКинси-Абеля.
Грани Триумфа
Пока Сергей Владиленович принимает поздравления в связи с закономерным подтверждением мастерства команды, Дмитрий Анатольевич и руководство Фонда "Сколково" актуализируют грани правосубъектности Фонда.
Дмитрий Медведев:
"Регуляторика всегда отстаёт от прогресса, даже тормозит этот прогресс. Для этого и нужны наши с Вами встречи. Если есть набор идей - что можно предложить или отменить. Я готов это рассмотреть".
Виктор Вексельберг:
"Сегодняшняя дискуссия показала актуальности проблемы с машстабированием продуктов и продвижения в России и зарубежом.
Фонд "Сколково" вполне может расширить линейку услуг для резидентов и партнёров. Грантовая программа не такая большая, чтобы содержательно решать озвученные проблемы.
Мне кажется, изменение позиционирования Фонда - назрело. Мы видим, где Фонд может выступить как реализатор отдельных подпрограмм вместе с резидентами".
Пока Сергей Владиленович принимает поздравления в связи с закономерным подтверждением мастерства команды, Дмитрий Анатольевич и руководство Фонда "Сколково" актуализируют грани правосубъектности Фонда.
Дмитрий Медведев:
"Регуляторика всегда отстаёт от прогресса, даже тормозит этот прогресс. Для этого и нужны наши с Вами встречи. Если есть набор идей - что можно предложить или отменить. Я готов это рассмотреть".
Виктор Вексельберг:
"Сегодняшняя дискуссия показала актуальности проблемы с машстабированием продуктов и продвижения в России и зарубежом.
Фонд "Сколково" вполне может расширить линейку услуг для резидентов и партнёров. Грантовая программа не такая большая, чтобы содержательно решать озвученные проблемы.
Мне кажется, изменение позиционирования Фонда - назрело. Мы видим, где Фонд может выступить как реализатор отдельных подпрограмм вместе с резидентами".
«Сколково» как бренд российских инноваций
Пока руководители стартапов Инновационного центра «Сколково» презентовали Дмитрию Медведеву свои разработки, заместитель председателя Совета безопасности РФ делал выводы и заключения из выступлений. Он отметил, что трудности и трагические события провоцируют дополнительные исследования, подталкивают исследовательскую работу. «Мы надеемся, что исследования проведенные в контексте пандемии послужат триггером к дополнительным работам и появлению новых препаратов, возможно таких же революционных, какими стали антибиотики в 20 веке», - подчеркнул Дмитрий Медведев.
Он отметил готовность инициировать совершенствование российского гражданского и корпоративного законодательства в области разработок. Роль таких центров как «Сколково» неоценима в повышении уровня жизни, при этом все разработки и предложения должны носить конкретный применимый характер.
Отдельным предметом разговора стала сертификация. Зампред совбеза констатировал, что процедура является проблематичной и забюрократизированной во всех сферах, кроме того, зачастую сопряжена с коррупцией. Участники встречи выдвинули предложение о возможности приоритезации заявок «Сколково», поскольку многие участники исследовательских проектов готовы работать только с госкомпаниями. Дмитрий Медведев выразил сомнение на этот счет, т.к. данная мера может снизить конкуренцию на рынке. Однако предложил установить нормы сертификации.
В завершение встречи заместитель председателя Совета безопасности РФ выделил «Сколково» как ведущий инновационный центр страны. В мире всегда важна репутация, на фоне этого факта позиционирование фонда могло бы создать основания для снижения уровня бюрократии и увеличения степени доверия. «Бренд имеет значение», - подытожил Дмитрий Медведев.
Пока руководители стартапов Инновационного центра «Сколково» презентовали Дмитрию Медведеву свои разработки, заместитель председателя Совета безопасности РФ делал выводы и заключения из выступлений. Он отметил, что трудности и трагические события провоцируют дополнительные исследования, подталкивают исследовательскую работу. «Мы надеемся, что исследования проведенные в контексте пандемии послужат триггером к дополнительным работам и появлению новых препаратов, возможно таких же революционных, какими стали антибиотики в 20 веке», - подчеркнул Дмитрий Медведев.
Он отметил готовность инициировать совершенствование российского гражданского и корпоративного законодательства в области разработок. Роль таких центров как «Сколково» неоценима в повышении уровня жизни, при этом все разработки и предложения должны носить конкретный применимый характер.
Отдельным предметом разговора стала сертификация. Зампред совбеза констатировал, что процедура является проблематичной и забюрократизированной во всех сферах, кроме того, зачастую сопряжена с коррупцией. Участники встречи выдвинули предложение о возможности приоритезации заявок «Сколково», поскольку многие участники исследовательских проектов готовы работать только с госкомпаниями. Дмитрий Медведев выразил сомнение на этот счет, т.к. данная мера может снизить конкуренцию на рынке. Однако предложил установить нормы сертификации.
В завершение встречи заместитель председателя Совета безопасности РФ выделил «Сколково» как ведущий инновационный центр страны. В мире всегда важна репутация, на фоне этого факта позиционирование фонда могло бы создать основания для снижения уровня бюрократии и увеличения степени доверия. «Бренд имеет значение», - подытожил Дмитрий Медведев.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Прямой эфир через час, в 19:00 на платформе ММСО.
Партнер трансляции социальная сеть ВКонтакте:
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2
Партнер трансляции социальная сеть ВКонтакте:
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2
Молодежная политика: от слов к делу
Внимание Минобрнауки к молодежной политике известно, однако дистант стал серьезным вызовом в вопросах ее реализации в университетах. В этом направлении вузы несли большую ответственность особенно последние три месяца, поскольку нужно было в непростых условиях поддерживать студенческие инициативы и проекты, продолжая создавать возможности для самореализации студентов, работать в русле научной активности.
ГУУ стал один из ярких примеров реализации стратегии молодёжной политики и международной деятельности, поэтому площадка университета была выбрана для обсуждения этих вопросов заместителем министра науки и высшего образования РФ Елены Дружининой и директором департамента молодёжной политики Минобрнауки Дениса Аширова с управленческой командой вуза. Обсуждались деятельность студенческого Акселератора, Молодежной Проектно-учебной лаборатории «Цифровая экономика и высокие технологии», проектного офиса ГУУ.
Традиционно вопросы международного взаимодействия студенческих объединений были связаны с кафедрой ЮНЕСКО ГУУ «Социально-правовые и этические основы общества знаний (информационного общества)».
Эти направления уже давно являются визитной карточкой ГУУ. Принято решение о выделении грантов Ученого совета лучшим студентам для участия в зимних и летних школах университетов США и Западной Европы, а год назад студенты участвовали в Международной модели ООН в Нью-Йорке, презентовали свои проекты в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. Развивая международное сотрудничество, университет сотрудничает с 48 ведущими зарубежными вузами и 74 международными компаниями, выступая платформой для эффективной работы исследователей, преподавателей и лекторов со всего мира.
Построение стратегий и реализация молодежной политики – вопросы, которые давно назрели как в государственных структурах, так и в частном секторе. Особенно остро они стоят в учреждениях, работа которых сфокусирована на молодом поколении. Новая команда Минобрнауки практически сразу после прихода заявила о своем намерении интенсивно включиться по этому профилю деятельности. Как показывает практика, у министерства есть подведы, которые могут показать пример на собственном опыте и помочь в проектировании модели молодежной вузовской политики.
Внимание Минобрнауки к молодежной политике известно, однако дистант стал серьезным вызовом в вопросах ее реализации в университетах. В этом направлении вузы несли большую ответственность особенно последние три месяца, поскольку нужно было в непростых условиях поддерживать студенческие инициативы и проекты, продолжая создавать возможности для самореализации студентов, работать в русле научной активности.
ГУУ стал один из ярких примеров реализации стратегии молодёжной политики и международной деятельности, поэтому площадка университета была выбрана для обсуждения этих вопросов заместителем министра науки и высшего образования РФ Елены Дружининой и директором департамента молодёжной политики Минобрнауки Дениса Аширова с управленческой командой вуза. Обсуждались деятельность студенческого Акселератора, Молодежной Проектно-учебной лаборатории «Цифровая экономика и высокие технологии», проектного офиса ГУУ.
Традиционно вопросы международного взаимодействия студенческих объединений были связаны с кафедрой ЮНЕСКО ГУУ «Социально-правовые и этические основы общества знаний (информационного общества)».
Эти направления уже давно являются визитной карточкой ГУУ. Принято решение о выделении грантов Ученого совета лучшим студентам для участия в зимних и летних школах университетов США и Западной Европы, а год назад студенты участвовали в Международной модели ООН в Нью-Йорке, презентовали свои проекты в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже. Развивая международное сотрудничество, университет сотрудничает с 48 ведущими зарубежными вузами и 74 международными компаниями, выступая платформой для эффективной работы исследователей, преподавателей и лекторов со всего мира.
Построение стратегий и реализация молодежной политики – вопросы, которые давно назрели как в государственных структурах, так и в частном секторе. Особенно остро они стоят в учреждениях, работа которых сфокусирована на молодом поколении. Новая команда Минобрнауки практически сразу после прихода заявила о своем намерении интенсивно включиться по этому профилю деятельности. Как показывает практика, у министерства есть подведы, которые могут показать пример на собственном опыте и помочь в проектировании модели молодежной вузовской политики.
Влтава-Енисей или чешский научно-технический вектор в Сибири
30 июня 2020 года Сибирский федеральный университет и компания по разработке программного обеспечения MECAS ESI s.r.o. (ESI Group, Чехия) подписали меморандум, который предполагает научно-техническое сотрудничество и совместную разработку цифровых технологий для промышленности. Документ завизировали управляющий директор компании Карел Лунячек и ректор СФУ Максим Румянцев.
MECAS ESI s.r.o. (ESI Group) – ведущая инновационная компания в области программного обеспечения и консалтинга для создания виртуальных прототипов. Она разрабатывает программные средства замены физических прототипов будущих изделий, позволяющие виртуально моделировать процесс производства, сборки, тестирования изделий в различных средах.
Стороны договорились о создании Центра цифрового инжиниринга, а также развитии совместных научно-технических проектов. На базе Центра цифрового инжиниринга предполагается внедрять в процессы промышленного производства передовые европейские технологии моделирования, включая и создание гибридных двойников изделий и оборудования. Кроме этого, в соответствии с меморандумом будут организованы лекции, конференции и симпозиумы для создания региональной площадки обмена опытом в области виртуального моделирования.
Особое значение имеет то, что онлайн-подписание прошло при виртуальном участии представителей компаний – потенциальных участников будущего Центра цифрового инжиниринга: ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», ПАО «ГМК «Норильский никель», АО «НПО «Радиосвязь», ПАО «РусГидро», АО «СУЭК», АО «Информационные спутниковые системы», ООО «Красноярский металлургический завод», АО «Краслесинвест». Тесное и реальное взаимодействие с индустриальными партнёрами всегда являлось одним из ключевых преимуществ Сибирского федерального университета. Новое предложение СФУ - разработка виртуальных двойников производственных процессов – усиливает это взаимодействие и укрепляет позиции университета как активного участника экономического развития региона.
«ESI Group уже 47 лет разрабатывает высокотехнологичное программное обеспечение и много работает с университетами по всему муру. Одно дело использовать компьютерное моделирования в процессе обучения, другое – иметь команду, знания, навыки, чтобы правильно ими пользоваться. Наше сотрудничество – это хорошая возможность развивать локальные команды и компетенции и усиливать работу в регионе», – отметил управляющий директор компании ESI Group Карел Лунячек.
«Мы рады, что в современных условиях работы у нас есть возможность заключить важное соглашение. СФУ – действительно большой университет, и главное его преимущество ¬ он находится в регионе, где присутствует крупный индустриальный бизнес. Это компании, связанные с добычей и обработкой ресурсов, определяющие развитие нашей страны и хорошо известные на мировом рынке – СУЭК, Русал, Норникель, – рассказал ректор СФУ Максим Румянцев. Для нас важно, чтобы приходящие специалисты владели не только традиционными знаниями и подходами, которые сложились в инженерной школе, но и были ориентированы на передовые технологии нового промышленного уклада - Индустрии 4.0. Нашу позицию, безусловно, поддерживают и работодатели. Мы понимаем, что новые компетенции формируются только с теми, кто является лидерами в этой области и представляет определённый фронтир в сфере цифровых технологий, и, зная опыт компании ESI Group, хотели бы это сотрудничество расширить».
В качестве первого шага работы ESI Group передает в СФУ 10 учебных версий программного обеспечения ProCast для задач обучения студентов и переподготовки инженерных кадров региона. Кроме того, ESI готова открыть доступ к любым решениями компании при выполнении совместных проектов.
Международное научно-техническое сотрудничество позволит СФУ организовать устойчивую исследовательскую инфраструктуру и расширить взаимодействие с промышленными партнёрами, что особенно актуально в связи с созданием в Красноярске НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0».
30 июня 2020 года Сибирский федеральный университет и компания по разработке программного обеспечения MECAS ESI s.r.o. (ESI Group, Чехия) подписали меморандум, который предполагает научно-техническое сотрудничество и совместную разработку цифровых технологий для промышленности. Документ завизировали управляющий директор компании Карел Лунячек и ректор СФУ Максим Румянцев.
MECAS ESI s.r.o. (ESI Group) – ведущая инновационная компания в области программного обеспечения и консалтинга для создания виртуальных прототипов. Она разрабатывает программные средства замены физических прототипов будущих изделий, позволяющие виртуально моделировать процесс производства, сборки, тестирования изделий в различных средах.
Стороны договорились о создании Центра цифрового инжиниринга, а также развитии совместных научно-технических проектов. На базе Центра цифрового инжиниринга предполагается внедрять в процессы промышленного производства передовые европейские технологии моделирования, включая и создание гибридных двойников изделий и оборудования. Кроме этого, в соответствии с меморандумом будут организованы лекции, конференции и симпозиумы для создания региональной площадки обмена опытом в области виртуального моделирования.
Особое значение имеет то, что онлайн-подписание прошло при виртуальном участии представителей компаний – потенциальных участников будущего Центра цифрового инжиниринга: ПАО «ГАЗПРОМ НЕФТЬ», ПАО «ГМК «Норильский никель», АО «НПО «Радиосвязь», ПАО «РусГидро», АО «СУЭК», АО «Информационные спутниковые системы», ООО «Красноярский металлургический завод», АО «Краслесинвест». Тесное и реальное взаимодействие с индустриальными партнёрами всегда являлось одним из ключевых преимуществ Сибирского федерального университета. Новое предложение СФУ - разработка виртуальных двойников производственных процессов – усиливает это взаимодействие и укрепляет позиции университета как активного участника экономического развития региона.
«ESI Group уже 47 лет разрабатывает высокотехнологичное программное обеспечение и много работает с университетами по всему муру. Одно дело использовать компьютерное моделирования в процессе обучения, другое – иметь команду, знания, навыки, чтобы правильно ими пользоваться. Наше сотрудничество – это хорошая возможность развивать локальные команды и компетенции и усиливать работу в регионе», – отметил управляющий директор компании ESI Group Карел Лунячек.
«Мы рады, что в современных условиях работы у нас есть возможность заключить важное соглашение. СФУ – действительно большой университет, и главное его преимущество ¬ он находится в регионе, где присутствует крупный индустриальный бизнес. Это компании, связанные с добычей и обработкой ресурсов, определяющие развитие нашей страны и хорошо известные на мировом рынке – СУЭК, Русал, Норникель, – рассказал ректор СФУ Максим Румянцев. Для нас важно, чтобы приходящие специалисты владели не только традиционными знаниями и подходами, которые сложились в инженерной школе, но и были ориентированы на передовые технологии нового промышленного уклада - Индустрии 4.0. Нашу позицию, безусловно, поддерживают и работодатели. Мы понимаем, что новые компетенции формируются только с теми, кто является лидерами в этой области и представляет определённый фронтир в сфере цифровых технологий, и, зная опыт компании ESI Group, хотели бы это сотрудничество расширить».
В качестве первого шага работы ESI Group передает в СФУ 10 учебных версий программного обеспечения ProCast для задач обучения студентов и переподготовки инженерных кадров региона. Кроме того, ESI готова открыть доступ к любым решениями компании при выполнении совместных проектов.
Международное научно-техническое сотрудничество позволит СФУ организовать устойчивую исследовательскую инфраструктуру и расширить взаимодействие с промышленными партнёрами, что особенно актуально в связи с созданием в Красноярске НОЦ «Енисейская Сибирь: Индустрия 4.0».
Ранней весной в аналитических материалах мы обращали внимание ряда коллег (они сейчас прочтут и вспомнят) на то, что Министерство просвещения активизировало вектор международного сотрудничества по линии ОЭСР, что вскоре приведёт к заметным положительным результатам.
Мы часто не согласны с формой достижения отдельных показателей руководством Минпросвещения, но не можем не отметить что первый заместитель Министра Дмитрий Глушко просто терминатор.
https://t.me/bpshkola/3897
Мы часто не согласны с формой достижения отдельных показателей руководством Минпросвещения, но не можем не отметить что первый заместитель Министра Дмитрий Глушко просто терминатор.
https://t.me/bpshkola/3897
Telegram
Большая перемена РФ
Министры образования «Группы 20» высоко оценили опыт непрерывного школьного образования в России.
Опыт организации непрерывного, качественного и общедоступного образования, продемонстрированный Российской Федерацией в сложной эпидемиологической ситуации…
Опыт организации непрерывного, качественного и общедоступного образования, продемонстрированный Российской Федерацией в сложной эпидемиологической ситуации…
Спасибо каждому из более чем 91 тысячи зрителей нашего эфира с Ларисой Пастуховой!
НОП работает для вас. Каждый день.
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2
НОП работает для вас. Каждый день.
https://vk.com/mmcoexpo?z=video-89014401_456239245%2Fvideos-89014401%2Fpl_-89014401_-2