В Австралии на берег выбросилась стая из почти 100 гринд (разновидность дельфинов). По словам очевидцев, животные вели себя очень странно.

Что на самом деле происходит с ними, пишет в своем ФБ Ольга Филатова, д. б. н., автор книг "Киты и дельфины" и "Облачно, возможны косатки" (премия "Просветитель", 2022)

"Вот вам моя теория, которая объясняет вообще все. Она такая же непроверяемая, как и все остальные, но по крайней мере не требует дополнительных сущностей.

У гринд есть три важные особенности: они пелагические (то есть живут в открытом море), они очень социальные, и они часто действуют по принципу «Лучшая защита – это нападение». Собираясь большими тесными группами, они нередко нападают и обращают в бегство даже косаток и кашалотов. В общем, смелые ребята, готовые навалять кому угодно.

И вот представьте себе группу гринд, которая идет по морю по своим делам, ориентируясь на какие-то свои внутренние компасы. И вдруг выясняется, что у них на пути – берег. Нормальный кит или дельфин в такой ситуации отвернет или обогнет, но гринды привыкли решать любые жизненные проблемы, решительно навалившись на них всей толпой. Обычно это работает. И вот, собравшись перед преградой в тесную группу и подбодрив друг друга лозунгами типа «вместе мы сила», они решительно ломятся на штурм. Если берег вертикальный и скалистый, то они могут в последний момент сообразить, что он не собирается сдаваться и уплывать.

Но когда берег низкий и пологий, то кажется, что впереди нет особой преграды, сейчас мы пройдем эту мель и все будет отлично, надо только двигаться решительно… и стая оказывается на берегу. А когда волонтеры пытаются по одному вернуть гринд обратно в воду, те видят, что отстали от группы, которая, очевидно, уже победила берег и плавает на той стороне – и начинают отчаянно ломиться обратно к своим.

Так что никакое это не самоубийство и не жертвование собой на благо вида. Это просто сочетание активной жизненной позиции и привычки во всем полагаться на силу толпы. Если подумать, это нередко подводит не только гринд."

​​Возвращенный к жизни червь из сибирской вечной мерзлоты оказался древнее, чем считалось прежде. В криптобиозе, то есть в состоянии, когда жизнедеятельность организма приостановилась, а на уровне клеток обмен веществ почти не происходит, червь провел примерно 46 тысяч лет. К тому же он неизвестного прежде вида.

Не новость, что некоторые современные черви и другие микроскопические формы жизни могут "заморозить" себя на неопределенный срок, дожидаясь, пока условия в окружающей среде не улучшатся. Так они выживают в экстремальных ситуациях. Самый долгий период криптобиоза у известных нам видов червей составляет всего 39 лет, а тихоходки, судя по экспериментам и наблюдениям, могут возвращаться к нормальному обмену веществ после 30 лет, проведенных в замороженном состоянии.

Древнего же червя из рода Panagrolaimus вернули к жизни еще в 2018 году. С тех пор уже вырастили больше ста поколений его потомков. Но в самом начале еще изучили его самого и образцы, из которых его извлекли, и выяснилось, что он провел в криптобиозе около 32 тысячи лет. А сейчас с помощью более точных методов выяснили, что эта аскарида гораздо старше: ей между 45.839 и 47.769 лет. Если возраст подтвердится другими исследователями, то это будет абсолютный рекорд.

Червя назвали Panagrolaimus kolymaensis. Его нашли на глубине около 40 метров. Сравнив червя с одним из его родственников (Caenorhabditis elegans), ученые увидели схожие гены, многие из которых связаны с выживанием в суровых условиях. Авторы исследования предполагают, что некоторые нематоды (микроскопические черви), приспособившись к выживанию в вечной мерзлоте, могут сохранять состояние «спячки» на протяжении целых геологических эпох. Теперь ученые собираются выяснить, какую роль играют эти общие гены в криптобиозе и есть ли предел времени, которое нематоды могут провести в таком состоянии.

Это открытие поможет лучше понять эволюционные процессы, а возможно, найти лучшие способы долгосрочного хранения клеток и тканей.

После скандала вокруг авторитетного и влиятельного гарвардского психолога, о котором я недавно рассказывал, когда вскрылись многолетние подтасовки, я задумался о старом вопросе, а может ли психология быть научной? Сегодня не так много практикующих психологов (по сравнению с остальными), верных принципам доказательности. Среди врачей-то это все еще редкость, а тут какая-то неуловимая психика.

Спросил я об этом одного из бывших волонтеров SciOne Евгению. Она практик, у нее есть и свой ТГ-канал про доказательную психологию "Психология как наука". И вот ее ответ. Предлагаю воспринимать как мнение, с которым, конечно, можно не соглашаться, но лучше с контраргументами:

"Возможна ли научная психология?

Это сложный вопрос, который по-разному воспринимался в разные периоды развития этой дисциплины. Конечно, во многом это связано с тем, что объектом исследования являются субъективные переживания человека, а значит трактовка полученных результатов имеет высокий риск ошибки. В ходе развития психологии и психологической помощи, в частности, были разные, порой полярно разные взгляды на необходимость исследований. К примеру, был психоанализ, который во многом строился на умозрительных теориях Фрейда, а эффективность консультаций оценивал сам консультант, ведь если клиент не согласен с какой-то интерпретацией специалиста, то это он, просто, сопротивляется изменениям. Но также, был период бихевиоризма - поведенческой психологии. Исследования были сосредоточены вокруг научения и различных форм поведения человека и животных. Теоретически, очень удобная и красивая теория, ведь когда вы в ходе исследования, сосредоточены только на фиксации тех или иных поступков, то у вас есть объективный фактор для выводов. Однако, с ходом времени, стало очевидно, что одни и те же действия могут быть вызваны разной мотивацией, а ее уже не так легко установить. К тому же, оказалось, что изучение поведения в искусственных лабораторных условиях не учитывает очень многие условия реальной жизни, а значит выводы, хоть и выглядят убедительными, на самом деле содержат много искажений.

В настоящее время психология все больше стремится объединить изучение внутренней жизни человека и его действий. Были разработаны стандарты для проведения экспериментов, разработаны методики измерения психологических явлений, анализируются большие объемы данных с помощью статистических методов, и проводятся качественные исследования, где меньше участников, но больше внимания уделяется их самоотчетам. Одновременно с этим, некоторые методы и подходы в психологии были подвергнуты критике за проблемы с этичностью. Ведь с помощью страха или денег вы можете принудить человека демонстрировать желаемые феномены, но в долгосрочной перспективе эти новшества не приживаются и люди возвращаются к привычному укладу жизни. Зато такую неустойчивость, некоторые, могут объяснять для себя не ошибкой метода, а какими-то негативными личностными особенностями, например ленью. А это, в свою очередь, создает отрицательное представление о себе. А результаты таких исследований ведут к ложным выводам.

Ситуация осложняется еще и тем, что как в любой другой социальной науке, психологические феномены носят вероятный характер, что дает проблемы с воспроизводимостью результатов экспериментов. Мы не можем точно предсказывать решения человека, ведь на него влияет очень много факторов. Однако, мыслить по принципу "все или ничего" иррационально, поэтому отказываться от изучения психологических явлений совсем - не стоит, как и отрицать наличие областей, которые требуют дополнительного внимания исследователей. Более продуктивно анализировать согласованность тех или иных выводов внутри какой-либо теории, в рамках всей науки психологии и совместимость со знаниями из смежных наук."

Ученые придумали новый способ охлаждения вещей, и назвали его ионокалорическим. Звучит сложно, но идея на самом деле простая. И очень важная, потому что у нас до сих пор нет эффективных, недорогих и безопасных для окружающей среды технологий охлаждения. А это серьезная заявка наконец на решение проблемы.

Представьте кубик льда. Если поднять температуру вокруг него, лед начнет таять. Когда лед тает, он поглощает тепло из окружающей среды, сам нагревается, зато охлаждает всё вокруг себя. При этом меняется агрегатное состояние вещества (было твердым, становится жидким).

Теперь представьте, что мы можем заставить лед таять, не повышая его температуру. Мы можем сделать это, добавив в воду заряженные частицы, или ионы. Это похоже на то, как мы используем соль на дорогах зимой, чтобы предотвратить образование льда. Соль — это пример иона, и когда мы добавляем ее в воду, она меняет состояние воды и заставляет лед таять без его подогрева.

Ученые сначала построили математически модель процесса, а потом испытали на практике. У них получилось снизить температуру на 25 градусов по Цельсию за каждый приложенный вольт.

Авторы исследования использовали соль, сделанную из йода и натрия, чтобы растопить вещество под названием этиленкарбонат. Это обычное почти не токсичное вещество, которое получают из угледрода и часто используют в растворе электролита литий-ионных батарей. Когда соль покрывает образец этиленкарбоната, то она заставляет его "таять", как лед. Поглощается тепло из окружающей среды, и она охлаждается. Это ученые назвали ионокалорическим циклом.

Цикл на самом деле устроен посложнее. После охлаждения, надо же как-то вернуть этиленкарбонат в твердое состояние, иначе нам придется постоянно заправлять холодильник топливом. Поэтому в процессе несколько этапов по кругу, когда жидкий этиленкарбонат кристаллизуется обратно.

Пока новое поколение холодильников или кондиционеров ждать рановато. В текущем виде процесс охлаждения занимает от 5 минут до нескольких часов. Так что до коммерческого внедрения предстоит провести много исследований, а инженерам еще это дело упаковать в рабочие устройства.

Это особое исследование. В нем ученые щекотали крыс. Повторяем: ученые щекочут крыс во имя науки.

Немецкие исследователи лишь хотели понять, какую роль в игривом поведении играет одна из самых старых с точки зрения эволюции и лучше всего сохранившихся именно у животных частей мозга — периакведуктальное (околоводопроводное) серое вещество (PAG). Когда они щекотали грызунов, то заметили, что оно было очень уж активно, хотя, как известно было до этого, отвечает за реакции на боль и другие опасности, а также связано с тем, как животные издают звуки. Ученые временно заблокировали эту часть мозга у крыс, и те стали издавать меньше звуков при щекотке, а также перестали активно бегать за рукой человека.

Нейробиологи полагают, что в игре очень важны такие звуки, как смех и, возможно, в мозгу есть какой-то управляющий поведением «менеджер». Например, дети всегда слушают смех друг друга, когда они борются, играя. Но если один участник перестает смеяться, остальные останавливают игру. Крысы, конечно, не смеются, как дети, но когда им весело, они пищат на частотах, не слышных человеку, так, как они не пищат, когда дерутся с врагом.

Прошлые исследования показали, что крысы, которые больше других боятся щекотки, более игривы, поэтому отлично подходят для изучения игры в поведении животных.

По словам авторов работы, результаты последних экспериментов показали, что нейроны в PAG связаны с игровым поведением. Когда ученые поместили крыс в стрессовую ситуацию, животные стали меньше играть. Это говорит о том, что PAG "фокусируется" на игровом поведении при условии, когда крыса не занята «выживанием». Вероятно, система мозга, которая контролирует игровое поведение, включает PAG и другие части мозга, связанные с памятью, эмоциями, ощущениями и принятием решений.

Поскольку PAG присутствует у млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых, можно сделать вывод, что каждый вид склонен к социальным развлечениям.

Ученым еще предстоит выяснить, как именно работает эта система, и понять, одинаково ли работает PAG у других животных и может ли эта часть мозга стать активнее, когда животное испытывает радость.

Кажется, все-таки мы получили сверхпроводники при комнатной температуре. Другим исследователям, похоже, удалось воспроизвести результаты сенсационной работы (не той, что оказалась с подтасовками, а другой). Делаю спецвыпуск Пушки.

С виду — бугорки, а на деле — горная гряда изо льда, в пике до 3,4 км высота. Это Плутон, а точнее — 3д-реконструкция по реальным снимкам зонда "Новые горизонты". Тихий, нетронутый человеком далекий сумеречный ледяной горный мир, в который нам удалось заглянуть.

Эту цепь из вершин астрономы назвали горами Тенцинга в честь непальского альпиниста и шерпы, который первым официально покорил наш земной Эверест (с сэром Эдмундом Хиллари). Кстати, плутонские горы не так уж отстают от него. Эверест всего 4,6 км от подножия (8,8 км от уровня моря).

Наверное, уже и не ждали. Поскольку про "сенсационный" сверхпроводник уже все понятно, а если и не понятно, то не так интересен он, как то, что происходит со сверхпроводниками. Вот об этом ролик. Хотя "сенсации" коротенько тоже разберем.

https://youtu.be/aHe-ZndEg8w

Размеренный разговор о природе насилия с человеком, который уже не один десяток лет изучает поведение приматов. Не всё у обезьян, как у нас. Не всё у нас, как у обезьян. Но когда есть общее, то мы многое можем понять друг о друге, и попытаться что-то изменить. Хотя бы в своем отношении к происходящему.

Новый выпуск "Страха будущего" с Франсем де Ваалем, приматологом и этологом, автором научно-популярных книг, которые регулярно переводятся и на русский язык и получают очень высокие оценки читателей.

https://youtu.be/oVwQai4w9Aw

Когда мы начинали SciOne, в команде было в разное время 20-30 волонтеров, кто-то онлайн только, кто-то вживую, помогали в съемках или просто поддерживали. Тогда-то мы познакомились с Аленой, она озвучивала аниме и любила науку, как мы. Потом она ушла с головой в карьеру, и я радовался за нее, потому что она становилась очень крутым профессионалом в озвучивании и дубляже фильмов и игр. Вы наверняка слышали ее голос не раз. И вот спустя много лет мы тут рассказываем про риски и возможности ИИ, а для Алёны один из сценариев стал драматичной реальностью. Ее голос украли с помощью нейросетей. Причем почти официально. Хочется поддержать ее и предупредить тех, кого нехорошие люди с помощью ловких договоров и ИИ могут обманывать и ломать жизни.

https://youtu.be/xfhPMKpPQng

Штош, открываем сезон кое-чем аппетитным. Я надеюсь. Приятного просмотра)

https://youtu.be/XWEfMrzhd2U

Очень интересное исследование вышло о том, что происходит в сознании пациентов во время остановки сердца. Главный вопрос: происходит ли что-то? Ведь вроде как не должно, по крайней мере уже через несколько секунд. Если пациента не удается спасти, то мы так и не узнаем ответа. Но если его спасают... И вот спасенных удалось выцепить в реанимациях больниц. И это был сложный и большой проект с интересными результатами. Ему я и посвятил новый выпуск Пушки.

https://www.youtube.com/watch?v=3muUTX-t0uc

Оффтоп, извините. Нужен совет от тех, кто хорошо владеет испанским)

Как вам?

Нобелевскую премию по физике присудили Пьеру Агостини, Ференцу Краусу и Анн ЛʼЮилье за создание лазеров, генерирующих аттосекундные импульсы света для изучения динамики электронов в веществе.

Аттосекунда – это 10⁻¹⁸ секунды. Это невообразимо малый промежуток времени по сравнению даже с наносекундой - одной миллиардной долей секунды, 10⁻⁹

А к секунде аттосекунда относится так же, как секунда к возрасту Вселенной. Но именно такое временное разрешение нужно, чтобы измерять движение электронов в атомах и молекулах. Этот мир живет совсем в другом времени - за одну секунду в нем происходит столько же событий, сколько в нашем мире - за все время с рождения Вселенной.

Ну разве не удивительно, что мы, какие-то узконосые обезьяны с небольшой планеты на задворках совершенно рядовой галактики, сумели открыть дверь даже в этот невероятно далекий от нас мир?! Наука дает иногда поводы, чтобы почувствовать гордость за человечество )

А вот за что дали нобелевку по медицине накануне. Объясняет Александр Панчин:

Нобелевская премия по физиологии и медицине 2023 года присуждена Каталин Карико и Дрю Вайсману. Все обсуждают, какую роль их открытие сыграло в создании вакцин от коронавируса SARS-CoV-2, но мало кто обсуждает само открытие. Попробуем это исправить.

Живым организмам очень важно уметь отличать свои молекулы от чужих. Специализированные механизмы для этого существуют даже у бактерий, например, в виде системы из нескольких ферментов: один метит определенные последовательности ДНК бактерий, а другой разрезает ДНК без меток (иногда и то и другое делает один белок). ДНК вирусов, лишенная этих опознавательных знаков, распознается как чужеродная и разрушается.

Наша с вами ДНК тоже подвергается определенным модификациям. Например, к нуклеотиду цитозину (C) часто приделывается метильная (-CH3) группа, если за цитозином стоит гуанин (G). ДНК, лишенная такого метилирования, вызывает более сильную реакцию со стороны иммунной системы. Увы, это несет не только плюсы, в виде защиты от бактериальной или вирусной ДНК, но и минусы. Например, с возрастом в наших клетках может уменьшаться уровень метилирования, поэтому гибель клеток может приводить к более сильному воспалению.

Для молекул РНК тоже существуют системы свой-чужой. Это важно хотя бы потому, что некоторые вирусы используют не ДНК, а именно РНК для передачи своей генетической информации. Один из механизмов борьбы с вирусами называется РНК-интерференция: наши клетки специально распознают и уничтожают любые двух-цепочечные молекулы РНК и все, что на них похоже. Наши нормальные РНК обычно имеют только одну цепочку, а вот у вирусов бывает две. Отличать свои РНК от чужих иммунная система может и по другим признакам. Например, наши кодирующие РНК, как правило, имеют длинные “хвосты”, из большого числа нуклеотидов “A”: “АА…АААААА!”

Так вот Каталин Карико и Дрю Вайсман показали, что РНК млекопитающих менее иммунногенны, чем РНК бактерий по еще одной причине. Наши РНК часто подвергаются определенным химическим модификациям. Чем меньше таких модификаций, тем сильнее ответ иммунной системы на РНК. Например, наши РНК содержат относительно много измененного нуклеотида, который называется псевдоуридин. Если взять РНК и нашпиговать ее псевдоуридином, то ряд компонентов врожденного иммунитета перестанут на нее реагировать.

И тут мы подходим к мРНК вакцинам. Чем они особенны? По сути, это молекулы РНК, помещенные в жировые (липидные) оболочки. Изобретение этих липидных оболочек для транспортировки генетической информации – важное биотехнологическое достижение, но оказывается, что это лишь часть успеха подобных вакцин. Вакцины компаний Pfizer и Moderna использовали не просто РНК, а РНК с псевдоуридином (точнее с N1-метил псевдоуридином). Это делалось для того, чтобы клетки не воспринимали такую РНК как чужеродную. Напомню, что иммунный ответ должен возникать именно на S-белок коронавируса, произведенный клетками, а не на саму вакцину. И, действительно, эффективность вакцин Pfizer и Moderna оказалась существенно выше, чем конкурентная вакцина CureVac, в которой использовался такой же способ доставки, но РНК в которой не была модифицирована [2].

Вот так мы в очередной раз убедились, что фундаментальные исследования в области биологии могут давать внезапные, но очень важные прикладные результаты.

[1] Karikó K, Buckstein M, Ni H, Weissman D. Suppression of RNA recognition by Toll-like receptors: the impact of nucleoside modification and the evolutionary origin of RNA. Immunity. 2005 Aug;23(2):165-75

[2] Morais P, Adachi H, Yu YT. The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines. Front Cell Dev Biol. 2021 Nov 4;9:789427

Не все открытия и изобретения, которые меняют нашу жизнь, удостаиваются высоких наград. А их авторов мы вовсе не помним даже по именам. Но именно эти люди, их колоссальный и упорный труд, талант и нередко удача в придачу подталкивают нас в будущее. После пилотного выпуска я решил продолжить рубрику и дал ей название: "Хроники будущего". Сегодня — про скрытые в нас же возможности для восстановления и лечения, которые мы учимся использовать все лучше и лучше.

https://youtu.be/fEIky0hZU3g

По поводу взрыва термоядерной бомбы над Сибирью. Вчера в России один из лидеров общественного мнения предложил такое. Вот, что пишет Виталий Егоров (https://t.me/ruspacelive) про последствия:

Такие эксперименты уже проводились в 1962-м году американцами. В испытаниях над Тихим океаном на высоте свыше 100 км были взорваны ядерные и термоядерные заряды мощностью от 10 Кт до 1,4 Мт. Самый мощный взрыв Starfish Prime произвели на высоте 400 километров. В результате наземные датчики электромагнитного излучения были выведены из строя, на расстоянии до 1500 км возникли повреждения телефонных линий и перегорели уличные фонари, в экваториальных регионах наблюдались полярные сияния, вокруг Земли появился рукотворный радиационный пояс из высокоэнергичных электронов, которые держались в магнитосфере планеты до пяти лет.

Если такое повторить, то потерь для человечества будет заметно больше. Но на самой Земле пострадают прежде всего регионы в прямой видимости от взрыва. Выйдут из строя ЛЭП и наземные телефонные сети. Т.е. взрыв над Сибирью отбросит на 30 лет назад именно Сибирь... Хотя погодите-ка...

Глобальные же последствия от взрыва скажутся на низкоорбитальных спутниках. На них подействуют три фактора взрыва: прямой электромагнитный импульс, деградация электроники от энергичных электронов и деградация солнечных батарей от них же.

От высотного термоядерного взрыва сильнее всего пострадают США т.к. большинство действующих спутников на низкой орбите принадлежат им (большая часть это Starlink компании SpaceX). Но заряженным частицам всё равно какой флаг у спутника, поэтому точно так же будет выведена из строя или значительно пострадает МКС, китайская станция Tiangong, и все спутники Китая, Индии, Европы, Японии и других стран. Инициатор взрыва тут же переведет эти страны в число своих заклятых врагов. У российской космической электроники и без ядерных взрывов проблемы с радиационной стойкостью, особенно сейчас, после введения санкций на иностранные компоненты.

При этом, взрыв не повлияет на геостационарные спутники, среди которых много телекоммуникационных и телевещательных, т.е. сама Симоньян без работы не останется.

Иногда наступают моменты в жизни, когда пора задуматься о вечном. Александр Панчин не перестает думать об этом. Поэтому у него, простите, бомбит. Перезапустил он свой канал на Ютубе, и первый выпуск сразу о вечном, то есть неубиваемом — о гомеопатии. И смешно, и грустно, но смотреть увлекательно.

https://youtu.be/JOmK1Ct78Lw