На этом гипнотизирующем изображении молодая звезда V960 Mon окружена гигантскими спиралевидными рукавами из космической пыли. Они могут сжаться и тогда получится газовый гигант типа нашего Юпитера. Похоже, это первое наблюдение того, что в теории образования планет называется гравитационной неустойчивостью (неустойчивость Джинса). Исследование вышло сегодня.

Астрофизика описывает два основных способа образования планет: аккреция ядра и гравитационная неустойчивость. При аккреции ядра кусочки твердого вещества вокруг звезды сталкиваются и медленно соединяются в массу, которая становится планетой.

При гравитационной неустойчивости газ и пыль собираются в комки, которые под действием собственной гравитации образуют ядро планеты. Считается, что это происходит дальше от звезды-хозяйки местной системы, чем аккреция ядра, то есть там, где пыль и газ значительно холоднее, что в итоге и приводит, по современной теории, к образованию газовых гигантов.

Но до сих пор не хватало наблюдений, чтобы понять, как именно планеты возникают за счет гравитационной неустойчивости. И вот астрофизики использовали инструмент SPHERE (Spectro-Polarimetric High-contrast Exoplanet Research) на Чрезвычайно Большом Телескопе (Extremely Large Telescope, ELT) в Чили, чтобы засечь процесс формирования планеты. Так они получили данные, по которым сделано это изображение.

Звезда V960 Mon расположена примерно в 5000 световых лет от Земли в созвездии Единорога. Испуская мощные струи газа, звезда создает гигантские спиральные рукава, которые простираются на расстояние больше, чем Солнечная система.

Как человек убивает?
Может это запрограммированно биологически? Ответа на эти вопросы сегодня нет. Ни у генетиков, ни у антропологов. Но можно попробовать сделать небольшой набросок. Что такое война с точки зрения нейробиологии? Нам поможет ответить на этот вопрос не только наука, изучающая мозг, но и роман немецкого писателя Эриха Марии Ремарка «На западном фронте без перемен». Читать текст полностью

Учёные из США нашли дешевый способ добывать большие объемы водорода из солнечной энергии.

Водород — один из кандидатов на источник чистой энергии будущего (уже лет 20-30 как создают даже самолеты на водороде). Однако топливо будущего пока что производят с помощью старых-добрых ископаемых. Чтобы элемент номер 1 действительно стал чистым источником энергии, нужно научиться получать его без выбросов углерода.

Ученые и инженеры уже не раз показывали, что разделять воду на кислород и водород можно с помощью солнечного света. Фотоэлектрохимические элементы собирают солнечный свет, превращая его в электричество, а затем используют это электричество для разделения молекул воды на кислород и водород. Но создать идеальный фотоэлектрохимический элемент оказалось крайне сложной задачей. Дело в том, что материалы, которые помогают солнечным батареям достичь высокой эффективности — перовскиты, сами страдают от контакта с водой. А защитные покрытия для перовскитов мешают их работе и снижают эффективность преобразования энергии.

В новом исследовании авторы попробовали справиться с этой проблемой. Они потратили больше двух лет на эксперименты с разными материалами и способами защиты перовскитов. После множества тестов ученые решили применить в своем устройстве два слоя: один для защиты перовскита от воды, а другой для создания электрического контакта между защитным слоем и перовскитом.

Команда добилась успеха: барьер защитил полупроводник от воды, не влияя при этом на передачу электронов. Устройство показало рекордную эффективность: из всей солнечной энергии, попадающей на устройство, 20,8% задействовалось для получения водорода.
Исследователи также доказали, что их конструкция работает с различными типами полупроводников и химических реакций, поэтому совместима с другими системами и может улучшить их работу.

Это на самом деле важный прорыв в технологии, которая раньше требовала дорогих полупроводников. В будущем возможно коммерческое использование таких устройств. Авторы надеются, что эта система станет основой "водородной экономики" и изменит способы производства, заменив ископаемые топлива солнечной энергией.

​​Наш мозг постоянно на грани между хаосом и порядком. Например, когда человек переходит от чтения к беседе, его мозг переходит из одного полустабильного состояния в другое не напрямую, а только после хаотичных скачков через множество других состояний.

Сначала Авниэль Гуман и Максвелл Ван из Университета Питтсбурга исследовали работу мозга, попросив добровольцев неподвижно пролежать в сканере тридцать минут. Этого времени оказалось мало, так как некоторые неврологические процессы развиваются несколько часов или даже дней. Тогда ученые решили продолжить исследование, задействуя людей, которым предстояла операция на мозге из-за эпилепсии. Дело в том, что при тяжелой форме эпилепсии удаляют небольшие участки мозга, вызывающие приступы, а перед операцией к органу напрямую подключают электроды (от 80 до 120 штук обычно), чтобы определить, какие именно участки удалять. Ученые попросили двадцать человек, которым предстояла такая операция, принять участие в исследовании. К их мозгу подключали электроды уже надолго — на периоды от 3 до 12 дней.

Во время эксперимента все участники находились в больнице и жили обычной жизнью: ели, общались с друзьями, смотрели телевизор или читали книги. Наблюдая за их мозгом, команда выявила удивительные особенности: он переходил от одного состояния к другому странным образом. Прежде, чем сменить один паттерн активности на другой, он сначала как будто метался между различными состояниями в случайном порядке и казалось, будто его охватывает хаос.

Рик Адамс, психиатр и нейробиолог из Университетского колледжа Лондона, не участвовавший в исследовании, считает, что в мозге, вероятно, нет центрального узла, который бы указывал остальным частям органа, что делать. По его словам, это немного напоминает встряхивание снежного игрушки-шара, когда вносятся случайные изменения с надеждой на какое-то оптимальное состояние. Хайрие Каньян, нейробиолог из Оксфордского университета (не принимала участия в исследовании), говорит: «Мы видим стабильные состояния, а между ними - непредсказуемые переменные переходы. Если получится понять закономерность активности здорового мозга, то мы сможем использовать электростимуляцию для лечения неврологических заболеваний». Гуман тоже надеется на это и говорит, что здоровая модель мозговой активности, возможно, находится на границе между порядком и хаосом.

По мнению ученых, высокий уровень хаоса в мозге вызывает у человека припадок, а излишнее спокойствие органа может погрузить в кому. Возможно, изучение этих закономерностей приведет к использованию стимуляции мозга для перевода его к оптимальному состоянию между крайностями. А если исследователи поймут, как орган приходит к стабильности после хаоса, может быть им удастся найти способ лечить расстройства на обоих концах этого спектра.

Пока результаты исследования не дают полного представления о том, как работает здоровый мозг в естественных условиях, так как участники ожидали операцию на мозге. Хотя авторы и попытались исключить из данных активности эпилептичных участков мозга и их проявлений.

Но в целом такой подход может помочь в создании более эффективных методов лечения эпилепсии. Например, некоторые больные используют электроды, подключенные к мозгу, которые определяют начало приступа эпилепсии и отправляют электрический импульс для его предотвращения. По словам Келли Биджанки, нейробиолога из Медицинского колледжа Бейлора, эти устройства можно усовершенствовать, если научиться распознавать хаотичные переходы и подталкивать мозг к оптимальному состоянию.

В будущем Гуман и Ван планируют таким образом изучить детский мозг и выявить различия в его активности по сравнению со взрослым. Они также собираются узнать больше о том, как меняется активность мозга в течение дня/недели и как это связано с биологическими процессами человека в зависимости от времени суток.

Можно, конечно, пугать искусственным интеллектом, а можно делать его няшным. То есть безопасным для людей. В новом исследовании авторы предложили это сделать с помощью блокчейна. Это позволило стае роботов выявить и нейтрализовать своих вредоносных «собратьев».

Стаей или роем называют систему, где множество роботов выполняют вместе одну задачу и взаимодействуют между собой без централизованного управления. Благодаря децентрализации, стаи могут независеть от внешней инфраструктуры, (например, интернета), поэтому их можно использовать в труднодоступных местах: под землей, на глубине в воде и космосе.

Сейчас ученые тестируют стаи роботов, которые в ближайшем будущем, возможно, станут частью нашей повседневной жизни: они смогут мониторить местность, проводить подводные исследования, следить за особо загрязненными местами или хранилищами отходов и тому подобным.

Однако, некоторые экземпляры стаи могут выйти из строя (например, из-за плохой погоды) или быть взломаны. Таких роботов, не действующих в соответствии с предначертанным планом, называют "византийскими". Это отсылка к известной в криптологии задаче византийских генералов, когда удаленные абоненты получили от центра приказы, но часть — подложные. И теперь абонентам надо между собой скоординироваться так, чтобы обыграть тех, кто попытался обмануть их.

Недавние исследования показали, что даже небольшое количество “византийских”, то есть отбившихся от рук, машин в группе может "заразить" остальных и разрушить систему.

Ученые из Университета Свободы в Брюсселе, решая эту проблему, показали, как блокчейн помогает скоординировать действия стаи, чтобы обезвредить византийских роботов без помощи человека.

Блокчейн — это технология сохранения данных с гарантией их безопасности и неподдельности. Это как цифровая книга записей, каждое изменение в которой видят все участники. В интернете блокчейн помогает защитить информацию от опасных пользователей вроде хакеров. Сначала эту систему использовали только для обмена криптовалютой, но спустя несколько лет ввели смарт-контракты – программный код, который выполняется в сети блокчейна, и никто не может его изменить или остановить. Смарт-контракты обеспечивают принцип "код – это закон": контракты выполняются автоматически и не требуют участия доверенного посредника, чтобы гарантировать их исполнение.

Чтобы понять, можно ли с помощью блокчейна и смарт-контрактов управлять большими стаями роботов, ученые провели эксперимент, в котором участвовали как реальные, так и смоделированные машины. Роботам-участникам поставили цель дать оценку свойств окружающей среды. В эксперименте каждый робот был частью сети блокчейна, поддерживаемой самими роботами. Они исследовали окружение, а затем отправляли оценки свойств через смарт-контракт, который собирал эти оценки, создавая общую таблицу. В этот смарт-контракт ученые внедрили механизмы, которые гарантировали, что хорошие (НЕ византийские) роботы получают вознаграждение за предоставление полезной информации, а вредоносных, наоборот, наказывают. Такая система не позволяла византийским роботам влиять на действия всей группы и менять ее поведение. В результате стало понятно, что автономные безопасные стаи возможны.

До этого было неясно, можно ли вообще использовать блокчейн в стае роботов, ведь это повышает требования к вычислительным мощностям. Однако, оказалось, что использование дополнительного процессора, оперативной памяти и дискового пространства оказывает незначительное влияние на производительность робота.

Применение блокчейна в управлении роботами позволяет создавать много безопасных роботизированных систем. Ученые уже разработали программные платформы с открытым исходным кодом, чтобы поддержать будущие разработки в этой области.

LK-99 — СВЕРХПРОВОДНИК В КОМНАТНЫХ УСЛОВИЯХ

Южнокорейская группа исследователей заявляет о достижении сверхпроводимости при комнатной температуре и атмосферном давлении. Если это подтвердится, то это прямо-таки революция. Есть пара препринтов, видео магнитной левитации, осторожные высказывания других специалистов и оценка перспектив 25-30% на рынке предсказаний.

Все эти – пока сенсационные – подробности мы обсуждаем в дискуссионном клубе T-invariant в фейсбуке. Клуб ведет наш обозреватель Александр Сергеев. Присоединяйтесь.

В Австралии на берег выбросилась стая из почти 100 гринд (разновидность дельфинов). По словам очевидцев, животные вели себя очень странно.

Что на самом деле происходит с ними, пишет в своем ФБ Ольга Филатова, д. б. н., автор книг "Киты и дельфины" и "Облачно, возможны косатки" (премия "Просветитель", 2022)

"Вот вам моя теория, которая объясняет вообще все. Она такая же непроверяемая, как и все остальные, но по крайней мере не требует дополнительных сущностей.

У гринд есть три важные особенности: они пелагические (то есть живут в открытом море), они очень социальные, и они часто действуют по принципу «Лучшая защита – это нападение». Собираясь большими тесными группами, они нередко нападают и обращают в бегство даже косаток и кашалотов. В общем, смелые ребята, готовые навалять кому угодно.

И вот представьте себе группу гринд, которая идет по морю по своим делам, ориентируясь на какие-то свои внутренние компасы. И вдруг выясняется, что у них на пути – берег. Нормальный кит или дельфин в такой ситуации отвернет или обогнет, но гринды привыкли решать любые жизненные проблемы, решительно навалившись на них всей толпой. Обычно это работает. И вот, собравшись перед преградой в тесную группу и подбодрив друг друга лозунгами типа «вместе мы сила», они решительно ломятся на штурм. Если берег вертикальный и скалистый, то они могут в последний момент сообразить, что он не собирается сдаваться и уплывать.

Но когда берег низкий и пологий, то кажется, что впереди нет особой преграды, сейчас мы пройдем эту мель и все будет отлично, надо только двигаться решительно… и стая оказывается на берегу. А когда волонтеры пытаются по одному вернуть гринд обратно в воду, те видят, что отстали от группы, которая, очевидно, уже победила берег и плавает на той стороне – и начинают отчаянно ломиться обратно к своим.

Так что никакое это не самоубийство и не жертвование собой на благо вида. Это просто сочетание активной жизненной позиции и привычки во всем полагаться на силу толпы. Если подумать, это нередко подводит не только гринд."

​​Возвращенный к жизни червь из сибирской вечной мерзлоты оказался древнее, чем считалось прежде. В криптобиозе, то есть в состоянии, когда жизнедеятельность организма приостановилась, а на уровне клеток обмен веществ почти не происходит, червь провел примерно 46 тысяч лет. К тому же он неизвестного прежде вида.

Не новость, что некоторые современные черви и другие микроскопические формы жизни могут "заморозить" себя на неопределенный срок, дожидаясь, пока условия в окружающей среде не улучшатся. Так они выживают в экстремальных ситуациях. Самый долгий период криптобиоза у известных нам видов червей составляет всего 39 лет, а тихоходки, судя по экспериментам и наблюдениям, могут возвращаться к нормальному обмену веществ после 30 лет, проведенных в замороженном состоянии.

Древнего же червя из рода Panagrolaimus вернули к жизни еще в 2018 году. С тех пор уже вырастили больше ста поколений его потомков. Но в самом начале еще изучили его самого и образцы, из которых его извлекли, и выяснилось, что он провел в криптобиозе около 32 тысячи лет. А сейчас с помощью более точных методов выяснили, что эта аскарида гораздо старше: ей между 45.839 и 47.769 лет. Если возраст подтвердится другими исследователями, то это будет абсолютный рекорд.

Червя назвали Panagrolaimus kolymaensis. Его нашли на глубине около 40 метров. Сравнив червя с одним из его родственников (Caenorhabditis elegans), ученые увидели схожие гены, многие из которых связаны с выживанием в суровых условиях. Авторы исследования предполагают, что некоторые нематоды (микроскопические черви), приспособившись к выживанию в вечной мерзлоте, могут сохранять состояние «спячки» на протяжении целых геологических эпох. Теперь ученые собираются выяснить, какую роль играют эти общие гены в криптобиозе и есть ли предел времени, которое нематоды могут провести в таком состоянии.

Это открытие поможет лучше понять эволюционные процессы, а возможно, найти лучшие способы долгосрочного хранения клеток и тканей.

После скандала вокруг авторитетного и влиятельного гарвардского психолога, о котором я недавно рассказывал, когда вскрылись многолетние подтасовки, я задумался о старом вопросе, а может ли психология быть научной? Сегодня не так много практикующих психологов (по сравнению с остальными), верных принципам доказательности. Среди врачей-то это все еще редкость, а тут какая-то неуловимая психика.

Спросил я об этом одного из бывших волонтеров SciOne Евгению. Она практик, у нее есть и свой ТГ-канал про доказательную психологию "Психология как наука". И вот ее ответ. Предлагаю воспринимать как мнение, с которым, конечно, можно не соглашаться, но лучше с контраргументами:

"Возможна ли научная психология?

Это сложный вопрос, который по-разному воспринимался в разные периоды развития этой дисциплины. Конечно, во многом это связано с тем, что объектом исследования являются субъективные переживания человека, а значит трактовка полученных результатов имеет высокий риск ошибки. В ходе развития психологии и психологической помощи, в частности, были разные, порой полярно разные взгляды на необходимость исследований. К примеру, был психоанализ, который во многом строился на умозрительных теориях Фрейда, а эффективность консультаций оценивал сам консультант, ведь если клиент не согласен с какой-то интерпретацией специалиста, то это он, просто, сопротивляется изменениям. Но также, был период бихевиоризма - поведенческой психологии. Исследования были сосредоточены вокруг научения и различных форм поведения человека и животных. Теоретически, очень удобная и красивая теория, ведь когда вы в ходе исследования, сосредоточены только на фиксации тех или иных поступков, то у вас есть объективный фактор для выводов. Однако, с ходом времени, стало очевидно, что одни и те же действия могут быть вызваны разной мотивацией, а ее уже не так легко установить. К тому же, оказалось, что изучение поведения в искусственных лабораторных условиях не учитывает очень многие условия реальной жизни, а значит выводы, хоть и выглядят убедительными, на самом деле содержат много искажений.

В настоящее время психология все больше стремится объединить изучение внутренней жизни человека и его действий. Были разработаны стандарты для проведения экспериментов, разработаны методики измерения психологических явлений, анализируются большие объемы данных с помощью статистических методов, и проводятся качественные исследования, где меньше участников, но больше внимания уделяется их самоотчетам. Одновременно с этим, некоторые методы и подходы в психологии были подвергнуты критике за проблемы с этичностью. Ведь с помощью страха или денег вы можете принудить человека демонстрировать желаемые феномены, но в долгосрочной перспективе эти новшества не приживаются и люди возвращаются к привычному укладу жизни. Зато такую неустойчивость, некоторые, могут объяснять для себя не ошибкой метода, а какими-то негативными личностными особенностями, например ленью. А это, в свою очередь, создает отрицательное представление о себе. А результаты таких исследований ведут к ложным выводам.

Ситуация осложняется еще и тем, что как в любой другой социальной науке, психологические феномены носят вероятный характер, что дает проблемы с воспроизводимостью результатов экспериментов. Мы не можем точно предсказывать решения человека, ведь на него влияет очень много факторов. Однако, мыслить по принципу "все или ничего" иррационально, поэтому отказываться от изучения психологических явлений совсем - не стоит, как и отрицать наличие областей, которые требуют дополнительного внимания исследователей. Более продуктивно анализировать согласованность тех или иных выводов внутри какой-либо теории, в рамках всей науки психологии и совместимость со знаниями из смежных наук."

Ученые придумали новый способ охлаждения вещей, и назвали его ионокалорическим. Звучит сложно, но идея на самом деле простая. И очень важная, потому что у нас до сих пор нет эффективных, недорогих и безопасных для окружающей среды технологий охлаждения. А это серьезная заявка наконец на решение проблемы.

Представьте кубик льда. Если поднять температуру вокруг него, лед начнет таять. Когда лед тает, он поглощает тепло из окружающей среды, сам нагревается, зато охлаждает всё вокруг себя. При этом меняется агрегатное состояние вещества (было твердым, становится жидким).

Теперь представьте, что мы можем заставить лед таять, не повышая его температуру. Мы можем сделать это, добавив в воду заряженные частицы, или ионы. Это похоже на то, как мы используем соль на дорогах зимой, чтобы предотвратить образование льда. Соль — это пример иона, и когда мы добавляем ее в воду, она меняет состояние воды и заставляет лед таять без его подогрева.

Ученые сначала построили математически модель процесса, а потом испытали на практике. У них получилось снизить температуру на 25 градусов по Цельсию за каждый приложенный вольт.

Авторы исследования использовали соль, сделанную из йода и натрия, чтобы растопить вещество под названием этиленкарбонат. Это обычное почти не токсичное вещество, которое получают из угледрода и часто используют в растворе электролита литий-ионных батарей. Когда соль покрывает образец этиленкарбоната, то она заставляет его "таять", как лед. Поглощается тепло из окружающей среды, и она охлаждается. Это ученые назвали ионокалорическим циклом.

Цикл на самом деле устроен посложнее. После охлаждения, надо же как-то вернуть этиленкарбонат в твердое состояние, иначе нам придется постоянно заправлять холодильник топливом. Поэтому в процессе несколько этапов по кругу, когда жидкий этиленкарбонат кристаллизуется обратно.

Пока новое поколение холодильников или кондиционеров ждать рановато. В текущем виде процесс охлаждения занимает от 5 минут до нескольких часов. Так что до коммерческого внедрения предстоит провести много исследований, а инженерам еще это дело упаковать в рабочие устройства.

Это особое исследование. В нем ученые щекотали крыс. Повторяем: ученые щекочут крыс во имя науки.

Немецкие исследователи лишь хотели понять, какую роль в игривом поведении играет одна из самых старых с точки зрения эволюции и лучше всего сохранившихся именно у животных частей мозга — периакведуктальное (околоводопроводное) серое вещество (PAG). Когда они щекотали грызунов, то заметили, что оно было очень уж активно, хотя, как известно было до этого, отвечает за реакции на боль и другие опасности, а также связано с тем, как животные издают звуки. Ученые временно заблокировали эту часть мозга у крыс, и те стали издавать меньше звуков при щекотке, а также перестали активно бегать за рукой человека.

Нейробиологи полагают, что в игре очень важны такие звуки, как смех и, возможно, в мозгу есть какой-то управляющий поведением «менеджер». Например, дети всегда слушают смех друг друга, когда они борются, играя. Но если один участник перестает смеяться, остальные останавливают игру. Крысы, конечно, не смеются, как дети, но когда им весело, они пищат на частотах, не слышных человеку, так, как они не пищат, когда дерутся с врагом.

Прошлые исследования показали, что крысы, которые больше других боятся щекотки, более игривы, поэтому отлично подходят для изучения игры в поведении животных.

По словам авторов работы, результаты последних экспериментов показали, что нейроны в PAG связаны с игровым поведением. Когда ученые поместили крыс в стрессовую ситуацию, животные стали меньше играть. Это говорит о том, что PAG "фокусируется" на игровом поведении при условии, когда крыса не занята «выживанием». Вероятно, система мозга, которая контролирует игровое поведение, включает PAG и другие части мозга, связанные с памятью, эмоциями, ощущениями и принятием решений.

Поскольку PAG присутствует у млекопитающих, рептилий, рыб и насекомых, можно сделать вывод, что каждый вид склонен к социальным развлечениям.

Ученым еще предстоит выяснить, как именно работает эта система, и понять, одинаково ли работает PAG у других животных и может ли эта часть мозга стать активнее, когда животное испытывает радость.

Кажется, все-таки мы получили сверхпроводники при комнатной температуре. Другим исследователям, похоже, удалось воспроизвести результаты сенсационной работы (не той, что оказалась с подтасовками, а другой). Делаю спецвыпуск Пушки.

С виду — бугорки, а на деле — горная гряда изо льда, в пике до 3,4 км высота. Это Плутон, а точнее — 3д-реконструкция по реальным снимкам зонда "Новые горизонты". Тихий, нетронутый человеком далекий сумеречный ледяной горный мир, в который нам удалось заглянуть.

Эту цепь из вершин астрономы назвали горами Тенцинга в честь непальского альпиниста и шерпы, который первым официально покорил наш земной Эверест (с сэром Эдмундом Хиллари). Кстати, плутонские горы не так уж отстают от него. Эверест всего 4,6 км от подножия (8,8 км от уровня моря).

Наверное, уже и не ждали. Поскольку про "сенсационный" сверхпроводник уже все понятно, а если и не понятно, то не так интересен он, как то, что происходит со сверхпроводниками. Вот об этом ролик. Хотя "сенсации" коротенько тоже разберем.

https://youtu.be/aHe-ZndEg8w

Размеренный разговор о природе насилия с человеком, который уже не один десяток лет изучает поведение приматов. Не всё у обезьян, как у нас. Не всё у нас, как у обезьян. Но когда есть общее, то мы многое можем понять друг о друге, и попытаться что-то изменить. Хотя бы в своем отношении к происходящему.

Новый выпуск "Страха будущего" с Франсем де Ваалем, приматологом и этологом, автором научно-популярных книг, которые регулярно переводятся и на русский язык и получают очень высокие оценки читателей.

https://youtu.be/oVwQai4w9Aw

Когда мы начинали SciOne, в команде было в разное время 20-30 волонтеров, кто-то онлайн только, кто-то вживую, помогали в съемках или просто поддерживали. Тогда-то мы познакомились с Аленой, она озвучивала аниме и любила науку, как мы. Потом она ушла с головой в карьеру, и я радовался за нее, потому что она становилась очень крутым профессионалом в озвучивании и дубляже фильмов и игр. Вы наверняка слышали ее голос не раз. И вот спустя много лет мы тут рассказываем про риски и возможности ИИ, а для Алёны один из сценариев стал драматичной реальностью. Ее голос украли с помощью нейросетей. Причем почти официально. Хочется поддержать ее и предупредить тех, кого нехорошие люди с помощью ловких договоров и ИИ могут обманывать и ломать жизни.

https://youtu.be/xfhPMKpPQng

Штош, открываем сезон кое-чем аппетитным. Я надеюсь. Приятного просмотра)

https://youtu.be/XWEfMrzhd2U

Очень интересное исследование вышло о том, что происходит в сознании пациентов во время остановки сердца. Главный вопрос: происходит ли что-то? Ведь вроде как не должно, по крайней мере уже через несколько секунд. Если пациента не удается спасти, то мы так и не узнаем ответа. Но если его спасают... И вот спасенных удалось выцепить в реанимациях больниц. И это был сложный и большой проект с интересными результатами. Ему я и посвятил новый выпуск Пушки.

https://www.youtube.com/watch?v=3muUTX-t0uc