Ми дійшли до того, що тепер ТСК буде говорити органам досудового розслідування коли і яку справу в суд передавати і як правильно кваліфікувати дії конкретних осіб.
Повна деградація української правоохоронної системи.
Повна деградація української правоохоронної системи.
🔥16👍6❤2
Железняк, який всіх виховує, сам порушує Закон.
Засідання Ради розпочалось об 11.30, він повинен був одразу перервати засідання ТСК та дати можливість народним депутатам працювати.
Це пряме порушення Регламенту Верховної Ради.
Засідання Ради розпочалось об 11.30, він повинен був одразу перервати засідання ТСК та дати можливість народним депутатам працювати.
Це пряме порушення Регламенту Верховної Ради.
👍15
Короткий підсумок ТСК - через місяць цих всіх людей знову відірвуть від роботи, щоб вони з сумними обличчями послухали про вибори, Ніколова та як розміщувати рекламу в телеграм.
👍6👏6
І тільки начальник Фінмону Пронін, дивлячись на це дійство, пустив скупу сльозу з думкою "Навіщо я повернувся?! Зараз в Танзанії погода просто шикарна. Лазив би собі по деревах, катався на жирафах, їв банани, гладив зебр, а не оце все".
😁15👍3
Петро Порошенко з трибуни Парламенту закликає блокувати телеграм.
Навіщо? Он Княжицький тільки годину тому на ТСК вивчив, як там публікувати рекламу.
Навіщо? Он Княжицький тільки годину тому на ТСК вивчив, як там публікувати рекламу.
🤣18😁2
Стояти, міліція
На YouTube-каналі «BIHUS.Info» переглянув новий випуск програми: «Знесли мера, викинули депутатів. Кубло беззаконня в Ірпені і до чого тут Татаров».
Якщо коротко, суть матеріалу зводиться до наступного.
Наближені до Олега Татарова депутати та забудовники міста Ірпеня - зокрема Володимир Карплюк та Ігор Співак - за сприяння того ж Татарова та із використанням ДБР забезпечили притягнення до кримінальної відповідальності колишнього міського голови Олександра Маркушина та його відсторонення від посади.
Після відсторонення управління містом фактично перейшло до осіб, для яких пріоритетом стала одна задача - максимально швидка і масштабна забудова Ірпеня, що й відбувається на даний момент доволі активно.
Мова йде про забудову заплавних територій, рекреаційних та культурних зон, а також про самовільне зведення численних об’єктів будівництва без належних дозвільних документів.
Наслідком таких дій є заподіяння місту значної майнової шкоди на десятки мільйонів гривень.
Усе це - класичний предмет підслідності НАБУ, адже йдеться про можливі корупційні правопорушення, пов’язані з використанням владних повноважень та завданням значних збитків територіальній громаді.
Втім, від Клименка та Кривоноса - жодної публічної реакції щодо необхідності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Мовчать всі активісти, "незалежні" журналісти, депутати, антикорупціонери, члени та членкині усього на світі.
Розумію: ситуативні домовленості з Татаровим іноді мають дивну властивість - впливати не лише на голосові зв’язки, а й на процесуальну активність.
Антикорупціонери в законі.
Окрема подяка команді BIHUS.Info за те, що наважилися вголос озвучити те, про що багато хто воліє мовчати, і знову нагадали країні про головного міліціонера та його друзів.
P.S. Водночас спосіб появи цього відео також цілком зрозумілий: Маркушин за допомогою адвокатів захищається усіми доступними йому способами.
На YouTube-каналі «BIHUS.Info» переглянув новий випуск програми: «Знесли мера, викинули депутатів. Кубло беззаконня в Ірпені і до чого тут Татаров».
Якщо коротко, суть матеріалу зводиться до наступного.
Наближені до Олега Татарова депутати та забудовники міста Ірпеня - зокрема Володимир Карплюк та Ігор Співак - за сприяння того ж Татарова та із використанням ДБР забезпечили притягнення до кримінальної відповідальності колишнього міського голови Олександра Маркушина та його відсторонення від посади.
Після відсторонення управління містом фактично перейшло до осіб, для яких пріоритетом стала одна задача - максимально швидка і масштабна забудова Ірпеня, що й відбувається на даний момент доволі активно.
Мова йде про забудову заплавних територій, рекреаційних та культурних зон, а також про самовільне зведення численних об’єктів будівництва без належних дозвільних документів.
Наслідком таких дій є заподіяння місту значної майнової шкоди на десятки мільйонів гривень.
Усе це - класичний предмет підслідності НАБУ, адже йдеться про можливі корупційні правопорушення, пов’язані з використанням владних повноважень та завданням значних збитків територіальній громаді.
Втім, від Клименка та Кривоноса - жодної публічної реакції щодо необхідності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Мовчать всі активісти, "незалежні" журналісти, депутати, антикорупціонери, члени та членкині усього на світі.
Розумію: ситуативні домовленості з Татаровим іноді мають дивну властивість - впливати не лише на голосові зв’язки, а й на процесуальну активність.
Антикорупціонери в законі.
Окрема подяка команді BIHUS.Info за те, що наважилися вголос озвучити те, про що багато хто воліє мовчати, і знову нагадали країні про головного міліціонера та його друзів.
P.S. Водночас спосіб появи цього відео також цілком зрозумілий: Маркушин за допомогою адвокатів захищається усіми доступними йому способами.
👍9🔥4❤2👏2
Учора в телеграм-каналах активно поширювалася інформація про запропоновані Клименком та Кривоносом зміни до КПК.
Однак оприлюднена інформація є неповною.
Серед пропозицій містяться й інші, доволі показові ініціативи.
Зокрема, ними пропонується:
1. Розширити процесуальні повноваження керівника САП.
Йдеться не лише про можливість ініціювати кримінальні провадження щодо народних депутатів України, а й про надання Клименку повноважень погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, НСРД, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження у цій категорії справ.
2. Змінити порядок розгляду справ у ВАКС.
Пропонується уточнити підстави для колегіального розгляду справ у ВАКС, зокрема шляхом повного виключення ч. 2 ст. 31 КПК України.
3. Розширити підслідність НАБУ.
Йдеться про доповнення переліку суб’єктів, підслідних НАБУ, такими посадовими особами, як керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступники; голови обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; директор ДБР, його перший заступник та заступники; члени наглядових рад та виконавчих органів суб’єктів великого підприємництва, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 %.
4. Фактично зупинити перебіг строків давності після направлення обвинувального акта до суду у справах про умисні злочини.
5. Скасувати обов’язкову участь понятих під час проведення обшуку чи огляду житла чи іншого володіння особи.
6. Віднести моніторинг банківських рахунків до слідчих дій, виключивши з НСРД.
7. Запровадити безстрокову дію процесуальних обов’язків, покладених на підозрюваного чи обвинуваченого, без необхідності кожні два місяці звертатися до суду з клопотанням про їх продовження - до моменту їх скасування судом або слідчим суддею.
8. Встановити регламент дослідження доказів у суді.
9. Зупиняти перебіг строків давності у випадках мобілізації обвинуваченого, якщо саме мобілізація стала підставою для зупинення судового розгляду.
Та багато іншого.
Однак оприлюднена інформація є неповною.
Серед пропозицій містяться й інші, доволі показові ініціативи.
Зокрема, ними пропонується:
1. Розширити процесуальні повноваження керівника САП.
Йдеться не лише про можливість ініціювати кримінальні провадження щодо народних депутатів України, а й про надання Клименку повноважень погоджувати клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, НСРД, а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження у цій категорії справ.
2. Змінити порядок розгляду справ у ВАКС.
Пропонується уточнити підстави для колегіального розгляду справ у ВАКС, зокрема шляхом повного виключення ч. 2 ст. 31 КПК України.
3. Розширити підслідність НАБУ.
Йдеться про доповнення переліку суб’єктів, підслідних НАБУ, такими посадовими особами, як керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступники; голови обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; директор ДБР, його перший заступник та заступники; члени наглядових рад та виконавчих органів суб’єктів великого підприємництва, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 %.
4. Фактично зупинити перебіг строків давності після направлення обвинувального акта до суду у справах про умисні злочини.
5. Скасувати обов’язкову участь понятих під час проведення обшуку чи огляду житла чи іншого володіння особи.
6. Віднести моніторинг банківських рахунків до слідчих дій, виключивши з НСРД.
7. Запровадити безстрокову дію процесуальних обов’язків, покладених на підозрюваного чи обвинуваченого, без необхідності кожні два місяці звертатися до суду з клопотанням про їх продовження - до моменту їх скасування судом або слідчим суддею.
8. Встановити регламент дослідження доказів у суді.
9. Зупиняти перебіг строків давності у випадках мобілізації обвинуваченого, якщо саме мобілізація стала підставою для зупинення судового розгляду.
Та багато іншого.
🤯12😡8👍2❤1
Щодо скасування підозри керівнику ДП «Ліси України»
Повідомляється, що АП ВАКС скасувала повідомлення про підозру керівнику ДП «Ліси України» Юрію Болоховцю.
Нагадаю, що це провадження було передано до НАБУ та САП уже після здійснення відповідного повідомлення.
У даному випадку ключовим є питання мотивації судового рішення, оскільки за усталеною практикою ВАКС під час розгляду скарг на повідомлення про підозру суд, як правило, здійснює перевірку доволі обмеженого кола процесуальних аспектів.
Зокрема, суд перевіряв наявність у прокурора або детектива належних процесуальних повноважень; дотримання встановленої КПК процедури складання та вручення повідомлення про підозру; відповідність змісту повідомлення вимогам статті 277 КПК України, тощо.
При цьому у своїй практиці ВАКС неодноразово посилався на підходи ЄСПЛ, відповідно до яких стандарт обґрунтованості підозри на цій стадії кримінального провадження передбачає наявність мінімального масиву фактичних відомостей, які дозволяють обґрунтовано припускати причетність особи до інкримінованого кримінального правопорушення.
Якщо ж у цьому випадку АП ВАКС вийшла за межі формальної перевірки процесуальної законності та здійснила змістовний аналіз матеріалів кримінального провадження у співвідношенні з викладеними у повідомленні про підозру фактичними обставинами, це може свідчити про розширення стандарту судового контролю за обґрунтованістю підозри на стадії досудового розслідування.
У такому разі відповідне рішення може мати помітний вплив на подальшу практику оскарження повідомлень про підозру, зокрема з точки зору процесуальної тактики сторони захисту на відповідній стадії провадження.
Повідомляється, що АП ВАКС скасувала повідомлення про підозру керівнику ДП «Ліси України» Юрію Болоховцю.
Нагадаю, що це провадження було передано до НАБУ та САП уже після здійснення відповідного повідомлення.
У даному випадку ключовим є питання мотивації судового рішення, оскільки за усталеною практикою ВАКС під час розгляду скарг на повідомлення про підозру суд, як правило, здійснює перевірку доволі обмеженого кола процесуальних аспектів.
Зокрема, суд перевіряв наявність у прокурора або детектива належних процесуальних повноважень; дотримання встановленої КПК процедури складання та вручення повідомлення про підозру; відповідність змісту повідомлення вимогам статті 277 КПК України, тощо.
При цьому у своїй практиці ВАКС неодноразово посилався на підходи ЄСПЛ, відповідно до яких стандарт обґрунтованості підозри на цій стадії кримінального провадження передбачає наявність мінімального масиву фактичних відомостей, які дозволяють обґрунтовано припускати причетність особи до інкримінованого кримінального правопорушення.
Якщо ж у цьому випадку АП ВАКС вийшла за межі формальної перевірки процесуальної законності та здійснила змістовний аналіз матеріалів кримінального провадження у співвідношенні з викладеними у повідомленні про підозру фактичними обставинами, це може свідчити про розширення стандарту судового контролю за обґрунтованістю підозри на стадії досудового розслідування.
У такому разі відповідне рішення може мати помітний вплив на подальшу практику оскарження повідомлень про підозру, зокрема з точки зору процесуальної тактики сторони захисту на відповідній стадії провадження.
❤8👍6⚡2
У публічному просторі активно поширюється новина про чергове «досягнення» керівника САП Клименка - мовляв, уперше ВАКС затвердив угоду про визнання винуватості з реальним строком позбавлення волі.
І справді, у відповідному кримінальному провадженні знайшли бідолаху з Міністерства оборони, який, очевидно, не мав достатнього ресурсу для складних переговорних конструкцій, і за результатами укладеної угоди отримав 4 роки позбавлення волі.
А що там з угодою у справі Злочевського, чи з Кауфманом, Боруховичем та Костусєвим та у інших?
Там штрафи та умовні строки.
У справах із мільярдними активами - умовні вироки,а в справі рядового підозрюваного - реальний строк позбавлення волі.
Очевидно, тепер саме цей вирок активно використовуватиметься як аргумент на користь того, що інститут угод у кримінальному процесі у справах САП - це не спосіб уникнення відповідальності, а нібито механізм боротьби зі злочинністю.
Залишається лише одне питання.
Кого саме вони намагаються обдурити?
Самі ж споганили цей інститут.
І справді, у відповідному кримінальному провадженні знайшли бідолаху з Міністерства оборони, який, очевидно, не мав достатнього ресурсу для складних переговорних конструкцій, і за результатами укладеної угоди отримав 4 роки позбавлення волі.
А що там з угодою у справі Злочевського, чи з Кауфманом, Боруховичем та Костусєвим та у інших?
Там штрафи та умовні строки.
У справах із мільярдними активами - умовні вироки,а в справі рядового підозрюваного - реальний строк позбавлення волі.
Очевидно, тепер саме цей вирок активно використовуватиметься як аргумент на користь того, що інститут угод у кримінальному процесі у справах САП - це не спосіб уникнення відповідальності, а нібито механізм боротьби зі злочинністю.
Залишається лише одне питання.
Кого саме вони намагаються обдурити?
Самі ж споганили цей інститут.
❤14😁3👍2
Випадковий начальник САП Клименко з драматичною ноткою в очах жаліється, що проблема витоків інформації про кримінальні провадження дійсно існує.
І по кожному такому факту нібито проводиться ретельна службова перевірка.
Одночасно з цим, цей випадковий фігурант підручників із в'язання хрестиком натякає, що у всьому винні адвокати і судді, які частково мають в своєму розпорядженні матеріали кримінальних проваджень.
Я правильно розумію, що незалежний журналіст УП Ткач дзвонить адвокату Єрмака і дізнається, коли в Єрмака буде обшук в урядовому кварталі, щоб встигнути туди на 6.00 ранку перед детективами, щоб все там зафільмувати?
А коли Ткач зачитував протоколи допитів у справі Комарницького він їх отримав у понятих чи від митників на кордоні?
Або залізний інфлюенсер і за сумісництвом нардеп Железняк бігає по судах і слідчих суддях ВАКС, де випрошує ухвали, щоб зняти чергові розслідування?
Два томи матеріалів кримінального провадження у справі Голика були отримані журналістами у його садівника?
Всі ці "джерела у правоохоронних органах", на які так часто покликаються ніколові та каленюки це водії або сторожі тих приміщень, де проводяться обшуки?
Клименко настільки забрехався, що зовсім не відчуває реальності.
Не розуміє, що коло споживачів начебто чутливої інформаціі про кримінальні провадження, обшуки і слідчі дії, які він особисто «зливає» лояльним журналістам і депутатам, не є захищеним і замкненим.
На виконавському рівні в САП, на виконавському рівні в журналістських редакціях, всі давно розуміють, як побудовані ці комунікації з Клименком.
І по кожному такому факту нібито проводиться ретельна службова перевірка.
Одночасно з цим, цей випадковий фігурант підручників із в'язання хрестиком натякає, що у всьому винні адвокати і судді, які частково мають в своєму розпорядженні матеріали кримінальних проваджень.
Я правильно розумію, що незалежний журналіст УП Ткач дзвонить адвокату Єрмака і дізнається, коли в Єрмака буде обшук в урядовому кварталі, щоб встигнути туди на 6.00 ранку перед детективами, щоб все там зафільмувати?
А коли Ткач зачитував протоколи допитів у справі Комарницького він їх отримав у понятих чи від митників на кордоні?
Або залізний інфлюенсер і за сумісництвом нардеп Железняк бігає по судах і слідчих суддях ВАКС, де випрошує ухвали, щоб зняти чергові розслідування?
Два томи матеріалів кримінального провадження у справі Голика були отримані журналістами у його садівника?
Всі ці "джерела у правоохоронних органах", на які так часто покликаються ніколові та каленюки це водії або сторожі тих приміщень, де проводяться обшуки?
Клименко настільки забрехався, що зовсім не відчуває реальності.
Не розуміє, що коло споживачів начебто чутливої інформаціі про кримінальні провадження, обшуки і слідчі дії, які він особисто «зливає» лояльним журналістам і депутатам, не є захищеним і замкненим.
На виконавському рівні в САП, на виконавському рівні в журналістських редакціях, всі давно розуміють, як побудовані ці комунікації з Клименком.
👍17🤣9❤5⚡1
Найбільш показовим прикладом злитої інформації з кримінального провадження є справа Мідас.
Синюк, за версією Клименка, нічого нікому не зливав, але в підозру Міндічу потрапив як член злочинної організації, який інформував інших учасників про наміри детективів та прокурорів.
Статус Синюка при цьому, за версією того ж Клименка, був або понятий, або адвокат, або суддя.
Синюк, за версією Клименка, нічого нікому не зливав, але в підозру Міндічу потрапив як член злочинної організації, який інформував інших учасників про наміри детективів та прокурорів.
Статус Синюка при цьому, за версією того ж Клименка, був або понятий, або адвокат, або суддя.
🤣18⚡2👍2❤1
Про «правильну» позицію
Почав дивитися інтерв’ю Голови НАЗК Віктора Павлущика журналістці Яніні Соколовій.
На самому початку прозвучала одна фраза, яка, на мій погляд, доволі точно описує атмосферу, що останніми роками формується навколо теми антикорупції.
Йдеться про доволі просту тезу: «ти або з нами, або проти нас».
Дійсно, така логіка активно культивується частиною так званих адвокатів антикорупційної політики: активістами, окремими журналістами, депутатами, а також керівництвом САП та НАБУ.
Фактично формується досить специфічна парадигма публічної дискусії. Якщо ти підтримуєш будь-яке рішення або дію антикорупційної вертикалі - ти «свій». Якщо ж дозволяєш собі критичну оцінку, тебе автоматично намагаються позиціонувати як противника антикорупційних реформ.
При цьому сама по собі критика діяльності державних інституцій у правовій державі є не лише допустимою, а й необхідною складовою демократичного контролю за владою.
Спроба ж звести публічну дискусію до єдино допустимої позиції виглядає щонайменше дивно для країни, яка декларує відданість принципам демократії.
Адже у демократичній державі плюралізм думок та свобода їх висловлення є базовими конституційними гарантіями.
Звісно, за умови, що такі позиції не суперечать національним інтересам держави та не працюють на користь агресора.
Проблема в тому, що запропонована модель комунікації фактично зводиться до жорсткої поляризації суспільства: або ти підтримуєш будь-яке рішення антикорупційних органів, або тебе автоматично зараховують до табору їхніх опонентів.
Український досвід доволі переконливо демонструє, що поляризація суспільства ніколи не була ефективним інструментом державного розвитку.
Тому не варто ділити суспільство на «правильних» і «неправильних».
Країні сьогодні потрібна не поляризація, а єдність і відповідальна професійна дискусія.
Втім, схоже, що певна частина антикорупційного середовища вже зробила свій вибір.
І цей вибір, на жаль, не про єднання.
Почав дивитися інтерв’ю Голови НАЗК Віктора Павлущика журналістці Яніні Соколовій.
На самому початку прозвучала одна фраза, яка, на мій погляд, доволі точно описує атмосферу, що останніми роками формується навколо теми антикорупції.
Йдеться про доволі просту тезу: «ти або з нами, або проти нас».
Дійсно, така логіка активно культивується частиною так званих адвокатів антикорупційної політики: активістами, окремими журналістами, депутатами, а також керівництвом САП та НАБУ.
Фактично формується досить специфічна парадигма публічної дискусії. Якщо ти підтримуєш будь-яке рішення або дію антикорупційної вертикалі - ти «свій». Якщо ж дозволяєш собі критичну оцінку, тебе автоматично намагаються позиціонувати як противника антикорупційних реформ.
При цьому сама по собі критика діяльності державних інституцій у правовій державі є не лише допустимою, а й необхідною складовою демократичного контролю за владою.
Спроба ж звести публічну дискусію до єдино допустимої позиції виглядає щонайменше дивно для країни, яка декларує відданість принципам демократії.
Адже у демократичній державі плюралізм думок та свобода їх висловлення є базовими конституційними гарантіями.
Звісно, за умови, що такі позиції не суперечать національним інтересам держави та не працюють на користь агресора.
Проблема в тому, що запропонована модель комунікації фактично зводиться до жорсткої поляризації суспільства: або ти підтримуєш будь-яке рішення антикорупційних органів, або тебе автоматично зараховують до табору їхніх опонентів.
Український досвід доволі переконливо демонструє, що поляризація суспільства ніколи не була ефективним інструментом державного розвитку.
Тому не варто ділити суспільство на «правильних» і «неправильних».
Країні сьогодні потрібна не поляризація, а єдність і відповідальна професійна дискусія.
Втім, схоже, що певна частина антикорупційного середовища вже зробила свій вибір.
І цей вибір, на жаль, не про єднання.
👍12💯7❤6
В сьогоднішньому пості цпк вказує про те, що НАБУ та САП "прикрили схему" отримання депутатами провладної фракції від 2 до 20 тисяч доларів США за підтримку певних законів.
Нагадаю, в кінці грудня п'ятьом депутатам фракції Слуга Народу (Кісєль, Пивоваров, Негулевський, Савченко, Лаба) повідомили про підозру в отриманні хабарів за голосування в Раді.
Це не викриття схеми.
Це окозамилювання.
Викриття схеми це встановлення усього ланцюга руху коштів від особи яка їх дає, до конкретного депутата, який отримує. З обов'язковим з'ясуванням джерела походження коштів, які призначаються для таких виплат.
Викриття схеми це затримання не тих, хто брав, а тих хто надавав кошти, тих хто їх передавав в Раду, а також керівництва фракції, яке ці гроші розприділяло між конкретними депутатами.
Викриття схеми це коли ніхто не дає і ніхто не бере. Тобто з жанру фантастики.
А підозри п'ятьом невідомим широкому загалу людям це спосіб видати бажане за дійсне.
Схеми працюють, просто схемщики інші, як і в енергетиці.
Нагадаю, в кінці грудня п'ятьом депутатам фракції Слуга Народу (Кісєль, Пивоваров, Негулевський, Савченко, Лаба) повідомили про підозру в отриманні хабарів за голосування в Раді.
Це не викриття схеми.
Це окозамилювання.
Викриття схеми це встановлення усього ланцюга руху коштів від особи яка їх дає, до конкретного депутата, який отримує. З обов'язковим з'ясуванням джерела походження коштів, які призначаються для таких виплат.
Викриття схеми це затримання не тих, хто брав, а тих хто надавав кошти, тих хто їх передавав в Раду, а також керівництва фракції, яке ці гроші розприділяло між конкретними депутатами.
Викриття схеми це коли ніхто не дає і ніхто не бере. Тобто з жанру фантастики.
А підозри п'ятьом невідомим широкому загалу людям це спосіб видати бажане за дійсне.
Схеми працюють, просто схемщики інші, як і в енергетиці.
👏19❤7👍2
Судово-юридична газета повідомляє про те, що КСУ підтвердив конституційність норми ЗУ "Про вищу освіту" щодо відрахування студентів за порушення умов договору про навчання.
Було б непогано дати оцінку іншій стороні договору - вищим навчальним закладам, які вимагаючи від студентів виконання ними умов договору, самі ж їх і порушують.
Скажу з власного досвіду.
Якість освіти, яку, за відсутності нормальної альтернативи, пропонують студентам вищі навчальні заклади, нагадує лікування подорожником ракового хворого на останній стадії хвороби.
Імітація.
Було б непогано дати оцінку іншій стороні договору - вищим навчальним закладам, які вимагаючи від студентів виконання ними умов договору, самі ж їх і порушують.
Скажу з власного досвіду.
Якість освіти, яку, за відсутності нормальної альтернативи, пропонують студентам вищі навчальні заклади, нагадує лікування подорожником ракового хворого на останній стадії хвороби.
Імітація.
❤12💯8👍3
В продовження схем.
Допоки керівництво фракції Слуг у Верховній Раді курить кальян в кальянній "Стронг хука бар" по вулиці Терещенківській з тими, хто на даний момент відповідає за всі домовленості, чорні схеми і кеш в оборонці, про будь-які викриття корупції краще просто мовчати.
Ніхто нікого не боїться, бо всі з усіма давно подружились - антикорупціонери в законі з корупційними законниками.
І Юзик дійсно також на місці.
Так і живемо.
Допоки керівництво фракції Слуг у Верховній Раді курить кальян в кальянній "Стронг хука бар" по вулиці Терещенківській з тими, хто на даний момент відповідає за всі домовленості, чорні схеми і кеш в оборонці, про будь-які викриття корупції краще просто мовчати.
Ніхто нікого не боїться, бо всі з усіма давно подружились - антикорупціонери в законі з корупційними законниками.
І Юзик дійсно також на місці.
Так і живемо.
👏9💯9🙊3❤2👍2⚡1🔥1
Гортаючи улюблений сервіс творчої комерціалізації залізного нардепа - YouTube, - натрапив на чергову програму цього інфлюенсера, в якій він розповідає про важку долю Галущенка у СІЗО та його подальше засудження, згадує Єрмака та перспективи отримати ним підозру і всіляко демонструє інші підліткові прояви.
Якщо фігуранти цих кримінальних проваджень втечуть за кордон, то питання їх екстрадиції в Україну, з огляду на очевидну політичну складову, вже вирішено залізним ютубером.
Ніхто нікого і ніколи не видасть.
Але цей саме той випадок, коли вболіваю за обидві сторони водночас.
Якщо фігуранти цих кримінальних проваджень втечуть за кордон, то питання їх екстрадиції в Україну, з огляду на очевидну політичну складову, вже вирішено залізним ютубером.
Ніхто нікого і ніколи не видасть.
Але цей саме той випадок, коли вболіваю за обидві сторони водночас.
🤣10👍7❤2
Вояж до столиці
27 січня я вже звертав увагу на наміри директора НАБУ Кривоноса перевести до Києва керівника Львівського територіального управління Бюро Лопушанського.
За наявною інформацією, розглядалась можливість його подальшого призначення на одну з керівних посад у центральному апараті НАБУ, зокрема як потенційну заміну одному із заступників директора Бюро - мова йшла про Олену Варварську.
У внутрішньому середовищі самого НАБУ такі кадрові плани інтерпретувалися як своєрідна подяка за активну участь у звільненні Гізо Углави з посади першого заступника директора Бюро.
Втім, одразу призначити Лопушанського на посаду заступника директора Кривонос, очевидно, не наважився. У підсумку було обрано значно більш обережну схему: Лопушанського призначили в.о. завгоспа всього Бюро.
За наявною інформацією, упродовж десяти років роботи у Львівському ТУ Лопушанський вибудував систему управління таким чином, що намагався максимально дистанціюватися від прийняття управлінських рішень. Зокрема, йдеться про підписання документів, пов’язаних із закупівлями товарно-матеріальних цінностей та іншими процедурами публічних закупівель. Такі функції, як правило, делегувалися його заступникам.
Переїхавши до центрального апарату, Лопушанський спробував застосувати аналогічну управлінську модель, переклавши процес підписання фінансово-господарських документів на підлеглих. Однак у Києві реалізувати таку практику не вдалося.
У результаті, після кількох тижнів перебування у столиці, Лопушанський доповів Кривоносу про неможливість подальшого виконання обов’язків у Києві, посилаючись на сімейні обставини та необхідність постійної присутності у Львові через малолітніх дітей.
Після цього він повернувся до виконання своїх обов’язків у Львівському ТУ.
Інформація отримана з джерел у правоохоронних органах.
27 січня я вже звертав увагу на наміри директора НАБУ Кривоноса перевести до Києва керівника Львівського територіального управління Бюро Лопушанського.
За наявною інформацією, розглядалась можливість його подальшого призначення на одну з керівних посад у центральному апараті НАБУ, зокрема як потенційну заміну одному із заступників директора Бюро - мова йшла про Олену Варварську.
У внутрішньому середовищі самого НАБУ такі кадрові плани інтерпретувалися як своєрідна подяка за активну участь у звільненні Гізо Углави з посади першого заступника директора Бюро.
Втім, одразу призначити Лопушанського на посаду заступника директора Кривонос, очевидно, не наважився. У підсумку було обрано значно більш обережну схему: Лопушанського призначили в.о. завгоспа всього Бюро.
За наявною інформацією, упродовж десяти років роботи у Львівському ТУ Лопушанський вибудував систему управління таким чином, що намагався максимально дистанціюватися від прийняття управлінських рішень. Зокрема, йдеться про підписання документів, пов’язаних із закупівлями товарно-матеріальних цінностей та іншими процедурами публічних закупівель. Такі функції, як правило, делегувалися його заступникам.
Переїхавши до центрального апарату, Лопушанський спробував застосувати аналогічну управлінську модель, переклавши процес підписання фінансово-господарських документів на підлеглих. Однак у Києві реалізувати таку практику не вдалося.
У результаті, після кількох тижнів перебування у столиці, Лопушанський доповів Кривоносу про неможливість подальшого виконання обов’язків у Києві, посилаючись на сімейні обставини та необхідність постійної присутності у Львові через малолітніх дітей.
Після цього він повернувся до виконання своїх обов’язків у Львівському ТУ.
Інформація отримана з джерел у правоохоронних органах.
😁22👏6❤3🤷♂2👍1🤣1
Навколоантикорупційними активістами шириться інформація про те, що суддя ВС Григор'єва, в якої НАБУ знайшло 50 тисяч доларів США під час обшуку, може скасувати невідкладний обшук у Тимошенко.
Цікава нова правова категорія "у якої знайшли".
За цим фактом повідомлено про підозру ? Ні.
Суддя відсторонена від здійснювати правосуддя ? Ні.
Тому таке поширення у ЗМІ має на меті лише одне - репутаційно впливати на суд з метою схиляння до ухвалення потрібного рішення.
В разі прийняття судом рішення, яке буде не подобатись авторам цього наративу, суддю медійно будуть знищувати в ЗМІ.
Це давній і давно обкатаний прийом.
Раджу цпк та іншим, хто поширює цю інформацію про суддю, написати про Клименка наступне "випадковий керівник САП, який не повідомив судді Григор'євій про підозру після відшукання та вилучення у неї 50 тисяч доларів".
Якщо САП в особі Клименка закрила очі на цю історію, то це вже давно забуте минуле, яке не несе жодних юридичних наслідків.
А свої прийомчики застосовуйте проти себе.
Про вас насправді є значно більше чого сказати.
Цікава нова правова категорія "у якої знайшли".
За цим фактом повідомлено про підозру ? Ні.
Суддя відсторонена від здійснювати правосуддя ? Ні.
Тому таке поширення у ЗМІ має на меті лише одне - репутаційно впливати на суд з метою схиляння до ухвалення потрібного рішення.
В разі прийняття судом рішення, яке буде не подобатись авторам цього наративу, суддю медійно будуть знищувати в ЗМІ.
Це давній і давно обкатаний прийом.
Раджу цпк та іншим, хто поширює цю інформацію про суддю, написати про Клименка наступне "випадковий керівник САП, який не повідомив судді Григор'євій про підозру після відшукання та вилучення у неї 50 тисяч доларів".
Якщо САП в особі Клименка закрила очі на цю історію, то це вже давно забуте минуле, яке не несе жодних юридичних наслідків.
А свої прийомчики застосовуйте проти себе.
Про вас насправді є значно більше чого сказати.
👏18❤10👍7
Трамп заявив, що США не потрібна допомога України в захисті від дронів.
Переконаний, якби не було заяви Зеленського про те, що Україна має якісь карти, то і заяви Трампа не було б теж.
Монолог про карти, які ніхто не бачив, але які давно існують Зеленський видав на днях в інтервʼю ірландському блогеру Кейліну Робертсону.
Вочевидь це був меседж не на внутрішню аудиторію.
Але ж карти - це засіб для азартних ігор. Якщо звісно він мав на увазі не карти Таро або контурні карти.
Картами можна і потрібно грати. А грати в карти - це мати можливість їх викинути на стіл або ж притримати, залежно від обставин. При цьому всі повинні знати, що ці карти в тебе дійсно є і ти не блефуєш.
Чи була в нас можливість відмовитися від запиту США про допомогу? Точно ні. З усіх перспектив - від політичної до економічної.
То для чого ці заяви, які не зрозуміли як всередині країни, так і наші партнери?
Зате тепер можна сміливо замовляти нову соціологію про любов до Трампа. І на УП.
Переконаний, якби не було заяви Зеленського про те, що Україна має якісь карти, то і заяви Трампа не було б теж.
Монолог про карти, які ніхто не бачив, але які давно існують Зеленський видав на днях в інтервʼю ірландському блогеру Кейліну Робертсону.
Вочевидь це був меседж не на внутрішню аудиторію.
Але ж карти - це засіб для азартних ігор. Якщо звісно він мав на увазі не карти Таро або контурні карти.
Картами можна і потрібно грати. А грати в карти - це мати можливість їх викинути на стіл або ж притримати, залежно від обставин. При цьому всі повинні знати, що ці карти в тебе дійсно є і ти не блефуєш.
Чи була в нас можливість відмовитися від запиту США про допомогу? Точно ні. З усіх перспектив - від політичної до економічної.
То для чого ці заяви, які не зрозуміли як всередині країни, так і наші партнери?
Зате тепер можна сміливо замовляти нову соціологію про любов до Трампа. І на УП.
👍13💯6❤2
Якщо ви маєте бажання побачити масовий з'їзд Слуг, які не можуть зібратись в залі Верховної Ради, але залюбки з'їжджаються на корпоратив, вам слід приїхати в заклад відпочинку "Morewell", що у Толокуні.
Але треба поспішати, корпоратив тільки сьогодні.
Гарних вихідних!
Але треба поспішати, корпоратив тільки сьогодні.
Гарних вихідних!
👏13👍5😁4