Нагадаю, що детектива в справі Одеського аеропорту Бравермана звільнили за бажанням фігурантів провадження, які готові були платити за цю послугу.
Офіційна причина - зв'язок зі свідком в справі. Хоча ці обставини перевірялись під час розслідування слідчим суддею і жодних наслідків для детектива вони не потягнули.
А тут - торгівля під час роботи, без різниці з якою країною, навіть Узбекистаном, участь у схемі розблокування документів по ряду компаній за певний відсоток, а також забезпечення можливості виводу ПДВ по ТОВ з числа ризикових і детектив - герой.
Напевно якби Браверман дружив з Клименком, годинами просиджував в кабінеті Поліни Лисенко, дружив з Арахамією, міг безпосередньо в керівництва бюро просити розслідувати саме "цікаві" провадження та мав два нагородних пістолети то теж би був героєм. А так - просто вигнали з Бюро.
До речі, коли Арахамія робив спробу поспілкуватись з Браверманом восени 2023 року про можливість укладення угоди в справі Кауфмана, то таке прохання він висловлював саме через Магамедрасулова, якого, за даними джерел у правоохоронних органах, називав "мой детектив".
Офіційна причина - зв'язок зі свідком в справі. Хоча ці обставини перевірялись під час розслідування слідчим суддею і жодних наслідків для детектива вони не потягнули.
А тут - торгівля під час роботи, без різниці з якою країною, навіть Узбекистаном, участь у схемі розблокування документів по ряду компаній за певний відсоток, а також забезпечення можливості виводу ПДВ по ТОВ з числа ризикових і детектив - герой.
Напевно якби Браверман дружив з Клименком, годинами просиджував в кабінеті Поліни Лисенко, дружив з Арахамією, міг безпосередньо в керівництва бюро просити розслідувати саме "цікаві" провадження та мав два нагородних пістолети то теж би був героєм. А так - просто вигнали з Бюро.
До речі, коли Арахамія робив спробу поспілкуватись з Браверманом восени 2023 року про можливість укладення угоди в справі Кауфмана, то таке прохання він висловлював саме через Магамедрасулова, якого, за даними джерел у правоохоронних органах, називав "мой детектив".
👍22🔥9😢1
Говорячи про героїв нашого часу, варто згадати справу Держрезерву, в якій детектив Магамедрасулов був старшим групи.
Справа стосувалась нібито надання неправомірної вигоди Голові Держрезерву від керівника одного з управлінь.
Схема надання вигоди була наступна - "торпеда" надавав кошти начальнику управління, він, в свою чергу - Голові, який і виступав в даному випадку викривачем.
Так от, для документування надання неправомірної вигоди детектив Магамедрасулов отримав з каси Бюро 50 тисяч доларів США.
Однак, до "торпеди", а потім до викривача дійшло лише 20 тисяч, які і фігурують у справі.
Різницю в касу ніхто не повернув.
Де тридцятка?
Якщо ніхто гроші не верне, то такі дії можна буде кваліфікувати як закінчений злочин, якщо ж повернуть - то через замах.
Справа стосувалась нібито надання неправомірної вигоди Голові Держрезерву від керівника одного з управлінь.
Схема надання вигоди була наступна - "торпеда" надавав кошти начальнику управління, він, в свою чергу - Голові, який і виступав в даному випадку викривачем.
Так от, для документування надання неправомірної вигоди детектив Магамедрасулов отримав з каси Бюро 50 тисяч доларів США.
Однак, до "торпеди", а потім до викривача дійшло лише 20 тисяч, які і фігурують у справі.
Різницю в касу ніхто не повернув.
Де тридцятка?
Якщо ніхто гроші не верне, то такі дії можна буде кваліфікувати як закінчений злочин, якщо ж повернуть - то через замах.
👍29❤3🔥3😁1🤔1
Захист
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень - стаття 2 КПК України.
Тоді виникає логічне питання: що саме відбулося у справі Каськіва і кого в ній насправді захистила САП?
Схоже, що передусім самого Каськіва, його оточення та земельні ділянки, які стали інструментом легалізації вкрадених коштів. Ті самі землі, які тепер без жодних перешкод перетворяться на забудову під гірськолижний комплекс - рівно так, як це й планувалося з самого початку.
Складається враження, що особливо кмітливі люди просто вчасно зрозуміли схему й на певному етапі вирішили в неї «акуратно вбудуватися» через реєстрацію кримінального провадження, керуючись виключно своїми інтересами.
По суті - жодного результату з точки зору справедливості.
Людям не повернули те, що у них же і забрали. Вкрадене так і залишилося у тих, хто його вкрав. Провадження лише відтермінувало реалізацію давніх вологих мрій тих, хто розпоряджався народними грошима ще з часів перебування на державних посадах.
Зловили. Порозумілись. Розвоздушили. Відпустили.
А враховуючи те, що «відпускали» через вже пів року як «реформоване» АРМА, пропоную більш детально у подальшому зупинитись на темі його так званої реформації, публічного замовного медіакілерства колишнього Голови та просування наративів в Закон, вигідних окремим особам з числа тих же реформаторів.
Цікаво лише одне: найвидатніший керівник САП хоча б усвідомлює, що саме відбулося в цій історії? Чи, як завжди, грав в тетріс?
Хороша тактика - прикинувся, що граєш в тетріс і з тебе все - як з гуся вода, а на публічних виступах просто киваєш, коли говорить Кривонос і подумки множиш числа, щоб обличчя на камерах виглядало так, наче спотворене інтелектом.
Раби власних кишень.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень - стаття 2 КПК України.
Тоді виникає логічне питання: що саме відбулося у справі Каськіва і кого в ній насправді захистила САП?
Схоже, що передусім самого Каськіва, його оточення та земельні ділянки, які стали інструментом легалізації вкрадених коштів. Ті самі землі, які тепер без жодних перешкод перетворяться на забудову під гірськолижний комплекс - рівно так, як це й планувалося з самого початку.
Складається враження, що особливо кмітливі люди просто вчасно зрозуміли схему й на певному етапі вирішили в неї «акуратно вбудуватися» через реєстрацію кримінального провадження, керуючись виключно своїми інтересами.
По суті - жодного результату з точки зору справедливості.
Людям не повернули те, що у них же і забрали. Вкрадене так і залишилося у тих, хто його вкрав. Провадження лише відтермінувало реалізацію давніх вологих мрій тих, хто розпоряджався народними грошима ще з часів перебування на державних посадах.
Зловили. Порозумілись. Розвоздушили. Відпустили.
А враховуючи те, що «відпускали» через вже пів року як «реформоване» АРМА, пропоную більш детально у подальшому зупинитись на темі його так званої реформації, публічного замовного медіакілерства колишнього Голови та просування наративів в Закон, вигідних окремим особам з числа тих же реформаторів.
Цікаво лише одне: найвидатніший керівник САП хоча б усвідомлює, що саме відбулося в цій історії? Чи, як завжди, грав в тетріс?
Хороша тактика - прикинувся, що граєш в тетріс і з тебе все - як з гуся вода, а на публічних виступах просто киваєш, коли говорить Кривонос і подумки множиш числа, щоб обличчя на камерах виглядало так, наче спотворене інтелектом.
Раби власних кишень.
🤣16👍6❤1🔥1
Новітні технології
19 лютого 2025 року на YouTube-каналі «Громадського» вийшло журналістське розслідування під назвою «$3 млн: як родина голови Апеляційного суду придбала 6 квартир, 15 ділянок і 2 маєтки».
У центрі уваги - голова Київського апеляційного суду Ярослав Головачов.
Журналісти порахували майно родини: шість квартир, п’ять паркомісць, п’ятнадцять земельних ділянок загальною площею майже два гектари, розкиданих навколо Києва, та два житлові будинки. Навіть за максимально стриманими оцінками - близько трьох мільйонів доларів у нерухомості. І це без урахування автопарку, який теж виглядає далеко не аскетично.
24 лютого Центр протидії корупції скеровує цю інформацію до НАБУ. Здавалося би далі - реєстрація в ЄРДР, підозра, суд.
Але замість цього ЦПК отримує лист, у якому НАБУ повідомляє, що «не встановлено достатніх відомостей», які б свідчили про ознаки злочинів, передбачених статтями 209 та 368-5 КК України.
ЦПК іде до ВАКС зі скаргою на бездіяльність НАБУ. Мав би бути єдиний класичний сценарій – починати розслідування.
Але ні, 18 березня 2025 року слідчий суддя ВАКС відмовляє у задоволенні скарги, а в мотивувальній частині ухвали зазначає, що саме ініціювання кримінального переслідування може виглядати як спосіб тиску на службову особу шляхом самого факту внесення відомостей до ЄРДР і подальшого обмеження її прав та свобод.
Саме рішення тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126045364.
І на цьому - тиша і тонка правова конструкція, у якій журналістське розслідування та звернення до антикорупційного органу раптом перетворюються на потенційний «тиск» на посадову особу.
Антикорупційні органи красиво й технічно «провезли» ЦПК у межах їхньої ж риторики про доброчесність, а суд додатково зафіксував ризик тиску через саме внесення відомостей до ЄРДР.
Коли не потрібно, то внесення до ЄРДР – тиск на посадову особу.
А коли дуже потрібно комусь із замовників цього розкішного антикорупційного бенкету – повідомляємо про підозру навіть тому, хто не є і ніколи не був службовою особою державного органу та вводимо бредове поняття «особи, яка наділена ознаками службової», а суд це благословляє.
Як тобі такі технології, Ілоне Маску?
19 лютого 2025 року на YouTube-каналі «Громадського» вийшло журналістське розслідування під назвою «$3 млн: як родина голови Апеляційного суду придбала 6 квартир, 15 ділянок і 2 маєтки».
У центрі уваги - голова Київського апеляційного суду Ярослав Головачов.
Журналісти порахували майно родини: шість квартир, п’ять паркомісць, п’ятнадцять земельних ділянок загальною площею майже два гектари, розкиданих навколо Києва, та два житлові будинки. Навіть за максимально стриманими оцінками - близько трьох мільйонів доларів у нерухомості. І це без урахування автопарку, який теж виглядає далеко не аскетично.
24 лютого Центр протидії корупції скеровує цю інформацію до НАБУ. Здавалося би далі - реєстрація в ЄРДР, підозра, суд.
Але замість цього ЦПК отримує лист, у якому НАБУ повідомляє, що «не встановлено достатніх відомостей», які б свідчили про ознаки злочинів, передбачених статтями 209 та 368-5 КК України.
ЦПК іде до ВАКС зі скаргою на бездіяльність НАБУ. Мав би бути єдиний класичний сценарій – починати розслідування.
Але ні, 18 березня 2025 року слідчий суддя ВАКС відмовляє у задоволенні скарги, а в мотивувальній частині ухвали зазначає, що саме ініціювання кримінального переслідування може виглядати як спосіб тиску на службову особу шляхом самого факту внесення відомостей до ЄРДР і подальшого обмеження її прав та свобод.
Саме рішення тут: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126045364.
І на цьому - тиша і тонка правова конструкція, у якій журналістське розслідування та звернення до антикорупційного органу раптом перетворюються на потенційний «тиск» на посадову особу.
Антикорупційні органи красиво й технічно «провезли» ЦПК у межах їхньої ж риторики про доброчесність, а суд додатково зафіксував ризик тиску через саме внесення відомостей до ЄРДР.
Коли не потрібно, то внесення до ЄРДР – тиск на посадову особу.
А коли дуже потрібно комусь із замовників цього розкішного антикорупційного бенкету – повідомляємо про підозру навіть тому, хто не є і ніколи не був службовою особою державного органу та вводимо бредове поняття «особи, яка наділена ознаками службової», а суд це благословляє.
Як тобі такі технології, Ілоне Маску?
🔥22🤯6👍5❤2😁1
Біполярочка або депутат Юрчишин підтримав Татарова.
Не дивно, що на сайті "істини" Залізного нардепа відсутній Олег Юрійович.
Не дивно, що на сайті "істини" Залізного нардепа відсутній Олег Юрійович.
😁22👍4
За мотивами "джерел у правоохоронних органах".
Як повідомляють ті ж джерела, в свій час НАБУ отримало інформацію про те, що бізнесмен Боголюбов кимось із своїх людей щомісячно передає пакунок з неправомірною вигодою комусь із заступників.
Розпочалось розслідування, яке доручили детективу Магамедрасулову.
В ході розслідування з'ясувалось, що пакунки передають заступнику тільки не директора НАБУ, а керівника САП, про що Магамедрасулов одразу ж доповів своєму другу Клименку.
Як стверджують ті ж джерела, цим заступником був Синюк.
Розуміючи всю делікатність ситуації, Клименко попросив цю ситуацію "зам'яти" і розслідування закінчилось великим нічим.
В годину золотого дощу про наддосягнення антикорреформ варто згадати цю інформацію для розуміння всієї ницості тамтешньої "нутрянки".
Підкреслюю, такі там далеко не всі. Є чесні, віддані і професійні прокурори та детективи.
Керівництво гниле.
Як повідомляють ті ж джерела, в свій час НАБУ отримало інформацію про те, що бізнесмен Боголюбов кимось із своїх людей щомісячно передає пакунок з неправомірною вигодою комусь із заступників.
Розпочалось розслідування, яке доручили детективу Магамедрасулову.
В ході розслідування з'ясувалось, що пакунки передають заступнику тільки не директора НАБУ, а керівника САП, про що Магамедрасулов одразу ж доповів своєму другу Клименку.
Як стверджують ті ж джерела, цим заступником був Синюк.
Розуміючи всю делікатність ситуації, Клименко попросив цю ситуацію "зам'яти" і розслідування закінчилось великим нічим.
В годину золотого дощу про наддосягнення антикорреформ варто згадати цю інформацію для розуміння всієї ницості тамтешньої "нутрянки".
Підкреслюю, такі там далеко не всі. Є чесні, віддані і професійні прокурори та детективи.
Керівництво гниле.
❤21👍8😱1
Власне причина чому так заповзято взялись шукати того, кому щомісячно носили "ніштячки", криється в намаганні накопати щось на колишнього заступника директора Бюро Гізо Углаву, який ніяк не вписувався у вибудувані молодими керівниками схеми.
Коли почули слово "заступник" то подумали саме про нього.
Саме тому робили все дуже скритно, саме тому розробкою займався Магамедрасулов - друг Клименка та Поліни, один з найбільш довірених та наближених в Бюро до керівництва САП.
Щоб було розуміння близькості - він міг подовгу в робочий час телефоном розмовляти з Клименком, обговорювати окремих прокурорів, хто з них, на його думку, поганий і чому. Міг просити собі конкретного "зручного" прокурора, який не задаватиме зайвих питань і такого йому Клименко давав.
І яке ж виявилось розчарування у фіналі всієї цієї історії, коли вийшли на своїх і ледь не задокументували себе ж.
Це треба було бачити і чути.
Коли почули слово "заступник" то подумали саме про нього.
Саме тому робили все дуже скритно, саме тому розробкою займався Магамедрасулов - друг Клименка та Поліни, один з найбільш довірених та наближених в Бюро до керівництва САП.
Щоб було розуміння близькості - він міг подовгу в робочий час телефоном розмовляти з Клименком, обговорювати окремих прокурорів, хто з них, на його думку, поганий і чому. Міг просити собі конкретного "зручного" прокурора, який не задаватиме зайвих питань і такого йому Клименко давав.
І яке ж виявилось розчарування у фіналі всієї цієї історії, коли вийшли на своїх і ледь не задокументували себе ж.
Це треба було бачити і чути.
😁21👏9😱1
У своєму Telegram каналі ЦПК написав, що за результатами службової перевірки причетність працівників НАЗК до справи «Мідас» не встановлена.
Водночас автори посту ставлять запитання: то виходить, що і 20 тисяч доларів не було?
Давайте розберемося.
Єдина згадка про 20 тисяч доларів – це слова Тенора. За його версією, він передав ці кошти в НАЗК, а тому «по обліку» в злочинної організації залишилося лише 7 тисяч.
Жодних інших доказів передачі грошей у межах досудового розслідування не здобуто. Більше того – не зафіксовано навіть самого факту передачі коштів будь-кому з Агентства.
Нагадаю, що за всіма фігурантами велося спостереження, а події фіксувалися ще з січня 2025 року. І за таких умов ані передачу, ані отримання 20 тисяч доларів встановити не вдалося.
Якщо цього не зафіксовано в ході ОРД, то в ретроспективі щось з'ясувати не вийде. Адже, немає ні предмету, ні особи, яка давала, ні особи, яка отримувала грошові кошти. Навіть якщо припустити, що така передача теоретично могла бути.
Тому питання тут радше не до НАЗК, а до Клименка і Кривоноса: як так сталося, що, знаючи про нібито вчинення злочину, вони допустили його завершення?
Не можна виключати й іншу версію: ці 20 тисяч доларів Тенор міг просто залишити собі, збрехавши співучасникам про «витрати». Ця версія не була належним чином відпрацьована і не спростована слідством.
Отже, спроби «повісити собак» на НАЗК у цій ситуації виглядають як політична істерія підтанцьовки Клименка.
Але чомусь ніхто не задає іншого питання: якщо роль Синюка як члена злочинної організації у справі «Мідас» встановлена і прямо прописана в підозрах організаторам схеми, але підозри Синюку немає, то виходить і Синюка не було?
❓ Де Синюк і де його підозра?
Водночас автори посту ставлять запитання: то виходить, що і 20 тисяч доларів не було?
Давайте розберемося.
Єдина згадка про 20 тисяч доларів – це слова Тенора. За його версією, він передав ці кошти в НАЗК, а тому «по обліку» в злочинної організації залишилося лише 7 тисяч.
Жодних інших доказів передачі грошей у межах досудового розслідування не здобуто. Більше того – не зафіксовано навіть самого факту передачі коштів будь-кому з Агентства.
Нагадаю, що за всіма фігурантами велося спостереження, а події фіксувалися ще з січня 2025 року. І за таких умов ані передачу, ані отримання 20 тисяч доларів встановити не вдалося.
Якщо цього не зафіксовано в ході ОРД, то в ретроспективі щось з'ясувати не вийде. Адже, немає ні предмету, ні особи, яка давала, ні особи, яка отримувала грошові кошти. Навіть якщо припустити, що така передача теоретично могла бути.
Тому питання тут радше не до НАЗК, а до Клименка і Кривоноса: як так сталося, що, знаючи про нібито вчинення злочину, вони допустили його завершення?
Не можна виключати й іншу версію: ці 20 тисяч доларів Тенор міг просто залишити собі, збрехавши співучасникам про «витрати». Ця версія не була належним чином відпрацьована і не спростована слідством.
Отже, спроби «повісити собак» на НАЗК у цій ситуації виглядають як політична істерія підтанцьовки Клименка.
Але чомусь ніхто не задає іншого питання: якщо роль Синюка як члена злочинної організації у справі «Мідас» встановлена і прямо прописана в підозрах організаторам схеми, але підозри Синюку немає, то виходить і Синюка не було?
❓ Де Синюк і де його підозра?
👍22❤5💯5👏2