Началось голосование и в Подмосковье все, как обычно. Уже поймали "карусельщика", полиция забрала

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

https://t.me/cikrf/12070

Только что Минюст назначил "иностранным агентом" моего друга и коллегу Давида Канкию. Традиционно все, в общем: в этот ЕДГ назначили Давида "иноагентом", в прошлый возбудили уголовное дело и арестовали Григория Мельконьянца, в позапрошлый - провели обыски по 20 адресам наблюдателей, в поза-позапрошлый, признали инагентами около 20 "голосовцев". Нет лучшей демонстрации того, что такое российские выборы, чем ежегодное давление на наблюдательское сообщество

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Времени писать о том, что происходит на выборах почти нет. Но если хотите узнать, то вот тут видео с краткими итогам пятницы: https://youtu.be/JTGriluMB3M

а тут - текст о том же: https://golosinfo.org/articles/149192

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

И снова набор популярных вопросов от СМИ с моими ответами

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Чем нынешние российские выборы отличаются от предыдущих?

За почти 25 лет "Голос" много разных выборов повидал и сейчас мы почти не видим того, с чем не сталкивались раньше. Но есть отличия нынешних выборов от тех, которые проходили недавно. Самое главное - это пассивность самих политиков. В этом году у нас сплошные антирекорды по количеству выдвинутых кандидатов на выборах всех уровней (речь даже не о зарегистрированных, хотя и там антирекорды, а именно о выдвинутых). Политики затаились и не хотят участвовать в выборах, хотя протестный потенциал в обществе растет. Так что не правы те, кто говорит о том, что в России общество пассивно. Пассивны не граждане, а политический класс. А за кем людям в этом случае идти? Кого поддерживать? Я бы использовал тут формулу Ленина: "Низы не могут, верхи не хотят".

Выборы проходят на фоне СВО, в восьми регионах объявили о досрочном голосовании, в Курской области отменили местные выборы, но не отменили губернаторские. Почему принято такое решение и в чем смысл проведения выборов на фоне военных действий?

Я думаю, что решение чисто политическое - показать, что "все в порядке". Иначе выглядит немного странно, когда вы в одних и тех же территориях одновременно одни выборы отменяете, а другие проводите. Да и не стоит проводить выборы в таких условиях, потому что невозможно гарантировать необходимые условия для свободного формирования и выявления воли избирателей.

ДЭГ

Надо смотреть на масштабы применения. У нас в стране есть две разные системы ДЭГ и они сильно отличаются друг от друга и по масштабу, и по устройству. Например, во всех регионах страны, кроме Москвы, вы должны предпринять специальные шаги, чтобы использовать ДЭГ, а в Москве наоборот - вы должны сделать шаги, чтобы его не использовать и проголосовать бумажным бюллетенем. причем, часто такие шаги искусственно затруднены организаторами этого голосования. В результате почти вся Москве в этот раз будет "цифровой". Это очень плохо, потому что ДЭГ невозможно проконтролировать. Даже формально организующие это голосование избиркомы ДЭГ не контролируют. Они лишь озвучивают числа, которые видят на мониторе. Кроме того, ДЭГ очень сильно облегчает давление на избирателей со стороны их начальников. Статистика по прошлым выборам показывает, что всплеск электронного голосования приходится на утро пятницы - люди приходят на работу и первым делом голосуют - под присмотром руководства.

Выборы проходят на фоне СВО и тотальных политических репрессий. Можно ли верить их результатам?

Вопрос даже не в результатах, потому что выборы не равны дню голосования. Голосование - это лишь их завершение. А основа выборов - это обсуждение гражданами проблем, которые стоят перед страной и обществом. В ходе этого обсуждения они формулируют свои запросы и выбирают политиков, которые могут их удовлетворить. Для этого нужно соблюдение основных прав и свобод - свободы слова, свободы собраний, свободы объединений. Ничего этого сейчас нет. Поэтому говорить о доверии к итогам голосования бессмысленно. но это не значит, что нет политики и политической борьбы. Мы видим, что на выборах даже в таких условиях что-то может решаться - все очень зависит от региона. Есть центры серьезной политической борьбы.

Что уже можно сказать о нарушениях и будет ли возможность наблюдать за проведением этих выборов?

Наблюдать все сложнее и сложнее. Особенно когда кандидатов нет - некому дать направления на участки для наблюдателей. Но какую-то информацию мы все равно получим. Вообще, сегодня, как мне кажется, больше информации дают не дни голосования, а сама избирательная кампания: кого допустили, кого не допустили, какие темы поднимались, насколько активно мобилизуют избирателей - все это много рассказывает о состоянии общества или точнее - о представлениях власти о состоянии общества.

Посмотрите на этот график по явке в Башкортостане. Каждая точка - отдельный УИК (точнее две точки: нижняя - "это явка утром пятницы, верхняя - вечером пятницы). Видите выделенные странные "черточки" и таких точек? Это "нарисованная" явка - очень близкие, до долей процентов результаты на соседних УИК в одном муниципалитете. Даже на этом графике это выглядит странно.

Вот поэтому в Башкортостане явка за два дня уже около 52% - он в тройке лидеров вместе с вечно фальсифицирующим Кузбассом и Курской областью

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

ЕДГ-2024 завершается. Как проходило голосование?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

В пятницу, субботу и воскресенье в российских регионах выбирали губернаторов и депутатов. "Голос" следил и за всей избирательной кампанией, и за ходом голосования в эти три дня.

Эксперты Станислав Андрейчук и Давид Канкия (Минюст РФ считает его иностранным агентом) в прямом эфире будут обсуждать какие нарушения удалось зафиксировать наблюдателям и какой вывод о российской избирательной системе можно сделать после закрытия участков 8 сентября 2024 года.

Эфир — в 21:00 по московскому времени.

Наше заявление по итогам выборов (полный текст тут, а дальше будет несколько постов с главными итогами - простите за многословность, но это и правда важно)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Пять главных особенностей прошедших избирательных кампаний (тут важно помнить, что кампаний очень много и они могут сильно отличаться друг от друга - ниже лишь очень общие выводы):

1. Рекордное сокращение конкуренции на выборах. Сложившиеся в России к настоящему моменту политическая и правовая системы привели к деградации выборов как института. Права и свободы тотально ограничиваются, отношения государства с людьми становятся все более репрессивными. Поэтому несогласованное с властью активное участие в выборах требует мужества и часто не только ставит крест на политических амбициях, но ведет к политическим и физическим преследованиям. Из-за этого выборы в единый день голосования 2024 года практически на всех уровнях установили антирекорды по числу желающих принять участие в выборах.

Кое-где конкуренция оказалась совсем мизерной, особенно на уровне выборов в органы местного самоуправления (власти делают все, чтобы лишить органы местного самоуправления сколько-либо значимого влияния на жизнь людей). В Салехарде, например, средний уровень конкуренции в округах составил всего два человека на место, в Анадыре — 2,5, а в Братске в округе № 3 до бюллетеня добрался всего один кандидат. На выборах главы Республики Алтай зарегистрированы оказались всего три кандидата.

Лишь уровень местного самоуправления все еще сохраняет в себе отдельные элементы реальной политической борьбы, хотя и здесь часто конкуренция ограничивается совершенно искусственно и произвольно.

2. Целенаправленная девальвация выборов в СМИ и социальных медиа. Воля граждан может быть выражена свободно только в условиях, когда реально гарантированы право на объективную информацию и свобода выражения мнений. И эти условия обязано гарантировать государство, что не сложно сделать в ситуации, когда подавляющее большинство СМИ либо прямо принадлежит органам власти и МСУ, либо находится от них в большой зависимости — была бы политическая воля. Однако эта воля направлена в противоположную сторону: органами власти и местного самоуправления, подконтрольными им редакциями и пабликами в социальных сетях делается все возможное, чтобы выборы воспринимались избирателями не как способ публичного обсуждения проблем и выбора своего представителя в этих самых органах, а как просто веселая процедура с онлайн-голосованиями, лотереями, ростовыми фигурами и пирожками на избирательных участках. Кандидаты, их программы и предвыборная активность практически не находили отражения в публичном поле, для избирателей их практически не существовало.

В результате кандидаты и партии не имели возможности донести через СМИ свои программы и идеи. Вместо этого читатели и зрители традиционных медиа получали большой объем информации о повседневной деятельности «административных» кандидатов. По сути СМИ перестали выполнять свою социальную функцию, ради которой общество наделило их рядом привилегий, а избиратели не получали достаточной информации о проходящих выборах и кандидатах, которые в них участвуют.

Продолжение дальше

Продолжение

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

3. Принуждение избирателей. Свободные выборы подразумевают, что избиратели могут принимать решение добровольно, без какого-либо давления, однако в реальности ситуация выглядит совсем иначе. Свидетельства о принуждении избирателей к голосованию приходили как в дни голосования, так и в предшествующий период. ДЭГ тоже играет в принуждении не последнюю роль и усиленно навязывается обществу организаторами выборов. И хотя ЦИК любит рассуждать об удобстве и преимуществах ДЭГ, его реальным выгодоприобретателем становится бюрократическая машина, которая получила еще один механизм контроля явки и голосования. Учитывая целенаправленное создание избиркомами трудностей для получения избирателями бумажных бюллетеней в Москве, можно говорить о сознательной дискриминации тех избирателей, кто по какой-то причине не желает голосовать электронно.

В целом же административная мобилизация избирателей на выборах в единый день голосования 2024 года значительно уступает по своим масштабам и затрачиваемым организационным усилиям президентским выборам этого года. Наиболее жесткими по давлению на избирателей являются губернаторские выборы.

4. Воспрепятствование наблюдению. Право граждан наблюдать за честностью выборов - это их неотъемлемое право, поскольку интересы людей далеко не всегда совпадают с интересами государства, которое организует выборы. Такое представительство призвано гарантировать легитимность принятых при голосовании решений в глазах как их сторонников, так и противников. Государство же обязано создать максимально комфортные условия для наблюдения. Однако федеральный законодатель и система избирательных комиссий уже много лет ведут борьбу с наблюдением на выборах, стремясь освободиться от общественного контроля. Очередное изменение законодательных норм дало избиркомам право и возможность браковать списки наблюдателей, которые подают не связанные с властью кандидаты и партии, чем они и не преминули воспользоваться. Из-за этого в целых регионах срывались партийные кампании наблюдения.

Однако этим дело не ограничилось. Наблюдатели в дни голосования сталкивались с необоснованными ограничениями в их работе: им не давали знакомиться со списками избирателей, отказывались брать на выездное голосование, ограничивали в перемещениях и возможности осуществления фото- и видеосъемки на избирательных участках, не выдавали копии актов и протоколов, отказывались принимать жалобы и своевременно реагировать на них, оказывали силовое давление, в том числе и с вовлечением правоохранительных органов.

Особо стоит подчеркнуть, что члены избирательных комиссий чувствуют свою безнаказанность и все чаще начинают вести себя совершенно безобразно по отношению к наблюдателям, кандидатам и даже собственным коллегам по работе в комиссии. Сотрудники полиции, которые призваны не столько следить за порядком, но и пресекать любые нарушения законодательства, прав и свобод граждан, никак не реагируют на очевидные правонарушения со стороны членов комиссий и посторонних лиц.

5. Низкий уровень защищенности итогов голосования. Массовые фальсификации на выборах — застарелая проблема, которую нынешняя система избирательных комиссий даже не пытается решать, а скорее противодействует попыткам общества изменить ситуацию к лучшему. Традиционно большие возможности для подтасовки результатов дает многодневное голосование и ДЭГ.

И еще подчеркну, что огромное количество конфликтов на избирательных участках в этот раз были спровоцированы сознательными и целенаправленными действиями законодателей и системы избирательных комиссий во главе с ЦИК России. Именно они внесли сумятицу в процесс назначения наблюдателей, выдачу бумажных бюллетеней, запреты на фото- и видеосъемку и т.п.

Продолжаем анализировать ЕДГ-2024. Это первый выпуск «Избранного» после голосования в выходные — и у нас есть вопросы. Ответы будем искать вместе с вами сегодня в 19:00

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Мы уже видим, что в трёх регионах (в Оренбуржье, в Курской области и в Санкт-Петербурге) не обошлось без махинаций — это выяснил аналитик Иван Шукшин.

Как там добивались нужных результатов? Что происходило в других регионах, чьи губернаторские кресла — липовые? Были ли общие технологии? Как гражданское общество пытается противостоять преступлениям на выборах, и как ограничивают наблюдение?

О своих изысканиях расскажет в эфире сам Иван Шукшин. Результаты выборов прокомментируют сопредседатель «Голоса» Станислав Андрейчук и политолог Аббас Галлямов. Модерируют разговор журналист Валерия Павлюк и политолог Давид Канкия, которого буквально в первый день голосования Минюст РФ объявил иностранным агентом — «Голос» считает это давлением на экспертное сообщество.

«Избранное» сегодня — раньше, чем обычно. С политическим обозревателем Андреем Перцевым и сопредседателем «Голоса» Станиславом Андрейчуком буде говорить о том, как власть в России вмешивается в выборы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Не секрет, что главным организатором, кандидатом и судьей на российских выборах является исполнительная власть. Всесильная Администрация во всех ее проявлениях — от администрации президента до поселковых начальников. Но так ли они электорально всемогущи, как нам кажется?

Есть ли у границы у вмешательства властей в выборы? Может ли общество и политические оппоненты что-то противопоставить властям? А как вообще работает административный ресурс в 2024 году?

Эфир на YouTube в 17:30 по московскому времени — приходите послушать и задать вопросы в комментариях.

Читаю дискуссию вокруг конфликта ФБК и Невзлина и есть в ней один регулярно звучащий аргумент, про который хотелось бы отдельно сказать. Причем безотносительно конкретного повода - это более общее замечание

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Я уже несколько раз видел аргумент, что если политик получил крупное пожертвование от донора, то должен быть ему благодарен. Причем, пишут и говорят это часто люди, которые сами себя называют политиками.

На самом деле, международные стандарты в сфере финансирования партий и политиков стараются бороться с такими благодарностями.

Дело в том, что "благодарность" политика перед донором - это, в реальности, простая покупка лояльности, то есть политическая коррупция.

У политика есть только одна ответственность перед донорами - пытаться добиться своих публично заявленных целей. И если в этой деятельности политики могут забыть о "благодарности" и пойти против крупного донора, то честь им и хвала. Таких в мире не очень много.

И ещё раз. Это все безотносительно текущего повода. Скандал, конечно, громкий и важный для репутаций конкретных людей, но, на мой взгляд, не влияющий напрямую на происходящее в России

А у нас реальная бомба, которую все пропустили. В Перми несколько месяцев шел суд над вице-премьером краевого правительства. Решение было давно, но сам текст апелляционной инстанции только опубликовали. И там просто огонь. Про суд региональные СМИ кое-что писали, но пропустили главное. Судя по показаниям осужденной (и не только ее), в избирательной кампании действующего президента в 2018 году были настолько большие финансовые нарушения, что Владимира Путина надо было с выборов снимать. И, кажется, в 2024 году мало что изменилось.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Итак, фабула следствия кратко такая. В Пермском крае был создан благотворительный фонд. Деньги туда направлял "Лукойл" и, видимо, другие крупные компании в обмен на налоговые льготы. Фонд контролировало краевое правительство и из него, без всякого надзора, распределяло деньги, куда хотело. Что-то ушло в качестве помощи муниципалитетам, а что-то - на новый служебный "Мерседес", детскую горку, рестораны и даже носки с кроссовками для губернатора и его семьи. Там много всяких схем обнала и фиктивных договоров. Суд это все посчитал мошенничеством и осудил руководившую фондом вице-премьера краевого правительства Елену Лопаеву.

Самое интересное дальше. Лопаева говорит, что это не было мошенничеством. Она обналичивали средства для... проведения избирательной кампании по выборам президента 2018 года. Можно было бы посчитать, что это деньги пошли на информирование граждан о самих выборах и их процедурах, но в решении суда зафиксирована фраза: «Москва не выделила „Единой России“ бюджет и губернатор должен был „крутиться как может“». То есть мы понимаем, что речь шла о финансировании избирательной кампании кандидата, тем более, что и в вещественных доказательствах упоминается оплата агитаторов, политтехнологов, их перелеты бизнес-классом и даже кормежка в дорогих ресторанах. Носки для губернатора, кстати, тоже шли из средств, выделенных на кампанию, так что это он у президента деньги взял.

В апелляционной жалобе осужденная Лопаева пишет, что показания «о расходовании 67 000 000 рублей на организацию проведения избирательной кампании в 2018 году подтверждается ведомостями, расходными кассовыми ордерами, показаниями свидетелей И., С1., Б1., аудиозаписями. Для оплаты работы агитаторов, бригадиров, политтехнологов она (Лопаева) передавала в Фонд свои личные деньги. Ее деятельность по выборам была отмечена благодарственным письмом», а решение о финансирование избирательной кампании 2018 года на территории Пермского края из средств фонда принималось лично губернатором Максимом Решетниковым.

Официальных пожертвований от этого фонда на избирательный счет Владимира Путина не поступало, так что это теневое финансирование и серьезное финансовое нарушение. Настолько серьезное, что должно было повлечь снятие кандидата с выборов (максимальная сумма "простительного" финансового нарушения - 20 млн).

В нормальных условиях этот суд стал бы политическим землетрясением: началось бы парламентское расследование, ФСБи СК начали бы трясти десятки таких же фондов в других регионах, президент, скорее всего, ушел бы в отставку и были приняты серьезные поправки в законодательство. Но у нас даже крупные независимые и оппозиционные СМИ все это просмотрели. А мы рассказываем. Текст статьи по ссылке (нужен ВПН).

ВЦИОМ на днях опубликовал результаты опроса о доверии к выборам. Там катастрофа

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

12 сентября, через четыре дня после ЕДГ-2024, ВЦИОМ провел опрос россиян и спросил, доверяют ли они итогам выборов. А потом глава организации радостно отрапортовал, что аж 60% выразили полное или частичное доверие. Я бы на его месте не радовался, потому что это катастрофически низкий для властей и ЦИК России уровень доверия. Ведь целых 25% сказали, что в них вообще не верит, а еще 15% "не смогли определиться с ответом", то есть фактически тоже не уверены в честности результатов. Это почти половина страны, десятки миллионов человек.

Это показатель того, что очень большая часть россиян трезво относится к нынешнему положению дел с защитой избирательных прав, то есть понимает, что доверять итогам выборов нельзя.

Показательно также, что и одобрение многодневного голосования все то же - около 60%, а вот с ДЭГ ситуация еще хуже - только половина видит в нем благо.

ЦИК и ВЦИОМ в данном случае делают хорошую мину при очень плохой игре.

Началось первое содержательное заседание суда по делу Григория Мельконьянца. Прямая трансляция доступна в телеграм-канале "Хроника дня голосования"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

https://t.me/golos_live/5553

Завтра, в среду, в 12:00 в Басманном районном суде города Москвы продолжится рассмотрение по существу дела нашего коллеги Григория Мельконьянца. Приходите поддержать его

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Сопредседателя движения «Голос» Григория Мельконьянца обвиняют в организации деятельности нежелательной организации в России. Обвинитель считает, что движение «Голос» является частью ENEMO — Европейской сети организаций по наблюдению за выборами. В России её считают нежелательной.

Как ENEMO связана с движением «Голос»?

Никак.

Участником ENEMO была Ассоциация «Голос». 4 марта 2020 года Ассоциация была исключена из ЕГРЮЛ, как недействующая — к тому времени она уже не действовала и не имела банковских счетов. ENEMO объявили нежелательной только в 2021-м — спустя год.

В обвинении, которое зачитывала прокурор на предыдущем заседании, 13 томов. В частности, она отметила, что сотрудник Центра «Э» провел осмотр сайта движения «Голос» и нашел там девиз «Наша цель — свободные и честные выборы в России», а ещё доказательством вины Мельконьянца гособвинитель считает его статью, опубликованную в 2016 году, под названием «Электронная демократия — средство повышения доверия к выборам». Ещё доказательство обвинения — выступление Григория Мельконьянца на заседании круглого стола в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

По информации издания «Медиазона», государственное обвинение в деле Григория Мельконьянца представляет прокурор Екатерина Фролова, которая занималась многими политическими делами. В том числе, она вела уголовное дело об оскорблении ветерана, по которому судили политика Алексея Навального.

***

Подробно о том, как идёт суд над Григорием Мельконьянцем вы можете прочитать на нашем сайте.

Депутаты решили лишить части голоса избирателей, которые находятся за границей. На выборах депутата Госдумы в 2026 году за рубежом можно будет проголосовать только по партийному списку, но не за одномандатника.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

По официальным данным ЦИК там числится примерно 1,8 млн избирателей, но это только те, кто стоит на консульском учете. Реально, конечно, сильно больше.

Это немного неожиданная инициатива, потому что за границей гораздо больше провластных голосов. Большинство российских избирателей за границей живут в таких местах, как Приднестровье, Абхазия, страны Центральной Азии, где российские паспорта получили местные жители.

При этом, конечно, прежняя система была странноватой. Например, голоса жителей Мельбурна считались в одном из округов Алтайского края.

Проблема в том, что теперь нарушается принцип равенства голосов избирателей: внутри страны люли будут голосовать и за список, и за одномандатника (два голоса), а за границей - только за список (один голос). А в ст. 5 ФЗ-67 сказано: "Граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях"

Реальным решением было бы формирование нескольких самостоятельных округов именно для заграничных избирателей. У них объективно интересы могут сильно отличаться от тех, кто остаётся жить внутри страны. Судя по численности избирателей, которую считает ЦИК России, могло бы получиться 3 - 4 округа (норма представительства у нас - 0,5 млн на округ).

Там будет проблема с агитацией. Но, в принципе, если эти 1,7 млн избирателей стоит на консульском учете, то их адреса известны консульствам. Можно было бы собрать агитацию со всех кандидатов и разослать по этим адресам (кстати, то же самое следует сделать для избирателей в СИЗО - они тоже голосуют, не имея возможности следить за кампанией).

В итоге эти депутаты могли бы собой заменить часть комитета по делам соотечественников - они-то их точно представляют.

Кто платит за политику в России?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ОБЩЕРОССИЙСКИМ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС» ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ «ГОЛОС». +18

Перед выборами в сентябре «Голос» выпустил аналитический доклад, в котором эксперты исследовали финансирование российских политических партий в 2020-2023-м годах. Вот он.

Наши эксперты выяснили, что политические партии стали еще более скрытными по отношению к своим избирателям и блестяще научились обходить различные законодательные ограничения, которые призваны защитить права избирателей.

Благодаря различным схемам сокрытия источников доходов некоторых крупных спонсоров политических партий и отдельных кандидатов мы не узнаем никогда.

Но журналисты не оставляют попыток узнать, кто же платит политикам в России. Например, журналист @news_sirena Егор Фёдоров выпустил большое расследование «Кто содержит "Единую Россию" и кому она платит?», в котором рассказывает, кто оказался главным медиапартнёром «Единой России», как партия следит за предпочтениями граждан в соцсетях и как крупнейшим подрядчиком партии оказался политтехнолог по прозвищу Батюшка.

Сегодня в 19:00 по московскому времени в «Избранном» поговорим с Егором Фёдоровым и сопредседателем движения «Голос» Станиславом Андрейчуком о «чёрных кассах» политиков и о том, насколько эффективно российское законодательство следит за деньгами партий.

Присоединяйтесь к разговору.

Классическое ноябрьское от Дмитрия Александровича Пригова

Вот избран новый Президент
Соединенных Штатов
Поруган старый Президент
Соединенных Штатов

А нам-то что — ну, Президент
Ну, Съединенныx Штатов
А интересно все ж — Прездент
Соединенных Штатов

И, как ни парадоксально:

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Трамп - не первый президент США, который вернулся в Белый дом после проигрыша. В конце XIX века оправиться после проигрыша смог Стивен Гровер Кливленд (чаще - просто Гровер Кливленд)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН АНДРЕЙЧУКОМ СТАНИСЛАВОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ РУКОВОДИТЕЛЕМ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ В ЗАЩИТУ ПРАВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ "ГОЛОС", ВКЛЮЧЕННОГО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ 18+

Кливленд впервые победил на выборах президента США в 1885 году, через четыре года проиграл, а в 1893 году занял пост во второй раз. Будучи представителем Демократической партии ему удалось прервать гегемонию республиканцев, которые после Гражданской войны были на коне - слишком много демократов поддерживали юг и рабство. Четыре подряд президента США до Кливленда и три после были республиканцами. Да и его руководство было разбавлено.

Проиграл он в 1889 году республиканцу Бенджамену Гаррисону, внуку 9-го президента страны Уильяма Гаррисона. И тут история с переизбранием Кливленда чем-то напоминает нынешние выборы. Победивший его Гаррисон оказался не очень популярным президентом и республиканцы хотели его заменить на выборах. Но он сначала отказался уходить, а когда дело дошло до избирательной кампании, то практически не вел ее, потому что в это время умерла его жена.

В общем, почти все, чему мы удивляемся в эти дни, уже было в истории выборов американских президентов.