لم تُعرّف البلشفية نفسها قط كدين، على الرغم من وجود بعض القادة البلاشفة، مثل لوناتشارسكي، الذين كانوا من رواد حركة "بناة الله" القدامى وفسّروا الماركسية على أنها دين جديد. جادلوا بأن الاشتراكية يجب أن تصبح دين الإنسان المعاصر، دين الله-الإنسان وإنسانية متحررة تمامًا من أسطورة التسامي والكائن الخارق للطبيعة. وقد اصطدمت محاولاتهم لتعريف البلشفية بهذه الطريقة بازدراء لينين وسخريته. ومع ذلك، شرعت روسيا البلشفية بسرعة في عملية تقديس السياسة، والتي تطورت على مدى السنوات التالية من خلال ترسيخ الأيديولوجية وفرض السلطة المطلقة نيابة عن الشيوعية، إلى جانب إنشاء نظام من المعتقدات والطقوس والرموز والاحتفالات التي منحت القدسية للأحداث والشخصيات القيادية المرتبطة بالثورة الروسية. تم إدخال تقويم جديد، وأعياد وطنية جديدة، وطقوس جديدة، ورموز جديدة لتحدي طقوس الكنيسة الأرثوذكسية والقضاء على المعتقدات الدينية القديمة. وكان من المقرر استبدالها بإيمان إلحادي جديد بالوطن الاشتراكي، الذي كان في طليعة انتصار العقل والتقدم وتحرير البشرية. ولكن كما حدث مع جميع الديانات المدنية والسياسية، فإن تأثير التقاليد الدينية، بوعي أو بغير وعي، اخترق وتغلغل في السياسة الجماهيرية للبلشفية إما من خلال التقليد أو العبور التلقائي. مباشرة بعد وفاته عام 1924، أُعلن لينين خالدًا نتيجة للخلود المعلن لفكره، وتم تحنيط جسده وتبجيله مثل قديسي الكنيسة الأرثوذكسية. قلدت الأيقونات الأسطورية والرمزية للدعاية السوفيتية التقاليد الأيقونية للدين الأرثوذكسي. حتى الأساطير الأخروية الجديدة للشيوعية العالمية استوعبت التيارات التقليدية للألفية والقومية الروسية، بالإضافة إلى أسطورة روما الثالثة. ثم دمجت هذه الأساطير توفيقيًا مع العلمانية المادية، وعبادة التحديث، والأممية البروليتارية. وهكذا، تحول الإلحاد الماركسي إلى الدين الجديد للبلشفية الروسية.

Emilio Gentile / Politics as Religion

وهكذا فإن المؤسسات التي يدعو إليها برودون، والتي تعمل على تحسين التبادل والإنتاج، تعمل كضمانة للخصوصية. وقد بدا هذا خيانةً حقيقيةً للاشتراكيين القدامى؛ فقد سارعوا إلى تصديق أنهم بذلوا جهدًا فكريًا هائلًا لإلغاء الملكية، ونظروا بشفقةٍ إلى فيلسوفٍ تراجع، بعد أن هاجم الملكية، ليصبح مدافعًا عنها! ومع ذلك، تُبيّن لنا التجربة أن إلغاء الملكية في متناول العقول الضعيفة جدًا، ومن الخطأ الفادح تصوير الاشتراكية الحديثة على أنها ذات أسلافٍ من هراطقة العصور الوسطى الذين حاولوا إلغاء الملكية.

جورج سوريل

The Hitler vs Strasser video is going back up.

https://youtu.be/628vRruZuHs?si=h2MAUos-cFZKTWtN

"إنّ مناهضي الفاشيّة هم أحقر عبيد الفاشيّة العظمى المُقبلة، تلك التي تسمى الديموقراطيّة."

ّ– مارتن هيدجر

في جوهره. كان الفكر الفاشي رفضًا للقيمة المعروفة في ثقافة ذلك الوقت باسم المادية. بالنسبة للفاشية، فإن الليبرالية، التي تطورت في نهاية القرن التاسع عشر إلى الديمقراطية الليبرالية، والماركسية، التي كان أحد تفرعاتها الاشتراكية الديمقراطية، مثلت الشر المادي نفسه. بالمعنى الذي فُهمت به في نهاية القرن التاسع عشر، كانت مناهضة المادية تعني رفض التراث العقلاني والفردي والنفعي للقرنين السابع عشر والثامن عشر. من حيث الفلسفة السياسية، كانت مناهضة المادية تعني رفضًا تامًا لرؤية الإنسان والمجتمع التي تطورت من هوبز إلى كانط، ومن الثورات الإنجليزية في القرن السابع عشر إلى الثورتين الأمريكية والفرنسية. من حيث الممارسة السياسية، كانت مناهضة المادية تعني رفض المبادئ التي طُبقت لأول مرة في نهاية القرن الثامن عشر ونفذتها على نطاق أوسع بكثير بعد مئة عام الأنظمة الديمقراطية الليبرالية في أوروبا الغربية. كان ذلك هجومًا عامًا على الثقافة السياسية السائدة في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين، على أسسها الفلسفية ومبادئها وتطبيقاتها. لم تكن نظرية الحقوق الطبيعية وأولوية الفرد هي التي تم التشكيك فيها فحسب، بل شملت جميع البنى المؤسسية للديمقراطية الليبرالية. ومع ذلك، لم تكن مناهضة المادية مجرد نفي لليبرالية، سواء في شكلها الموجود في مدرسة "العقد الاجتماعي" الفكرية أو في الشكل الذي تمثله النفعية الإنجليزية، والتي تضمنت منذ البداية دمقرطة الحياة السياسية وإصلاح المجتمع. وبنفس القدر، مثّلت مناهضة المادية نحو عام ١٩٠٠ أيضًا رفضًا للمسلمات الرئيسية للاقتصاد الماركسي وهجومًا على الأسس العقلانية لفكر ماركس. لقد كان النقابيون الثوريون، هؤلاء المنشقون وغير المطابقين من اليسار، هم الذين خلقوا، من خلال انتقادهم للحتمية الماركسية، العناصر الأولى للتوليفة الفاشية في العقد الأول من القرن العشرين.

لقد مثّلت معاداة المادية، وهي هجوم مباشر على الليبرالية والماركسية، في بداية القرن العشرين خيارًا ثوريًا ثالثًا بين النظامين العظيمين اللذين هيمنا على الحياة السياسية في تلك الفترة، واللذين، رغم اختلافاتهما، ظلّا وارثَي القرن الثامن عشر. كانت الفاشية معادية للمادية في أوضح صورها. ولكن، وإن كانت تعارض الليبرالية والماركسية، فقد استمدت من الليبرالية احترامًا لقوة وحيوية آليات اقتصاد السوق، ومن الماركسية قناعةً بأن العنف هو القوة الدافعة للتاريخ، الذي لا تحكمه سوى قوانين الحرب.

وإذا كانت الفاشية، في جوهرها الفلسفي، تُمثّل رفضًا للمبادئ العقلانية والفردية التي شكّلت أساس الماركسية والليبرالية، فيما يتعلق بالأيديولوجيا السياسية والحركات السياسية، فإنها تُمثّل توليفةً بين قومية عضوية قبلية ومراجعة للماركسية اقترحها جورج سوريل والسوريليون في فرنسا وإيطاليا في مطلع القرن العشرين.

Zeev Sternhell / The Birth of Fascist Ideology

ان الماركسية لا تمثل نوعا من التبسيط ، بالنسبة لمناطق أخرى . ولكنها قد شدهت الخيال في كل مكان بفلسفتها التاريخية ، الجبرية والساخرة معا.

يقرر ماركس ان التاريخ يتجه من تلقاء نفسه وبضرورة لا محيد عنها ، نحو الثورة الاشتراكية . هذا يعني ان الماركسية مشبعة بالجبرية ، شأنها شأن كل الفلسفات العملية. ربما كانت الجبرية مؤدية الى تبرير التريث السلبي ولكن بمقدورها ايضا ان تستفز ارادة الطبقة المدعوة لقلب العالم ، وان تعزز ايمان اولئك الذين تبشرهم الاشتراكية بنصر مؤكد . وفوق ذلك فان هذه الجبرية تدعى انها مبنية على العلم التجريبي . فماركس كان يدعي انه يقدم لعلم الاجتماع ما قدمه دارون لعلم الحياة . والاشتراكية الموصوفة بانها علمية تكسب سلطة جديدة . انها لم تعد مجرد احتجاج اخلاقي ، ولكنها قد رفعت الى مصاف الحقائق الكلية . وكتاب رأس المال ، هذا المؤلف الغامض المجرد ، الذي يتعذر فهمه على العمال ، يزيد أيضا ، بسبب غموضه ذاته ، من مكانة المذهب.

وأخيرا فالماركسية مليئة بسخرية ضمنية . فالثوريون هم الرأسماليون بذاتهم ، الذين يمثلون صورة حديثة لاجير الساحر ، انهم المتعهدون ، الذين بسبب اندفاعهم الجامح وراء مزيد من الربح ، يجددون ادواتهم باستمرار ويكدسون رأس المال ، ويوسعون معاملهم ، ويصبحون بذلك حفاري قبور النظام الرأسمالي .

ايلي هاليفي/ تاريخ الاشتراكية الأوروبية

للثورة الروسية سمات منشأ أنموذجية، تميز كل ثورة. وتتكشف فيها قوة فوضى، ظهرت في الثورات كلها، وتلاحقها كقدر ، كما لاحقت الثورات كلها. كان للثورات الكبرى مسارها الحتمي؛ إذ كانت كلها تفيض عنفًا وغضبًا وثأرية، وكانت تنتصر فيها جميعًا الاتجاهات الأكثر تطرفا، ويتم إنكار الحرية وتشويه صورة الإنسان. سُذجًا وعُميًا كانوا أولئك منكم الذين نسجوا لأنفسهم أوهاما حول الثورة وتصوروها مثالية الثورات ليست مثالية، ولم تكن قط جميلة وطيبة، ولم تنتصر فيها يوما الجوانب الفضلى في الطبيعة البشرية. كلّ الثورات أيقظت العاصفة المظلمة والشريرة في الإنسان، وأيقظت الفوضى القديمة. الثورات لم تكن عاقلة في يوم من الأيام. وهي لم تحمل الفرح ولم تمنح ذلك التحرر الذي كانت تحلم فيه الأجيال السابقة. ولا يحدث في التاريخ، أبدا، ما يتوقعه الحالمون. وفي الثورة الروسية، وكما في كل حدث تاريخي، خصائص فردية لا تتكرر. تلك هي خصائص الشعب الروسي الذي لا يشبه أي شعب آخر في العالم، وخصائص الظروف التاريخية التي لا تشبه ظروف أي ثورة أخرى سابقة. الثورة الروسية هي حدث مشتق من الحرب العالمية. هي لحظة من الحرب العالمية.

نيكولاي بردياييف/ فلسفة اللامساواة

ان البراغماتية قد تنفع كمنهجٍ عمليٍّ جزئي لإدارة السلوك، لكنها تفشل فلسفيًا حين تُنصَّب معيارًا للحقيقة والأخلاق. فالحقيقة لا تُقاس بما ينفع، بل بما يَصدق على الواقع، والقيم لا تُستمد من النتائج العابرة، بل من مبادئ ثابتة. ومن دون ذلك، تتحول الفلسفة إلى تبريرٍ للمصالح، لا كشفٍ للحقائق.

الدكتور ايمن المصري

ستالين ضد "المعارضة اليهودية". الأسس الفكرية للصراع على العرش السوفيتي
الجزء 2 من الحوار مع فاردان باغداساريان

كان فردريك الكبير، من دون أي شك مفكراً عميقاً في ذاته. أما كتابه نقيض المكيافيلية فيعد وثيقة ثورية هامة نظراً إلى إصرارها على أن دور الملك يتمثل بصفته خادماً للشعب:
إن الحكمة الرئيسة للحكام هي فعل الخير، وأن يصبحوا ناجحين في دولهم....لا يكفيهم أبداً القيام بأعمال لامعة وإرضاء طموحهم إلى المجد، بل... يجب عليهم تفضيل سعادة الجنس البشري... ولطالما نسي الأمراء العظام أنفسهم في سبيل الخير العام... إن الملك الذي يدفعه طموحه الشديد إلى خوض الحرب يجب عليه أن يرى كل العواقب الفظيعة التي تنزل برعاياه - الضرائب التي تسحق سكان بلد ما، والرسوم التي تدفع شبانه إلى الرحيل بعيداً، والأمراض المعدية التي يموت بسببها عدد كبير من الجنود بشكل يثير الشفقة، والحصارات القاتلة، والمعارك الأكثر شراسة، والمعوقين الذين يحرمون من وسائل بقائهم الوحيدة، والأيتام الذين قهر العدو لحمهم ودماءهم.... إنهم يضحون بمصالح عدد لا يحصى من الرجال الذين  يجب عليهم حمايتهم، وذلك على مذبح أهوائهم المتهورة... إن الملوك الذين يعلم رعاياهم بمنزلة عبيد لهم يخاطرون بحياتهم من دون شفقة ويشاهدونهم يموتون دون ندم، لكن الأمراء الذين يعدون الرجال أنداداً لهم، وبمعنى ما أسيادا لهم إنها يضنون بدمائهم، ويبخلون بأرواحهم.

نيال فرغسون/ الحضارة