ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 
Судом установлено, что 1 апреля 2026 года В., находясь в автомобиле Х., припаркованном возле одного из домов в г. Новокуйбышевске, в ходе внезапно возникшей ссоры нанес своей бывшей сожительнице К. один удар кулаком в область правого виска, затем - один удар ладонью по переносице, после чего нанес еще не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль. Учитывая медицинские сведения о характере полученных потерпевшей повреждений, действия В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них, их достаточность в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

 
Мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на здоровье гражданина, личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначил В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
 
Постановление в законную силу не вступило.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело по обвинению в мошенничестве при получении социальных выплат

Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении Ф. по обвинению в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, в крупном размере (ч.3 ст.159.2 УК РФ).

Судом установлено, что в мае 2025 года Ф., знавшая о том, что граждане Российской Федерации имеют право на получение государственной поддержки для развития собственного дела, предоставила в центр социального обслуживания населения документы для получения социальной помощи в виде денежных средств, указав в них заведомо ложные сведения о намерениях начать осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг фотографа. При этом обучение по профессии фотографа Ф. не проходила, необходимых профессиональных навыков, оборудования (профессиональной фотокамеры, осветительных приборов, фонов) и намерения заниматься данной предпринимательской деятельностью Ф. не имела.

Получив от государства денежные средства в размере свыше 280 000 рублей на развитие собственного дела, Ф. распорядилась ими не по назначению, и какие-либо действия, направленные на исполнение социального контракта (приобретение оборудования, реклама, поиск клиентов), Ф. предприняты не были. Полученной денежной выплатой Ф. распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму причинённого преступлением ущерба.

Подсудимая в судебном заседании вину признала, частично возместила причиненный ущерб на сумму 135 500 рублей.

Суд признал Ф. виновной в совершении преступления и, с учётом личности подсудимой, её семейного положения и частичного возмещения ущерба, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого Ф. должна будет возместить ущерб в сумме 145 790 рублей.

Кроме того, приговором суда частично удовлетворен иск прокурора: с Ф. в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области взыскана сумма невозмещенного ущерба в размере 145 790 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Волжским районным судом Самарской области с участием коллегии присяжных заседателей рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Присяжные заседатели признали его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Помимо этого, коллегия присяжных заседателей пришла к выводу, что подсудимый не заслуживает снисхождения.

Суд на основании обвинительного вердикта назначил наказание по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Красноармейским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации).

Суд установил, что П., являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в помещении муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального района Красноармейский Самарской области, предоставила заведомо ложные сведения о месте проживания иностранных граждан путем передачи специалистам МФЦ документов, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания граждан республики Казахстан Е. и К., достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут.

Своими умышленными действиями П. лишила Миграционный пункт О МВД России по Красноармейскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая П. вину признала полностью.

Суд назначил подсудимой П. наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Федеральным законом от 9 ноября 2024 года № 383-ФЗ в санкцию статьи 322.3 УК РФ внесены изменения. Максимальное наказание за данное преступление усилено до 5 лет лишения свободы.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Советский районный суд г. Самары признал право семьи погибшего ветерана боевых действий на получение земельного участка.

Поводом для обращения в суд послужил отказ Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в постановке на учет в качестве членов семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им в ходе участия в специальной военной операции, имеющего право на бесплатное приобретение участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Департамент мотивировал свое решение тем, что погибший гражданин был зарегистрирован по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации, что, по мнению уполномоченного органа, исключало применение региональных мер социальной поддержки.

В обоснование своей позиции истец представила суду доказательства фактического проживания семьи в городе Самаре, ведение ими общего хозяйства на территории областного центра. Регистрация по иному адресу, как установил суд, носила исключительно формальный характер и не отражала реальных жизненных обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что при определении места жительства гражданина для целей предоставления мер социальной поддержки приоритет должно иметь фактическое проживание, подтвержденное документально и свидетельскими показаниями. Данные препятствия не могут служить основанием для ограничения законных прав членов семьи защитника Отечества, понесших утрату.

Советский районный суд г. Самары удовлетворил исковое заявление супруги военнослужащего, погибшего в ходе специальной военной операции. Суд признал установленным факт постоянного проживания умершего на территории Самарской области и признал за вдовой и ее несовершеннолетними детьми право на постановку на учет в качестве членов семьи участника специальной военной операции, погибшего (умершего) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им в ходе участия в специальной военной операции, имеющего право на бесплатное приобретение участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии с Законом Самарской области от 08.02.2024 № 3-ГД "О порядке постановки на учет граждан, принимавших участие в специальной военной операции (членов их семей), имеющих право на бесплатное приобретение участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Решение суда в законную силу не вступило.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Кинель – Черкасским районным судом Самарской области рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя г. Казани, 2007 года рождения, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Н. подозревается в хищении денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Потерпевшими признаны жители Кинель-Черкасского района — семья пенсионеров, потерявшая сына в ходе специальной военной операции.

Учитывая личность подозреваемого Н., характер и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также то, что он является жителем иной местности, суд удовлетворил ходатайство следствия и избрал в отношении Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление в законную силу не вступило.

➡️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело по факту мошенничества с обналичиваем денежных средств

Судом установлено, что С.Д., с целью незаконного материального обогащения, вступил в преступный сговор с другим лицом для совместного совершения преступлений. Под предлогом оказания услуг по поиску, подбору, доставке и постановке на учет в Российской Федерации автомобиля из стран Европы он совершил хищение денежных средств граждан путем обмана, то есть совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кроме того, С.Д. совершал неправомерный оборот средств платежей: провел незаконные операции с использованием электронного средства платежа, не являясь стороной договора об его использовании, заключенного с оператором по переводу денежных средств. Указанные средства были получены в результате мошеннических действий.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области С.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В счет возмещения материального ущерба с С.Д. в пользу М.И. взыскано 572 000 рублей. В доход государства конфискован сотовый телефон «Айфон 12 Про Макс».

Приговор в законную силу не вступил.

➡️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Отрадненским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина 3., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере), а также трёх преступлений по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий).

Судом установлено, что в 2020 году 3. незаконно получил медицинские документы, содержащие недостоверные сведения о наличии у его несовершеннолетнего ребёнка заболевания, дающего основание для установления инвалидности. Указанные документы были представлены в медицинское учреждение, на основании чего сведения из них внесены в направление на медико-социальную экспертизу. В дальнейшем документы поступили в бюро медико-социальной экспертизы, где по результатам освидетельствования ребёнку была выдана справка об инвалидности. На основании заявления и данной справки несовершеннолетнему назначены социальная пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, а также ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом. В последующем выплаты по категории «ребёнок-инвалид» ежегодно продлевались. Всего за период с 2020 по 2023 год произведены выплаты на общую сумму 652 575,41 рубля.

За содействие в незаконном установлении статуса «ребёнок-инвалид» своему несовершеннолетнему ребёнку 3. через посредника в 2020, 2021 и 2022 годах передавал взятки руководству бюро медико-социальной экспертизы.

Суд признал 3. виновным в совершении указанных преступлений и с учётом личности подсудимого, его семейного положения и обстоятельств содеянного назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором удовлетворён иск представителя потерпевшего — Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о взыскании с виновного ущерба, причинённого преступлением, в размере 652 575,41 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Новокуйбышевский городской суд рассмотрел уголовное дело о мошенничестве при получении социальных выплат

Житель города Новокуйбышевска Р., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, обратился в ГКУ СО «ГУСЗН Поволжского округа» управления г.о. Новокуйбышевск, представив бизнес-план, согласно которому заявитель планировал осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого, открыв мини-пекарню, а также коммерческое предложение, расчеты и сведения о составе семьи.

Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области на основании распоряжения министра «О назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту» с Р. заключен социальный контракт, по смыслу которого на территории муниципальных районов Самарской области осуществляется оказание социальной помощи малоимущим гражданам в целях поддержания уровня жизни. Р. предоставлена социальная помощь в размере более 300 000 рублей.

Однако Р. условия программы адаптации и бизнес-плана не выполнил, денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, не по назначению, о расходовании полученных денежных средств не отчитывался, в связи с чем социальный контракт досрочно прекращен с требованием возврата в доход государства денежных средств, которые им не возвращены.

Утверждения подсудимого о частичном приобретении им оборудования и инвентаря не могут быть расценены как выполнение условий социального контракта, принимая во внимание его условия. Объективных подтверждений осуществлению Р. пекарской деятельности, приобретению оборудования в объеме, указанном в бизнес-плане, не имеется.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, а также удовлетворен уточненный гражданский иск прокурора о взыскании с Р. ущерба, причиненного преступлением, в размере 277 055 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, и сохранен арест на имущество осужденного.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Отрадненским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что П., управляя автомобилем марки CHANGAN CS55PLUS, двигаясь со скоростью не более 90 км/ч на автодороге «Самара-Бугуруслан», в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки CHEVROLET KLAS (AVEO) под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки CHEVROLET и пассажир указанного автомобиля от полученных травм скончались на месте.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Красноглинский районный суд г. Самары рассмотрел уголовное дело в отношении гражданки Ф., 1983 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч. 2 ст. 110, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «а» ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, угроза убийством в отношении несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, причинение тяжкого вреда здоровью, доведение до самоубийства, приготовление к преступлению, покушение на убийство).

Судом установлено, что Ф. довела свою малолетнюю дочь до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства. На фоне тяжелых отношений с матерью девочка неоднократно пыталась свести счеты с жизнью. В один из дней она выпила лекарственные средства, находившиеся в аптечке, и пыталась повеситься, но её спасли. Кроме того, гражданка Ф. умышленно причинила гражданину Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

В период рассмотрения данного уголовного дела в Красноглинский районный суд г. Самары поступило заявление от дочери обвиняемой, в котором она указывала на давление со стороны матери, находящейся под домашним арестом. В настоящее время дочь проживает с отцом в другом городе.

Красноглинским районным судом г. Самары Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п. «а» ч.2 ст. 110, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

В Самарском областном суде прошла торжественная церемония, посвященная вручению удостоверений судьям и приведению к присяге впервые назначенных судей.
 
14 апреля 2026 года в Самарском областном суде прошла торжественная церемония, посвященная вручению удостоверений судьям, назначенным Указом Президента Российской Федерации, и приведению к присяге впервые назначенных судей.  
 
В мероприятии приняли участие: и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е., Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А., члены Президиума Самарского областного суда, председатель Совета судей Самарской области Мартемьянова С.В., врио руководителя Службы мировых судей Самарской области Круглов О.А., начальник Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьев С.А., председатели районных (городских) судов региона. 
 
В торжественной обстановке Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили удостоверения судьям, назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 13.03.2026 № 157:

⚖️ Лапшиной З.Р. - председателю Чапаевского городского суда Самарской области;
 
⚖️ Блинковой О.В. - председателю Шигонского районного суда Самарской области;

⚖️ Игнатовой Н.Г. – заместителю председателя Кинельского районного суда Самарской области;
 
⚖️ Дробжеву В.С. - судье Кошкинского районного суда Самарской области;
 
⚖️ Казаковой О.А. - судье Красноглинского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Першичевой А.В. - судье Ленинского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Семеновой М.В. - судье Новокуйбышевского городского суда Самарской области;
 
⚖️ Деминой Ю.А. - судье Октябрьского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Соловьевой Е.М. - судье Советского районного суда г. Самары.
 
Феоктистов М.А. поздравил судей со знаменательным событием- вручением удостоверений - и пожелал им дальнейших успехов в профессиональной деятельности.
 
Впервые назначенные на должность судьи принесли присягу  в торжественной обстановке.
 
И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей и пожелал им вынесения законных и обоснованных решений.

Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба защитника на приговор Кировского районного суда г. Самары в отношении Л., осужденного по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Судом установлено, что 14 марта 2025 года осужденный Л. в целях реализации преступного умысла на вымогательство в особо крупном размере под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении потерпевшего Ч., который не согласился заключать контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации с целью вложения полученных по контракту денежных средств в совместный бизнес, применяя насилие и предметы, используемые в качестве оружия, в нарушение прав потерпевшего, гарантированных статьями 22 и 27 Конституции Российской Федерации (гарантирующих каждому право на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания), незаконно лишил свободы потерпевшего Ч., не давая ему возможности по своей воле покинуть помещение квартиры осужденного. С этой целью он запер входную дверь, забрал у потерпевшего паспорт и сотовый телефон, не давал последнему еды и питья, при этом требовал от потерпевшего Ч. денежные средства в размере 3 000 000 рублей, угрожая ему применением насилия и применяя к нему насилие.

Будучи лишенным возможности свободного передвижения в пространстве, потерпевший Ч., воспользовавшись временным отсутствием осужденного Л., покинул квартиру, в которой его удерживали, спрыгнув через окно со второго этажа, в результате чего получил травму голеностопного сустава, причинившую средней тяжести вред здоровью.

Приговором Кировского районного суда г. Самары, осужденный Л. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также в незаконном лишении человека свободы, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 127 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С указанным приговором не согласился защитник осужденного, который принес на приговор апелляционную жалобу, где просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив представленные материалы и данные о личности осужденного, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, за исключением внесения в приговор изменений, повлекших снижение размера назначенного осужденному наказания на два месяца, в целом оставила приговор без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении осужденного, применившего насилие в отношении сотрудника исправительной колонии.

Судом установлено, что 31 октября 2025 года осужденный М., находясь в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что П. является сотрудником места лишения свободы - дежурным помощником начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, исполняющим свои должностные обязанности, применил в отношении него насилие.

Противоправные действия М. зафиксированы объективным средством фиксации - видеорегистратором и подтверждаются показаниями свидетелей - очевидцев совершенного М. преступления.

Суд признал М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️Вступил в законную силу приговор Самарского областного суда от 28 мая 2025 года в отношении Коптелова Сергея, Быкова Артема, Горецкого Виталия, Коптелова Константина, Шевяхова Игоря, Бунтовского Антона.

Приговором Самарского областного суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 30 апреля 2025 года Коптелов С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 130 000 рублей.

Быков А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 24 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 6 лет наказания в тюрьме, с ограничением свободы на 2 года и со штрафом в размере 60 000 рублей.

Шевяхов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «подполковник полиции».

Бунтовский А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Горецкий В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 50 000 рублей.

Коптелов К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2026 года приговор Самарского областного суда изменен. Ввиду истечения срока давности уголовного преследования Коптелов С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 163 и ч. 1 ст. 222 УК РФ; ему смягчено наказание в виде лишения свободы до 24 лет 6 месяцев, исключено наказание в виде штрафа. Быкову А. смягчено наказание в виде лишения свободы в связи с исключением из объема обвинения диспозитивных признаков в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до 24 лет 7 месяцев, а также снижено наказание в виде штрафа до 50 000 рублей. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Горецкий В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ; исключено из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений; наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оставлено без изменения. Шевяхову И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах, на срок 2 года.

В остальной части приговор Самарского областного суда оставлен без изменения.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Ставропольский районный суд Самарской области рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Ж. и Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по инициативе Ставропольского районного суда Самарской области для разрешения вопроса о возможности либо невозможности назначения судебного заседания с учетом положений ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела о личности обвиняемых, выслушав мнение обвиняемых и их защитников, суд пришел к следующему выводу:

- с учетом того, что у Ж. имеется психическое расстройство личности, орган следствия при расследовании уголовного дела был обязан назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса, в каком психическом состоянии Ж. находился на момент совершения преступлений, в которых он обвиняется, и после их совершения, для выяснения вопроса, может ли он осознавать характер своих действий и руководить ими, а также может ли он в настоящее время предстать перед судом и нести уголовную ответственность, что органами следствия сделано не было.

Отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы по установлению психического состояния Ж., является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела.

Кроме того, органами предварительного следствия ненадлежащим образом установлена личность обвиняемого Е., что также является препятствием для вынесения по делу законного решения. При этом в материалах дела не имеется документов, на основании которых возможно достоверно установить личность Е. как лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако органами предварительного следствия процедура по установлению личности Е. проведена не была, с учетом отсутствия у Е. документов достоверность установления его личности, органами следствия не проверялась.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом собран характеризующий материал в отношении Е.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований УПК РФ, не устранимые в судебном заседании и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 228, 236, 237 УПК РФ, Ставропольский районный суд Самарской области возвратил уголовное дело в отношении Ж. и Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 (два преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прокурору Ставропольского района Самарской области для организации устранения препятствий для рассмотрения данного дела судом.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении кражи телефона.

Судом установлено, что К., находясь в помещении стадиона «Нефтяник», действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, оставленный на скамейке, расположенной в раздевалке стадиона, сотовый телефон «Тесnо Spark 20», принадлежащий потерпевшей, и скрылся с места происшествия, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке.

Совершенное К. преступление квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал: полное признание К. вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, наличие иждивенцев и оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Признав подсудимого виновным в совершении преступления, суд назначил ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Судом сохранен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете осужденного, до исполнения приговора в части назначенного наказания.

Отмечается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который предусмотрен главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае полного признания своей вины подсудимым и согласия иных участников процесса.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ