⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении старшего следователя У.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что у старшего следователя отдела полиции № 23 УМВД г. Тольятти Самарской области У. в ходе расследования уголовного дела сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательства по уголовному делу о тяжком преступлении, выразившийся во внесении ложных сведений в официальный документ – заключение эксперта комплексной бухгалтерской и финансово-аналитической судебной экспертизы, являющееся доказательством по уголовному делу. Вышеуказанное заключение было ею сфальсифицировано путем подмены сведений, содержащихся в нем, и далее представлено в материалы уголовного дела в качестве доказательства.

Приговором суда У., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено У. до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

В производстве Кировского районного суда г. Самары находятся десять исковых заявлений Прокурора Советского района г. Самары в интересах физических лиц к ЗАО «Самарский кондитер» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению работников проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский кондитер». Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ЗАО «Самарский кондитер» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов. В нарушение норм трудового законодательства ЗАО «Самарский кондитер» имеет задолженность по заработной плате перед работниками на общую сумму 1 479 608 рублей.

В исковых заявлениях прокурор Советского района г. Самары просит взыскать с ЗАО «Самарский кондитер» задолженность по заработной плате, а также компенсацию морального вреда на общую сумму 50 000 рублей.

⏭️ МАХ

⚠️Самарский областной суд оставил без изменения приговор Промышленного районного суда г. Самары в отношении Мусурова М., Багирова А. и Бохирова Н. по уголовному делу, потерпевшим по которому признан, в том числе Матвеев М. (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации).
 
Приговором Промышленного районного суда г. Самары гражданин России Багиров А. признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Матвеева М.), к наказанию в виде исправительных работ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ст. 94 УК РФ Багиров А. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности.

Этим же приговором гражданин России Бохиров Н. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Дятленко В. (водитель Матвеева М.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Бохирова Н. под стражей и фактическим отбытием назначенного наказания, Бохиров Н. освобожден из-под стражи в зале суда.

Также указанным приговором Мусуров М., Багиров А. и Бохиров Н. признаны невиновными и оправданы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, а Багиров А. также признан невиновным и оправдан за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

С указанным приговором в части оправдания по указанным статьям обвинения и исключения хулиганского мотива в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, а также назначения чрезмерно мягкого наказания, не согласились государственный обвинитель и представитель потерпевших Матвеева М. и Дятленко В.


Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда не усмотрела оснований для отмены состоявшегося судебного решения, а также для его изменения.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции учел то, что осужденные впервые совершили преступления, являются не судимыми, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По преступлению небольшой тяжести, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенному впервые в несовершеннолетнем возрасте, Багирову А.П. в силу ст. 56 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, а осужденному Бохирову Н.Н. за преступление средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы до 5 лет назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Таким образом, оснований для усиления назначенного наказания судебная коллегия также не установила.  

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необоснованном оправдании осужденных по указанным преступлениям не нашли своего подтверждения при оценке судебной коллегией апелляционной инстанции имеющихся в материалах уголовного доказательств, на основании которых суд первой инстанции обоснованно установил фактические обстоятельства произошедшего.

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Куйбышевский районный суд г. Самары отказал в досрочном освобождении Г., осужденной за неуплату налога в сумме более 88 733 858,49 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Самары Г. признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ), с применением ст. 53.1 УК РФ; ей назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговором суда установлено, что Г., занимая должность руководителя ООО «Кедр-Самара», умышленно создала ситуацию искусственного документооборота и схему финансово-экономических отношений по сделкам с целью получения незаконной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций. В результате Г. своими действиями причинила ущерб бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 88 733 858,49 рублей.

Адвокат осужденной Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Г. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает, по месту работы характеризуется положительно. Имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Общество, в котором осужденная занимала должность руководителя, находится в стадии банкротства, в связи с чем часть денежных средств возвращена в бюджет государства.

Суд учел сведения о личности осужденной, ее поведение в период отбывания наказания, мнение представителя исправительного центра и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения, и иные данные о поведении осужденной, пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время условно-досрочного освобождения Г., в том числе ввиду отсутствия доказательств возмещения причиненного Российской Федерации ущерба.

Постановление в законную силу не вступило.

⏭️ МАХ

⚠️Вступил в законную силу приговор Самарского областного суда в отношении мужчины, признанного виновным в совершении государственной измены.

Судом установлено, что в 2024 году осужденный В. добровольно установил контакт с представителем Службы безопасности Украины и предложил ему содействие в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Используя сеть «Интернет», он передал представителю спецслужбы сведения о местонахождении одного из государственных аэродромов, а также спутниковые снимки местности. В дальнейшем, действуя по указанию того же представителя СБУ, В. прибыл к аэродрому, произвел фотосъемку его местоположения, инфраструктуры, мест стоянки техники и взлетно-посадочной полосы. Полученные изображения он сохранил в памяти телефона для последующей передачи сотруднику украинской спецслужбы. Кроме того, в ходе обыска в квартире В. были обнаружены и изъяты осколочная граната и взрыватель.

Приговором Самарского областного суда В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 275 и ст. 222.1 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также с ограничением свободы сроком на 1 год.

Приговор был обжалован осужденным и его защитником, однако Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не нашел оснований для его изменения или отмены, признав вынесенное решение законным и обоснованным.

⏭️ МАХ

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области, которым удовлетворен иск прокурора Волжского района Самарской области в интересах супругов Н. и их несовершеннолетних детей, к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и восстановлении семьи Н. на учете многодетных граждан, желающих бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования прокурора, установив, что предоставленный многодетной семье Н. для ведения личного подсобного хозяйства участок невозможно использовать по назначению: по его центру проходит глубокий ров, а пригодная для застройки зона фактически находится в овраге.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области без удовлетворения. Предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав. Такая мера социальной поддержки должна способствовать улучшению жилищных условий многодетных семей, а ее предоставление не должно влечь за собой необоснованные значительные материальные затраты на приведение земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с его целевым назначением.

⏭️ МАХ

⚠️Самарским областным судом пересмотрен приговор суда в отношении бывшего начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре Князева А. и посредника Абзибарова Р.

Установлено, что Князев А., будучи начальником отдела по вопросам миграции, высказывал требование индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги общественного питания, о передаче ему через посредника ежемесячно взятки за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия и бездействие, выраженные в организации непроведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства и непринятии мер, направленных на привлечение индивидуальных предпринимателей, а также иностранных граждан, трудоустроенных в заведениях общественного питания «Плов Центр Osh», к административной ответственности в части нарушений миграционного законодательства.

Так, в период с 28.12.2023 по 03.05.2024 Князев А., являясь представителем власти, получил от своего знакомого Абзибарова Р., действующего в роли посредника в интересах и по поручению Князева А., взятки в общем размере 340 000 рублей. 03.05.2024 при передаче очередной ежемесячной суммы взятки в размере 60 000 рублей Князев А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

Приговором Кировского районного суда г. Самары Князев А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки в сумме 1 360 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания «майор полиции».

Абзибаров Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Государственный обвинитель и защитники осужденных обжаловали приговор суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные представление и жалобы, изучив материалы дела, пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого приговора. Приговор Кировского районного суда г. Самары изменен в части конфискации денежных средств, полученных преступным путем. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционные жалобы защитников оставлены без удовлетворения.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Шигонский районный суд Самарской области вынес приговор в отношении сотрудника полиции Р. Он признан виновным в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и краже с банковского счета, в крупном размере (п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Судом установлено, что в марте-апреле 2025 года Р., являясь действующим сотрудником полиции и используя свое служебное положение, оказывал потерпевшему содействие в заключении контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы. Воспользовавшись этим, он незаконно получил доступ к банковскому счету потерпевшего. Через мобильное приложение, установленное на свой телефон, Р. переводил денежное довольствие потерпевшего на свои счета. Потерпевший в это время выполняя боевые задачи в зоне СВО и о противоправных действиях не подозревал.

Приговором суда Р. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, он лишен права занимать должности в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года, а также лишением специального звания «майор полиции».

Гражданин Р. взят под стражу в зале суда.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Нефтегорский районный суд Самарской области огласил приговор в отношении Г., признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд установил, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Г. был заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию. В период времени с февраля по апрель 2025 года Г. были заключены 92 договора страхования, по которым она получила от клиентов страховую премию в размере 576 725 рублей, но не внесла их на счёт ПАО СК «Росгосстрах», то есть совершила присвоение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Г. также совершила хищение чужого имущества путем обмана в отношении трех граждан, обратившихся к ней за выдачей полиса ОСАГО и КАСКО. Г., получив денежные средства в качестве страховой премии, договоры страхования автомобилей не оформляла, деньги обращала в свою пользу.

В судебном заседании Г. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

Приговором суда Г. назначено наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 (два эпизода) и ч.2 ст. 159 УК РФ, – в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, – в виде принудительных работ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Г. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворен в полном объеме.

Приговор в законную силу не вступил.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Похвистневский районный суд Самарской области вынес приговор в отношении ранее судимого местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 228.1 УК РФ, а также в отношении ранее не судимой жительницы г. Самара, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (несколько эпизодов).

Судом установлено, что в 2025 году обвиняемые по отдельности вступили в организованную преступную группу, занимавшуюся бесконтактным сбытом наркотических средств через «тайники‑закладки».

Жительница г. Самара взяла на себя функции оптового склада, фасовщика и закладчика, а житель Похвистневского района Самарской области выполнял роль регионального курьера и закладчика.

Суд признал подсудимых виновными и назначил наказание:

- жителю Похвистневского района Самарской области - 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- жительнице г. Самары по совокупности преступлений - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

❗️Уважаемые подписчики❗️ Напоминаем, что у нас есть канал в мессенджере «MAX». Благодарим всех, кто уже к нам присоединился.

По ссылке вы сможете оперативно следить за работой Самарского областного суда, всех судов региона и событиями из жизни судейского сообщества.

➡️ Присоединяйтесь: https://max.ru/id6317006852_gos

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Железнодорожный районный суд г. Самары вынес приговор в отношении местного жителя, обвиняемого в даче взятки работнику военного комиссариата.

Судом установлено, что в марте 2017 года К. совершил дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Октябрьского, Ленинского, Самарского и Куйбышевского районов г. Самары. Денежные средства в значительном размере были переданы сотруднику военкомата через посредника за совершение заведомо незаконных действий в виде освобождения гражданина К. от призыва на военную службу и получения военного билета без прохождения военной службы по призыву. К. был задержан сотрудниками военно-следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону.

Назначая наказание, суд учел, что в ходе предварительного следствия обвиняемый признал вину в полном объеме, ранее не привлекался к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления.

Приговором суда К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Ленинский районный суд г. Самары вынес приговор в отношении Бердибекова П., обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Органами предварительного расследования Бердибеков П. обвинялся в совершении покушения на убийство из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего П., а также в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 22 июня 2025 года около бара «Руки Вверх» между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Бердибеков П. нанесен потерпевшему удар по голове пистолетом. Согласно заключению судебной экспертизы, использованный предмет является сигнальным пистолетом, предназначенныи для имитации выстрела. В ходе рассмотрения дела подтверждено, что рана на голове потерпевшего образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Проведенная медицинская экспертиза отнесла данное повреждение к легкому вреду здоровья. Факт причинения Бердибековым П. потерпевшему огнестрельного ранения не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд исключил хулиганский мотив. Подсудимый также оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку данные обстоятельства не нашли свое подтверждение. Суд исходил из характера взаимоотношений сторон и того, что преступлению предшествовал конфликт между потерпевшим и Бердибековым П.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары Бердибеков П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Бердибекова П. возложены ограничения.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Бердибеков П. освобожден от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей и признан отбывшим наказание.

Кроме того, Бердибеков П. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Советским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении Мурзабулатова Э., который совершил насилие в отношении представителя власти.

Как установлено в суде, Мурзабулатов Э. отбывал наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. Решением администрации учреждения он признан злостным нарушителем порядка и помещен в помещение для нарушителей. Находясь там, осужденный начал совершать противоправные действия, выразившиеся в порче имущества, чем нарушил правила внутреннего распорядка изолированного участка.

В ответ на это младшего инспектора группы надзора С., действуя во исполнение своих должностных обязанностей, потребовал от Мурзабулатова прекратить совершать противоправные действия. Однако осужденный, игнорируя законные требования сотрудника, не желая соблюдать правила внутреннего распорядка и условия содержания в запираемых помещениях, осознавая, что потерпевший С. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, взял находящееся в помещении зеркало и с силой бросил его в инспектора. Зеркало разбилось о потерпевшего, который испытал физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями Мурзабулатов совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Советский районный суд г. Самары признал Мурзабулатова виновным и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору) назначил окончательное наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

⏭️ МАХ

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Отрадненский городской суд Самарской области рассмотрел уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Из предъявленного обвинения следует, что 8 января 2026 года М. в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим на почве личной неприязни нанес ему руками и ногами не менее 11 ударов в область головы, а также не менее 8 ударов в области туловища, причинив закрытую черепно-мозговую травму; кровоподтеки: на правой передне-боковой поверхности шеи; на передне-боковой поверхности груди справа, на передне-боковой поверхности груди слева; на левой боковой поверхности живота; на передней поверхности правого плеча в верхней трети; в левой паховой области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия и положенной в основу обвинения, у потерпевшего также были установлены переломы левых ребер — 2, 3, 4, 5, 6 и правых ребер — 5, 6, 9 с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Вместе с тем указанные повреждения не были отражены в обвинительном заключении. Однако данные обстоятельства существенно влияют на оценку установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств и квалификацию действий подсудимого, а также могут послужить основанием для изменения объема обвинения, что исключает возможность принятия судом решения по существу на основе данного обвинительного заключения.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения требований УПК РФ, не устранимые в судебном заседании и исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, Отрадненский городской суд Самарской области возвратил уголовное дело прокурору г. Отрадного Самарской области для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Постановление в законную силу не вступило.

⏭️ МАХ

Апелляционным постановлением Самарского областного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петерселя Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Петерсель скрылся от органов предварительного следствия, его местонахождение длительное время не было установлено, в связи с чем он был объявлен в международный розыск.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Исчисление срока определено с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации и его фактического задержания, либо экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации и передачи правоохранительным органам.

Не согласившись с принятым решением, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил постановление суда отменить.

Самарский областной суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, данные о личности обвиняемого, оснований для отмены судебного акта не усмотрел. Выводы суда первой инстанции признаны законными, обоснованными, мотивированными и соответствующими нормам уголовно-процессуального законодательства.

При этом тот факт, что Петерсель Я. добровольно вернулся на территорию Российской Федерации и был задержан в аэропорту г. Самары сразу по прилёте, не влияет на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

⏭️ МАХ