⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело и вынесен приговор в отношении гражданина Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судом установлено, что Е. пришел в гости к знакомой, которая занималась сбором своих вещей с целью переезда в другую квартиру, в связи с чем попросила Е. помочь донести до подъезда принадлежащий ей телевизор, тем самым передав и вверив ему свое имущество. Однако Е. вместе с телевизором скрылся, похитив его путем присвоения, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, Е., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, будучи неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня, умышленно совершил несоблюдение данного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд признал Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначил ему по совокупности преступлений наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Кировским районным судом г. Самары рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Е. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, Е., являясь представителем регионального отделения Самарской области политической партии «Демократическая партия России», на пленарном заседании Самарской Губернской Думы, с участием 44 депутатов, во время проведения трансляции на официальном сайте регионального парламента и социальной сети «ВКонтакте», в ходе выступления с докладом распространил заведомо недостоверную общественно-значимую информацию под видом достоверных сообщений, создав угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
  
Сегодня, 23 марта 2026 года, Кинель-Черкасским районным судом  Самарской области  продлен срок содержания под стражей  в отношении 76-летнего жителя села Кинель-Черкассы Самарской области.
 
Х. обвиняется в совершении  убийства 70 летнего местного жителя К., произошедшего 23 января 2026 года в ходе распития спиртных напитков в доме,  принадлежащем обвиняемому. После совершения преступления он  расчленил тело К. на части, которые были выброшены им в выгребную яму.
 
Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство. Ранее обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую он обжаловал в вышестоящий суд, но постановление суда было оставлено без изменения.
 
В ходе предварительного следствия назначено большое количество судебных экспертиз, заключения по которым в настоящее время не получены.
 
Постановление следователя  суд нашел обоснованным и продлил срок содержания под стражей Х. на 2 (два) месяца. Оснований для  избрания  иной, более мягкой меры пресечения, на которой настаивала сторона защиты, суд не усмотрел.
 
Постановление в законную силу не вступило.

⚠️Самарским областным судом рассмотрены апелляционные жалобы защитников на постановление районного суда о продлении срока содержания под стражей в отношении бывших первого вице-губернатора – председателя правительства Самарской области Кудряшова В. и министра строительства Самарской области Плаксина Н.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 2 марта 2026 года продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 23 августа 2026 года включительно в отношении Кудряшова В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 210, п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и Плаксина Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Защитники подсудимых обжаловали постановленный судебный акт в апелляционном порядке.

Сегодня, 24 марта 2026 года, Самарский областной суд, изучив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Октябрьским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданки Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище)

Судом установлено, что Г. 14 апреля 2025 года вошла в жилой дом к знакомой ей ранее 91-летней Д. и напала на хозяйку. После первого удара по голове деревянной палкой (нападавшая взяла ее со стопки дров прежде, чем подойти к потерпевшей) престарелая женщина упала на пол и, пытаясь защититься, закрыла свою голову руками, поэтому следующий удар палкой по голове пришелся на кисти рук. На вопрос Г.: «Где деньги?» потерпевшая указала на свою сумку, висевшую на стуле.

Г. достала из лежащего в сумке кошелька 4 000 рублей и продолжила свои требования: «Где большие деньги?». Далее последовал еще один удар по голове потерпевшей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Д. указала на висевшую в шкафу комнаты куртку, из кармана которой Г. похитила 100 000 рублей. С кухонного стола нападавшая взяла сотовый телефон хозяйки стоимостью 2 000 рублей и скрылась с места преступления.

Воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк», похищенные денежные средства в сумме 104 000 рублей Г. внесла на свой банковский счет, а сотовый телефон потерпевшей выбросила неподалеку от ее дома.

Заключением эксперта у потерпевшей Д. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, раны в области затылочной части головы и пальцев левой кисти, переломы фаланг третьего и четвертого пальцев левой кисти со смещением отломков, что приводит к выводу о причинении Д. средней тяжести вреда здоровью.

Г. признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный потерпевшей Д. имущественный ущерб, выплатив ей 104 000 рублей, поэтому последняя отказалась от требований, заявленных в гражданском иске.

Учитывая, что потерпевшей Д. были причинены нравственные страдания в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступными действиями Г., прокурором г. Октябрьска Самарской области был предъявлен гражданский иск в защиту прав и законных интересов Д. о взыскании с Г. компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 400 000 рублей.

Суд признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Новокуйбышевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску М. к Д. о взыскании долга по расписке.
 
Истец М. передала ответчику Д. денежные средства в размере 150 000 рублей, что документально подтверждено распиской. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась вернуть полученную сумму в установленный срок, однако обязательства не исполнила.
 
Суд исследовал расписку, установил факт получения денег и их невозврата в установленный срок.
 
По результатам рассмотрения дела судом с ответчика взыскана сумма долга в размере 150 000 рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
 

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Расписка является полноценным доказательством заключения договора займа между физическими лицами.
Даже рукописная расписка без нотариального заверения имеет юридическую силу, если в ней указаны идентифицирующие данные сторон, зафиксирована сумма займа и прописаны обязательства по возврату средств.
При этом за невозврат долга по расписке заемщику может грозить:
- начисление процентов, если договором предусмотрено такое условие, неустоек;
- займодавец может уступить долг коллекторам;
- при обращении займодавца к судебным приставам-исполнителям с должника может быть взыскан исполнительский сбор, приставы могут арестовать имущество должника, ввести ограничение на выезд из страны

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

В первом квартале 2026 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области рассмотрел 45 гражданских дел по искам прокурора г. Новокуйбышевска, действующего в интересах граждан, к ООО «Присма» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Основанием для обращения стали систематические задержки заработной платы, что является грубым нарушением трудового законодательства и причинило работникам не только материальный, но и моральный ущерб.

Прокуратура, действуя по обращениям сотрудников, провела проверку и установила: несмотря на чётко закреплённые в организации сроки выплат заработной платы — дважды в месяц, работники не получали положенные им средства на протяжении нескольких месяцев. В результате люди оказались в трудной жизненной ситуации, лишившись средств к существованию.

Суд, на основе Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, признал требования прокуратуры обоснованными. Принятыми по делам решениями работодатель обязан не только погасить задолженность по заработной плате, но и выплатить компенсацию за задержку, а также возместить моральный вред каждому пострадавшему сотруднику.

Кроме того, с ООО «Присма» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.

Самарский областной суд в связи с наличием процессуальных нарушений направил на новое судебное рассмотрение жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, по уголовному делу в отношении бывшего ректора Самарского экономического университета Ашмариной С. и сотрудника того же университета Березовской Л.
 
При дополнительном расследовании уголовного дела в отношении Ашмариной С. и Березовской Л. адвокатом была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие старшего следователя, прикомандированного к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области, с требованием обязать устранить допущенные нарушения. Требования данной жалобы дополнялись при рассмотрении судом первой инстанции.
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 января 2026 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.
 
Не согласившись с данным постановлением, заявители в лице адвоката, обратились с апелляционной жалобой.
 
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда 25 марта 2026 года отменил указанное постановление Самарского районного суда г. Самары, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а именно с непринятием решения в части требований заявителя, указанных в дополнении к жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

⚠️Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрено апелляционное представление прокурора на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары, которым удовлетворено ходатайство осужденного Сазонова Д. об условно-досрочном освобождении.

Согласно материалам дела, Сазонов Д. осужден приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2020 и определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, с применением положений ч.ч. 3, 4 ст. 69, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, со штрафом в размере 211 750 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 7 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания «полковник полиции», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному принудительными работами сроком на 5 лет 1 месяц 19 дней с удержанием 10 % его заработка.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 января 2026 года удовлетворено ходатайство осужденного Сазонова Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 2 дня.

С апелляционным представлением обратился заместитель прокурора Куйбышевского района г. Самары, в котором выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного отказать. Аргументируя свою позицию, указал, что судом не в полной мере учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также то, что штраф им выплачен в незначительном размере. Считает, что условно-досрочное освобождение Сазонова Д., осужденного за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, от дальнейшего отбывания наказания не соответствует цели уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

⚡️Суд апелляционной инстанции, 26 марта 2026 года, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора, установив, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное осужденному по приговору суда, исполнено в незначительном размере, а также учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие двух действующих взысканий, пришел к выводу об отмене постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 января 2026 года. В удовлетворении ходатайства осужденного Сазонова Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Советским районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению дольщиков к ООО «Альянс» о признании права собственности на жилые и нежилые помещения и по встречному исковому заявлению ООО «Альянс» о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Между ООО «Альянс» и С., являющимся лицом, приближенным к директору указанного общества, был заключен договор долевого участия в строительстве в отношении жилых и нежилых помещений, на основании которого застройщик обязался передать С. недвижимое имущество. В последующем между С. и несколькими физическими лицами были заключены договоры уступки на указанные выше помещения.

Исполнив свои обязанности в полном объеме, после введения объекта в эксплуатацию, граждане обратились в ООО «Альянс» с просьбой передать им ключи и обеспечить доступ к приобретенным ими жилым и нежилым помещениям. Вместе с тем ООО «Альянс» уклонялось от исполнения своих обязанностей по договору о долевом участии, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости. В свою очередь ООО «Альянс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенного с С.

Советский районный суд г. Самары удовлетворил первичные исковые требования дольщиков, признав за ними право собственности на жилые и нежилые помещения. Встречные исковые заявления ООО «Альянс» о расторжении договора участия в долевом строительстве суд оставил без удовлетворения.

⚖️Самарский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам защитников на приговор Красноярского районного суда Самарской области в отношении Сагитова Рината и Сагитова Руслана.
 
Приговором Красноярского районного суда Самарской области Сагитов Ринат и Сагитов Руслан осуждены каждый за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
Судом установлено, что 6 июля 2024 года Сагитовы, находясь у магазина «Полянка» по адресу: Самарская область, Красноярский район, СНТ «Старосемейкино», в ходе распития спиртного, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесли потерпевшему Б. удары руками и ногами в область головы и туловища. Затем, используя физическое и численное превосходство, повалили его на пол и, осознавая, что потерпевший не может оказать сопротивление, продолжили наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела, всего не менее 11 травмирующих воздействий, причинив тем самым Б., в том числе, травмы правой и левой половины груди, которые опасны для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции Самарского областного суда приговор Красноярского районного суда Самарской области в части квалификации содеянного, вида и размера наказания оставлен без изменения.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Куйбышевским районным судом г. Самары рассмотрено ходатайство об условно-досрочном освобождении осуждённого Е., который отбывает наказание в виде принудительных работ за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
 
Из приговоров судов следует, что Е. в 2018 году похитил два автомобиля марки «Toyota RAV4», один автомобиль марки «Toyota  Land Cruiser Prado», в 2021 году похитил три автомобиля марки «Toyota RAV4» и два автомобиля марки «Toyota Camry», оснащенные «интеллектуальной системой доступа без ключа», при помощи подавителя беспроводных средств связей (постановщик заградительных помех). В каждом случае потерпевшим причинён ущерб в особо крупном размере. Осужденный не возместил вред, причиненный преступлением.
 
Суд, проанализировав представленные материалы дела, учитывая сведения о личности осуждённого, мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, потерпевших, возражавших против удовлетворения ходатайства, поведение осуждённого за весь период отбытого им наказания, непринятие достаточных и соразмерных мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, и иные данные о поведении осуждённого, пришёл к выводу о нецелесообразности освобождения Е. условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Постановление в законную силу не вступило.

⚡️В музее правосудия Самарской области состоялась торжественная церемония передачи ценных исторических экспонатов.

Маргарита Владимировна Голицына, вдова заслуженного председателя Новокуйбышевского городского суда Александра Дмитриевича Кривова, возглавлявшего суд с 1973 по 1997 годы, передала в дар два тома Свода законов Российской империи издания 1892 года.

Заместитель председателя Самарского областного суда Алексей Викторович Копытин отметил важность этого дара для сохранения исторической памяти и развития правовой культуры региона. Председатель Новокуйбышевского городского суда Татьяна Владимировна Лысенко подчеркнула, что редкие книги станут значимым дополнением музейной коллекции и позволят будущим поколениям юристов глубже изучить историю отечественного права.

Для гостей мероприятия была проведена экскурсия, которую организовала судья Самарского областного суда в отставке Ольга Александровна Акинина, познакомившая участников с богатой экспозицией, отражающей эволюцию правосудия в регионе.

Подробнее о событии читайте в материале Новокуйбышевского городского суда Самарской области…