⚖️Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба осужденной Рабинович (Киняевой) В.  на постановление Самарского районного суда г. Самары, которым было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о сокращении осужденной срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ.
 
Согласно материалам дела Рабинович (Киняева) В. осуждена 11 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, специального звания «полковник юстиции» в исправительной колонии общего режима.
 
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденной заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 марта 2023 года, реальное отбывание основного наказания, назначенного приговором суда на основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной отсрочено до достижения ее ребенком  14-летнего возраста, т.е. до 20 февраля 2029 года.
 
Осужденная Рабинович (Киняева) В. состоит на учете в филиале по Самарскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.  Начальник филиала обратилась в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2025 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции было отказано.
 
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, просила постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника УИИ по Самарскому району г. Самары, сославшись на наличие предусмотренных законом оснований для сокращения срока предоставленной ей  отсрочки отбывания наказания, с освобождением ее от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.
 
Суд апелляционной инстанции, 05 марта 2026 года, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденной, установив, что дополнительное наказание, назначенное осужденной по приговору суда в настоящее время не отбыто (не исполнено), что является препятствием для досрочного снятия судимости,  приняв во внимание фактические обстоятельства и сведения о личности осужденной, пришел к выводу о законности постановления суда первой инстанции, и об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

⚖️Рассмотрена апелляционная жалоба защитника на постановление Железнодорожного суда г. Самары  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ.
 
Согласно предъявленному обвинению, Щ., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №9 (Железнодорожный район) У МВД России по г. Самаре, то есть должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в размере 18 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия), если указанные действия  (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство, путем вымогательства, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.
 
Железнодорожным районным судом г. Самары 20 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2026 года.
 
Не согласившись с постановлением суда, защитник подал апелляционную жалобу, в которой указывалось на отсутствие оснований для заключения Щ. под стражу, поскольку последний написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, скрываться от органов следствия не намерен, в связи с чем, просил изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей.
 
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, постановление  Железнодорожного районного суда г. Самары оставил без изменения.

⚠️Самарский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело по факту массового отравления напитком «Мистер Сидр».
 
Судом установлено, что Гусейнов А. и Айрапетян А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили производство, хранение и перевозку в целях сбыта, а также последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть 50 лиц, а также причинение вреда здоровью различной степени тяжести и причинение реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, которые не наступили, так как потерпевшим своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, 66 гражданам в Самарской, Ульяновской, Пензенской, Нижегородской, Курганской, Оренбургской областях и Удмуртской республике.
 
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года Г. и А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.
 
Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о компенсации, причиненного преступлением морального вреда.
 
Осужденные и их защитники с приговором суда первой инстанции не согласились, принесли на него апелляционные жалобы. 
 
Сегодня, 6 марта 2026 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, данные о личности каждого из осужденных, обжалуемый приговор оставила без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
 
⚡️Самарский областной суд одновременно разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению исключительно в пределах, предъявленного подсудимым обвинения.
 
Г. и А. органами следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на срок до 10 лет.
 
Наказание осужденным назначено в пределах санкции указанной статьи.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
24 марта 2026 года в 15:00 в Красноглинском районном суде г. Самары состоится судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданина П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения водного транспорта).

По данным следствия, 12 июля 2025 года, обвиняемый П., управляя маломерным прогулочным катером «Каштан», нарушил правила безопасности движения водного транспорта. После неудачного манёвра в штормовых условиях на реке Волга произошло опрокидывание и дальнейшее затопление катера. На момент затопления на борту находились пять пассажиров и капитан судна «Каштан». В результате происшествия один пассажир погиб.  

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Ленинским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Федоренчика В.

Органами предварительного расследования Федоренчик В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.285 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ.

Сегодня приговором суда Федоренчик В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 285 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах власти, связанных с выполнением функций с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Два преступления, предусмотренные ч.3 ст. 285 УК РФ переквалифицированы в один эпизод.

По двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 285 УК РФ, Федоренчик В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Уголовное преследование в отношении Федоренчика В. по ч.1 ст. 285 (два преступления) УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
Федоренчик В. взят под стражу в зале суда.

Приговор в законную силу не вступил.

10 марта 2026 года в Самарском областном суде прошла торжественная церемония, посвященная вручению удостоверений судьям, назначенным Указом Президента Российской Федерации, и приведению к присяге впервые назначенных судей.  
 
В мероприятии приняли участие: и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е., Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А., члены Президиума Самарского областного суда, председатель Совета судей Самарской области Мартемьянова С.В., врио руководителя Службы мировых судей Самарской области Круглов О.А., председатели районных (городских) судов региона. 
 
В торжественной обстановке Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили удостоверения судьям, назначенным на должности Указом Президента Российской Федерации от 16.02.2026 № 93:
 
⚖️ Саломатину А.А. - председателю Железнодорожного районного суда г. Самары;
 
⚖️ Никулкиной О.В. - заместителю председателя Ставропольского районного суда Самарской области;
 
⚖️ Михеевой Е.Я. - судье Самарского областного суда;
 
⚖️ Никитиной Е.С. - судье Красноглинского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Хитровой Н.А. - судье Ленинского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Филатовой К.П. - судье Советского районного суда г. Самары;
 
⚖️ Гостяеву А.Д. - судье Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.
 
Феоктистов М.А. поздравил судей с вручением удостоверений и пожелал успехов в профессиональной карьере.
 
Впервые назначенные на должность судьи принесли присягу в торжественной обстановке.

И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей и пожелал им целеустремленности, а также вынесения законных и обоснованных решений.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Ленинским районным судом г. Самары рассмотрено уголовное дело в отношении Садовского Владислава, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ (82 эпизода).
 
Сегодня, 12 марта 2026 года, приговором Ленинского районного суда г. Самары Садовский В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно в том, что в период с 2022 по 2024 год, являясь председателем комиссии нормативно-технического совета ГУ МЧС России по Самарской области, в нарушение установленного законодательством порядка и без фактического проведения научно-технического совета единолично утвердил специальные технические условия в отношении 82 объектов недвижимости, строящихся на территории Самарской области.
 
Приговором суда Садовскому В. окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
 
Приговор в законную силу не вступил.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека).
 
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства. Директор ООО «Завод КПД», действуя в нарушение требований «Инструкции по охране труда для руководящего персонала производственных участков», допустил к работе стропальщика Р. и начальника участка Н., которые не прошли обучение безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности. Вследствие этого, а также ввиду отсутствия надлежащего контроля за соблюдением правил техники безопасности на предприятии, при выезде  грузового автомобиля с погрузочно-разгрузочной площадки, водитель, осуществляя движение вперед с поворотом направо, не имея возможности предотвратить занос полуприцепа из-за созданных на территории ООО «Завод КПД» неблагоприятных условий, задним левым бортом сместил стоящие железобетонные изделия (лестничные марши), два из которых упали в проход между ними и штабелем дорожных плит, придавив находящегося в проходе стропальщика Р., который впоследствии скончался на месте происшествия.
 
В судебном заседании подсудимый П. (директор завода) вину в совершении преступления не признал, настаивая, что в данном случае виноват водитель автомобиля, который осуществлял разгрузку.
 
Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
Приговор в законную силу не вступил.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района  Самарской области рассмотрено уголовное дело  по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил конфликт, произошедший осенью 2025 года  в общежитии  Кинель-Черкасского филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тольяттинский медицинский колледж».
 
Установлено, что К., студент данного учебного заведения, находясь в здании общежития,   незаконно,  против воли потерпевшего,  проживающего в одной из комнат, нарушил гарантированное каждому гражданину ст. 25  Конституции РФ право на неприкосновенность жилища, вошел в комнату, где произошли конфликт и драка, в ходе которой потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.  
 
В судебном заседании  подсудимый  вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
С учетом  обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание, подсудимому назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.