⚠️В Самарском областном суде назначено судебное заседание по материалу в отношении Сазонова Д., которому было удовлетворенно ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Осужденный признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 26 февраля 2020 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 12.08.2020 и  кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022) ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в размере 211 750 000 рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 7 лет.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 5 лет 01 месяц 19 дней с удержанием 10% его заработка.

22 января 2026 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворено.  Не согласившись с данным постановлением с апелляционным представлением обратился заместитель прокурора Куйбышевского района г. Самары, который просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Поступивший в Самарский областной суд материал с представлением прокурора назначено к слушанию на 26 марта 2026 года в 14:30 часов.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
В Ленинском районном суде г. Самары находится уголовное дело в отношении Кудряшова В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286, ч.3 ст. 210, п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ; в отношении Асеева М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 210, п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ; в отношении Плаксина Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ; в отношении Прямилова А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.п. «в,г,е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий и организации участия в преступном сообществе с использованием служебного положения.
 
Сегодня, 2 марта 2026 года, по результатам предварительного слушания продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Кудряшову В. и Плаксину Н., а также продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий Асееву М. Кроме того, удовлетворено ходатайство подсудимых и их адвокатов о рассмотрении уголовного дела коллегиально.
 
По делу назначено открытое судебное заседание на 12 марта 2026 года в 14:00.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Куйбышевским районным судом г. Самары рассматривается уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела хозяйственного обеспечения управления административно-офисной поддержки ООО «РН-Учет», обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 174.1, ч.2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, в том числе в крупном размере).

По версии следствия, в период с мая 2020 года, Л. похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения, офисную бумагу, принадлежащую ООО «РН-Учет», на общую сумму 24 799 137,40 рублей, что является особо крупным размером.
 
Согласно имеющимся сведениям, Л. по заграничному паспорту на другую фамилию 12 апреля 2022 года покинула территорию Российской Федерации и убыла в ОАЭ г. Дубай.
 
14 июня 2022 года обвиняемая Л. объявлена в международный розыск.
 
5 июня 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары в отношении Л.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
По итогам предварительного слушания, проведенного 10 февраля 2026 года, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, то есть в отсутствие подсудимой.
 
Судебное заседание состоится 5 марта 2026 года в 14:30.

⚖️ Самарским областным судом удовлетворены требования прокурора г. Самары, министерства природных ресурсов и экологии Самарской области о признании недействующим со дня принятия решения Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы городского округа Самара лесных участков общей площадью 8 118 га, расположенных на землях лесного фонда Пригородного и Самарского лесничеств Самарского лесхоза Самарской области.
 
Суд при вынесении решения руководствовался тем, что предполагаемое изменение территории населенного пункта путём включения в нее земель лесного фонда должно быть обеспечено процедурой согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства.
 
В данном случае отсутствие положительного заключения Федерального агентства лесного хозяйства на проект Генерального плана противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и законодательству в сфере лесных отношений, что привело к нарушению прав Российской Федерации как собственника земель лесного фонда и законных интересов граждан, имеющих право на благоприятную окружающую среду.

⚖️Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Самарского областного суда, которым отказано в удовлетворении требований акционерного общества «Самарская сетевая компания» и  общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания» о признании недействующими приказов Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 474, 476, 478 от 29 ноября 2024 года.
 
Суд пришел к выводу о том, что  установленные указанными приказами  индивидуальные и котловые тарифы по передаче электроэнергии между сетевыми организациями Самарской области, а также необходимая валовая выручка на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций  являются обоснованными.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
В производстве Ленинского районного суда г. Самары находится уголовное дело в отношении  Бойко О., Зинина Д., Мамыкина А., Дахно И., Лугового Е., Палушкина А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, а также Фроловской Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, Тютюнник Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291, ч. 5 ст. 291  УК РФ.
 
На данный момент по делу допрошены подсудимые Дахно И., Луговой Е., Палушкин А., Фроловская Н. и Тютюнник Е.
 
Сегодня, 04 марта 2026 года, в судебном заседании продолжился допрос подсудимого Мамыкина А.
 
Следующее  заседание отложено на 10 марта 2026 года для допроса подсудимых Зинина Д. и Бойко О.

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
 
Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.213 УК РФ.
 
Следствие инкриминирует К. то, что он, находясь в общественном месте, используя пневматический пистолет, произвел выстрелы в несовершеннолетнего, причинив потерпевшему телесные повреждения.
 
Изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство следствия. В отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 1 мая 2026 года.

В Самарском областном суде продолжается рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела по факту массового отравления напитком «Мистер Сидр».

Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Г. и А. осуждены по ч. 3 ст. 238 УК РФ и приговорены к реальным срокам лишения свободы. Осужденные и их защитники с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его.

Судебное заседание отложено на 6 марта 2026 года в 13:30, где осужденные выступят с последним словом.

⚖️Судом апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба осужденной Рабинович (Киняевой) В.  на постановление Самарского районного суда г. Самары, которым было отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о сокращении осужденной срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в соответствии с п. 17.1 ст. 397 УПК РФ.
 
Согласно материалам дела Рабинович (Киняева) В. осуждена 11 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, специального звания «полковник юстиции» в исправительной колонии общего режима.
 
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденной заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 29 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
 
Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 марта 2023 года, реальное отбывание основного наказания, назначенного приговором суда на основании ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной отсрочено до достижения ее ребенком  14-летнего возраста, т.е. до 20 февраля 2029 года.
 
Осужденная Рабинович (Киняева) В. состоит на учете в филиале по Самарскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.  Начальник филиала обратилась в суд с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 декабря 2025 года в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции было отказано.
 
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная обжаловала его в апелляционном порядке, просила постановление суда отменить, удовлетворить представление начальника УИИ по Самарскому району г. Самары, сославшись на наличие предусмотренных законом оснований для сокращения срока предоставленной ей  отсрочки отбывания наказания, с освобождением ее от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости.
 
Суд апелляционной инстанции, 05 марта 2026 года, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденной, установив, что дополнительное наказание, назначенное осужденной по приговору суда в настоящее время не отбыто (не исполнено), что является препятствием для досрочного снятия судимости,  приняв во внимание фактические обстоятельства и сведения о личности осужденной, пришел к выводу о законности постановления суда первой инстанции, и об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

⚖️Рассмотрена апелляционная жалоба защитника на постановление Железнодорожного суда г. Самары  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ.
 
Согласно предъявленному обвинению, Щ., являясь старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №9 (Железнодорожный район) У МВД России по г. Самаре, то есть должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в размере 18 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия), если указанные действия  (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство, путем вымогательства, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.5 ст.290 УК РФ.
 
Железнодорожным районным судом г. Самары 20 февраля 2026 года удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щ. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 17 апреля 2026 года.
 
Не согласившись с постановлением суда, защитник подал апелляционную жалобу, в которой указывалось на отсутствие оснований для заключения Щ. под стражу, поскольку последний написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, скрываться от органов следствия не намерен, в связи с чем, просил изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражей.
 
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем, постановление  Железнодорожного районного суда г. Самары оставил без изменения.

⚠️Самарский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело по факту массового отравления напитком «Мистер Сидр».
 
Судом установлено, что Гусейнов А. и Айрапетян А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили производство, хранение и перевозку в целях сбыта, а также последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности смерть 50 лиц, а также причинение вреда здоровью различной степени тяжести и причинение реальной опасности причинения тяжкого вреда здоровью или смерти, которые не наступили, так как потерпевшим своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, 66 гражданам в Самарской, Ульяновской, Пензенской, Нижегородской, Курганской, Оренбургской областях и Удмуртской республике.
 
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года Г. и А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.
 
Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о компенсации, причиненного преступлением морального вреда.
 
Осужденные и их защитники с приговором суда первой инстанции не согласились, принесли на него апелляционные жалобы. 
 
Сегодня, 6 марта 2026 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, данные о личности каждого из осужденных, обжалуемый приговор оставила без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
 
⚡️Самарский областной суд одновременно разъясняет, что в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению исключительно в пределах, предъявленного подсудимым обвинения.
 
Г. и А. органами следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на срок до 10 лет.
 
Наказание осужденным назначено в пределах санкции указанной статьи.