ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТПоставлена точка в семейной драме, разыгравшейся в одном из сельских поселений Кинель-Черкасского района.
По версии следствия, сын, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и находясь по месту своего жительства, нанес своему отцу множественные удары ножом по телу, после чего скрылся.
Потерпевший был вовремя доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, и он остался жив.
Сын в ходе проведения розыскных мероприятий был задержан. Его действия органом следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.
В ходе предварительного следствия было проведено множество экспертиз, в том числе комплексная стационарная психолого – психиатрическая. Согласно выводам эксперта, подозреваемый не осознавал характер и последствия совершенного им общественно опасного деяния и не мог руководить своими действиями. В связи с этим в отношении него Кинель-Черкасским районным судом Самарской области принято решение о применении принудительной меры медицинского характера.
Постановление в законную силу не вступило.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤2🔥2👏2👎1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТСамарским районным судом г. Самары 2 февраля 2026 года рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г., обвиняемого в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды).
Г. предъявлено обвинение по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, согласно которому он участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) в целях нападения на граждан или организации, руководство которой, по версии следствия, осуществлял Сиротенко И.
В одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены 9 уголовных дел в отношении нескольких лиц, возбужденных в период с мая 1994 по ноябрь 2022 года по обвинению в совершении особо тяжких преступлений.
Ходатайство следователя судом удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому Г. продлен на 3 месяца – по 03.05.2026.
Постановление в законную силу не вступило.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3👏2❤1👎1🔥1
⚖️Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба ГУ МВД России по Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области, которым удовлетворены исковые требования Т.В. к ГУ МВД России по Самарской области о включении единовременного пособия в наследственную массу, выплате единовременного пособия в порядке наследования.
При рассмотрении дела установлено, что отец истца – В.Я., который являлся пенсионером МВД, умер 31.12.2023. После его смерти открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство по всем основаниям являлась супруга Г.К. (мать истца).
На основании ее заявления от 09.01.2024 о выплате единовременного пособия за умершего супруга, ей была начислена денежная компенсация, на основании п. 22 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров и их семьям в РФ». Распоряжение на выплату направлено в Управление военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк для перевода указанной суммы через организацию федеральной почтовой связи по домашнему адресу Г.К.
По информации ПАО Сбербанк, единовременное пособие Г.К. не выплачено и возвращено с почтового отделения в связи с истечением срока хранения в доход федерального бюджета.
Г.К., умерла 04.04.2024, наследником после ее смерти является дочь Т.В. (истец по делу).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.К., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга В.Я., оформила не только наследственные права на имущество, но и заявила о своих правах на социальную выплату после смерти супруга. Почтовый перевод с денежными средствами не был получен Г.К., в связи с ее смертью 04.04.2024. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований Т.В., которая является наследником Г.К.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, поскольку при принятии решения суд обоснованно исходил из того, что пособие, начисленное Г.К., но не полученное ею в связи со смертью, подлежит включению в наследственную массу, в силу положений ст. 1183 ГК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что отец истца – В.Я., который являлся пенсионером МВД, умер 31.12.2023. После его смерти открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство по всем основаниям являлась супруга Г.К. (мать истца).
На основании ее заявления от 09.01.2024 о выплате единовременного пособия за умершего супруга, ей была начислена денежная компенсация, на основании п. 22 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г. «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров и их семьям в РФ». Распоряжение на выплату направлено в Управление военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк для перевода указанной суммы через организацию федеральной почтовой связи по домашнему адресу Г.К.
По информации ПАО Сбербанк, единовременное пособие Г.К. не выплачено и возвращено с почтового отделения в связи с истечением срока хранения в доход федерального бюджета.
Г.К., умерла 04.04.2024, наследником после ее смерти является дочь Т.В. (истец по делу).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г.К., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга В.Я., оформила не только наследственные права на имущество, но и заявила о своих правах на социальную выплату после смерти супруга. Почтовый перевод с денежными средствами не был получен Г.К., в связи с ее смертью 04.04.2024. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований Т.В., которая является наследником Г.К.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, поскольку при принятии решения суд обоснованно исходил из того, что пособие, начисленное Г.К., но не полученное ею в связи со смертью, подлежит включению в наследственную массу, в силу положений ст. 1183 ГК РФ.
👍10❤6🔥2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Ставропольским районным судом Самарской области рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.
12 января 2026 года из СУ СК России по Самарской области поступило сообщение, выявленное в СМИ. В нем шла речь о том, что в период с 31.12.2025 по 01.01.2026 руководство комплекса, подобного базе отдыха «Хуторок Озерный» (расположенного на территории СНТ «Красное поле» с.Ташла с.п.Мусорка Ставропольского района), оказало услуги, не отвечающие требованиям безопасности. Для прибывших на Новогодние праздники семей отдыхающих были созданы ненадлежащие условия для пребывания и проживания, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, в отсутствие необходимого отопления и водоснабжения.
Согласно представленным в суд материалам, следственным отделом по г. Жигулевск СУ СК РФ по Самарской области в отношении К. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.4 ст.159 УК РФ.
Суд Ставропольского района Самарской области отказал в удовлетворении ходатайства следователя, подозреваемой избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничениями, предусмотренными ст.107 УПК РФ.
Постановление в законную силу не вступило.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3🔥1😱1
6 февраля 2026 года в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесении присяги впервые назначенными на должность судьями с участием исполняющего обязанности председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов Президиума Самарского областного суда, председателя Совета судей Самарской области Мартемьяновой С.В., начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьева С.А., председателей районных (городских) судов региона.
В торжественной обстановке Главныйфедеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 г. №992 «О на значении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения.
⚖️Председателю Красноглинского районного суда г.Самары – Гиниятуллиной Л.К.
⚖️Председателю Отрадненского городского суда Самарской области – Тонеевой И.Н.
⚖️Судье Промышленного районного суда г.Самары – Желтовой Р.Р.
⚖️Судье Советского районного суда г.Самары – Кузнецовой М.М.
Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. поздравил судей с вручением удостоверений. Пожелал успехов в карьере, совершенствования и получении нового ценного опыта.
Впервые назначенные на должность судьи в торжественной обстановке принесли присягу судьи.
И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей, пожелал им целеустремленности, энтузиазма, вынесении грамотных решений, крепкого здоровья и благополучия!
В торжественной обстановке Главныйфедеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 г. №992 «О на значении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения.
⚖️Председателю Красноглинского районного суда г.Самары – Гиниятуллиной Л.К.
⚖️Председателю Отрадненского городского суда Самарской области – Тонеевой И.Н.
⚖️Судье Промышленного районного суда г.Самары – Желтовой Р.Р.
⚖️Судье Советского районного суда г.Самары – Кузнецовой М.М.
Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. поздравил судей с вручением удостоверений. Пожелал успехов в карьере, совершенствования и получении нового ценного опыта.
Впервые назначенные на должность судьи в торжественной обстановке принесли присягу судьи.
И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей, пожелал им целеустремленности, энтузиазма, вынесении грамотных решений, крепкого здоровья и благополучия!
❤20👏14👍2🔥1💯1
⚖️Самарским областным судом в апелляционном порядке рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего руководителя Департамента градостроительства г.о. Самара и его брата, осужденных за совершение умышленных особо тяжких коррупционных преступлений.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары:
- Ч.В.Ю. признан виновным в получении должностным лицом через посредников взятки в особо крупном размере с вымогательством за действия, входящие в его служебные полномочиям, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в двукратном размере взятки (12 000 000 рублей), а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года. По обвинению в совершении растраты в особо крупном размере Ч.В.Ю. был оправдан.
- Ч.Е.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки (6 000 000 рублей).
Государственный обвинитель принес на приговор апелляционное представление, полагая, что приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, в том числе указывал о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным.
Защитники осужденных также обжаловали приговор, указывая в жалобах о неверной квалификации действий своих подзащитных. Защита Ч.В.Ю. настаивала на переквалификации его действий на мошенничество (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) либо на злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Защита Ч.Е.Ю. просила переквалифицировать его действия на соучастие в мошенничестве или злоупотреблении полномочиями. При этом адвокаты в жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции наряду с осужденными просили, изменив юридическую оценку содеянного, назначить осужденным минимально возможное наказании, а также оправдать Ч.Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с добровольным сообщением о наличии у него по месту жительства наркотических веществ, которые после этого были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
06 февраля 2026 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление и апелляционные жалобы, изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, данные о личности каждого из осужденных, обжалуемый приговор оставила без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Приговором Промышленного районного суда г. Самары:
- Ч.В.Ю. признан виновным в получении должностным лицом через посредников взятки в особо крупном размере с вымогательством за действия, входящие в его служебные полномочиям, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в двукратном размере взятки (12 000 000 рублей), а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года. По обвинению в совершении растраты в особо крупном размере Ч.В.Ю. был оправдан.
- Ч.Е.Ю. признан виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки (6 000 000 рублей).
Государственный обвинитель принес на приговор апелляционное представление, полагая, что приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, в том числе указывал о необоснованном применении судом положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным.
Защитники осужденных также обжаловали приговор, указывая в жалобах о неверной квалификации действий своих подзащитных. Защита Ч.В.Ю. настаивала на переквалификации его действий на мошенничество (ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ) либо на злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Защита Ч.Е.Ю. просила переквалифицировать его действия на соучастие в мошенничестве или злоупотреблении полномочиями. При этом адвокаты в жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции наряду с осужденными просили, изменив юридическую оценку содеянного, назначить осужденным минимально возможное наказании, а также оправдать Ч.Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с добровольным сообщением о наличии у него по месту жительства наркотических веществ, которые после этого были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
06 февраля 2026 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционное представление и апелляционные жалобы, изучив материалы дела, совокупность имеющихся доказательств, данные о личности каждого из осужденных, обжалуемый приговор оставила без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
👍11🔥8❤5
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТЦентральным районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах К.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области, Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что К.А. находилась на санаторно-курортном лечении в ГБУЗ СО К.А. проходя мимо велотренажёра, решила потренироваться на нем, однако, когда она на него садилась, он на нее упал, тем самым причинил ей сильную физическую боль.
Согласно медицинским документам, представленным ГБУЗ СК первичное обращение К.А. в травмпункт зафиксировано 26.02.2025, жалобы на боль в грудной клетке. Установлен диагноз: перелом 7 ребра справа.
Согласно информации, представленной ГБУЗ СО, в связи с проведением санитарной обработки напольного покрытия, тренажеры были временно сдвинуты с предназначенных мест, поэтому суд пришел к выводу, что ответчиком не принято достаточных мер для безопасного использования велотренажёра.
07.10.2025 решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области исковое заявление заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах К.А., о возмещении морального вреда – удовлетворено частично.
Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области в пользу К.А. компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.
Министерством здравоохранения Самарской области подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по иску заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти, действующего в интересах К.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области, Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о компенсации морального вреда.
Материалы указанного гражданского дела с апелляционной жалобой направлены в Самарский областной суд, для дальнейшего рассмотрения в апелляционном порядке.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👍5🔥2
В апелляционном порядке пересмотрен приговор суда по уголовному делу в отношении руководителя департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии города Тольятти.
Согласно материалам уголовного дела, Б., являясь руководителем департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии г. Тольятти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, путем дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам – членам комиссии по осуществлению закупок - о необоснованном исключении документов, представленных одним из участников конкурса (ООО «А») в подтверждение своей квалификации, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Тольятти. В результате указанных незаконных действий Б., выходящих за пределы его полномочий, победителем конкурса было признано ООО «М», чем существенно нарушены права и законные интересы ООО «А», что выразилось в ограничении участия данного общества в конкурсной процедуре, осуществления им законной предпринимательской деятельности, а также в ограничении конкуренции.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев, а также со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, заместитель прокурора района поставил вопрос о переквалификации действий Б. на ч.1 ст.286 УК РФ, согласно изначально предъявленному органом предварительного расследования обвинению. Защитник осужденного Б. выразил несогласие с приговором, оспаривая доказанность виновности осужденного.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные представления и апелляционные жалобы, изучив материалы дела и не найдя при этом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника, отменил приговор суда первой инстанции, постановив в отношении Б. новый обвинительный приговор.
Апелляционным приговором Самарского областного суда от 6 февраля 2026 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
Согласно материалам уголовного дела, Б., являясь руководителем департамента дорожного хозяйства и транспорта мэрии г. Тольятти, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, путем дачи незаконных указаний подчиненным сотрудникам – членам комиссии по осуществлению закупок - о необоснованном исключении документов, представленных одним из участников конкурса (ООО «А») в подтверждение своей квалификации, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Тольятти. В результате указанных незаконных действий Б., выходящих за пределы его полномочий, победителем конкурса было признано ООО «М», чем существенно нарушены права и законные интересы ООО «А», что выразилось в ограничении участия данного общества в конкурсной процедуре, осуществления им законной предпринимательской деятельности, а также в ограничении конкуренции.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 6 месяцев, а также со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, заместитель прокурора района поставил вопрос о переквалификации действий Б. на ч.1 ст.286 УК РФ, согласно изначально предъявленному органом предварительного расследования обвинению. Защитник осужденного Б. выразил несогласие с приговором, оспаривая доказанность виновности осужденного.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные представления и апелляционные жалобы, изучив материалы дела и не найдя при этом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника, отменил приговор суда первой инстанции, постановив в отношении Б. новый обвинительный приговор.
Апелляционным приговором Самарского областного суда от 6 февраля 2026 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.
👍7❤2🔥2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТПриволжским районным судом Самарской области окончено рассмотрение уголовного дела в отношении грабителя золотых украшений.
Неоднократно судимый житель города Самары Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, против воли гражданки Г. прошел внутрь ее квартиры, расположенной в сельском поселении на территории муниципального района Приволжский Самарской области.
Находясь в квартире, воспользовавшись тем, что потерпевшая повернулась к нему спиной, он подавил ее волю к сопротивлению, повалив на стол в кухне. Не реагируя на просьбы хозяйки квартиры остановиться, он руками сорвал с потерпевшей золотые серьги и золотую цепочку с золотой подвеской, причинив материальный ущерб в размере 38 188 рублей 80 копеек.
Приговором Приволжского районного суда Самарской области гражданин Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда, похищенные украшения возвращены.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍6❤4🔥3
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТВолжским районным судом Самарской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении жителя города Самары, который допустил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что 29 сентября 2025 года К., находясь с пассажиром З. на борту маломерного судна вблизи пристани «Шелехметь» и острова «Тушинский» Волжского района Самарской области и осуществляя ловлю рыбы, увидел на расстоянии 150 метров приближающийся сухогруз «Тарту», следовавший по судовому ходу, на котором они находились. К. не смог обеспечить возможность ухода с судового хода, после чего выпрыгнул из маломерного судна вместе с пассажиром З. Пассажир, оказавшись в реке, получил травмы, несовместимые с жизнью, в результате дальнейшего движения сухогруза.
Приговором Волжского районного суда Самарской области К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. Маломерное судно конфисковано в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍3🔥2👏1
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТКинель-Черкасским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Кинель-Черкасского района Самарской области, осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ.
В прокуратуру г. Отрадный обратился М. с заявлением на невыплату заработной платы индивидуальным предпринимателем Б. По итогам рассмотрения этого заявления было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.
В ходе осмотра места происшествия по месту жительства индивидуального предпринимателя был обнаружен сейф, в котором находились 35 патронов. На хранение этих патронов у Б. отсутствовали разрешительные документы.
В судебном заседании проверялась версия подсудимого о его непричастности к незаконному приобретению и хранению боеприпасов к огнестрельному оружию. Он пытался убедить суд, что приобрел металлический сейф через сайт «А», который был доставлен курьером. После доставки Б. не проверял сейф внутри, установил его и не знал о том, что внутри находятся две коробки с патронами.
Версия подсудимого была проверена и не нашла своего подтверждения. Органом предварительного расследования суду предоставлены убедительные доказательства вины Б. в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что Б. не приобретал указанные патроны, суд посчитал необоснованными.
Приговором суда Б. признан виновным по ч.1 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Ограничения установлены на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, в том числе запрет на выезд за пределы Кинель-Черкасского района Самарской области.
Вещественные доказательства (35 патронов) приговором суда подлежат уничтожению.
Уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ было прекращено на стадии предварительного расследования в связи с добровольным погашением долга по заработной плате перед работником.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤2🔥1