ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ
Автозаводский районный суд г. Тольятти 21 января 2026 года рассмотрел уголовное дело в отношении П.,Г. и К, которые совершили нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что на территории цеха по ремонту оборудования АО «Автоваз» г. Тольятти электромонтер получил смертельные термические ожоги в результате короткого замыкания и образования электрической дуги при попытке ремонта главного контактора индукционной плавильной печи № 5. Причина – соприкосновения металлического рожкового ключа с токоведущими частями, находившимися под напряжением.
Так, К., заведомо зная об отсутствии у подчиненного персонала обязательной защиты от термических рисков электрической дуги, допустил электромонтера к производству работ в электроустановке без термостойкого костюма.
Г., выдав задание на ремонт главного контактора печи № 5, покинул участок выполнения работ, оставив работника без должного надзора, не оформив наряд-допуск.
П., производя оперативные переключения для допуска к работам, не убедился в том, что подлежащий ремонту участок сети обесточен, после чего, заведомо зная о непроведении соответствующих проверочных мероприятий, внес запись в оперативный журнал об отключении, тем самым не обеспечив безопасность при производстве работ.
Суд признав каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, назначив П. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, в сфере выполнения оперативных подключений, производителя работ, наблюдающего в электроустановках на срок 1 год; Г. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в сфере обеспечения и контроля охраны труда и техники безопасности на срок 1 год 4 месяца; К. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере обеспечения охраны труда на срок 1 год 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11👍5🔥4
Самарским областным судом отменено решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного за покушение на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при особо опасном рецидиве преступлений.
Осуждённый, отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство осуждённого удовлетворено, и ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.
С указанным постановлением не согласился прокурор. Он просил постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство.
Изучив доводы апелляционного представления, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный за всё время отбывания наказания допустил 9 нарушений правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды в виде водворения в карцер. Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о личности и порядке отбытия осужденным наказания не подтверждают наличие устойчивой динамики в исправлении. Также суд апелляционной инстанции учел тот факт, что осуждённый состоит на профилактическом учёте и у него имеются исковые обязательства, которые при фактической возможности не возмещены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда отменил постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Осуждённый, отбывающий наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство осуждённого удовлетворено, и ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 10 месяцев 20 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.
С указанным постановлением не согласился прокурор. Он просил постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство.
Изучив доводы апелляционного представления, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что осужденный за всё время отбывания наказания допустил 9 нарушений правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе дважды в виде водворения в карцер. Анализируя динамику и характер допущенных осужденным нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о личности и порядке отбытия осужденным наказания не подтверждают наличие устойчивой динамики в исправлении. Также суд апелляционной инстанции учел тот факт, что осуждённый состоит на профилактическом учёте и у него имеются исковые обязательства, которые при фактической возможности не возмещены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда отменил постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
👍13❤4🔥4
Самарский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.
Обжалуемым приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области С. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, в колонии особого режима.
Согласно материалам уголовного дела, 18.02.2025 в городе Тольятти С. в состоянии опьянения в ходе конфликта с М., возникшего при совместном распитии спиртного, умышленно нанес тому множественные удары в жизненно важные области. В результате М. были причинены тяжкие телесные повреждения, приведшие к массивной кровопотере и его смерти в тот же день.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Обжалуемым приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области С. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, в колонии особого режима.
Согласно материалам уголовного дела, 18.02.2025 в городе Тольятти С. в состоянии опьянения в ходе конфликта с М., возникшего при совместном распитии спиртного, умышленно нанес тому множественные удары в жизненно важные области. В результате М. были причинены тяжкие телесные повреждения, приведшие к массивной кровопотере и его смерти в тот же день.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
👍8❤5🔥3
Самарский областной суд отменил постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденного.
Осуждённый, отбывающий наказание в колонии-поселения за нарушение лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Судом первой инстанции он был приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство осуждённого было удовлетворено, и он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня.
С данным решением не согласился прокурор, который просил отменить постановление и отказать в УДО.
Изучив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что не свидетельствует о наличии устойчивой динамики в исправлении.
Кроме того, суд принял во внимание наличие неисполненного искового обязательства по приговору на сумму 950 000 рублей, выплаты по которому носят незначительный характер. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оставшийся срок наказания может положительно повлиять на исправление осужденного, поскольку с ним проведён не весь комплекс воспитательных мероприятий в условиях исправительного учреждения.
На основании изложенного Самарский областной суд отменил постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области и принял новое решение - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Осуждённый, отбывающий наказание в колонии-поселения за нарушение лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (п. а ч. 4 ст. 264 УК РФ), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Судом первой инстанции он был приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство осуждённого было удовлетворено, и он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня.
С данным решением не согласился прокурор, который просил отменить постановление и отказать в УДО.
Изучив доводы апелляционного представления и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что не свидетельствует о наличии устойчивой динамики в исправлении.
Кроме того, суд принял во внимание наличие неисполненного искового обязательства по приговору на сумму 950 000 рублей, выплаты по которому носят незначительный характер. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оставшийся срок наказания может положительно повлиять на исправление осужденного, поскольку с ним проведён не весь комплекс воспитательных мероприятий в условиях исправительного учреждения.
На основании изложенного Самарский областной суд отменил постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области и принял новое решение - об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
👍10❤7🔥5
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2025 года Г. и А. были осуждены по части 3 статьи 238 УК РФ и приговорены к реальным срокам лишения свободы.
Осужденные и их защитники с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в апелляционном порядке.
Дело с поступившими жалобами назначено к слушанию в судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда.
Заседание состоится 17 февраля 2026 года в 10:00.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7❤5👏3
Самарский областной суд отменил решение суда об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области было удовлетворено ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Б., осужденного приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно постановлению, 7 месяцев лишения свободы были заменены на принудительные работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.
Прокурор Красноярского района Самарской области, не согласившись с выводами суда, обжаловал постановление в апелляционном порядке.
Самарский областной суд, изучив материалы дела и учитывая нестабильное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а также отрицательную характеристику учреждения, не согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не было установлено объективных сведений об исправлении осужденного. Администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, было указано, что за ним требуется постоянный и динамический контроль, что он к исправлению не стремится и от модели социально опасного противоправного поведения не отказался. Кроме того, в период отбывания наказания он не поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе либо за участие в проводимых учреждением мероприятиях и имеет действующее взыскание. В связи с чем постановление Красноярского районного суда Самарской области в отношении Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отменено, а в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного в порядке ст. 80 УК РФ — отказано. Апелляционное представление прокуратуры Красноярского района Самарской области удовлетворено.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области было удовлетворено ходатайство защитника о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Б., осужденного приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно постановлению, 7 месяцев лишения свободы были заменены на принудительные работы с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработной платы.
Прокурор Красноярского района Самарской области, не согласившись с выводами суда, обжаловал постановление в апелляционном порядке.
Самарский областной суд, изучив материалы дела и учитывая нестабильное поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие поощрений, наличие действующего взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, а также отрицательную характеристику учреждения, не согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не было установлено объективных сведений об исправлении осужденного. Администрацией исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, было указано, что за ним требуется постоянный и динамический контроль, что он к исправлению не стремится и от модели социально опасного противоправного поведения не отказался. Кроме того, в период отбывания наказания он не поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе либо за участие в проводимых учреждением мероприятиях и имеет действующее взыскание. В связи с чем постановление Красноярского районного суда Самарской области в отношении Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было отменено, а в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осужденного в порядке ст. 80 УК РФ — отказано. Апелляционное представление прокуратуры Красноярского района Самарской области удовлетворено.
👍9❤5🔥2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области вынес приговор по делу о взятке сотруднику ФСИН.
Центральный районный суд города Тольятти Самарской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Б.Л. и Б.Ю. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 291 УК РФ (дача взятки группой лиц по предварительному сговору в значительном размере).
Судом установлено, что во исполнение единого преступного умысла Б.Л. и Б.Ю. спланировали совершение преступления и распределили между собой роли при его совершении. Согласно разработанному плану Б.Ю. должен был вступить в разговор с сотрудником колонии поселения УФСИН России по Самарской области, уполномоченным принимать решения о наложении взыскания и привлечения к ответственности осужденных, и за денежное вознаграждение склонить к непринятию таких мер в отношении М.А, либо при участии и с помощью данного сотрудника организовать перевод последнего в другое исправительное учреждение Самарской области. Роль Б.Л. заключалась в участии в переговорах и склонять совместно с Б.Ю. должностное лицо к получению взятки, после чего непосредственно передать денежные средства в размере 100 000 рублей в виде взятки.
Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 января 2026 года Б.Л. и Б.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и каждому из осужденных с учетом сведений о личности, а также роли в совершении преступлений, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8❤6🔥2
Самарский областной суд оставил в силе меру пресечения в виде заключения под стражу по делу об организации незаконной миграции
27 января 2026 года Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защиты на постановление Ленинского районного суда г. Самары об избрании меры пресечения А. в виде заключение под стражу. Гражданин Республики Узбекистан А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322.1 УК РФ.
Как установлено следствием, А., действуя организованной группой лиц совместно с другими гражданами Республики Узбекистан и Алжир, а также иными неустановленными следствием лицами, используя для организации своих действий сеть «Интернет» совершили организацию незаконной миграции, то есть действия, создающие условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в отношении двух граждан Республики Египет (за денежное вознаграждение в размере не менее 300 000 рублей), путем изготовления документов, предоставляющих право на законное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, когда указанные документы были получены в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника, Самарский областной суд счел, что решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. является обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не установлено.
27 января 2026 года Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защиты на постановление Ленинского районного суда г. Самары об избрании меры пресечения А. в виде заключение под стражу. Гражданин Республики Узбекистан А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 322.1 УК РФ.
Как установлено следствием, А., действуя организованной группой лиц совместно с другими гражданами Республики Узбекистан и Алжир, а также иными неустановленными следствием лицами, используя для организации своих действий сеть «Интернет» совершили организацию незаконной миграции, то есть действия, создающие условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в отношении двух граждан Республики Египет (за денежное вознаграждение в размере не менее 300 000 рублей), путем изготовления документов, предоставляющих право на законное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, когда указанные документы были получены в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника, Самарский областной суд счел, что решение суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу А. является обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы защитника не установлено.
👍10❤5🙏1
⚖️Самарским областным судом оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, которым удовлетворены исковые требования П. к Администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета на погашение ранее предоставленного жилищного кредита истцу с составом семьи 4 человека (истец, супруга и двое детей).
Суд пришел к правильному выводу о том, что в 2018 году истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в рамках основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» с составом семьи три человека, имел право на предоставление социальной выплаты на основании постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 до достижения им возраста 35 лет.
В связи с приобретением истцом в 2023 году жилого дома и земельного участка частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, рождением у него в 2024 году еще одного ребенка, достижением им в 2025 году возраста 36 лет, истец имеет право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2025 г. № 10, необходимые документы, подтверждающие использование кредитных средств на приобретение жилого дома, а не на приобретение земельного участка, им ответчику были предоставлены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в 2018 году истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в рамках основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» с составом семьи три человека, имел право на предоставление социальной выплаты на основании постановления Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 до достижения им возраста 35 лет.
В связи с приобретением истцом в 2023 году жилого дома и земельного участка частично за счет собственных средств, частично за счет кредитных средств, рождением у него в 2024 году еще одного ребенка, достижением им в 2025 году возраста 36 лет, истец имеет право на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения на основании постановления Правительства Самарской области от 22.01.2025 г. № 10, необходимые документы, подтверждающие использование кредитных средств на приобретение жилого дома, а не на приобретение земельного участка, им ответчику были предоставлены.
❤3👍2🔥1
⚖️Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Администрации г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, которым иск законного представителя несовершеннолетнего, являющегося ребенком-инвалидом, к Администрации г.о. Тольятти о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма удовлетворен.
При рассмотрении дела установлено, что семья истца принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, поскольку несовершеннолетний страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012г. №987н, а также заболеванием, дающим правом на дополнительную жилую площадь, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.11.2021 г. №991н, при которых совместное проживание граждан в одной квартире не возможно. Указанные обстоятельства являются основанием для получения жилья во внеочередном порядке. Право на внеочередное получение жилого помещения в данном случае имеет не только несовершеннолетний, но и его законный представитель, в связи с возрастом и состоянием здоровья несовершеннолетнего. Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание возраст и состояние здоровья несовершеннолетнего истца, который нуждается в постороннем уходе, пришел к выводу о том, что на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность предоставить истцу и его законному представителю вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом права на дополнительную площадь.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, поскольку суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 57 ЖК РФ, которой прямо предусмотрено право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов, в том числе от отсутствия финансовых ресурсов у органа местного самоуправления. Обязанность по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан Законом возложена на органы местного самоуправления, которые обязаны самостоятельно организовывать деятельность по осуществлению переданных им полномочий.
При рассмотрении дела установлено, что семья истца принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, поскольку несовершеннолетний страдает заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012г. №987н, а также заболеванием, дающим правом на дополнительную жилую площадь, согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.11.2021 г. №991н, при которых совместное проживание граждан в одной квартире не возможно. Указанные обстоятельства являются основанием для получения жилья во внеочередном порядке. Право на внеочередное получение жилого помещения в данном случае имеет не только несовершеннолетний, но и его законный представитель, в связи с возрастом и состоянием здоровья несовершеннолетнего. Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание возраст и состояние здоровья несовершеннолетнего истца, который нуждается в постороннем уходе, пришел к выводу о том, что на Администрацию г.о. Тольятти возложена обязанность предоставить истцу и его законному представителю вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилья, с учетом права на дополнительную площадь.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, поскольку суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 57 ЖК РФ, которой прямо предусмотрено право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов, в том числе от отсутствия финансовых ресурсов у органа местного самоуправления. Обязанность по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан Законом возложена на органы местного самоуправления, которые обязаны самостоятельно организовывать деятельность по осуществлению переданных им полномочий.
👍9❤3🔥2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ26 января 2026 года Богатовский районный суд Самарской области избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца гражданину Республики Таджикистан Х.
Мужчина подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
Как установлено следствием, 22 января 2026 года на 126-м километре 300 метрах автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М5 "Урал"» произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате аварии погибли два пассажира легкового автомобиля.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤3👍3👏2
ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТКошкинским районным судом Самарской области вынесен обвинительный приговор в отношении жителя Елховского района, совершившего незаконное изготовление пневматического оружия
В июне 2025 года житель с.Елховка Елховского района Самарской области С., находясь в салоне автомашины «Нива» с помощью отвертки разобрал ствольную коробку баллонной пневматической винтовки, приобретенной им через мобильное приложение интернет – магазина «О», внес в нее технические изменения, после чего собрал ее обратно, тем самым совершив незаконное изготовление (путем переделки) с целью увеличения кинетической энергии пули основных частей пневматического оружия.
В ноябре 2025 года сотрудниками Отдела по расследованию преступлений против личности Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Самарской области в доме С. была обнаружена и изъята указанная пневматическая винтовка с признаками переделки, увеличивающими кинетическую энергию пули до 39,61 Дж, то есть свыше разрешенных 7,5 Дж.
В ходе рассмотрения уголовного дела С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приговором суда гражданин С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Пневматическая винтовка передана в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍2🔥2👏2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Оглашен обвинительный приговор в отношении двух лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии региона, а именно являющихся «смотрящими» за г.Чапаевском и Безенчукским районом Самарской области, один из которых являлся организатором и руководителем устойчивой вооруженной группы (банды), созданной им в целях нападения на граждан, куда входили не менее 7 постоянных ее участников, а также в отношении трех постоянных членов данной банды, действовавшей на территории Самарской области в период с начала 2021 года по июнь 2021 года, совершившей ряд вымогательств денежных средств, в том числе с применением огнестрельного оружия, в крупном размере, а также похищение человека, грабеж и разбойное нападение в отношении граждан Самарской области, а также 4 лиц, привлеченных бандой к совершению преступлений.
Организатору и руководителю банды назначено реальное наказание в виде 18 лет лишения свободы, трем участниками группы назначены наказания в виде реального лишения свободы на срок от 13 до 16 лет, четырем лица, не являвшимся членами организованной преступной группы, но принимавшим участие в преступлениях назначены наказания в виде реального лишения свободы на срок от 4 лет 6 месяцев до 10 лет.
Кроме того, по решению суда в доход государства конфискованы мобильные средства связи, использовавшиеся осужденными в преступной деятельности.
Приговор в законную силу не вступил.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍13🔥3❤2👏2