В День Конституции Российской Федерации в здании Самарского областного суда проведена экскурсия в Музее правосудия.

12.12.2025 судья Самарского областного суда в отставке Ольга Александровна Акинина провела экскурсию для работников Службы судебных приставов Самарской области.

Экскурсия открылась минутой молчания в память о судье в отставке, заслуженном юристе России В.Е. Кучере, который стоял у истоков создания Музея правосудия и был его бессменным экскурсоводом.

Музей Правосудия открыл свои двери для посетителей в июне 2021 года. Экспонаты музея отображают три периода в становлении судебной системы страны: с 1851 по 1917 годы - царский, с 1917 по 1991 годы - советский, с 1991 года по настоящее время - новейший. Каждая эпоха сопровождается экспонатами, рассказывающими о событиях, происходивших в нашем регионе, и судебной системе, о подлинной жизни людей, отправляющих правосудие в Самарской губернии (области), об их рабочих буднях, о делах, которые они рассматривали, досуге, увлечениях, творчестве и спорте.  

Экскурсанты изучали тонкости судебной системы, с большим интересом узнавали новые для себя факты, исторические события, значительный интерес вызвали резонансные дела, которые оставили следы истории Самарской области. 

Сотрудники Службы судебных приставов Самарской области поблагодарили за проведенную экскурсию, пожелали удачи в начатом деле и дальнейшем развитии.

Самарский областной суд вынес обвинительный приговор в отношении 14 лиц, которые участвовали в распространении наркотиков.

13 мужчин в возрасте от 22 лет до 61 года и одна девушка 2003 года рождения совершили 268 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в составе организованной группы с использованием сети «Интернет».

Как установлено судом, лица занимались распространением наркотических средств и психотропных веществ с использованием интернет-магазина. Их деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Сегодня, 17 декабря 2025 года, Самарский областной суд признал всех обвиняемых виновными. Каждому из них назначено наказание в виде реального лишения свободы на сроки от 9 до 16 лет. Кроме того, по решению суда в доход государства конфискованы автомобили, мобильные средства связи, использовавшиеся осужденными в преступной деятельности, а также денежные средства.

Приговор в законную силу не вступил.

🇷🇺Уважаемые коллеги, судьи, ветераны судебной системы и работники аппарата Кинельского районного суда Самарской области!
 
Поздравляем со знаменательной исторической датой – 102-й годовщиной со дня образования Кинельского районного суда Самарской области!

Столетняя история вашего суда – это история служения Закону и Правосудию, неразрывно связанная с судьбой родного края и его жителей. Высокий профессионализм, компетентность, принципиальность и глубокое
уважение к закону, которые всегда были и остаются визитной карточкой
вашего коллектива, снискали заслуженное уважение граждан и коллег.

Особые слова благодарности и наилучшие пожелания мы адресуем ветеранам суда. Ваша мудрость, опыт и преданность делу являются бесценным достоянием и служат нравственным ориентиром для сегодняшнего поколения правоприменителей.

Желаем всему коллективу Кинельского районного суда Самарской области крепкого здоровья, благополучия и новых успехов в ответственной государственной службе на благо российской Фемиды!

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении И., Б., У., М., Г., Б., которые совершили ряд преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Перечисленные лица признаны виновными в заключении фиктивного брака между гражданином Российской Федерации и иностранным гражданином, а также в установлении фиктивного отцовства иностранным гражданином в отношении ребенка – гражданина Российской Федерации с целью получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, а впоследствии и гражданства Российской Федерации.

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области постановил приговор, которым И., Б., У., М., Г., Б. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, и каждому из осужденных с учетом сведений о личности, а также роли в совершении преступлений, назначено наказание в виде различных сроков лишения свободы, от 1 года до 4 лет.

Приговор в законную силу не вступил.

Вступил в законную силу приговор суда в отношении мужчины, осужденного за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека, после которого он скрылся с места ДТП.
 
Органом предварительного расследования Я. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, будучи лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения в компании своих знакомых, совершил наезд на идущего по обочине пешехода, которая в последующем скончалась, а виновный, не снижая скорости и не останавливая транспортное средство, как требуют того Правила дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места происшествия и продолжил движение.
 
В последующем от его действий 13-летняя потерпевшая в день своего рождения скончалась на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи, а виновный в этот же день выехал за пределы территории Российской Федерации.
 
На момент преступления Я. уже имел четыре судимости за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию.
 
Приговором Красноярского районного суда Самарской области Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
 
С данным решением не согласилась сторона защиты. В апелляционной жалобе адвокат просил осужденного оправдать, оспаривая выводы суда о прямой причинно-следственной связи между нарушением осужденным ПДД и наступившими последствиями в виде смерти С., полагал, что судом оставлено без внимания, что опасность для движения водителя автомобиля создана малолетним пешеходом. Осужденный в своей апелляционной жалобе просил снизить назначенное наказание, поскольку судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшего и личность осужденного.
 
Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда не согласилась с доводами стороны защиты. Решением суда апелляционной инстанции приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств. В остальной части приговор и назначенное наказание оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Е.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары, которым удовлетворен иск собственника жилого помещения о выселении бывшего собственника из жилого помещения, признании ее утратившей права пользовании, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, и отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи недействительным.
 
При рассмотрении дела установлено, что истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение. После совершения сделки бывший собственник отказалась покинуть жилое помещение, ссылаясь на то, что неустановленными лицами, представившимся в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, в отношении нее были совершены мошеннические действия, направленные на продажу принадлежащего ей имущества и перечисление денежных средств указанным лицам. В результате давления на Е.С. со стороны мошенников в течение 1 месяца, она была введена в заблуждение, намерений продавать квартиру не имела, в результате сделки купли-продажи лишилась единственного жилья.
 
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку на момент совершения сделки продавец не была лишена дееспособности, понимала суть заключаемого договора, имела возможность сообщить покупателю о мотивах, которые являлись законным основанием заключения договора купли-продажи квартиры.
 
17 декабря 2025 года суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, поскольку именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество. Истцом по встречному иску в обоснование заявленных требований не представлены доказательства, подтверждающие ее заблуждение относительно мотивов сделки, а также о заключении договора купли-продажи путем обмана со стороны ответчика (покупателя). До совершения сделки Е.С. снялась с регистрационного учета, предоставила покупателю справки о том, что она не состоит на учете у врача психиатра, а также об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Через пять дней после регистрации перехода права собственности, продавец получила денежные средства по сделки и распорядилась ими, перечислив на счета, названные ей неустановленными лицами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение не являлось единственным жильем Е.С., которая в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности в ином жилом помещении, заключив договор купли-продажи. Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, решение суда первой инстанции судебной коллегией оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба О. на решение Волжского районного суда Самарской области, которым удовлетворены исковые требования Управляющей компании к собственникам жилого помещения о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
 
При рассмотрении дела установлено, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, произвели переустройство ванной комнаты, в ходе которого общедомовые стояки ХВС и ГВС, электропровода и часть труб квартирной разводки находятся внутри стены из листов гипсокартона, тем самым ограничив доступ к общему имуществу МКД. Указанное обстоятельство препятствует производству управляющей организации по выполнению работ по замене стояков ГВС и ХВС, которые находятся в аварийном состоянии.
 
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями ответчики не позволяют ТСЖ содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, нарушая законные права и интересы соседей, препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
 
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, поскольку суд первой инстанции обоснованно при принятии решения руководствовался Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, и принял во внимание, что истец обязан надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, а собственники помещений не вправе этому препятствовать. В связи с тем, что ответчики ограничили доступ к общему имуществу многоквартирного дома, они обязаны обеспечить управляющей компании доступ к внутридомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения, расположенным в квартире ответчиков, путем демонтажа конструкций, препятствующих такому доступу, с целью проведения истцом работ по их замене.

Самарский областной суд изменил приговор суда первой инстанции по уголовному делу о мошенничестве.

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Константин Черевов признан виновным в совершении шести эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и осужден по ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
Согласно материалам уголовного дела, Черевов действовал как «курьер». Общий механизм преступлений был единым: неустановленный сообщник находил пожилых потерпевших через телефонные звонки, используя поддельные номера и легенды о ДТП или несчастных случаях с родственниками, требовал деньги для «решения проблемы» и угрожал уголовным преследованием. Получив согласие и адрес, он через «Телеграм» направлял Черевова по указанному адресу. Последний, используя такси, под вымышленным именем («Дмитрий», «Сергей Николаевич» и т.д.) забирал у потерпевших деньги, после чего скрывался. Похищенные средства делились внутри группы.
 
Черевов осознанно вступил в преступный сговор, понимая незаконный характер «работы», которая предполагала высокий процент за простые действия и требовала конспирации (использование такси, чужих имен). Таким образом, им совершено два мошенничества с причинением значительного ущерба, и четыре мошенничества в крупном размере, все — группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму свыше 2 000 000 рублей.
 
По результатам рассмотрения представления прокурора судом апелляционной инстанции Самарского областного суда приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области изменен, осужденному усилено наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
Константин Черевов взят под стражу в зале суда.

Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении А., обвиняемого в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды).
 
Постановлением Самарского районного суда г. Самары удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого А. на 3 месяца, то есть по 11 февраля 2026 года включительно, в связи с расследованием уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ, а именно создание и участие в устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, руководство которой, согласно предъявленного обвинения, осуществлял Сиротенко И.

В одно производство с данным уголовным делом соединено ещё девять уголовных дел, возбужденных в период с мая 1994 года по ноябрь 2022 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з», «н» ст.102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 105, пп. «а», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, пп.«а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, пп.«а» ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, защитник обвиняемого обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить и рассмотреть вопрос об избрании в отношении А. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
 
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы дела, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом характера и тяжести обвинения, предъявленного  А., объема следственных действий, которые необходимо выполнить в ходе расследования уголовного дела, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Самарский областной суд вынес обвинительный приговор в отношении 45 летней жительницы Самарской области, совершившей убийство бывшей свекрови.

Как установлено судом, обвиняемая и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (которое в настоящее время находится в зоне СВО), проживали совместно с К.Н.
 
Испытывая материальные трудности и желая переехать в другой город, обвиняемая и иное лицо, решили продать квартиру и потратить полученные деньги на переезд, против чего возражала К.Н. В связи с этим обвиняемая и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, разработав совместный план на совершение убийства К.Н. с целью завладения имуществом последней – квартирой площадью 41,9 кв. м рыночной стоимостью 1340000 рублей.
 
18 июня 2024 года в ходе словесной ссоры, возникшей между К.Н. и обвиняемой, находящейся в состоянии алкогольного опьянения и иное лицо, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанесло три удара кулаком по голове К.Н., отчего последняя села на стоящий рядом пуфик. Обвиняемая вывела К.Н. из вышеуказанной квартиры на улицу, где предложила пойти на берег реки Волги, намереваясь в дальнейшем совершить убийство потерпевшей из корыстных побуждений. По пути обвиняемая, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с  иным лицом, из корыстных побуждений, нанесла К.Н. не менее трех ударов кулаком в область головы, а также толкнула последнюю, в результате чего К.Н. упала на колени.
 
В продолжение реализации своего единого преступного умысла, обвиняемая и иное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с заранее приготовленной бутылкой уксуса, с бутылкой водки и бутылкой пива проследовали с ничего не подозревающей К.Н. на правый берег акватории реки Волги Саратовского водохранилища, где разместившись на лавочках лодки, стали совместно употреблять спиртные напитки.
 
Находясь в указанном месте, обвиняемая во исполнение заранее разработанного плана, отвлекла внимание К.Н., а иное лицо в это время незаметно налило уксус в стакан с водкой, который передало К.Н., выпившей его содержимое. После чего обвиняемая толкнула ногой К.Н. в спину, отчего последняя упала в воду. Потерпевшая начала оказывать сопротивление и попыталась встать из воды. В это время иное лицо схватило ее за халат, развернуло к себе спиной и толкнуло в воду, где потерпевшая осталась лежать лицом в воде.
 
После этого с целью доведения единого преступного умысла, направленного на убийство К.Н. из корыстных побуждений, до конца, обвиняемая взяла у иного лица  бутылку с остатками уксуса, подошла к потерпевшей, лежавшей в воде, перевернула ее лицом вверх и залила уксус в рот последней, после чего перевернула ее лицом в воду. Смерть потерпевшей последовала от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
 
Сегодня, 29 декабря 2025 года, Самарский областной суд признал обвиняемую виновной. Ей назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
Приговор в законную силу не вступил.

В преддверии Нового года в Самарском областном суде состоялась экскурсия для учащихся и преподавателей Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева.

Студенты второго курса юридического факультета посетили Музей правосудия, расположенный в здании Самарского областного суда. Ольга Александровна Акинина подробно рассказала об истории становления и периода работы Самарского окружного суда с 1851 года по 1917 год, его реконструкции и историю Советского периода, кардинально изменившего развитие органов судебной системы.

 Посетители имели возможность ознакомиться с оригиналом книг «Полного собрания Законов Российский Империи», мундирами судей, почетным знаком «Мировой судья 1864 г.», оригиналом декрета Совнаркома «О суде» от 22.11.1917г.(05.12.1917г.) и иными ценными экспонатами. В музее представлена коллекция кубков, медалей, дипломов и грамот, книг, подаренных судьями и сотрудникам их аппарата.

Экскурсанты поблагодарили за информативную экскурсию, благодаря которой смогли обрести новые знания, связанные со становлением судебной системы в родном регионе.

Акинина О.А. поздравила студентов с наступающими праздниками, пожелала удачи в учебе и успешной реализации себя в сложной, но необходимой в жизни людей профессии юриста.