⚖️Вступил в законную силу приговор Советского районного суда г.Самары в отношении бывшего заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.
 
Согласно материалам дела, М., являясь заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области – начальником оперативного отдела, то есть являясь должностным лицом, будучи осведомленным о наличии у осужденного Б., содержащегося в данном учреждении, мобильного телефона, наличие которого у осужденного запрещено, не предпринял мер к изъятию телефона и иных запрещенных к хранению предметов, а также в ходе личных разговоров и переписок сообщал осужденному служебную информацию о предстоящих контрольно-обыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСИН России по Самарской области на территории указанного учреждения.
 
Приговором Советского районного суда г. Самары М. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
Не согласившись с приговором суда, защитник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просили снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.
 
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы дела, изменил приговор Советского районного суда г. Самары без изменения квалификации действий М. и размера назначенного наказания.

Коллектив Самарского областного суда с глубоким прискорбием сообщает, что 09 ноября 2025 года на 33-м году ушла из жизни судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области, бывший сотрудник Самарского областного суда Бреенкова Мария Николаевна. Судейский корпус области выражает глубокие соболезнования родным и близким Марии Николаевны в связи с постигшей  невосполнимой утратой!

Мария Николаевна более 11-ти лет добросовестно и преданно работала в судебной системе региона, из которых более 2-х лет в Самарском областном суде на должности помощника судьи. За эти годы она зарекомендовала себя как блестящий профессионал. Недавнее назначение Марии Николаевны на должность судьи стало закономерным признанием ее многолетнего труда, высокой квалификации и личных качеств.

Светлая память о Марии Николаевне Бреенковой как о прекрасном человеке навсегда сохранится в памяти всех, кто ее знал!  

⚖️Самарским областным судом оставлен без изменения приговор Красноглинского районного суда г. Самары в отношении гражданина Республики Таджикистан.
 
Органами предварительного расследования Б. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
Согласно материалам уголовного дела, 20.01.2022 Троицким районным судом г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, гражданину Республики Таджикистан Б. назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ.
 
27.12.2022 ОВМ МО МВД России «Троицкий» принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Б. сроком до 25.01.2027, о котором последний был уведомлен.
 
21.07.2023 Б., при въезде на территорию РФ и пересечении границы предъявил заграничный паспорт с измененными персональными данными, дающий право на въезд в РФ, чем ввел в заблуждение должностное лицо пограничного органа относительно факта неразрешения ему въезда в РФ, получил от него разрешение на въезд в РФ и незаконно, умышленно пересек Государственную границу РФ. 
 
18.03.2025 Б., пытаясь вновь пересечь Государственную границу РФ, сотрудниками пограничной службы не был пропущен на территорию РФ и направлен по обратному маршруту в Республику Таджикистан.
 
После этого, Б., находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в официальные органы документирования Республики Таджикистан и  изменил свои установочные данные (имя) и получил заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан на свои новые установочные данные.
 
05.05.2025 Б. воспользовавшись заграничным паспортом на новое имя, авиарейсом по маршруту «Душанбе – Самара» незаконно пересек границу РФ.
 
Приговором Красноглинского районного суда г. Самары Б. осужден к двум годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
Не согласившись с приговором суда, защитник обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил приговор районного суда изменить, назначить Б. наказание в виде штрафа.
 
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необоснованности его доводов и отсутствии оснований для смягчения назначенного судом первой инстанции наказания, оставив приговор Красноглинского районного суда г. Самары без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

⚖️ Вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары, которым удовлетворены требования заместителя прокурора Волжского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании незаконным бездействия, выраженного в не соблюдении требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 
 
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате проведённых прокуратурой надзорных мероприятий выявлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги «Обход г. Самары» на участке км 4+000 по 10 + 800 км имеет дефекты (выбоины и просадки); на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км отсутствуют тротуары и стационарное электрическое освещение. Доказательств устранения дефектов дорожного покрытия на дату рассмотрения дела не представлено, нарушенные права граждан не восстановлены, что свидетельствует о проявленном Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области бездействии. 
 
Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, проанализировав нормы федерального и регионального законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Невыполнение административным ответчиком императивных требований в области содержания автомобильных дорог местного значения является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.  
 
Учитывая, что необходимые мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных участках осуществляется Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не в полной мере, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц.
 
Для устранения допущенного нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц суд посчитал необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести дорожное покрытие автомобильной дороги «Обход г. Самары» на участке км 4+000 по 10 + 800 км в нормативное состояние; в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать строительство тротуаров и стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «Волжский – Курумоч М-5 Урал» с 9+859 км по 12+592 км.
 
С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области без удовлетворения.

⚖️Рассмотрена апелляционная жалоба на постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего адвоката ПАСО К.
 
Органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, связанных с хищением единовременной денежной выплатой участнику СВО.
 
Следствием установлено, что С. заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, в связи с чем ему выдали банковскую карту, на которую были зачислены денежные средства в размере не менее 1 400 000 рублей, после чего у обвиняемого К. и иных лиц, осведомленных о мерах поддержки со стороны государства лицам, заключившим контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества С.
 
С целью реализации своего преступного умысла, получив доступ к банковской карте потерпевшего, а также находящимся на ней денежным средствам в сумме не менее 1 400 000 рублей, обвиняемый К. и иные лица сняли их с банковской карты, после чего вводя С. в заблуждение, распределили указанные денежные средства между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
 
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К., в связи с необходимостью проведения предварительного следственных мероприятий.
 
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении К. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца.
 
С постановлением суда первой инстанции не согласилась сторона защиты, которая  просила избрать в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку причастность последнего не доказана, он положительно характеризуется, имеет прочные социальные связи и частично возместил ущерб.
 
Самарский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив представленные материалы, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оставил обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В Самарском областном суде подвели итоги конкурса «Лучший по профессии»

12 ноября 2025 года в Самарском областном суде состоялось совещание конкурсной комиссии, на котором были подведены итоги ежегодного конкурса «Лучший по профессии» среди государственных гражданских служащих Самарского областного суда, Самарского гарнизонного военного суда, Арбитражного суда, районных и городских судов, судебных участков мировых судей Самарской области 2025 года.

В ходе совещания члены комиссии провели детальное обсуждение кандидатов по всем номинациям, руководствуясь утвержденным Положением о конкурсе. В состав комиссии вошли:

- Саломатин А.А. – судья Самарского областного суда;
- Сабанова В.Л. – председатель Самарского районного суда г. Самары;
- Семыкин В.А. – заместитель руководителя службы мировых судей Самарской области;
- Космынцева Г.В. – заместитель председателя Куйбышевского районного суда г. Самары;
- Лещенко Д.О. – судья Самарского военного гарнизонного суда;
- Шаруева Н.В. – судья Арбитражного суда Самарской области.

По результатам обсуждения были определены имена победителей, которые будут объявлены и награждены в торжественной обстановке на Совете судей Самарской области.  

🇷🇺Уважаемые судьи, работники аппарата суда и ветераны Октябрьского районного суда г. Самары!
 
Руководство Самарского областного суда поздравляет вас со знаменательной датой — 65-летием со дня образования суда!
 
65 лет – это история поколений судей и сотрудников суда, внесших существенный и неоценимый вклад в становление и развитие Правосудия, посвятивших себя безупречной службе и верности Закону. За эти годы суд прошел большой путь, став неотъемлемой частью судебной системы региона.
 
Ваш высокий профессионализм, преданность профессии, компетентность, принципиальность и уважение к закону помогают объективно и беспристрастно исполнять свой долг, добросовестно отстаивая интересы граждан.
 
В этот праздничный день желаем вам  крепкого здоровья, мира, дальнейших успехов в вашем благородном и ответственном труде. Пусть ваш богатый опыт и мудрость впредь служат надежной опорой в отправлении правосудия, а судьям, пребывающим в почетной отставке желаем долголетия, внимания и заботы близких!

Вступил в законную силу приговор по уголовному делу в отношении заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары по факту злоупотребления должностными полномочиями.
 
Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
Согласно установленным судом обстоятельствам, Б, являясь должностным лицом, причинила имущественный ущерб взыскателю ООО «М.», и государству в лице ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в не взыскании исполнительного сбора, а также в нарушении нормальной, регламентированной законом деятельности аппарата исполнительной власти, порядка осуществления исполнительного производства по исполнению вступивших в законную силу судебных решений, подрыве авторитета органов государственной власти, дискредитации в глазах общественности деятельности сотрудников Федеральной службы судебных приставов, из корыстной и иной личной заинтересованности.
 
Рассмотрев уголовное дело по существу предъявленного обвинения, приняв во внимание смягчающие наказание Б. обстоятельства, суд назначил наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.
 
В апелляционной жалобе защитник просил обжалуемый приговор отменить, оправдав осужденную. В апелляционном представлении государственный обвинитель выразил свое несогласие с назначенным наказанием.
 
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, проверив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях Б. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. При этом, обжалуемый приговор был изменен по доводам апелляционного представления с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Объединенная пресс-служба судов Самарской области сообщает
 
Нефтегорским районным судом Самарской области постановлен приговор в отношении Лады- Русь (Пеуновой ) С.М.

Нефтегорским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении Лады- Русь (Пеуновой ) С.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст.111, п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, которая находится в розыске с 2016 года.

Сегодня, 14 ноября 2025 года, приговором Нефтегорского районного суда Самарской области Лада-Русь (Пеунова) С.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.239 УК РФ (создание и руководство религиозным объединением, деятельность которого сопряжена с причинением вреда здоровью гражданам), ч. 2 ст. 239 УК РФ (создание и руководство некоммерческой организацией, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей), ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).

Окончательное наказаний Ладе-Русь (Пеуновой) С.М. назначено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
Приговор в законную силу не вступил.

Самарский областной суд с глубоким прискорбием сообщает, что на 83-м году жизни скончался Кучер Владимир Евдокимович, судья в почетной отставке, внесший неоценимый вклад в развитием судебной системы Самарской области, заслуженный юрист Российской Федерации.

Его профессиональный путь длиною в 29 лет был образцом служения Закону и Правосудию. Начав свою карьеру в 1976 году в качестве народного судьи Ленинского районного суда г. Куйбышева, он прошел путь до председателя Ленинского районного суда г. Самары, откуда ушел в отставку в 2005 году. Владимир Евдокимович зарекомендовал себя как принципиальный и компетентный специалист. Впоследствии его многолетний опыт и высочайший авторитет были востребованы в судейском сообществе региона, где его неоднократно избирали членом Совета судей Самарской области. 

Владимир Евдокимович стоял у истоков создания музея правосудия Самарской области, вложил в этот проект колоссальную энергию, знания и душу. Именно его усилиями собраны уникальные экспонаты, документы и свидетельства, оживившие память о многих поколениях самарских юристов. Владимир Евдокимович лично проводил экскурсии для судей и работников аппарата судов региона, и эти встречи были не просто лекциями, а яркими, увлекательными рассказами, пронизанными любовью к своему делу. Он принимал участие в творческой жизни судейского корпуса самарского региона являясь вдохновителем организации и проведения фестивалей самодеятельности с участием творческих коллективов региона, приуроченных к памятным датам. 

Руководство Самарского областного суда выражает глубочайшие соболезнования родным, близким, друзьям и всем, кто знал этого замечательного человека.

Прощание с Владимиром Евдокимовичем состоится 18 ноября 2025 года  с 12:00 до 14:00 по адресу: г. Самара, ул. Борская, д. 108, к. 1, прощальный зал №3.

Самарским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара, которым требования Д.В. к Д.Д. в лице опекуна ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства оставлены без удовлетворения.
 
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец - мать ответчика, который является недееспособным и находящимся под надзором ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница».
 
Ответчик зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, куда была вселена, как член семьи нанимателя (истца), и в ходе приватизации ответчик дал согласие на приватизацию спорной квартиры своей матери, сохранив за собой право пользования указанным жилым помещением.
 
Принимая во внимание, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, право пользования данным жилым помещением за ней сохранялось. До момента помещения в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» она постоянно проживала по месту своей регистрации. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для признания ответчика утратившей право пользования и снятия ее с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.
 
В связи с нарушением Железнодорожным районными судом г.Самара  норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание установленные обстоятельства, судом  апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение об оставлении исковых требований истца - без удовлетворения.
 
Доводы истца о наличии в собственности у ответчика 1/6 доли в праве собственности в ином жилом помещении, судебной коллегией отклонены, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением, в котором она постоянно проживает и имеет регистрацию.