В апелляционном порядке пересмотрен приговор в отношении осуждённого за совершение управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за аналогичное преступление.

По делу установлено, что П., имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем, осуществляя на нём движение по улицам города Сызрани, и был задержан инспектором ГИБДД.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору он не отбыл, в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

С приговором суда не согласился защитник осуждённого, который обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на недоказанность вины осуждённого, который алкогольных напитков и веществ, вызывающих состояние опьянения, не употреблял, а лишь за несколько дней до события инкриминируемого преступления принял медицинский препарат от артериального давления. Также защитник высказал в апелляционной жалобе доводы о незаконности приговора в части решения о конфискации автомобиля, которым П. управлял в момент деяния, поскольку данный автомобиль находится в собственности супруги осуждённого и приобретался за счёт средств, полученных от реализации унаследованного супругой имущества.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необоснованности доводов защитника и отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора как в части доказанности вины П. и назначенного ему наказания, так и в части решения о конфискации имущества, поскольку согласно представленным доказательствам оснований полагать об отсутствии вины осуждённого в совершении преступления не имеется, и, кроме того, на момент совершения преступления автомобиль марки LIFAN 215800, которым управлял П., фактически находился в общей совместной собственности супругов, использовался осуждённым при совершении преступного деяния, в связи с чем подлежит конфискации.

Вступило в законную силу решение суда о дополнении ограничений ранее установленного административного надзора в связи с неоднократным привлечением гражданина к административной ответственности
 
Начальник ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Г. дополнительных административных ограничений в виде:
- обязанности обеспечить 4 раза в месяц явку в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указал, что Г. ранее неоднократно судим, последний раз по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 05.10.2023 он освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары в отношении Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов.

Г. поставлен на профилактический учет в Отделе полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, срок административного надзора истекает 05.10.2031. Вместе с тем в течение года поднадзорный неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на проводимые в отношении Г. профилактические мероприятия, на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, нарушает обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, по мнению административного истца, в отношении Г. следует установить дополнительные административные ограничения. 

Железнодорожный районный суд г. Самары заявленные административные исковые требования удовлетворил.   

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, установив, что совершение административных правонарушений Г. свидетельствует о наличии предусмотренных п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований для установления дополнительных административных ограничений в целях профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Установление дополнительных административных ограничений в виде общего количества явок 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в данном случае является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует целям и задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Г. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Сегодня, 31 июля 2025 года, в Самарском областном суде состоялась торжественная церемония вручения удостоверений судьям и принесения присяги впервые назначенными на должность судьями с участием и.о. председателя Самарского областного суда Шилова А.Е., главного федерального инспектора по Самарской области Феоктистова М.А., членов президиума Самарского областного суда, заместителя председателя Совета судей Самарской области Вачковой И.Г., врио начальника Управления Судебного департамента в Самарской области Егорова А.В., руководителя Службы мировых судей Самарской области Хропова К.А., председателей районных судов региона.

В торжественной обстановке главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. и и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. вручили подписанные Президентом Российской Федерации удостоверения заместителю председателя Красноглинского районного суда г. Самары Напреенко И.В., судьям Самарского областного суда Голубевой О.Н., Каляевой Ю.С., судье Железнодорожного районного суда г. Самары Зельчан Е.А., судье Октябрьского районного суда г. Самары Зелецкой А.В., назначенным на должность Указом Президента Российской Федерации от 09.07.2025 № 463 «О назначении судей федеральных судов».

Главный федеральный инспектор по Самарской области Феоктистов М.А. поздравил судей с важным событием в их жизни и трудовой деятельности, пожелал успешной, плодотворной работы на благо общества и государства.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Положением «Об организации приведения судей районных (городских) судов и мировых судей Самарской области к присяге», утвержденным Советом судей Самарской области 03.03.2022, судьей Зелецкой А.В. в торжественной обстановке принесена присяга судьи.

И.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поздравил судей с началом нового профессионального пути и пожелал успехов в работе, достойно справляться со всеми трудностями и внимательно относиться к рассмотрению каждого дела.

Вступил в законную силу приговор суда в отношении родителя, неоднократно неуплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
 
Как установлено судом, осужденный, являясь родителем ребенка 2013 года рождения, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, уклоняясь от нее без уважительных на то причин, более двух месяцев, средств на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем в дальнейшем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Однако, Х., будучи привлеченным к административной ответственности, продолжил уклоняться от возложенной на него обязанности, алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в сумме более 400 000 руб.

Приговором Кировского районного суд г. Самары Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено итоговое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно.

С данным приговором не согласилась сторона защиты, просила применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно с испытательным сроком, мотивируя отсутствием общественной опасности у данного преступления.

Самарский областной суд не согласился с доводами адвоката. Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда приговор Кировского районного суд г. Самары оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

За повторное управление автомобилем в состоянии опьянения житель села Приволжье осужден к принудительным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с конфискацией денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля.
 
Д.А.С., ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Шевроле Нива», осуществляя движение по улицам села Приволжья Самарской области, где остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приволжскому району.
 
Приговором Приволжского районного суда Самарской области Д.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, которое заменено на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискованы в доход государства денежные средства в размере 589 400 руб., соответствующие стоимости автомобиля «Шевроле Нива», использованного Д.А.С. при совершении преступления.
 
В ходе рассмотрения дела стороной защиты представлен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за 150 000 рублей отцу супруги обвиняемого. Судом установлено, что автомобиль снят с регистрационного учета, а также, что на момент совершения преступления автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, не выбыл из фактического владения Д.А.С.
 
Собственник автомобиля не пожелал представить транспортное средство на осмотр эксперту, стоимость автомобиля определена с учетом рыночной стоимости аналогов транспортного средства, и зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия повреждений автомобиля.
 
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор Приволжского районного суда Самарской области оставила без изменения, апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проведения повторной экспертизы по определению стоимости автомобиля, без удовлетворения.

Оставлен без изменения приговор в отношении ранее судимого, не имеющего постоянного места жительства и места работы жителя Самарской области, осужденного за совершение двух преступлений, предусмотренных     ч. 2 ст. 213 УК РФ.
 
Согласно материалам дела, в ночное время 24.12.2024 Г.С.В., находясь в состоянии опьянения в помещении вокзала железнодорожной станции Самара, пренебрегая нормами общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя осколок стеклянной бутылки с целью оказания психологического воздействия, Г.С.В. высказал в адрес сотрудника транспортной безопасности угрозу причинения вреда здоровью, выражался нецензурной лексикой, а при попытке инспектора вывести последнего из здания, нанёс ему удар кулаком в область лица.
 
Также, 04.02.2025 Г.С.В., будучи в состоянии опьянения, находясь у входа в здание железнодорожного вокзала станции Чапаевск, отказался выполнить требование сотрудников подразделения транспортной безопасности выложить находящиеся при нем вещи и пройти рамку металлодетектора, вследствие чего ему запретили пройти в здание вокзала. После этого Г.С.В., демонстративно выражаясь нецензурной лексикой в адрес сотрудников подразделения транспортной безопасности, высказал им угрозы физической расправой, а затем бросил во входную дверь находящуюся при нем стеклянную бутылку, разбив в двери стекло и причинив филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 5 000 руб.
 
Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Г.С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу защитника, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, приговор суда оставила без изменения, апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания, без удовлетворения.

Оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Самары о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вопрос об удовлетворении заявленного гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 
 
При рассмотрении гражданского дела по иску П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением Октябрьским районным судом г. Самары установлено, что ответчики, являясь должностными лицами АО РКЦ «Прогресс», действуя совместно во исполнение  преступного умысла, направленного на использование своих полномочий вопреки законным интересам организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинили материальный ущерб вышеуказанному юридическому лицу в общем размере более 16 млн руб., а также в виде снижения экономической конкурентоспособности РФ в космической и смежных отраслях, а также в снижении обороноспособности РФ, в связи с чем, с них, в солидарном порядке, взыскана сумма в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением в вышеуказанном размере.
 
С апелляционной жалобой на решение суда обратились ответчики и их представители, выражая несогласие с принятым судебным актом, который просили отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы, выражая несогласие с решением суда, приводя доводы об отсутствии умысла на совершение хищения денежных средств, недоказанность размера заявленной к взысканию суммы и наличие ряда процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указав, что решение суда постановлено на основании собранных и исследованных в соответствии с требованиями процессуального закона доказательствах, которым дана надлежащая оценка, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Жигулевского городского  суда  Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.
 
Решением городского суда частично удовлетворены  исковые требования С.Л.Г., действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетней С.Л.Л., а также исковые требования С.Р.М. и С.Ю.В.
 
С ответчика К.Н.А. в пользу С.Р.М., С.Ю.В., С.Л.Л., С.Л.Г. взыскана компенсация морального вреда и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
 
Судом первой инстанции установлено, что приговором Жигулевского городского суда Самарской области, с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций, К.Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установлены соответствующие ограничения, возложены определенные обязанности.
 
Согласно указанному приговору суда, К.Н.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека С.Р.М. и С.Л.Л. В их пользу суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.
 
Также суд взыскал с ответчика К.Н.А. в пользу истицы С.Ю.В., которая является матерью С.Р.М., и в пользу истца С.Л.Г., который является отцом несовершеннолетней С.Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца.
 
С данным решением суда не согласился ответчик К.Н.А., указав, что судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, не учтены грубая неосторожность самого потерпевшего С.Р.М., который управлял мотоциклом в отсутствие водительского удостоверения, а также материальное положение ответчика К.Н.А.
 
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения указанное решение, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика К.Н.А.
 
Судебная коллегия приняла во внимание, что судом первой инстанции обоснованно не учтена грубая неосторожность в действиях потерпевшего, поскольку управление С.Р.М. мотоциклом в отсутствие водительского удостоверения, за что он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а вызваны именно действиями ответчика К.Н.А. Поведение истца С.Р.М., выразившееся в управлении транспортным средством в отсутствие специального права, не явилось поводом для совершения К.Н.А. преступления.
 
Также судом первой инстанции, при определении размера компенсации морального вреда, учтено материальное положение ответчика К.Н.А., которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, оказывает помощь пожилому родственнику.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции о возмещении морального  вреда, причиненного укусом собаки.
 
Решением Красноярского районного суда Самарской области удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского района, действующего в интересах несовершеннолетнего К.М.Е., к Администрации муниципального района Красноярский о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения и укуса бродячей собаки. С ответчика в пользу истца, в лице его законного представителя К.Е.А., взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.
 
С указанным решением не согласилась Администрация муниципалитета, в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что органом местного самоуправления предприняты все необходимые меры в части исполнения отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а именно: Администрацией с Самарским региональным благотворительным общественным фондом «Приют для бродячих собак «Хати» заключены муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального района Красноярский Самарской области. В рамках заключенных муниципальных контрактов Администрацией осуществляется контроль за исполнением своих обязательств со стороны подрядной организации. Таким образом, ответчик считает, что с его стороны отсутствуют виновные действия в причинении вреда несовершеннолетнему. Также ответчик ссылается на то, что заявленная к взысканию сумма морального вреда является несоразмерной понесенным нравственным и физическим страданиям ребенка, не отвечает критериям разумности и справедливости.
 
Судебная коллегия областного суда согласилась с оценкой представленных доказательств, данной судом первой инстанции, и сочла доказанным факт причинения несовершеннолетнему морального вреда в результате нападения и укуса безнадзорной собаки.
 
При этом судебная коллегия отметила, что орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по организации проведения мероприятий по содержанию безнадзорных животных, а также как распорядитель перечисленных из областного бюджета на ее счет денежных средств, является ответственным лицом за возмещение причиненного ребенку укусом животного вреда здоровью.
 
Установив, что ответчиком обязанность по принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц, должным образом не исполнялась, что привело в конечном итоге к тому, что несовершеннолетний был укушен безнадзорным животным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию обязанности по компенсации морального вреда.

Вступил в законную силу приговор суда в отношении лица, являющегося родителем и неоднократно неуплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

Приговором Октябрьского городского суда Самарской области А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка осужденной ежемесячно. В связи с наличием неисполненного наказания по приговору за совершение аналогичного преступления, А. осуждена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что А., являясь родителем ребенка 2016 года рождения, а также ребенка 2018 года рождения, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, уклонялась от выполнения обязанностей родителя, без уважительных причин не выплачивала средств на содержание детей, длительное время нигде официально не работала, мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости по вопросу трудоустройства не обращалась, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме более 2 млн. рублей.

С приговором суда не согласился защитник осужденной, указав в апелляционной жалобе, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, не согласившись с доводами апелляционной жалобы защитника о необходимости снижения размера назначенного наказания, либо назначения наказания условно, посчитав приговор законным и справедливым.

Самарский областной суд продлил срок содержания под стражей в отношении бывшего первого вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Кудряшова В.В.
 
Органом предварительного расследования Кудряшову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, пп. «в, г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Следователь обратился в Самарский областной суд с ходатайством о продлении Кудряшову В.В. срока содержания под стражей до 12.11.2025.

Сегодня, 8 августа 2025 года, Самарский областной суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приняв во внимание сведения о личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что при изменении меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей в отношении обвиняемого - продлению до 12.11.2025.

Самарский областной суд подвел итоги работы судов общей юрисдикции региона в первом полугодии 2025 года 
 
Сегодня, 8 августа 2025 года состоялось совещание об итогах работы судов общей юрисдикции Самарской области за первое полугодие 2025 года и задачах на второе полугодие текущего года. 
В совещании приняли участие: и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е., заместители председателя Самарского областного суда Подольская А.А., Копытин А.В., председатели судебных составов Самарского областного суда, председатель Совета судей Самарской области Родивилова Е.О., председатель Квалификационной коллегии судей Самарской области Шельпук О.С., начальник Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьев С.А., руководитель Службы мировых судей Самарской области Хропов К.А., председатели, заместители председателей районных (городских) судов Самарской области, а также старшие мировые судьи судебных районов Самарской области.
Открыл совещание исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда Шилов Александр Егорович. В ходе приветственного слова Александр Егорович озвучил проблемные вопросы по итогам работы судов области за первое полугодие 2025 года.
Во второй части совещания выступили заместители председателя Самарского областного суда Копытин А.В., Подольская А.А., детально обсудив работу судов региона по рассмотрению уголовных и гражданских дел, ответив на проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении судебных дел и материалов судами региона.
С докладом о результатах работы судов Самарской области по рассмотрению административных дел в порядке КАС РФ и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2025 года выступил и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е., который также ответил на имеющиеся вопросы у судов Самарской области, возникающие при рассмотрении вышеуказанных дел.
В ходе мероприятия с докладами также выступили председатель Квалификационной коллегии судей Самарской области Шельпук О.С., председатель Совета судей Самарской области Родивилова Е.О., начальник Управления Судебного департамента в Самарской области Воробьев С.А., руководитель Службы мировых судей Самарской Хропов К.А.
Подводя итоги совещания, и.о. председателя Самарского областного суда Шилов А.Е. поблагодарил всех за проделанную работу, обратил внимание на вопросы, которые обсуждались во время совещания, задачи, а также комплекс мер, направленных на совершенствование организации судопроизводства и развитие судебной системы региона во втором полугодии 2025 года.  

Самарским областным судом рассмотрено уголовное дело в отношении лица, который признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств путем отправления посылки через транспортно-логистическую компанию.
 
Самарским областным судом вынесен обвинительный приговор по уголовному делу  в отношении К., который  признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств общей массой не менее 1773,80 грамма под видом бытовой техники путем отправления посылки посредством услуг транспортно-логистической компании из г. Магнитогорска Челябинской области в г. Тольятти Самарской области, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ, по которому ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 3 месяца с ограничениями с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
Установлено, что К. в ходе личной беседы от своего знакомого лица (предварительное следствие в отношении которого приостановлено) узнал о находящихся в разных местах в г. Магнитогорске Челябинской области тайниках «закладках» с наркотическим средством  в особо крупном размере.
 
К. разработал план, который предусматривал незаконную пересылку наркотического средства из г. Магнитогорска Челябинской области в Самарскую область под видом предмета бытового назначения, его маскировку и сокрытие в последнем, предложил своим знакомым лицу №1 и лицу №2 (предварительное следствие в отношении которых приостановлено) на что они дали свое согласие. Последние в г. Магнитогорск Челябинской области извлекли из тайника «закладки» общей массой  не менее 1773,80 грамма, в особо крупном размере, проследовали в пункт выдачи заказов и организовали незаконную пересылку обогревателя «Vitek» с сокрытым в нем наркотическим средством. Вернувшись в Самарскую область, при получении указанного груза около пункта выдачи заказов К. и лицо №1 были задержаны сотрудниками Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.
 
Приговор в законную силу не вступил.

Самарский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по уголовному делу в отношении С., осужденной за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств
 
Приговором Отрадненского городского суда Самарской области С. осуждена за склонение к потреблению наркотических средств несовершеннолетней по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Использованный осужденной при совершении преступлений сотовый телефон конфискован.   
 
Защитником и осужденной выражено несогласие с приговором суда, оспаривается доказанность вины осужденной в совершении преступлений, а также назначенное осужденной наказание, которое сторона защиты считает чрезмерно суровым.
 
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует количество изъятого у С. наркотического средства – метадон, общей массой 5,98 граммов, расфасованного в удобную для сбыта упаковку – в 11 свертков, вопреки версии осужденной о приобретении наркотического средства для собственного употребления. Информация, содержащаяся в изъятом у С. сотовом телефоне, подтверждает неоднократное фотографирование мест с «тайниками-закладками» наркотических средств. Также судебная коллегия не усмотрела оснований для оправдания С. по обвинению и осуждению за склонение несовершеннолетней к потреблению наркотических средств, учитывая показания потерпевшей и осужденной, данные в ходе предварительного следствия, что С. при несовершеннолетней, ранее не употреблявшей наркотические средства, подготовила наркотическое средство к употреблению путем курения, сообщила ей о последствиях в виде приятных ощущений и эйфории после употребления, убедила потерпевшую на безвозмездной основе употребить наркотическое средство.  
 
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционные жалобы, изучив материалы дела, обжалуемый приговор признала соответствующим положениям уголовно-процессуального и уголовного законов, а назначенное С. наказание справедливым. Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости уточнить резолютивную часть приговора в части формулировки вопросов о зачете срока содержания обвиняемой под стражей в срок лишения свободы.  

Самарским областным судом возращено исковое заявление кандидату в депутаты Думы городского округа Самары.
                                                       Р. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением  о признании незаконным и отмене решения территориальной  избирательной комиссии Октябрьского района г. Самары «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа  Самары о признании  незаконным и отмене итогового протокола  проверки подписных листов с подписями в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 23.
 
Определением Самарского областного суда от 11.08.2025 года административное исковое заявление возвращено Р. из-за неподсудности  областному суду, а также разъяснено право обращаться с исковым заявлением в районный суд.

 
Вступило в законную силу решение суда по иску прокурора Куйбышевского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию г.о. Самары обязанности по организации и проведению работ по ремонту дороги местного значения.

Прокурор Куйбышевского района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации и проведению работ по ремонту дороги местного значения в Куйбышевском районе г. Самары.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары заявленные административные исковые требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, выраженное в непринятии мер по устранению нарушений в сфере безопасности дорожного движения. На Администрацию г.о. Самара возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать и провести работы по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин на проезжей части по адресу: г.Самара, переулок Долотный, 7.
Не согласившись с принятым решением, администрация г.о. Самары обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.
Кроме того в апелляционной жалобе указано, что административный иск удовлетворен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, установив, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения, согласилась с выводом суда первой инстанции, что именно Администрация г.о. Самара, как собственник автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа, несет ответственность за содержание этих дорог и, следовательно, обязана обеспечить, в том числе через свои отраслевые (функциональные) органы, их надлежащее техническое состояние и соответствующее финансирование.
Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
 

Оставлено без изменения решение Сызранского городского суда Самарской области, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ф1 к Ф2 о признании завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Обращаясь в суд с иском к дочери наследодателя как наследнице по закону, Ф1, являясь родной сестрой наследодателя, указала, что последний за 3 недели до смерти, находясь  в стационаре, составил завещание в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей, которым распорядился родовым жилым домом и земельным участком в ее пользу. Считает, что завещание является действительным, как составленное в чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих  жизни наследодателя в силу тяжелого заболевания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии чрезвычайных обстоятельств, которые исключали возможность  нотариального удостоверения завещания. Само по себе составление наследодателем письменного распоряжения без соблюдения установленного законом порядка совершения завещания и фиксации в нем последней воли наследодателя, не может являться достаточным основанием для получения права собственности на соответствующее наследственное имущество.

Более того, как установлено судом с учетом конкретных обстоятельств  по делу,  представленное в настоящем  споре завещание, не содержит дату его составления,  подписано в ненадлежащем порядке, из спорного завещания не представляется возможным  установить  какое конкретное имущество  подлежит наследованию какими лицами, в нем имеются только имена с указанием общего наименования имущества без идентифицирующих признаков.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку для признания действительным завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий: положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни, а обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу. Характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем, совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе ухудшение состояния здоровья и прохождение стационарного лечения наследодателя  не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам применительно к положениям ст. 1129 ГК РФ, согласно которой к таким обстоятельствам относятся исключительные случаи, когда наследодатель лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ.

В рассматриваемом споре наследодатель проходил стационарное лечение, после выписки из стационара более трех недель находился дома до смерти, а, следовательно, у него имелась объективная возможность выразить свою волю путем составления завещания в установленной законом форме.

Решением Промышленного районного суда г. Самары требования истца к ООО МВМ о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
 
Из материалов дела следует, что посредствам площадки маркетплейса «Яндекс Маркет» (владелец агрегатора информации) приобрел у ООО «МВМ» (магазин «М.Видео») Кофемашину с указанной  стоимостью 833 рубля. Истцу, прибывшему в пункт выдачи, было отказано в выдаче товара по причине не поступления денежных средств от «Яндекс Маркет». В тот же день возвращена уплаченная за товар сумма в размере 833 рубля. Истец направил продавцу претензию с требованием о выдаче товара в течение 10 дней с момента ее получения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
В рамках рассмотрения настоящего дела, районный суд установил, что заказ отменен в связи с техническим сбоем, не связанным с человеческим фактором, из-за которого неверно указаны стоимость и скидка на товар – кофемашину, стоимость товара возвращена истцу.   Суд исходил из того, что стороны фактически не достигли соглашения по заключению договора розничной продажи товара, реклама которого размещена на сервисе Яндекс Маркет, поскольку в скриншоте рекламы товара отсутствует ряд существенных условий, а именно: цена товара существенно занижена относительно цен, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные товары. При таких обстоятельствах, не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
 
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, изучив материалы дела, согласилась с доводами апеллянта относительно необоснованного отказа в удовлетворении требований. Отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор между сторонами заключен с момента выдачи потребителю чека, подтверждающего оплату товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность передать истцу приобретенный товар.
 
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.
 
Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается только на то, что при формировании цен на товары в программе произошел технический сбой, однако именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте на сайте, и именно с ними согласился покупатель, принимая оферту, что свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях по договору розничной купли-продажи дистанционным способом и, с момента выдачи чека, договор считается заключенным, и у ответчика возникает обязанность по передаче товара истцу на согласованных условиях.
 
Судебная коллегия признала требования истца обоснованными и удовлетворила в части, обязав ответчика передать истцу кофемашину по стоимости, указанной в договоре купли-продажи, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскав с истца в пользу ответчика стоимость кофемашины. Также, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком обязанности по передачи товара.