ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСОКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

В Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика – бывшего супруга компенсации морального вреда, обратилась местная жительница, указав, что ответчик в личных переписках в мессенджерах систематически высказывал в её адрес слова, содержащие оскорбления, унижающие её честь и достоинство, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Слова, которыми ответчик называл истицу, являются оскорбительными, унижающими её честь и достоинство, нанесли ущерб самоуважению женщины, поскольку были высказаны в грубой и циничной форме, направлены адресату лично и являлись противоречащими установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. После оскорбления истица испытывала переживания, унижение и стыд, а также у нее ухудшилось самочувствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Рассмотрено уголовное дело о краже и приведение в негодность объектов жизнеобеспечения

Чапаевским городским судом Самарской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении местного жителя Г. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (6 эпизодов) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов).

Судом установлено, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, проникал на чердаки многоквартирных жилых домов, откуда тайно похищал кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Похищенным имуществом гражданин Г. распоряжался по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд назначил гражданину Г. окончательное наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор не вступил в законную силу.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Вынесен приговор в отношении 51-летнего местного жителя, который совершил мошенничество при получении социальной помощи (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ).

Судом установлено, что К., имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, обратился в Промышленное отделение ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа», представив документы, согласно которым заявитель планировал осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по ремонту электроники и бытовой техники, а также сведения о доходах семьи, в которых умышленно не указал доход супруги от продажи квартиры в текущем году.

Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области на основании распоряжения министра «О назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту» с К. заключен социальный контракт на получение целевой выплаты для организации указанной им деятельности и предоставлена социальная помощь в размере более 250 000 рублей.

Однако К. никакого оборудования для осуществления деятельности по ремонту не приобретал, услуги фактически не оказывал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. После установления факта предоставления К. ложных сведений социальный контракт был досрочно прекращен и направлено требование о возвращении ранее выплаченной социальной помощи.

К. возместил ущерб в полном объёме на стадии следствия.

При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства, а также факт того, что ранее К. был судим за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Промышленным районным судом г. Самары К. признан виновным, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚡️Президиум Самарского областного суда рассмотрел дело по кассационной жалобе гражданки Ш. о возмещении ущерба.

Ш. обратилась к мировому судье с иском к Б.Ю. и Б.Д., указав, что в апреле 2023 года ответчики утеплили свою квартиру снаружи монтажной пеной, загрязнив окна её квартиры, расположенной этажом выше. По заключению экспертизы ущерб составил 23 800 рублей. Ш. просила взыскать 29 899,30 рублей, в том числе материальный ущерб, расходы на экспертизу, почтовые расходы и госпошлину.

Решением мирового судьи в иске отказано, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Судом кассационной инстанции апелляционное определение дважды отменялись с направлением дела на новое рассмотрение, при этом районный суд решение мирового судьи оставил без изменения, ссылаясь на заключение экспертизы, по результатам которой по прошествии 3-х лет повреждений на окнах не обнаружено. Ш. обратилась с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Президиум, изучив материалы и заслушав доводы сторон, указал на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований при установлении факта ухудшения состояния имущества истца вследствие действий ответчиков, которые не обеспечили надлежащие и безопасные условия работ. Президиум указал, что суду апелляционной инстанции следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о предоставлении доказательств стоимости устранения загрязнений, зафиксированных на окнах истца по состоянию на март 2023 года, исходя из их объёма и сложности, для определения расходов на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного Президиум Самарского областного суда отменил апелляционное определение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина П. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в отсутствие права на управление им).

Судом установлено, что 9 мая 2026 года П., являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством в отсутствие права на управление им, вновь управлял транспортным средством.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначил П. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области гражданка П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним).

Судом установлено, что в период с декабря 2024 года по ноябрь 2025 года П., не желая проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании своего несовершеннолетнего ребенка, вместо общепризнанных методов воспитания, наносила несовершеннолетней дочери побои, причиняя ей физическую боль и психические страдания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив собранные доказательства, мировой судья признал П. виновной в совершении преступления, и, с учетом данных о ее личности, условий жизни ее семьи, назначил наказание в виде обязательных работ.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к ответчикам об освобождении охранной зоны воздушных линий.

Судом установлено, что территориальная сетевая организация ПАО «Россети Волга», осуществляющая деятельность по передаче и распределению электрической энергии и являющаяся собственником линий электропередачи, выявила и доказала в суде факт несогласованного размещения в границах земельного участка с особыми условиями использования самовольной постройки. Данная постройка представляет соблй здание сервисного обслуживания транспортных средств «Терминал», включающее шиномонтаж, автомойку, кафе и магазин автозапчастей.

В ходе судебного следствия установлено, что ответчиками было известно о прохождении по земельному участку инженерных коммуникаций (газопровод, воздушные ЛЭП). Несмотря на то, что по договору аренды земельный участок предоставлен арендаторам «для дальнейшей эксплуатации здания автомойки», возведение капитальных построек было произведено без согласования с собственником линии электропередач – ПАО «Россести Волга».

Проведенной в рамках судебного разбирательства судебной экспертизой был доказан факт несоответствия спорного капитального строения требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Установив в действиях ответчиков факт нахождения спорной постройки в охранной зоне, что создает препятствия в эксплуатации и обслуживании принадлежащих ПАО «Россети Волга» воздушных линий, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд обязал ответчиков в течение трех месяцев устранить препятствия в эксплуатации воздушных линий электропередач. Для этого необходимо восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП, путем демонтажа либо выноса самовольной постройки за пределы охранной зоны. Также суд запретил ответчикам без письменного согласования с сетевой организацией складировать или размещать любые материалы, а также осуществлять строительство в границах охранной зоны на земельном участке. За неисполнение решения в срок судом предусмотрено начисление штрафной санкции.

📲 МАКС

⚡️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено гражданское дело по иску гражданина К. к микрокредитной организации о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор был заключен с микрокредитной организацией неустановленным лицом в результате мошеннических действий. Гражданин К. заявку на выдачу кредита не подавал, кредитный договор не подписывал, денежные средства не получал и не распоряжался ими.

Оформление заявки и заключение договора осуществлялись в электронном виде. Операции в личном кабинете заемщика на официальном сайте микрокредитной организации совершались с использованием аналога собственноручной подписи. При оформлении заявки неустановленными лицами были использованы одноразовые СМС-пароли. Микрокредитная организация надлежащим образом не установила личность заемщика.

Суд пришел к выводу, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало, денежные средства истцу не предоставлялись и им не использовались, в связи с чем суд признал кредитный договор недействительным.

Решение суда в законную силу не вступило.

📲 МАКС

В Самарском областном суде продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении Тарховой Екатерины и Киселевой Таисы.

Тархова Е. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 244, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 4 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Киселева Таиса обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По уголовному делу допрошены все свидетели обвинения и шесть специалистов. Очередное судебное заседание назначено на 17 сентября 2026 года в 10:30. На нем планируется допрос потерпевшей Тарховой Людмилы, который состоится с ее согласия давать показания в данный момент судебного разбирательства.

📲 МАКС

⚡️Самарский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на приговор Шигонского районного суда Самарской области, которым А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных в отношении услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник осужденного с приговором суда не согласился, просил его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда, проверив материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Волжским районным судом Самарской области оглашен приговор в отношении гражданина М, который признан виновным в совершении убийства.

Судом установлено, что гражданин М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, вступил в борьбу с гражданином К. В ходе возникшего противостояния гражданин М. нанёс гражданину К. около 20 ударов в область головы и туловища. Впоследствии он подобрал осколок стекла и нанёс один удар в область шеи потерпевшего, повлекший его смерть.

Приговором суда гражданину М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚡️ ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Промышленный районный суд г. Самары вынес обвинительный приговор неоднократно судимому уроженцу Ростовской области за совершение покушения на сбыт наркотиков и психотропных средств в особо крупном размере.
 
Судом установлено, что Л., исполняя ранее определенную роль в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был через тайник-закладку приобретать различные наркотические и психотропные средства, расфасовывать их в более мелкие партии и передавать конечному потребителю координаты "закладок". После приобретения очередного тайника-закладки с крупной партией различных наркотических средств, Л. был задержан сотрудниками полиции при обыске у него дома в Промышленном районе г. Самары, где он и хранил приобретённые наркотические и психотропные средства, в том числе мефедрон, общей массой 520 грамм, а так же амфетамин, массой около 900 гр.

При назначении наказания суд учел наличие у Л. нескольких непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений.

Суд признал Л. виновным и назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Сотовый телефон, используемый Л. для совершения преступления, суд конфисковал в доход государства.
 

Приговор не вступил в законную силу.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесен приговор в отношении иностранного гражданина, по факту незаконной передачи банковских карт третьим лицам (ч. 5 ст. 187 УК РФ)

Судом установлено, что у К. возник преступный умысел, направленный на приобретение и передачу другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций. При этом сам К. не являлся стороной договора об использовании этого средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств.

Осознавая общественную опасность своих действий и действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, К. передал другому лицу, приобретенные у В. и С. за денежное вознаграждение банковские карты, выпущенные на имя последних. В результате третье лицо получило бесконтрольный доступ к банковским счетам, открытым на имя В. и С., которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области признал К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

К. взят под стражу в зале суда.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС