ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Большеглушицкий районный суд Самарской области рассмотрел уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ — убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд установил, что 10 февраля 2026 года в селе Августовка Большечерниговского района З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного вступил в конфликт со своим родным братом. После того как потерпевший нанес подсудимому телесные повреждения, З. решил убить брата. Он нанес ему множественные удары кухонным ножом и твердым тупым предметом в голову, туловище и конечности. От полученных травм потерпевший скончался на месте.

При назначении наказания суд учел характер преступления, личность виновного, а также смягчающие обстоятельства: противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное содействие следствию, признание вины и состояние здоровья подсудимого.

Приговором суда З. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚠️Самарский областной суд вынес приговор участникам «Неверовской группировки»
 
Суд вынес приговор по уголовному делу в отношении Свеженцева И., Барсукова П. и Сидоренкова М. В зависимости от роли и степени участия каждого они признаны виновными по ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества и участие в нем), ч. 1, ч. 2 ст. 209 УК РФ (бандитизм), ч. 1 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (приготовление к убийству двух и более лиц).

Установлено, что в 1997 году на территории Самарской области с целью нападения на граждан для получения контроля над деятельностью различных коммерческих структур региона и устранения конкурентов действовало преступное сообщество «Неверовская группировка». Свеженцев возглавлял одну из банд группировки, в которой состояли также Барсуков и Сидоренков. С 2012 года по октябрь 2013 года они, действуя по указанию руководителя группировки, приняли участие в приготовлении к убийству двух предпринимателей, вели наблюдение через установленные трекеры, фиксировали с помощью цифровых фотокамер местонахождение, используемый автотранспорт. На основании собранной подсудимыми информации члены банды спланировали убийства. Преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам: один из потерпевших спешно покинул регион, исполнитель второго спланированного убийства был застрелен на месте преступления до реализации плана.

Суд назначил виновным наказание в виде лишения свободы на срок от 8 лет 6 месяцев до 12 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Четверо других участников этих преступлений ранее осуждены к длительным срокам наказания. Руководитель преступного сообщества объявлен в международных розыск.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевский городской суд Самарской области вынес приговор по уголовному делу о мошенничестве в особо крупном размере при начислении заработной платы в школе.

Судом провозглашен приговор по уголовному делу в отношении гражданки С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам дела, С., являясь ведущим бухгалтером структурного подразделения общеобразовательного учреждения г. Чапаевска, используя свое служебное положение, исполняя возложенные на нее обязанности по начислению заработной платы, в период 2019-2022 год изготовила приказы «Об установлении доплат», на основании которых установила себе, а также не посвященным в ее преступный план, работникам бухгалтерии и своей родственнице доплату за создание условий для сохранения здоровья учащихся. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие денежных средств Министерства образования Самарской области, путем обмана она утвердила подготовленные приказы подписью директора общеобразовательного учреждения и, используя логин и пароль для доступа к программе «Сбербанк бизнес онлайн» через удаленное рабочее место, подготовила и направила платежные поручения в Управление казначейства по Самарской области для последующего направления в ПАО «Сбербанк» в целях осуществления выплаты. В результате преступных действий С. Министерству образования Самарской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере - 1 090 175,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела гражданка С. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, мотивировав тем, что выполняла обязанности в соответствии с должностной инструкцией и распоряжениями директора общеобразовательного учреждения.


Судом гражданка С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен частично.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Сызранский городской суд Самарской области вынес приговор в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как установил суд, Л., не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью незаконного обогащения и хищения денежных средств обманным способом, зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя и предоставил фиктивные кассовые чеки в ГКУ Самарской области «Главное Управление Социальной защиты населения», причинив ущерб министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области на сумму 313 464 руб.

Суд признал гражданина виновным по ч.3 ст.159 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, а также взыскал сумму ущерба, причиненного преступлением.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Куйбышевский районный суд г. Самары отказал в досрочном освобождении А., осужденного за убийство двух лиц.

Приговором Ульяновского областного суда от 12.11.2012 А. признан виновным в совершении убийства двух лиц, кражи и умышленного уничтожения имущества (п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 10 месяцев.

Осужденный обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, указав, что за время отбывания наказания у него были выявлены заболевания, наличие которых не позволяет ему отбывать наказание в виде лишения свободы.

Заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ в соответствии с Постановлением Правительства № 54 от 06.02.2004 установлено отсутствие у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, по состоянию здоровья он может содержаться в исправительном учреждении и не нуждается в постоянном уходе.

Суд учел сведения о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания (за время отбывания наказания имеет 32 неснятых и непогашенных взыскания), а также заключение врачебной комиссии и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Постановление в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Чапаевский городской суд Самарской области рассмотрел уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении гражданина Е. решением суда был установлен административный надзор с возложением определенных ограничений и обязанностей. Имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, поднадзорный не явился на регистрацию в органы внутренних дел, покинул место своего фактического нахождения без уважительной причины и не уведомил контролирующий орган о смене места жительства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, а также смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи родственникам.

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначил гражданину Е. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Жигулевский городской суд Самарской области удовлетворил исковые требования по двум гражданским делам, обязав собственника двух зданий (сооружений) устранить допущенные нарушения законодательства при содержании имущества.

Установлено, что в селе Богатырь городского округа Жигулевск располагаются ветхие здания бывших котельной и общественной бани, которые являются непригодными для эксплуатации, в них разбиты стекла оконных проемов, сломаны двери, они подвергаются мародерству и вандализму.

В связи с указанными повреждениями дверей и окон имеется свободный доступ в здания для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетним. Вместе с тем в нарушение действующего законодательства, собственником зданий меры к сохранности указанных объектов недвижимости, ограничению доступа в них неограниченному кругу лиц, включая несовершеннолетних, не принимались.

Исходя из вышеизложенного, суд обязал собственника зданий - К. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанные заброшенные здания (сооружения) путем закрытия оконных и дверных проемов в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решения суда вступили в законную силу и подлежат исполнению.

📲 МАКС

Вступило в законную силу решение Самарского областного суда от 4 марта 2026 года по делу об оспаривании нормативного акта.

Некоммерческое партнерство «Защита животных от жестокого обращения», М.Д.Н. и П.Т.Л. требовали признать недействующими отдельные положения Приказа Департамента ветеринарии Самарской области от 29 мая 2024 г. № 222-п «Об утверждении порядка подтверждения факта проявления животными без владельцев немотивированной агрессивности или причинения ими вреда здоровью или жизни человека на территории Самарской области». Заявители настаивали на том, что оспариваемые нормы нарушают требования Федерального закона № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и областного закона № 28-ГД «Об отдельных вопросах в области обращения с животными на территории Самарской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области», в частности — принципы гуманности, научной обоснованности и запрета жестокого обращения.

Решением Самарского областного суда требования удовлетворены частично.

Суд признал недействующим со дня вступления в законную силу решения:

1. Пункт 1.7 Порядка — в той части, где основанием для умерщвления называется «непосредственная угроза» причинения вреда.
2. Абзацы 3 и 4 пункта 3.1 — в части отнесения к опасным животным, подлежащим умерщвлению, животных с вариантом поведения II.

В удовлетворении остальных требований (включая оспаривание пунктов 1.5, 2.2, 2.7, 2.9–2.15 и части пункта 3.1) отказано.

Суд указал, что действующее законодательство связывает наступление крайней меры (эвтаназии) исключительно с уже свершившимся фактом причинения вреда здоровью или жизни, а не с вероятностью такого вреда. Исключение из Порядка слов «либо непосредственную угрозу» приведено в соответствие с законом.

Что касается поведения типа II, суд пришел к выводу, что описанные признаки не создают реальной угрозы для защищенности людей и не оправдывают умерщвление. Такое регулирование противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление № 38-П), согласно которой лишение жизни животных без владельцев допустимо только как исключительная мера, когда иные способы не могут гарантировать общественную безопасность.

В остальной части суд признал Приказ законным: он принят компетентным органом с соблюдением процедуры и формальных требований, а утвержденная методика служит целям контроля за безопасностью граждан в сфере обращения с животными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, рассмотрев апелляционную жалобу М.Д.Н., изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Красноярским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданки иностранного государства. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (покушение на мошенничество при получении выплат в особо крупном размере).

Судом установлено, что в марте 2023 года между россиянином С. и гражданкой Н. был заключен фиктивный брак. Фактической целью регистрации отношений являлась последующая легализация нахождения Н. на территории Российской Федерации и получение разрешительных документов миграционного законодательства..

В июне 2024 года С. заключил контракт с Министерством обороны РФ и погиб при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции. В соответствии с действующим законодательством его близкие родственники приобрели право на получение страховых и социальных выплат.

В июле 2025 г. у Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Министерства обороны РФ и страховой компании АО «СОГАЗ», принадлежащих несовершеннолетней дочери С. Реализуя умысел, она подала документы, содержащие заведомо ложные сведения о своем статусе близкого родственника, при этом умышленно умолчала о фиктивном характере брака с умершим. Общая сумма денежных средств, которые Н. намеревалась похитить у Министерства обороны РФ и АО «СОГАЗ» относится к особо крупному размеру.

Довести преступление до конца Н. не удалось по независящим от нее причинам: в ходе проверки обоснованности предоставления ей указанных выплат, установлена фиктивность брачных отношений между ней и С., в связи с чем в осуществлении выплат ей было отказано.

Подсудимая Н. полностью признала вину и раскаялась в содеянном. В качестве мотивов противоправных действий она указала на тяжелое материальное положение, сложное жизненные обстоятельства, а также необходимость содержать троих несовершеннолетних детей и мать-инвалида.


Суд назначил Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области постановлен приговор в отношении К., который органом предварительного следствия обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что К., управляя технически исправным автомобилем «CHANGAN UNI-S», в нарушение требований п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 132 км/ч и не более 135 км/ч, допустил заезд автомобиля в лужу на полосе своего движения, после чего выехал на левую полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 3110» под управлением водителя С., который двигался в попутном направлении по левой полосе. В результате удара автомобиль «ГАЗ 3110» продолжил неконтролируемое движение и наехал на световую опору, с последующим опрокидыванием опоры на автомобиль. От полученных телесных повреждений водитель С. скончался на месте происшествия.

В ходе рассмотрения уголовного дела К. свою вину признал в полном объеме.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СОБЩАЕТ

Чапаевский городской суд Самарской области вынес приговор по уголовному делу о безучетном потреблении электроэнергии для майнинга криптовалюты.

Чапаевским городским судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, обвиняемого в причинении имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенном в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ).

Судом установлено, что в 2023 году гражданин К., являясь арендатором нежилого помещения, разместил в нем оборудование для майнинга криптовалюты. Достоверно зная, что энергоснабжение объекта осуществляется по прибору учета, из корыстных побуждений он осуществил незаконное подключение к линиям электропередач, дополнительно установил силовой трансформатор и вмешался в работу прибора учета с целью безучетного потребления электроэнергии.

В результате противоправных действий гражданина К. сетевой компании причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 91 686 024 рубля 48 копеек.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, а также смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, частичное признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие четверых малолетних детей, оказание помощи близким, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд назначил гражданину К. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Житель Красноярского района Самарской области осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за приобретение и незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что С., действуя с умыслом на последующую реализацию наркотика с целью получения материальной выгоды, приобрел из тайника-закладки наркотическое средство массой 0,38 грамм, то есть в значительном размере, и в последующем продал его Ч. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов у Ч.

Кроме того, в ходе обыска в жилище С. было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой 0,72 грамма, которое он приобрел и хранил для личного потребления.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области житель г. Тольятти признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, — незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенных способов массового истребления.

Судом установлено, что П., передвигаясь на ПВХ-лодке с подвесным мотором, прибыл на акваторию реки Волга, расположенную в 1000 метрах ниже по течению от плотины Жигулевской ГЭС, в районе о. Даманский г. Жигулевска. Действуя в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, которые запрещают добычу биоресурсов на протяжении 2 км ниже плотины ГЭС, а также использование способа багрения (способного повлечь массовое истребление водных биологических ресурсов), П. незаконно выловил 83 экземпляра рыбы различных видов. Сумма причиненного ущерба составила 89 460 рублей.

При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: добровольное возмещение имущественного вреда, наличие у виновного малолетнего ребенка, а также оказание благотворительной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

П. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. Орудие преступления — спиннинг — конфисковано в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕНАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Красноармейский районный суд Самарской области рассмотрел ходатайство следственного отдела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти двум лицам).

По версии следствия, обвиняемый, находясь в жилом помещении потерпевшей Ц.Н. в с. Красноармейское Самарской области, нанес потерпевшему М.Е. множественные удары по голове табуретом, находившимся в комнате. От полученных телесных повреждений М.Е. скончался на месте.

После этого М.Г. тем же предметом нанес множественные удары в область лица и затылка гражданке Ц.Н. Потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение, однако впоследствии скончалась от полученных травм,

Изучив материалы дела, суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 31 августа 2026 года включительно.

Постановление в законную силу не вступило.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Богатовским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении гражданина, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершенном преступлении).

Судом установлено, что М., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, собственноручно подал в отдел полиции заявление о том, что неизвестные лица якобы оформили на его имя займы в микрофинансовых организациях без его ведома.

В ходе проверки сотрудники полиции установили, что М. лично оформил кредитные обязательства в нескольких микрофинансовых и кредитной организациях для личных целей. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, своими умышленными действиями М. совершил заведомо ложный донос о преступлении.

При назначении наказания суд учел наличие у подсудимого малолетних детей, а также полное признание им своей вины. М. назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

⚠️ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Богатовским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении 23-летнего жителя А. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).

Судом установлено, что в марте 2025 года потерпевший Ф., ранее знакомый с подсудимым, обратился к нему за содействием в получении военного билета с отметкой о прохождении срочной военной службы за денежное вознаграждение. А., действуя с целью незаконного обогащения и заведомо зная о незаконности своих действий, а также об отсутствии реальной возможности оказать требуемую услугу, согласился на предложение. За свои услуги он запросил 717 000 рублей, которые потерпевший перевел на его банковский счет. Впоследствии подсудимый распорядился полученными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, А. путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему крупный ущерб.


В ходе судебного заседания подсудимый полностью признал свою вину и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

При назначении наказания суд учел молодой возраст А., его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также постоянное место работы. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Шигонским районным судом Самарской области рассмотрено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет.

Установлено, что летом прошлого года на базе отдыха «Лесные тропы» гражданин А. проводил детское развлекательное мероприятие «Шоу с жидким азотом». Имея многолетний опыт работы, он знал о свойствах опасного химического вещества - низкая отрицательная температура (температура кипения около -209 °С), осознавал смертельную опасность его смешения с кипятком в обычном ведре, однако допустил грубое нарушение техники безопасности. В ходе эксперимента он смешал кипяток и жидкий азот в ведре, а после постановки ведра на землю не обеспечил его ограждение от зрителей, в том числе и малолетнего В., который в силу своего возраста и непонимания опасности содержимого ведра подбежал к нему, по неосторожности опрокинул его на себя и получил серьезные ожоги.

Назначая наказание суд учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Приговором суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Приговор в законную силу не вступил.

📲 МАКС

ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРЕСС-СЛУЖБА СУДОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ СООБЩАЕТ

Новокуйбышевский городской суд Самарской области вынес решение по заявлению гражданина Н. об установлении факта прекращения трудовых отношений. Суд встал на сторону работника, фактически защитив его от бездействия бывшего работодателя, который был официально исключен из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что организация-работодатель ООО «Е» прекратила свою деятельность, а сама компания была ликвидирована и исключена из реестра. Из-за отсутствия документов от работодателя заявитель обратился в суд, так как юридически и физически внести запись в трудовую книжку о прекращении работы было некому.

Изучив материалы дела и выписку из ЕГРЮЛ, суд официально установил факт прекращения трудовых отношений.

Решение суда не вступило в законную силу.

После вступления судебного акта в законную силу гражданин получит на руки официальный документ. Данное решение суда станет законным основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку и позволит гражданину беспрепятственно осуществлять дальнейшие правовые действия, в том числе официально трудоустроиться на новое место работы.



📲 МАКС