Ирония и вообще панкомизм в современном обществе очень необычным образом влияют на то, как мы усваиваем наследие прошлого.

Если раньше, например, в XIX веке, широкая общественность искала нечто общее между собой и прошлым, то мы, в свою очередь, в прошлом ищем необычное и непохожее на нас, потому что ищем, над чем посмеяться.

Бесконечные мемы и комиксы про либидо Зевса, средневековых экзорцистов, викторианских сыщиков свидетельствуют именно об этом.

Мне кажется, это подтачивает свойственный гуманитаристике XX века (особенно лотмановской) тезис о том, что каждая эпоха видит в прошлом только своё и себя.

Сам сериал не смотрел, поэтому сужу по трейлеру.

Проблема эстетики поп-кино остаётся всё той же – она слишком слаба, чтобы дать хоть какую-то положительную антропологию. Ей легко показывать только антипримеры – «каким быть нехорошо», и притом злободневные.

И в мире новоиспечённого сериала отчасти подтверждается то, что я говорил в мае, – очень популярным типажом оказывается хабалка.

Просто здесь она припорошена ностальгическим флёром – «воот, у меня такая же Мариванна была, аж детством пахнуло». Только вот хабалка остаётся хабалкой.

Это всё при моем безмерном уважении к Марии Ароновой – гениальная актриса, которая свои роли отыгрывает на 700%. Но вот типаж... типаж какой-то слишком современный, не олдскульный.

Оказывается, этим летом на Аляске состоялось прославление в лике святых первой угодницы Божией из местного коренного народа юпиков – праведной Ольги О’Майкл Кветлукской (Аляскинской).

Американские православные пишут ей вот такие милые иконы.

Вопрос не праздный, так как направлен на мои размышления об устных/письменных типах общества и соответственно логосе/эйдосе и их сложных отношениях.

Некоторые мысли вынашиваются, и опрашивая вас, я помогаю им зреть.

Пусть кто-нибудь уже упросит Дмитрия Анатольевича написать трактат «О земледелии», разве я так многого прошу...

Яркая политическая иллюстрация на тему «зачем нужны концептуальная лингвистика и компаративистика». Независимо от того, какую сторону вы представляете, содержание сообщения надо уметь извлечь.

РБК, эта фраза переводится как «ХОТЯТ НА ВОЙНУ», «хотят пойти на войну» или «хотят войны», а не «готовы к войне».

Разница кардинальная. Орбан брюссельскую так называемую элиту обличает в их полностью оторванном от реальности желании передать все деньги хохам, посильнее вооружиться и как-то по-быстрому принять Украину в ЕС и НАТО, то есть они ПСИХИ, которые жаждут войны. В этом смысл мессаджа Орбана.

Ведь далее он сообщает, что сам не такой и что Венгрия подобное НЕ поддерживает. А не то, что «брюссельская элита готова к войне». Если бы он это говорил, то поддерживал бы их нарратив, а он поддерживает нарратив Трампа, он трампист.

upd: ошибка, вместо компаративистики имел в виду коммуникативистику

Результаты опроса ясны, начнём уже сегодня.

Подписчикам, проголосовавшим против, выслано по таре нижегородской кротовухи и повестка в бан.

Чего мы точно не осознаём – так это того, насколько мы культурно зависимы от XX века. Точнее, той его части, которая начинается в 1960-х. Студенческие протесты, бурно развивающаяся кибернетика, синтезаторная музыка, поп-тв, фастфуд, Голливуд – множество наших культурных систем, от гастрономического кода до религиозности, сложено именно той эпохой.

Иногда я называю это «американизацией общества», но в терминах надо быть прилежным. Быть может, точнее говорить об атлантической цивилизации, поскольку после Второй мировой войны Европа обладает минимальным суверенитетом.

Нашим койне, во всяком случае, стал американский английский. Неясно, приведёт ли внешняя политика наших кормчих к тому, что США и Россия начнут дистанцироваться друг от друга и терять взаимопонимание, однако пока об этом говорить не приходится. Не на тектоническом уровне.

Можно сформулировать и вот так: современным россиянам Америка более понятна, чем следовало бы. Старшее поколение ментально живёт в советской мечте, среднее (60-ники и 70-ники) слишком прагматично, а у молодых американизированный стиль мышления. Возникает вопрос, кто живёт душой собственно в Российской Федерации. Есть ли те, кому сосед и коллега милее, чем любая американская кинозвезда? Сколько таких людей? Имеют ли они вес в обществе?

1/30

Нельзя недооценивать студенчество как социальную силу. Оно сочетает экономическую активность с культурной – сочетание весьма благоприятное. Рискну предположить, что в современной России студенчество вообще представляет собой отдельный класс или по крайней мере страту одного из классов.

Однако отсюда не следует, что нужно считать интересы студентов ведущими в культурном поле. Скорее, нужно уметь работать с их интересами. На поколении миллениалов мы уже видели, что получается, когда общество даёт карт-бланш юношеству: в этом поколении оказалось беспрецедентно много инфантильных и ментально незрелых людей. Говоря прямо – нытиков и пессимистов.

Мы не можем себе позволить растить следующие поколения так же, да это было бы и бессовестно с нашей стороны.

2/30

Читаю популярных в отечественном сегменте блогеров.

Не могу не отметить факт, что животрепещность (именно так, пусть будет) темы «Россия и Украина» сильно занизила планку блогинга в принципе.

Люди постят любую рандомную дичь, копеечные мемы, боянистые байки, котов, чужие клипы, и набирают на этом тьму фолловеров. Просто транслируя позицию «я с тобой одного мнения по самому-важному-вопросу».

Как-то раньше такого не было. Кого ни возьмём из старого контингента – Снейлкика, Хованского, Бэдкомедиана – блогеры поднимались на совершенно другом подходе.

Хотя неудивительно, что у всех сейчас «политическая сознательность болит».