В стародавние времена Церковь была тесно сопряжена с государством – на Западе чуть больше, в Византии чуть меньше. У этого были как хорошие, так и дурные последствия, и кое-где история знает весьма печальные случаи политизации церковного пространства.
Сегодня Церковь как бы вытеснена из политики, у неё практически нет политического голоса – только Святейший Патриарх делает важные заявление по происходящему в мире, а на «бытовом» уровне в Церкви политика вытеснена – мы тоже находим у этого минусы и сокрушаемся.
То есть и политизация церковной жизни, и её аполитичность нам не нравятся – хорошо это или плохо, не знаю. Наверное, мы вообще зря думаем о Церкви в контексте государственности. В конце концов, Христос не особенно акцентировал на этой связи – он говорил, что кесарево будет кесаревым, а Божие – Божиим. Может, мы слишком претенциозны в своём стремлении видеть в Церкви социальный идеал, а не метафизический?
Ведь каковы бы ни были наши социальные формы жизни, Церковь всегда будет. Хоть в катакомбах, хоть на площадях. Внешнесоциальное не влияет на Евхаристию, а значит, не принципиально для Церкви как таковой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Павел Островский
По поводу истории с отцом Гавриилом Виноградовым, которого сняли с настоятельства подворья Валаамского монастыря, выскажу свое личное мнение.
Недавно отец Гавриил заявил, что мусульмане в Москве, если будет отдан приказ муллы, вырежут всех жителей столицы.…
Недавно отец Гавриил заявил, что мусульмане в Москве, если будет отдан приказ муллы, вырежут всех жителей столицы.…
Forwarded from AGDchan
Мединский не только занимается историей, но и участвует в ее делании.
Forwarded from Протоиерей Андрей Ткачев
Когда-то Христос сказал, что уходит, но пообещал, что к людям сойдет Дух Святой. До тех пор знали только Отца, затем узнали Сына — подивились, насколько Он чудесный. И оказалось, что есть еще и третий из этой Троицы.
Я хотел бы сегодня обратить внимание, что День Святой Троицы — это филологический праздник. Это день, когда ученики Господни заговорили на самых разных языках, не изучив их.
Что такое учить язык, мы с вами знаем. Нужно брать учебники, ходить на курсы, лекции, слушать в наушниках чужую речь, изучать грамматику, лексику, историю, страноведение… Ничего этого не было у апостолов, и вдруг они получили чудесный дар — говорить на самых разных языках. Но говорить не о какой-то ерунде, не о том, почём в Одессе помидоры, а о Духе Святом, о Христе Воскресшем, о покаянии, о вечности, о необходимости исполнять Божьи Заповеди.
И вот с этим вооружением они разошлись по всему миру. Мы читаем на разных языках Евангелие в пасхальную ночь. И хорошо делаем. Мою душу, например, греет звучание слов, которых я не понимаю, но я знаю, что это о Господе.
Есть смысл в том, чтобы читать Евангелие и Апостолов на разных языках в Пятидесятницу. Потому что именно в этот день Апостолы получили дар языков.
Важно отделить от этого неопятидесятничество — это лютая вещь. Это злодейская бесовская духовность, которая попыталась воскресить в XX веке Пятидесятницу первого века. Среди протестантов появились крайне экзальтированные люди, которые захотели снова заговорить на языках. Они славят Бога непонятными словами. Но это отдельная, большая тема…
Сегодня — Праздник разговора о Боге на всех языках. Это некая противоположность Вавилонской башне. Когда Господь запретил строить Вавилонскую башню, он смешал языки людей, и те перестали друг друга понимать.
А когда Дух Святой сошел на землю, то Он научил их говорить на разных языках, понимать друг друга и говорить самые главные вещи.
О том, что мы дети Божии, что будет Страшный Суд, что будет вечная жизнь. И что кровью Христовой мы должны омыться и войти в эту вечную жизнь.
Я хотел бы сегодня обратить внимание, что День Святой Троицы — это филологический праздник. Это день, когда ученики Господни заговорили на самых разных языках, не изучив их.
Что такое учить язык, мы с вами знаем. Нужно брать учебники, ходить на курсы, лекции, слушать в наушниках чужую речь, изучать грамматику, лексику, историю, страноведение… Ничего этого не было у апостолов, и вдруг они получили чудесный дар — говорить на самых разных языках. Но говорить не о какой-то ерунде, не о том, почём в Одессе помидоры, а о Духе Святом, о Христе Воскресшем, о покаянии, о вечности, о необходимости исполнять Божьи Заповеди.
И вот с этим вооружением они разошлись по всему миру. Мы читаем на разных языках Евангелие в пасхальную ночь. И хорошо делаем. Мою душу, например, греет звучание слов, которых я не понимаю, но я знаю, что это о Господе.
Есть смысл в том, чтобы читать Евангелие и Апостолов на разных языках в Пятидесятницу. Потому что именно в этот день Апостолы получили дар языков.
Важно отделить от этого неопятидесятничество — это лютая вещь. Это злодейская бесовская духовность, которая попыталась воскресить в XX веке Пятидесятницу первого века. Среди протестантов появились крайне экзальтированные люди, которые захотели снова заговорить на языках. Они славят Бога непонятными словами. Но это отдельная, большая тема…
Сегодня — Праздник разговора о Боге на всех языках. Это некая противоположность Вавилонской башне. Когда Господь запретил строить Вавилонскую башню, он смешал языки людей, и те перестали друг друга понимать.
А когда Дух Святой сошел на землю, то Он научил их говорить на разных языках, понимать друг друга и говорить самые главные вещи.
О том, что мы дети Божии, что будет Страшный Суд, что будет вечная жизнь. И что кровью Христовой мы должны омыться и войти в эту вечную жизнь.
👍2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как часто бывает у Александра Гельевича, всё сказано в точёных, метких формулировках – ничего ни убавить, ни прибавить.
Как хочется, чтобы у нас было побольше мыслителей, способных так понимать историю...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
Самоходный самописец
Сколько ни думаю о лете, ничто так не олицетворяет его, как берёзовая рощица. Берёзовый сквознячок – особый. Берёзовый дождь – особый. Берёзовый закат – особый. Берёзовый шелест – особый. Ничто так летом не радует сердце, как берёзка.
Недавно писал про берёзку. И увидел сегодня в храме, как на Пятидесятницу русская берёзка обретает и новый смысл: символ объединения всей Церкви, всей полноты Тела Христова.
Так что берёзка – символ русской народности и сквозь это – одновременно символ полноты соборности церковной, разглаживающей наши углы и умиряющей неурядицы.
Сегодняшний кроткий берёзовый дождь – как напоминание об этом.
Так что берёзка – символ русской народности и сквозь это – одновременно символ полноты соборности церковной, разглаживающей наши углы и умиряющей неурядицы.
Сегодняшний кроткий берёзовый дождь – как напоминание об этом.
❤6🕊1
И сегодня как никогда актуальна формула о. Павла Флоренского:
«Есть “Троица” Рублёва, следовательно, есть Бог».
«Есть “Троица” Рублёва, следовательно, есть Бог».
❤5
👇🏻 И ещё очень важная мысль.
Напомню, что все мои репосты – это не просто репосты, это настоящие протоколы к изучению духовной жизни современности. Если внимательно их изучать, можно заметить закономерности духовной жизни современной России.
Напомню, что все мои репосты – это не просто репосты, это настоящие протоколы к изучению духовной жизни современности. Если внимательно их изучать, можно заметить закономерности духовной жизни современной России.
Forwarded from Павел Островский
Как православное просвещение в России проспало интернет?
Основой православного просвещения безусловно является духовенство, так как это в большинстве своем не только образованные люди, но и имеющие пастырский опыт, который серьезно помогает в просвещении. Во времена отсутствия технологичных СМИ основными орудиями просвещения являлись книги, листовки и устная проповедь. И в этом наши миссионеры серьезно преуспели, стоит лишь взглянуть на успешную деятельность русской православной миссии в США, Японии, Китае и других странах в XIX веке.
Затем грянул (для Церкви) Советский Союз, который на корню обнулил все миссионерские движения, существовавшие на базе Русской Церкви. И только после развала СССР православные в России снова получили свободу действий.
Как мы этим воспользовались? Мы строили повсеместно храмы, рукополагали духовенство, открывали высшие духовные и воскресные школы, восстановили книгопечатание и многое другое. Это все было жизненно необходимо, так как без православных приходов не может нормально существовать церковная жизнь.
Но так уж сложилось, что одновременно с этими церковными подвигами (и это правда подвиги без всяких сомнений) в мире произошло одно важное событие - появился интернет. Он не воспринимался в церковном сообществе серьезно, и уж тем более к нему не относились как к способу донесения до народа России православного учения.
Я хорошо помню, как во времена уже существования социальных сетей, было дано указание всем приходам создать сайты. И это на полном серьезе считалось, что Церковь теперь присутствует в интернете, несмотря на то, что уже как несколько лет люди перестали воспринимать сеть, как только способ получения информации, как из «телефонной книги». К этому моменту общество (в первую очередь молодежь) в полной мере начало общаться через различные приложения интернета, но Церкви, кроме единичных случайных проектов (например успешный проект «Батюшка онлайн») все равно по факту в сети не было.
Когда некоторые священники начали вести блоги, это воспринималось начальством баловством - дескать священнику стало скучно на приходе, вот он и торчит часами в соцсетях. Спустя еще несколько лет, руководство Церкви смирилось с тем, что интернет никуда уже не уйдет, и что какие-то священники все равно там будут проповедовать; и на этом все.
Никакой церковной системной работы в интернете, как это есть сейчас уже во всех остальных сферах нашей жизни, мы не видим. И я могу сказать, что справедливо мне говорят о том, что я далеко не самый лучший и духовно опытный проповедник, но, как говорится, на «безрыбье и рак рыба». В Русской Церкви несколько десятков тысяч священников, но сколько из них ведет проповедь в социальных сетях? И ведь никто не говорит, что всем надо снимать тиктоки, вести образовательные курсы, или высказывать мнение по инфоповодам; достаточно просто выкладывать свои проповеди, отвечать на вопросы людей и рассказывать об азах Православия.
И не надо думать, что это не будет востребовано. Возьмите для примера протоиерея Александра Ганабу - https://vk.com/prot_a_ganaba - который уже несколько лет выкладывает свои проповеди в VK, собрав приличную аудиторию.
Давайте посмотрим на светское начальство. Большинство из них активно присутствует в соцсетях, имея обратную связь со своим электоратом. Существует множество приложений, улучшающих жизнь людей - от Госуслуг до «Добродела» (в Московской области)…
Очевидно, что мир перешел в цифровое пространство; и хоть жизнь все равно протекает в офлайне, так как поесть мегабайты не получится, мозги людей в полной мере ушли в онлайн. Встречаем ли мы (Русская Церковь) их там, составляем ли конкуренцию огромному количеству психологов, коучей, эзотериков и прочему? Если не брать исключения из правил, то нет, не составляем…
До сих пор многие в нашей Церкви верят в то, что если человеку очень сильно приспичит, то он сам придет к нам, к священникам, задаст свои вопросы и возможно в будущем воцерковится. Это ошибка. Никто просто так к нам уже не придет, потому что в информационном мире, если тебя там нет, люди думают, что тебя вообще не существует.
Основой православного просвещения безусловно является духовенство, так как это в большинстве своем не только образованные люди, но и имеющие пастырский опыт, который серьезно помогает в просвещении. Во времена отсутствия технологичных СМИ основными орудиями просвещения являлись книги, листовки и устная проповедь. И в этом наши миссионеры серьезно преуспели, стоит лишь взглянуть на успешную деятельность русской православной миссии в США, Японии, Китае и других странах в XIX веке.
Затем грянул (для Церкви) Советский Союз, который на корню обнулил все миссионерские движения, существовавшие на базе Русской Церкви. И только после развала СССР православные в России снова получили свободу действий.
Как мы этим воспользовались? Мы строили повсеместно храмы, рукополагали духовенство, открывали высшие духовные и воскресные школы, восстановили книгопечатание и многое другое. Это все было жизненно необходимо, так как без православных приходов не может нормально существовать церковная жизнь.
Но так уж сложилось, что одновременно с этими церковными подвигами (и это правда подвиги без всяких сомнений) в мире произошло одно важное событие - появился интернет. Он не воспринимался в церковном сообществе серьезно, и уж тем более к нему не относились как к способу донесения до народа России православного учения.
Я хорошо помню, как во времена уже существования социальных сетей, было дано указание всем приходам создать сайты. И это на полном серьезе считалось, что Церковь теперь присутствует в интернете, несмотря на то, что уже как несколько лет люди перестали воспринимать сеть, как только способ получения информации, как из «телефонной книги». К этому моменту общество (в первую очередь молодежь) в полной мере начало общаться через различные приложения интернета, но Церкви, кроме единичных случайных проектов (например успешный проект «Батюшка онлайн») все равно по факту в сети не было.
Когда некоторые священники начали вести блоги, это воспринималось начальством баловством - дескать священнику стало скучно на приходе, вот он и торчит часами в соцсетях. Спустя еще несколько лет, руководство Церкви смирилось с тем, что интернет никуда уже не уйдет, и что какие-то священники все равно там будут проповедовать; и на этом все.
Никакой церковной системной работы в интернете, как это есть сейчас уже во всех остальных сферах нашей жизни, мы не видим. И я могу сказать, что справедливо мне говорят о том, что я далеко не самый лучший и духовно опытный проповедник, но, как говорится, на «безрыбье и рак рыба». В Русской Церкви несколько десятков тысяч священников, но сколько из них ведет проповедь в социальных сетях? И ведь никто не говорит, что всем надо снимать тиктоки, вести образовательные курсы, или высказывать мнение по инфоповодам; достаточно просто выкладывать свои проповеди, отвечать на вопросы людей и рассказывать об азах Православия.
И не надо думать, что это не будет востребовано. Возьмите для примера протоиерея Александра Ганабу - https://vk.com/prot_a_ganaba - который уже несколько лет выкладывает свои проповеди в VK, собрав приличную аудиторию.
Давайте посмотрим на светское начальство. Большинство из них активно присутствует в соцсетях, имея обратную связь со своим электоратом. Существует множество приложений, улучшающих жизнь людей - от Госуслуг до «Добродела» (в Московской области)…
Очевидно, что мир перешел в цифровое пространство; и хоть жизнь все равно протекает в офлайне, так как поесть мегабайты не получится, мозги людей в полной мере ушли в онлайн. Встречаем ли мы (Русская Церковь) их там, составляем ли конкуренцию огромному количеству психологов, коучей, эзотериков и прочему? Если не брать исключения из правил, то нет, не составляем…
До сих пор многие в нашей Церкви верят в то, что если человеку очень сильно приспичит, то он сам придет к нам, к священникам, задаст свои вопросы и возможно в будущем воцерковится. Это ошибка. Никто просто так к нам уже не придет, потому что в информационном мире, если тебя там нет, люди думают, что тебя вообще не существует.
🤔2
Forwarded from Антонов такой Антонов
Это всё к вопросу о том, почему надо страшно колотить палками (с гвоздями) любых популистов / коммунистов / навальнистов / рассерженных турбопатриотов, которые решили путем силового протеста на улице кому-то что-то доказать. Марши там какие-то организовывать. Какой-нибудь «справедливости».
ИМХО справедливость заключается в следующем: вышел на улицу протестовать = получил сперва дубинкой, а потом пулю.
Это единственное математически верное средство по борьбе со схемой Сороса / социалистической революцией (это примерно одно и то же, граждане недовольны «несправедливостью» и «призывают власть к ответу»).
ИМХО справедливость заключается в следующем: вышел на улицу протестовать = получил сперва дубинкой, а потом пулю.
Это единственное математически верное средство по борьбе со схемой Сороса / социалистической революцией (это примерно одно и то же, граждане недовольны «несправедливостью» и «призывают власть к ответу»).
👎1
Forwarded from Антонов такой Антонов
Почему я так считаю? Потому, что для власти протесты это очень плохо и очень болезненно. Вот поэтому сраных протестующих нужно сразу же расстреливать.
Смотрите сами:
⁃ граждане протестующие готовы бесконечно громить обстановку, так как расходы на «починку всего» лягут на бюджет, на страховые, на государство, а не на самих протестующих; сами протестующие ещё и «залутают» себе чего-нибудь прикольного;
⁃ чем дольше идут протесты, тем тяжелее они для государственной системы; организовать же протесты гораздо дешевле, чем с ними бороться; ВСЕГДА; государство платит каждому силовику, а большинство протестующих это бесплатные дурачки;
⁃ протестующие не бывают сами по себе; не бывает «стихийно организованных протестов»; попробуйте стихийно хотя бы сто человек собрать, я на вас погляжу; собирали когда-нибудь хотя бы 10 друзей на шашлыки? как вы думаете, протест в сто тысяч человек, он реально «сам собирается»?
⁃ лидеры протестов обычно или сидят во власти, или рядом с властью, или находятся в чужой стране и «помогают» оттуда; а чаще всего это комбинация вариантов;
⁃ лидерам протеста на общее состояние страны, на бюджет, на расходы, на потери — на всё это наплевать, так как это ПОКА ЧТО не их; они готовы наносить ущерб государству бесконечно, так как сейчас они «младшие партнеры», «миноритарии», либо вообще у них ещё ничего нет; то есть, они ничего особо не потеряют от того, что нанесут стране ущерб; если с их личной безопасностью всё окей;
⁃ таким образом, лидеры протеста могут портить стране жизнь сколько угодно, пока не получат себе весь пирог или часть пирога — для них глобально минусов нет; для участников протеста минусов тоже нет, они ни за что не платят; их риски это их личная безопасность и свобода;
⁃ граждане (дебилы) не понимают, что если они добропорядочные налогоплательщики, то протесты им не выгодны; эти протесты «тушат» из их же денег; из налогов, из недополученной ими же социалки, через ложащуюся на них же инфляцию; граждане-протестующие сами себе делают хуже;
⁃ у государства же риски максимальные: надо на подавление протестов тратить ресурсы; а граждан бить и пожары тушить это дорого; страховые потом спасать, это тоже дорого; расследования вести, выплачивать компенсации… даже идиотов потом в тюрьме содержать это, опять же, траты бюджетных средств;
⁃ получается, что для «миноритариев» или «задвинутых на второй план башен» (Москвы ли, Вашингтона ли) организация протестного бухтения это очень выгодный способ выкрутить руки «мажоритариям» или «центральным башням» (Москвы ли, Вашингтона ли); зачастую вступив при этом в сговор с какими-нибудь внешними силами;
⁃ реально очень выгодный, т.к.:
1) государство истощается,
2) ущерб оплачивать не тебе,
3) если ты выиграл, то твоя власть и деньги все равно больше, чем были до,
4) если ты проиграл, то последствия разгребать опять не тебе, а самым ярким протестующим и государству.
⁃ чтобы протесты не были слишком заманчивой схемой для обогащения и «перетягивания одеяла на себя», чтобы они не являлись оптимальным в смысле стратегии средством борьбы за власть, на них надо реагировать очень жёстко, ОЧЕНЬ.
⁃ чтобы всякая сволочь пользовалась «протестной» схемой пореже, граждане потенциальные участники протеста должны знать: выйдешь на улицу буянить = домой не вернешься; всё;
⁃ а лидеры протестов должны поострожнее играть с гранатами в самолётах, и трусы проверять почаще. Такие меры необходимы, чтобы никаких протестов даже близко не было. Полное понимание Китаю и всяким там площадям, на которых в 1989 году ничего не происходило.
Смотрите сами:
⁃ граждане протестующие готовы бесконечно громить обстановку, так как расходы на «починку всего» лягут на бюджет, на страховые, на государство, а не на самих протестующих; сами протестующие ещё и «залутают» себе чего-нибудь прикольного;
⁃ чем дольше идут протесты, тем тяжелее они для государственной системы; организовать же протесты гораздо дешевле, чем с ними бороться; ВСЕГДА; государство платит каждому силовику, а большинство протестующих это бесплатные дурачки;
⁃ протестующие не бывают сами по себе; не бывает «стихийно организованных протестов»; попробуйте стихийно хотя бы сто человек собрать, я на вас погляжу; собирали когда-нибудь хотя бы 10 друзей на шашлыки? как вы думаете, протест в сто тысяч человек, он реально «сам собирается»?
⁃ лидеры протестов обычно или сидят во власти, или рядом с властью, или находятся в чужой стране и «помогают» оттуда; а чаще всего это комбинация вариантов;
⁃ лидерам протеста на общее состояние страны, на бюджет, на расходы, на потери — на всё это наплевать, так как это ПОКА ЧТО не их; они готовы наносить ущерб государству бесконечно, так как сейчас они «младшие партнеры», «миноритарии», либо вообще у них ещё ничего нет; то есть, они ничего особо не потеряют от того, что нанесут стране ущерб; если с их личной безопасностью всё окей;
⁃ таким образом, лидеры протеста могут портить стране жизнь сколько угодно, пока не получат себе весь пирог или часть пирога — для них глобально минусов нет; для участников протеста минусов тоже нет, они ни за что не платят; их риски это их личная безопасность и свобода;
⁃ граждане (дебилы) не понимают, что если они добропорядочные налогоплательщики, то протесты им не выгодны; эти протесты «тушат» из их же денег; из налогов, из недополученной ими же социалки, через ложащуюся на них же инфляцию; граждане-протестующие сами себе делают хуже;
⁃ у государства же риски максимальные: надо на подавление протестов тратить ресурсы; а граждан бить и пожары тушить это дорого; страховые потом спасать, это тоже дорого; расследования вести, выплачивать компенсации… даже идиотов потом в тюрьме содержать это, опять же, траты бюджетных средств;
⁃ получается, что для «миноритариев» или «задвинутых на второй план башен» (Москвы ли, Вашингтона ли) организация протестного бухтения это очень выгодный способ выкрутить руки «мажоритариям» или «центральным башням» (Москвы ли, Вашингтона ли); зачастую вступив при этом в сговор с какими-нибудь внешними силами;
⁃ реально очень выгодный, т.к.:
1) государство истощается,
2) ущерб оплачивать не тебе,
3) если ты выиграл, то твоя власть и деньги все равно больше, чем были до,
4) если ты проиграл, то последствия разгребать опять не тебе, а самым ярким протестующим и государству.
⁃ чтобы протесты не были слишком заманчивой схемой для обогащения и «перетягивания одеяла на себя», чтобы они не являлись оптимальным в смысле стратегии средством борьбы за власть, на них надо реагировать очень жёстко, ОЧЕНЬ.
⁃ чтобы всякая сволочь пользовалась «протестной» схемой пореже, граждане потенциальные участники протеста должны знать: выйдешь на улицу буянить = домой не вернешься; всё;
⁃ а лидеры протестов должны поострожнее играть с гранатами в самолётах, и трусы проверять почаще. Такие меры необходимы, чтобы никаких протестов даже близко не было. Полное понимание Китаю и всяким там площадям, на которых в 1989 году ничего не происходило.
👎3
После этих репостов в принципе можно до конца лета закрыть любую тему про «актуальную политику» на этом канале. Оставшееся летнее время посвятим Библии, немного истории, культуре и юмору, чтобы набраться сил и вступить в новый учебный год обогатившимися «всяким словом и всяким познанием» (1Кор. I.5).
📖 🌙 📝 ☕️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6
Остаётся лишь разделить оценку, данную @historiographe и @istrkalkglk отечественной исторической науке. Она безыдейна и безвкусна, пресна, как болото.
Вот, например, в главе 26 авторы упоминают каких-то «нигилистов», которые дальше по ходу изложения не встречаются. Оказывается, нигилисты и народовольцы – это какие-то разные люди, никак не связанные.
Оценка идейной борьбы, разбор социальных учений – моё почтение. Комментировать – только портить: смотрите, что написано, например, рядом с К. П. Победоносцевым.
Отказ от точного анализа духовной обстановки в России в такое сложное время (вторая половина XIX века), неспособность дать моральную оценку участникам исторического процесса, расплывчатость формулировок – характерные для авторов стилистические особенности.
Последний абзац в главе – вообще верх словоблудия. А учебник-то вузовский, на минуточку.
Пока история преподаётся так пресно и сухо, никто Россию любить не будет. А описание дореволюционной эпохи в наших учебниках вообще всегда ведётся без всякой оценки, мол, читатель сам решает, кому сочувствовать. Конечно, если читатель пропитан марксистской заваркой, он будет сочувствовать народовольцам. Но только в этом случае. А все остальные хотят видеть больше сочувствия к русской государственности, которое у лектора нечасто имеется.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔4😭1
Самоходный самописец
Photo
Сижу и думаю, «Победоносцев» – это перевод фамилии «Никифоров» или нет. В энциклопедиях вроде бы об этом ни слова.
Кстати, что не так часто бывает, про Константина Петровича статья есть и в БРЭ, и в Православной энциклопедии.
🌟 ПЭ: https://www.pravenc.ru/text/2580816.html
🌟 БРЭ: https://bigenc.ru/c/pobedonostsev-konstantin-petrovich-577dd2
Кстати, что не так часто бывает, про Константина Петровича статья есть и в БРЭ, и в Православной энциклопедии.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
www.pravenc.ru
ПОБЕДОНОСЦЕВ
ПОБЕДОНОСЦЕВ. (1827-1907), обер-прокурор Синода, государственный и церковный деятель
✍3