Автосалоны сменили тактику: вместо скидки требую компенсации убытков

Ранее я писала статью о недобросовестных автосалонах, создающих видимость продажи автомобиля со скидкой, а фактически навязывающих потребителю ненужные дополнительные услуги.

В случае отказа потребителя от услуг, автосалон ссылался на условия соглашения о скидке, указывал, что отказ от услуг влечет выбытие из программы скидок и требовал доплатить за автомобиль.

Долгое время судебная практика была на стороне автосалонов, пока 03 апреля 2023 года Конституционный суд РФ не вынес Постановление по жалобе гр-на Матюшова К.В., после чего практика изменилась.

При этом нельзя сказать, что суды стали отказывать автосалонам в каждом случае, однако баланс сместился в пользу слабой стороны - потребителей.

В своем Постановлении Конституционный суд РФ указал следующее:

Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Таким образом, Конституционный суд РФ натолкнул недобросовестные автосалоны на новую схему: требовать возмещение имущественных потерь (убытков) вместо доплаты за автомобиль (взыскания скидки).

При этом в одних случаях соглашение о скидке содержит условие о потере покупателем права на скидку в случае отказа от приобретенных услуг, а в других - дополняется условием о необходимости компенсации имущественных потерь.

В настоящее время уже имеется несколько судебных дел по этой новой схеме.

В Определении от 20 января 2026 Верховный суд РФ указал, что

✅если стоимость допуслуг равна или больше размера скидки
✅если допуслуги оплачиваются за счет кредита, что увеличивает кредитную нагрузку потребителя
✅если имеется в целом противоречивая информация

⚡️указанные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном поведении продавца.

Все эти разъяснения в совокупности говорят нам о том, что условия о скидке, а также условие о необходимости компенсации имущественных потерь автосалона можно и нужно оспаривать!

Услужили или оказали некачественную услугу? :)

Однажды подростком я обратилась в музыкальный магазин, чтобы мне записали на кассету сольный альбом Кейта Ричардса (гитариста The Rolling Stones).

Из всего альбома мне понравилась самая последняя вещь, не похожая на все остальные. К сожалению, она обрывалась на полуслове. С тех пор я ее играю.

И вот вчера (почти 30 лет спустя!) я узнала, что эта песня исполняется Led Zeppelin, и Кейт Ричардс никогда ее не пел.

Просто в музыкальном магазине, записав альбом, увидели что на кассете осталось место и сделали допись по своему усмотрению. Места хватило на полпесни, но именно она на меня зацепила.

Для меня эта неожиданность была как гром среди ясного неба, которая к тому же показала мне, что я упустила. Придется наверстывать...

А у вас были похожие случаи? :)

Дала комментарий для канала Россия 1

Этот псто больше про то, что мир тесен.

Ко мне обратилась потребитель из Санкт-Петербурга, на которую автосалон ООО «Автопортрет СПБ-ЮГ» подал иск в суд.

Отличие этого иска к покупателю авто от других подобных в том, что если раньше автосалоны требовали доплатить стоимость предоставленной скидки на автомобиль, теперь они требуют возмещение неполученного агентского вознаграждения. Причина - изменение судебной практики по делам о взыскании скидки.

За комментарием по этому делу, не зная, что я его веду, обратился телеканал Россия 1.

Вот что их этого вышло...

https://vkvideo.ru/video20783902_456239158?list=ln-8wZi4ZAf5tgAtZoBEZ

За кадром

В продолжение предыдущего поста...

Уже не раз я зарекалась давать комментарии СМИ. Дело в том, что

это отвлекает от текущих дел
из той информации, которую я считаю действительно важной, в сюжет ничего не входит.

Например меня спросили про последние определения Верховного суда РФ. Я поясняю, это все частные случаи по сравнению с недавним Постановлением Конституционного суда РФ! Но куда там...

Мне говорят - забей, это доказательство твоей экспертности!

Да ладно! У нас "экспертов" на ТВ столько, что быть причисленной к их братии - сомнительная честь.

Моя экспертность подтверждается судебными решениями, вынесенными по тем искам, что я писала и тем делам, в которых участвовала.

Мало того, что из 18 минут затраченного времени чистого "интервью" в сюжет вошло одно предложение, вырванное из контекста, так еще и фрагмент снимался у меня дома, в процессе чего мне подрали обои.

Для сравнения выкладываю ссылку на полное видео с комментариями:

https://vkvideo.ru/video20783902_456239159?list=ln-NHKfGTxgn1kLVogLKY

И снова про автосалоны

Некоторое врем назад я писала пост (https://t.me/ruzpp/360) о пользе инициирования процедуры банкротства недобросовестных компаний, чьи услуги навязываются автосалонами.

В том посте я рассказывала про банкротное дело ООО "М-Ассистанс", в рамках которого был составлен отчет временного управляющего "О наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок", в котором указали на:

➡️ вывод наличных средств (500 000 рублей)
Заключение договоров займа с аффилированными лицами для вывода средств (без возвратов) (около 45 000 000 рублей)
Заключение агентских договоров (например, с АО «РОЛЬФ», ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад»), согласно которым агентское вознаграждение автосалонов, реализующих услуги должника, составляло необоснованные 93% и 85%. Должник же за свои услуги получает только 7% в отсутствие какой-либо экономической целесообразности, выгоды для себя и обогатив контрагента.

Однако это дело - одно из большого количества аналогичных.

Мне написал коллега из Татарстана с просьбой осветить еще одну похожую ситуацию (https://pikabu.ru/story/skhema_na_2_milliarda_kak_tts_poluchal_dengi_u_pokupateley_avto_cherez_firmupustyishku_13973331).

➡️Автосалон ООО "УК "ТрансТехСервис"↩️
➡️Реализует свои клиентам услуги ООО "Прогресс"↩️
➡️Со временем ООО "Прогресс" оказывается неплатежеспособным 🔄

А схема все та же: вывод денег под видом агентского вознаграждения, которое составляет 90%.

Что делать в таких случаях? Действовать веерно:

✅если позволяют сроки - вступать в реестр кредиторов, чтобы получить шанс и возможность взыскания денег. (По некоторым таким делам предприимчивые лица, поняв, что дело выгорет, уже предлагают потребителям заключить договор уступки прав требования, предлагая выплатить некую сумму).
✅обратиться с иском к автосалону, если этого не было сделано ранее.

Способов защиты нарушенного права несколько, выбрать можно любой:

1️⃣требовать возврата денег в качестве убытков, связанных с включением в договор купли-продажи и соглашение о скидке условий, ущемляющих права потребителя
2️⃣Требовать взыскать с автосалона деньги в солидарном порядке - на основании разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Постановлении от 21.04.2026
3️⃣Требовать взыскать с автосалона деньги в размере полученного им агентского вознаграждения

🔥Радует, что есть юристы, которым небезразлична эта проблема и которые, не щадя себя пытаются формировать судебную практику в защиту потребителей!

Baza обратилась за комментарием по моему делу, о котором я писала недавно - возврат денег с компании "Призыва Нет".

По всей видимости растет число желающих воспользоваться услугами компании. Вот буквально сегодня еще написал человек:

➡️Долгое время названивали и навязывали услуги
➡️Пришел в офис в г. Хабаровске, стали запугивать, что без их помощи заберут в армию
➡️Внушили, что 100% по здоровью не пройдет
➡️Оформили кредит (хотя говрили о рассрочке)
➡️Прошёл некоторые обследования и понял, что "это развод чистой воды"
➡️Договор действовал 2 месяца
➡️Компания предлагает вернуть часть денег, но бОльшую сумму - за лизензионное соглашение - отказывается
➡️В результате - не вернули вообще ничего

Предложила идти в суд.

На сервис «Призыва.нет» массово подают в суд клиенты, требующие возврата денег. При этом обязательства компании перед клиентами и партнёрами превышают 3,3 млрд рублей, а живых денег на счетах у фирмы — всего около 88 млн, выяснила «База».

Бренд «Призыва.нет» принадлежит ООО «Медицинско-правовая компания». На сайте сервиса говорится, что он помогает «освободиться от военной службы»: врачи находят у молодого человека «непризывное» заболевание, а юристы помогают отстоять права в военкомате.

Выручка ООО «МПК» в 2025 году превысила 900 миллионов рублей. При этом около 2,9 млрд рублей активов компании существуют в виде долгов перед самой фирмой — средств, которые ей должны контрагенты и клиенты. Однако аудиторы третий год подряд указывают на неопределённость в способности компании продолжать работу: фирме может не хватать ресурсов для выполнения текущих обязательств, а её долги превышают активы.

За последний год на компанию подали более 130 исков о защите прав потребителей — в среднем по два в неделю. Об одном из них «Базе» рассказала юрист Ксения Русинова.

По её словам, её клиенту обещали консультацию с врачом, однако вместо врача встречу провёл менеджер. После беседы молодой человек подписал три договора на 128 тысяч рублей — на юридическое обслуживание, медуслуги и доступ к приложению LegalHelp, за которое взяли 70 тысяч рублей как «лицензионное вознаграждение», не подлежащее возврату. Парень всё оплатил в кредит. На следующий день он передумал, но деньги компания вернула лишь после того, как он отказался отзывать иск.

Если у вас плохо прогружаются файлы, все новости BAZA также доступны в нашем канале в MAX: https://max.ru/baza