ЮРИСТ? ИИ?

Сегодня у меня был необычный день и необычный опыт. Периодически ко мне обращаются молодые юристы за услугами наставничества (посоветовать, исходя из опыта/практики что-то по делу, прочитать/подкорректировать документы).

Вчера мне написал юрист, который не имеет опыта ведения дел по защите прав потребителей, но который взялся за дело для своего развития. Будучи неопытным стесняется брать деньги. Пояснил, что работал над возражением всю ночь и уже не соображает. Переживает, что в иске откажут, хочет минимизировать риски. От меня требовалась проверка составленных документов, замечания/корректировка.

О чем дело

Истцы купили в запрещенной соцсети услуги наставничества на развитие личного бренда с целью увеличения продаж. По ходу дела услуги оказались инфоцыганством, и Истцы решили от них отказаться, но деньги им не вернули.

Запросила иск, отзыв ответчика и возражения на отзыв.

Что мы имеем

➡️Исковое заявление - 18 страниц
➡️Возражения на отзыв ответчика - 22 страницы

Сразу бросилось в глаза

❌постоянные повторения одних и тех же доводов (абзацами! но немного перефразировано)
❌канцелярит и сложные неестественные обороты. Примеры:

✔️из указанного довода Ответчика и из фактических обстоятельств, с которыми столкнулись Истцы после приобретения услуг Ответчика, представляется рациональным и обоснованным вывод о том
✔️Помимо указанного, Истцы считают необходимым и целесообразным обратить внимание суда на тот факт что ответчик
✔️сторона Истцов представляет суду настоящие дополнительные пояснения и считает необходимым сообщить суду следующее
✔️Указанный Ответчиком довод является необоснованным, неправомерным и противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации
✔️Как упоминалось ранее, (повторение доводов)
✔️Истец считает правомерным и обоснованным взыскать с Ответчика
✔️Целые абзацы, выделенные жирным шрифтом
✔️целые абзацы с подчёркнутым текстом

❌Несуществующая судебная практика

От этого у меня просто волосы дыбом встали! Вижу по тексту 4 ссылки на одно и то же Определение Верховного Суда РФ с каким-то выгодным для нашего дела красивым выводом.

Думаю, ничего себе! Надо найти и сохранить, пригодится! Нахожу. Номер и дата совпадают, но текста такого нет!

То же самое по судебной практике КСОЮ.

❌Также были странные выводы

➡️Вольная трактовка ст. 29 Закона о ЗПП

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии доказательств надлежащего оказания услуги такая услуга считается неоказанной либо оказанной с существенными недостатками.

➡️Странная фраза, которая как бы исходит от истцов - двух женщин (пускай и при представительстве межчины-юриста).

Данные цели и желания присущи большинству пользователей социальных сетей, особенно среди женской аудитории, стремящейся к самовыражению, социальному признанию, ощущению чувства общности, получению визуального эстетического удовольствия и реализации потребности в идеализированном образе, что объясняет и подтверждает преследование личных целей и нужд при приобретении указанных услуг по программе наставничества.

Думаю, что -то тут не так. Спрашиваю, вы пользовались ИИ?

Ответ

🗿Доводы о применении Закона о ЗПП создавались при помощи ИИ
🗿Судебная практика искалась с помощью ИИ (Справочно-правовых систем у человека нет)

...У меня сегодня полдня ушло на прочтение и полдня на правку текста, написанного ИИ!

Занавес, блин

P.S. Мое мнение, если ты действительно хочешь помочь людям и минимизировать риски, но при этом не шаришь по определенной теме, не пользуйся ИИ! Если нет денег на гарант/консультант, оплати 500 рублей в кейслуке и будет тебе практика....

С 8 МАРТА!!!

Желаю, чтобы календарь не имел значения: пусть каждый день в душе будет Весна, Любовь в сердце, море цветов и улыбок!!!💐

ПРИШЕЛ ОТВЕТ НА МОЕ ОБРАЩЕНИЕ ПО ПРИНЯТЫМ ПОПРАВКАМ В ЗАКОН О ЗПП

Когда в декабре прошлого года стало известно о том, что хотят по тихой протащить невыгодные для потребителей правки в Закон "О защите прав потребителей", я и многие мои коллеги писали в разные инстанции.

И вот только сегодня мне пришел ответ от Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле. В отличие от ответов-отписок других инстанций, Комитет прям расстарался с ответом. Посмотрите, что пишут:

➡️Поправки направлены на борьбу с негативными практиками недобросовестных участников правоотношений, которые используют некоторые положения законодательства о защите прав потребителей для личного обогащения и, зачастую, сами не являются потребителями в данном конкретном правоотношении.

➡️Такие практики стали уже устоявшимися схемами по «обману системы», последнее время отмечается неуклонный рост фактов таких злоупотребления правом, а также рост общей суммы выплат по подобным искам, что приносит огромный ущерб добросовестным субъектам хозяйствующей деятельности.

➡️Практическая реализация введенного регулирования позволит значительно снизить те случаи, которые со стороны добросовестных хозяйствующих субъектов в настоящее время воспринимаются как злоупотребление правом со стороны потребителей.

➡️Вводимое регулирование коснется исключительно недобросовестных участников рынка, добросовестные потребители и хозяйствующие субъекты остаются в том же правовом поле.

Почему же тогда не переименовали Закон о защите прав потребителей в Закон о защите прав бизнеса? Не комментирую...

ВОЗВРАЩЕНЫ ДЕНЬГИ ЗА НАВЯЗАННЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ГАРАНТИИ И СТРАХОВКУ

В ноябре 2025 года потребитель приобрел в автосалоне РОЛЬФ автомобиль. Одновременно им было подписано согласие на приобретение дополнительных услуг:

✅Абонентский договор и независимые гарантии ООО "РИНГ-Сити" стоимостью 177 150 рублей
✅Полис страхования жизни САО "ВСК" на сумму страховой премии 78 000 рублей

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки предусмотрено, что в случае отказа от услуг покупатель теряет право на скидку.

Потребитель обратился ко мне за помощью по возврату денег, в том числе и по оценке рисков. Оценив условия допсоглашения, было принято решение об отказе от приобретенных услуг.

В течение 30 дней были направлены заявления поставщикам услуг.

🤷🏼‍♀️ООО «РИНГ-Сити» (ожидаемо) вернуло деньги лишь за абонентское обслуживание в размере 5 893,27 рублей.

🤷🏼‍♀️Страховая компания от возврата денег уклонилась, несмотря на то, что по условиям информационного ключевого документа (приложение к полису) возврат страховой премии должен быть в размере 100%.

Далее было подготовлено заявление в АО "ТБанк".

После этого потребителю начали звонить из ООО "РИНГ-Сити". О том, что ООО "РИНГ-Сити" будет пытаться торговаться и уменьшить возвращаемую сумму, я предупредила потребителя заранее, сказав, как нужно вести диалог.

🔥В результате ООО "РИНГ-Сити" вернул даже на 100 рублей больше.

🔥Позднее возврат денег полностью осуществило и САО "ВСК".

А СУДЬИ КТО...

Мы всегда идем в суд за справедливостью. Поэтому бывает очень обидно, когда в лице судьи мы сталкиваемся с раздражением, неприятием и самое главное некомпетентностью!

Вот несколько примеров из судебных заседаний на этой неделе:

❌Иск подан к двум ответчикам. Истец уточнил требования и отказался от требований к одному из них. Суд иск удовлетворил, то к ответчику, по которому мы от требований отказались. Судья пояснила "Это не в ваших интересах".

❌Суд самостоятельно вне процесса добывал доказательства, в том числе делал скриншоты из запрещенной в РФ соцсети, доступ к которой ограничен.

❌Истец просит ознакомить с материалами дела и с протоколом судебного заседания (в бумажном виде и аудиозапись с предоставлением материального носителя истцом). Секретарь судьи: "Вам отказано в ознакомлении с материалами дела. А протокол у нас готов, мы не поймем как именно вы хотите с ним ознакомиться, пишите точнее".

❌Истец по спору о факте оказания услуги задает вопрос ответчику, чем именно он подтверждает, что услуги оказаны. Ответчик сидит, улыбается. Судья истцу: "Истец, не устраивайте тут цирк".

Все это, к сожалению, обычные рабочие процессы любого юриста в суде общей юрисдикции. Уверена, что коллеги приведут массу аналогичных примеров.

Поэтому не надо расстраиваться, когда сталкиваешься с таким непрофессионализмом. Такие решения как раз будет проще отменить.

К разговору о некомпетентности сотрудников суда.....

Это мы бьемся за право ознакомиться с протоколом заседания.

С ДНЁМ ПОТРЕБИТЕЛЯ!

Сегодня весь мир отмечает День Потребителя.

Однако у нас этот праздник омрачен недавними изменениями в Закон о защите потребителей, фактически установившем презумпцию вины потребителя.

А в ответе на моё обращение Комитет Госдумы по промышленности и торговле прямо указал, что новый Закон направлен на борьбу с недобросовестными практиками и лицами, злоупотребляющими своими правами.

Мы живём в непростое время, когда некогда слабую сторону (что в плане судебной защиты было сильной стороной проблемы) на законодательном уровне дискредитировали.

И вот сегодня я хочу пожелать

Моим коллегам: сил и терпения! Ещё большего рвения в отстаивании прав обратившихся к нам людей, ведь теперь - КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ? Мы - юристы-практики - последний бастион, стоящий на страже прав Потребителей.

Потребителям: не терять надежды, не утрачивать силы и желания на восстановление своих прав! У вас есть сильная команда - юристы, годами специализирующиеся на защите ваших прав, формирующих судебную практику, любящих свою работу и продолжающих ее выполнять!

С Праздником всех!🔥🔥🔥

НОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОН оЗПП ОТМЕНЯТ?

Интересный нежданчик к Всемирному Дню защиты потребителей: Депутаты Государственной Думы от Справедливой России (С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, А.С.Аксененко, М.Г.Делягин, Н.В.Новичков, А.В.Терентьев, Ф.С.Тумусов, Д.Г.Гусев) внесли ЗАКОНОПРОЕКТ № 1174181-8 О признании утратившим силу Федерального закона от 28 декабря 2025 г. № 500-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"!

✍️В пояснительной записке авторы пишут о следующих недостатках принятого Закона:

✅снижение объема и эффективности гражданско-правовой ответственности профессиональных участников рынка перед потребителем, системное ухудшение положения потребителя, осложнение реализации права на судебную защиту и снижение превентивного значения санкций

✅формирование неравного уровня правовой защиты потребителей в зависимости от вида товара, в том числе для покупателей технически сложных товаров, что необоснованно ухудшает их положение по сравнению с иными потребителями и противоречит статье 19 Конституции РФ

✅презумпция недобросовестности потребителя, когда его права ограничиваются без доказывания недобросовестности

✅обесценивание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку вводятся основания его не взыскания, частично дублирующие уже действующие механизмы статьи 10 ГК РФ, и одновременно формируются условия, при которых предприниматель может быть освобожден от штрафа при обстоятельствах, находящихся вне сферы контроля потребителя, либо при возложении на потребителя фактически неисполнимого бремени доказывания, связанного с выбором предпринимателем контрагентов и внутренними документами предпринимателя

✅противоречие положениям Декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства от 6 декабря 2024 г. № 6 «О единых правилах в области защиты прав потребителей»🔥:

➡️Единые правила предусматривают, что при возврате потребителю уплаченной суммы продавец (изготовитель, поставщик, импортер) не вправе удерживать сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за использования и иных подобных обстоятельств, тогда как введенное Федеральным законом № 500-ФЗ регулирование для технически сложных товаров фактически допускает такое уменьшение.
➡️Ограничения неустойки и подход к ее уменьшению судом не согласуются с положениями Единых правил о самостоятельности неустойки и возмещения убытков и о необходимости сохранения стимулирующего и штрафного значения неустойки в потребительских правоотношениях.

✅Единичные случаи злоупотребления правом подлежат разрешению в судебном порядке, а возможные ошибки правоприменения устраняются механизмами обжалования, а не путем снижения уровня защиты миллионов добросовестных потребителей.

✅Негативные последствия нового регулирования подтверждаются юридическим анализом и возражениями профильных общественных организаций потребителей, указывающими на системное ухудшение положения потребителя как объективно более слабые стороны🔥

✅Конструкция возврата денег за технически-сложный товар с учетом его износа делает судебную защиту фактически неэффективной: после длительного разбирательства потребитель получает сумму, сопоставимую с возможной ценой продажи на вторичном рынке, при одновременных издержках и инфляционных потерях, вследствие чего гарантия расторжения договора утрачивает реальное содержание🔥

Одновременно для иных товаров сохраняется возврат уплаченной по договору суммы, что усиливает необоснованное различие в уровне защиты

✅Запрет уступки потребителем права требования неустойки и штрафа до вступления решения суда в законную силу ограничивает возможность получения квалифицированной юридической помощи и фактически усиливает процессуальное и экономическое неравенство сторон, создавая благоприятные условия для затягивания споров со стороны профессиональных участников рынка и снижения доступности правосудия для потребителей.

✅Одним из аргументов, положенных в основу принятия нового Закона, являлось утверждение о наличии так называемого «потребительского экстремизма».

При этом указанное понятие отсутствует в законодательстве Российской Федерации, не имеет нормативного определения и, по существу, используется для обозначения случаев недобросовестного поведения потребителя.

Вместе с тем действующее гражданское законодательство уже содержит достаточные и эффективные правовые механизмы пресечения недобросовестных действий любых участников гражданского оборота, включая потребителей (ст. 10 ГК РФ – запрет злоупотребления правом).🔥

🔥🔥🔥🔥Будем надеяться, что данная законодательная инициатива будет одобрена, а права потребителей будут восстановлены в прежнем виде! Следим за законопроектом!

ОБСУЖДЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СОВЕТЕ ФЕДЕРАЦИИ

Сегодня в Совете Федерации состоялся Круглый стол на тему: "Реализация Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года". Из защитников-практиков были Председатель Союза Потребителей России Алексей Койтов, председатель Московского городского общества защиты прав потребителей Антон Недзведцкий и я.

В целом звучали дежурные, декларативные фразы наподобие "чтобы все", "чтобы всегда", "знаем проблему, продолжаем работать".

Как юрист-практик, я не услышала для себя чего-то сверх полезного, кроме сохранения в Плане мероприятий по реализации Стратегии работ по борьбе с навязанными услугами.

В этой связи после мероприятия между мною и председателем Союза потребителей России Койтовым А.В. состоялось обсуждение предложенной мною ранее на Круглом столе в Госдуме инициативы, направленной на предотвращение недобросовестных практик по навязыванию услуг потребителям.

Мне удалось донести и дополнить проблему, проиллюстрировав ее документами: в Совет Федерации я приехала прямо из суда по подобному спору.

Учитывая актуальность проблемы, ее вхождение в План реализации Стратегии и общую заинтересованность Союза потребителей, было решено провести по ВКС свой Круглый стол, на котором обсудить конкретные формулировки и предложения, направленные на борьбу именно с навязанными услугами.

Моих коллег, работающих в этой сфере, я приглашаю присоединиться к обсуждению! Напишите мне, если желаете принять участие и готовы сделать конкретные предложения.

Я В ВК

Вчера в центре Москвы не то, чтобы не работал ТГ, не работал вообще весь Интернет. "Вы оффлайн" и все.

При этом на другом телефоне (провайдер тот же) ТГ и иные мессенджеры работали.

Поэтому на всякий случай оставляю здесь свой контакт в ВК, чтобы не теряться, если у кого-то все вообще отвалится.

Лайфхаки недобросовестных потребителей

К сожалению в нашей практике приходится встречаться с проявлением недобросовестного поведения людей, которые обращается к тебе за помощью. За помощью!

А получив её, отказываются оплачивать услуги.

Сегодняшний пример.

Переписка в мессенджере, описание ситуации, озвучивание стоимости услуг,  какие документы нужны для изучения. Далее если человек со всем согласен, прошу присылать документы.

Документы прислали, обсудили. По поводу оплаты пожимают плечами, "я ничего не получал, меня не предупредили, думал бесплатно".

...Все сообщения в части обсуждения оплаты услуг были удалены другой стороной.

UPD. Оказалось, мы ошибались оба. Потребитель со старого аккаунта в ТГ написал 3 одинаковых сообщения разным юристам. Система подумала, что это спам и заблокировала пользователя. Вся переписка исчезла. Консультацию провели, я извинилась перед потребителем за то, что услмнилась в его порядочности 😊

ВОПРОС по ИИ

Судя по статистике ответов на мой вопрос, я как-то отстала от жизни.

Поясню свою позицию (или заблуждения - разубедите меня):

✅я не хочу доверять ИИ думать за меня, пусть даже и частично, боюсь, что это меня расслабит и приведет к отупению
✅на примере знакомых я вижу, как они становятся зависимыми от ИИ (от простых советов по жизни, до написания музыкальных произведений и методики строительства домов)
✅на примере юристов-коллег (писала об этом ранее) вижу, что 80 % от результата, выданного ИИ - полный бред, который надо или вычеркивать или переписывать

Поделитесь, как именно вы используете ИИ и какие именно приложения. Спасибо