Для чего западные СМИ преувеличивают успехи Украины
Западная пресса взахлёб рассказывает о военных успехах Киева. Однако, реальное положение дел несколько иное, пишет Responsible Statecraft.
Поводом для разговоров о якобы наметившемся «переломном моменте» в ходе российско-украинского конфликта в пользу Киева стали удары вглубь территории России по нефтеперерабатывающим заводам и логистическим центрам. Это дало повод для многих западных СМИ начать продвигать идею о том, что Украина может одержать верх, а Defense One и вовсе поспешил присудить победу «Незалежной», опубликовав статью «Как Украина победила в первой великой войне роботов».
Однако многие эксперты относятся к происходящему более трезво, не разделяя шапкозакидательства от масс медиа. Так, американский военный эксперт Дэниел Дэвис заявил, что «нарративы западных СМИ о переломе хода событий, не выдерживают столкновения с элементарной военной реальностью», поскольку удары по складам Wildberries и НПЗ «не лишают Москву основной способности вести длительную войну на истощение».
Профессор международных отношений в Университете Нотр-Дам Майкл Деш высказал мнение, что удары БПЛА не обеспечивают Киеву победы, а могут «лишь немного сдержать русских».
- пояснил Майкл Деш в интервью Responsible Statecraft.
Такого же мнения придерживается профессор политологии из Массачусетского технологического института Барри Позен – пресса однобоко освещает события, акцентируя внимание на успешных операциях Украины и замалчивая или преуменьшая ее неудачи.
Умышленно замалчивается и тот факт, что украинцы не хотят воевать, воинский дух падает, а дезертирство растет:
Кампания в СМИ по преувеличению успехов киевского режима ведется с простой цель – внушить, что Украина благодаря военной помощи сможет вернуть утраченные территории, заключает Responsible Statecraft. Но победить Россию военным путем невозможно, поэтому единственный верный путь для Киева – согласиться на условия Москвы.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Западная пресса взахлёб рассказывает о военных успехах Киева. Однако, реальное положение дел несколько иное, пишет Responsible Statecraft.
Поводом для разговоров о якобы наметившемся «переломном моменте» в ходе российско-украинского конфликта в пользу Киева стали удары вглубь территории России по нефтеперерабатывающим заводам и логистическим центрам. Это дало повод для многих западных СМИ начать продвигать идею о том, что Украина может одержать верх, а Defense One и вовсе поспешил присудить победу «Незалежной», опубликовав статью «Как Украина победила в первой великой войне роботов».
Однако многие эксперты относятся к происходящему более трезво, не разделяя шапкозакидательства от масс медиа. Так, американский военный эксперт Дэниел Дэвис заявил, что «нарративы западных СМИ о переломе хода событий, не выдерживают столкновения с элементарной военной реальностью», поскольку удары по складам Wildberries и НПЗ «не лишают Москву основной способности вести длительную войну на истощение».
Профессор международных отношений в Университете Нотр-Дам Майкл Деш высказал мнение, что удары БПЛА не обеспечивают Киеву победы, а могут «лишь немного сдержать русских».
«Проблема в том, что СМИ игнорируют два момента: во-первых, Россия делает то же самое, а во-вторых, Россия по-прежнему стабильно одерживает верх на поле боя»,
- пояснил Майкл Деш в интервью Responsible Statecraft.
Такого же мнения придерживается профессор политологии из Массачусетского технологического института Барри Позен – пресса однобоко освещает события, акцентируя внимание на успешных операциях Украины и замалчивая или преуменьшая ее неудачи.
Умышленно замалчивается и тот факт, что украинцы не хотят воевать, воинский дух падает, а дезертирство растет:
«Англоязычные репортажи о жестоком сопротивлении призыву на Украине меркнут на фоне историй о том, что Россия слабеет. Некоторые украиноязычные репортажи о призыве в армию и демографическом кризисе в стране просто никогда не переводятся на английский».
Кампания в СМИ по преувеличению успехов киевского режима ведется с простой цель – внушить, что Украина благодаря военной помощи сможет вернуть утраченные территории, заключает Responsible Statecraft. Но победить Россию военным путем невозможно, поэтому единственный верный путь для Киева – согласиться на условия Москвы.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Дзен | Статьи
Для чего западные СМИ преувеличивают успехи Украины
Статья автора «Елена Панина – РУССТРАТ» в Дзене ✍: Западная пресса взахлёб рассказывает о военных успехах Киева. Однако, реальное положение дел несколько иное, пишет Responsible Statecraft.
👍6🔥3👏3❤1
Оценка Института Куинси (США): врать об «украинской победе» не только плохо — это ещё и опасно
Медийный оптимизм Запада только ухудшает его переговорные позиции по Украине.
Многие западные СМИ в очередной раз выдают отдельные украинские успехи, вроде ударов по объектам в глубине России, за якобы стратегический перелом в войне. Но так делают не все.
К примеру, Ставрула Пабст из антимилитаристского Института Куинси напоминает, что непредвзятые военные и политические эксперты даже на Западе единодушны: никакие удары ВСУ не меняют основного соотношения сил в этой войне. Россия сохраняет способность вести длительную войну на истощение, продолжает медленное продвижение на земле, и никаких объективных причин для проукраинского оптимизма нет.
Пабст апеллирует к, в общем-то, очевидным вещам. Западные СМИ освещают войну крайне асимметрично. Медийно яркие удары Украины получают широкое освещение, тогда как её неудачи, проблемы мобилизации, демографический кризис и нежелание значительной части украинского общества продолжать воевать оказываются на периферии западной информационной картины. И это устоявшийся механизм. Достаточно вспомнить курскую авантюру или знаменитый «контрнаступ» ВСУ 2023 года, завершившиеся полным разгромом украинских подразделений.
Увы, все эти и подобные им объективные факты Западу — как с гуся вода, отмечает автор. Несмотря на неоднократные военные неудачи ВСУ, многие проукраинские комментаторы «остаются совершенно невозмутимыми», пишет она. Например, экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес сначала предсказывал поражение России уже в марте 2022 года, потом — к концу 2022 года, обещал «возврат» Крыма Украине в 2023 году… И что же? Буквально на прошлой неделе Ходжес вновь напророчил «скорый переход Крыма в руки Киева».
Называется и причина парадоксальной уверенности многих западных аналитиков в том, что один или два новых транша помощи Киеву и один-два пакета свежих санкций против Москвы сделают то, чего не смогли за четыре года сделать ни $150 млрд военной помощи для Зеленского, ни самый масштабный в мире санкционный режим против русских с более чем 25 тыс. ограничений.
— пишет автор.
С другой стороны, поскольку «восстановление территориальной целостности» Украины становится всё менее реалистичным, критерии её «успеха» просто не могут не меняться. «Перемогой» Зеленского уже начинают считать удары по российскому тылу, или теракты, или даже способность киевского режима «демонстрировать сопротивление».
В реальности, медийный оптимизм Запада только ухудшает его переговорные позиции по Украине. Ведь каждый новый цикл ожиданий откладывает момент, когда Киев и его союзники признают для себя невозможность военного решения. Но за время этой отсрочки они будут терять территории, население, инфраструктуру и мобилизационный ресурс.
Проблема лишь в том, что под плохую картинку денег не дадут. А значит, Украина будет оставаться медийно «на грани победы над Россией» даже тогда, когда Российская армия начнёт штурмовать Львов.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Медийный оптимизм Запада только ухудшает его переговорные позиции по Украине.
Многие западные СМИ в очередной раз выдают отдельные украинские успехи, вроде ударов по объектам в глубине России, за якобы стратегический перелом в войне. Но так делают не все.
К примеру, Ставрула Пабст из антимилитаристского Института Куинси напоминает, что непредвзятые военные и политические эксперты даже на Западе единодушны: никакие удары ВСУ не меняют основного соотношения сил в этой войне. Россия сохраняет способность вести длительную войну на истощение, продолжает медленное продвижение на земле, и никаких объективных причин для проукраинского оптимизма нет.
Пабст апеллирует к, в общем-то, очевидным вещам. Западные СМИ освещают войну крайне асимметрично. Медийно яркие удары Украины получают широкое освещение, тогда как её неудачи, проблемы мобилизации, демографический кризис и нежелание значительной части украинского общества продолжать воевать оказываются на периферии западной информационной картины. И это устоявшийся механизм. Достаточно вспомнить курскую авантюру или знаменитый «контрнаступ» ВСУ 2023 года, завершившиеся полным разгромом украинских подразделений.
Увы, все эти и подобные им объективные факты Западу — как с гуся вода, отмечает автор. Несмотря на неоднократные военные неудачи ВСУ, многие проукраинские комментаторы «остаются совершенно невозмутимыми», пишет она. Например, экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес сначала предсказывал поражение России уже в марте 2022 года, потом — к концу 2022 года, обещал «возврат» Крыма Украине в 2023 году… И что же? Буквально на прошлой неделе Ходжес вновь напророчил «скорый переход Крыма в руки Киева».
Называется и причина парадоксальной уверенности многих западных аналитиков в том, что один или два новых транша помощи Киеву и один-два пакета свежих санкций против Москвы сделают то, чего не смогли за четыре года сделать ни $150 млрд военной помощи для Зеленского, ни самый масштабный в мире санкционный режим против русских с более чем 25 тыс. ограничений.
«Большинство западных лидеров… могут потерять политическое влияние из-за отказа от поддержки Украины в войне. Поэтому единственный выход — удвоить усилия по созданию альтернативного информационного пространства, которое они для себя создали, независимо от того, насколько оно оторвано от реалий этой войны»,
— пишет автор.
С другой стороны, поскольку «восстановление территориальной целостности» Украины становится всё менее реалистичным, критерии её «успеха» просто не могут не меняться. «Перемогой» Зеленского уже начинают считать удары по российскому тылу, или теракты, или даже способность киевского режима «демонстрировать сопротивление».
В реальности, медийный оптимизм Запада только ухудшает его переговорные позиции по Украине. Ведь каждый новый цикл ожиданий откладывает момент, когда Киев и его союзники признают для себя невозможность военного решения. Но за время этой отсрочки они будут терять территории, население, инфраструктуру и мобилизационный ресурс.
Проблема лишь в том, что под плохую картинку денег не дадут. А значит, Украина будет оставаться медийно «на грани победы над Россией» даже тогда, когда Российская армия начнёт штурмовать Львов.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
👍8😁3🔥2
Forwarded from МУХИН
Самое важное, пожалуй, на сегодня: Натаньяху и Зеленский пытаются договориться, чтобы использовать Трампа вместе, продолжая конфликт - один на Ближнем Востоке, другой на Украине.
Совместить, так сказать, усилия и "поделить" поляну. Оба, кстати, находятся в одинаковом положении в смысле перспектив уголовной ответственности в будущем в своих странах.
Совместить, так сказать, усилия и "поделить" поляну. Оба, кстати, находятся в одинаковом положении в смысле перспектив уголовной ответственности в будущем в своих странах.
👍7😁2🤔2👎1🤬1
Елена Панина: Киев в связке с белорусской оппозицией решил усилить давление на Минск
Офис Зеленского перенаправил генпрокурору Украины обращение т. н. "Форума демократических сил Беларуси" (признан в Республике Беларусь экстремистским формированием) с предложением "рассмотреть согласно компетенции, по наличии оснований принять соответствующие меры реагирования и проинформировать". О чём идёт речь?
Эта организация белорусских оппозиционеров в мае написала заявление Зеленскому с просьбой привлечь Александра Лукашенко к ответственности за "военные преступления, геноцид и государственный террор". Reuters прямо пишет:
Для этого всё и затевалось. Примечательно, что письмо оппозиционеров пришло в мае, а дать ему ход решено именно сейчас, через два месяца. Когда другие ультиматумы про "ретрансляторы" и "оборонительные сооружения" у границы с Украиной были отыграны.
Смычка киевского режима, белорусской оппозиции и их западных хозяев укрепляется и за счёт таких вот совместных акций. Следует напомнить, что 25-27 мая по приглашению Зеленского Киев посетила лидер белорусской оппозиции Тихановская, которая заочно приговорена белорусским судом к 15 годам лишения свободы. Она не только встретилась с Зеленским, но и открыла в украинской столице своё представительство как "главы государства" (!). У этого т. н. представительства есть и свой военный компонент на Украине — полк имени Кастуся Калиновского (в РБ признан террористической организацией) в составе ВСУ, укомплектованный из белорусских националистов.
Всё говорит о том, что нашим белорусским союзникам следует быть начеку, особенно в ходе учений НАТО у границ республики. Ранее мы отмечали, что нужно обратить внимание не только на границу с Украиной и расположенный в 40 км от неё областной центр Гомель, но и на границу с Польшей и Литвой. Гродно расположен в 15 км от Польши и в 30 км от Литвы, напротив Сувалкского коридора. А Брест находится практически на границе с Польшей — 3 км по прямой.
При этом та же Польша и страны Прибалтики предоставляют воздушные коридоры для БПЛА ВСУ. Почему они не могут предоставить наземный коридор для полка им. Калиновского? Вся эта прокси-война НАТО с Россией через Украину полна примеров "немыслимого".
Офис Зеленского перенаправил генпрокурору Украины обращение т. н. "Форума демократических сил Беларуси" (признан в Республике Беларусь экстремистским формированием) с предложением "рассмотреть согласно компетенции, по наличии оснований принять соответствующие меры реагирования и проинформировать". О чём идёт речь?
Эта организация белорусских оппозиционеров в мае написала заявление Зеленскому с просьбой привлечь Александра Лукашенко к ответственности за "военные преступления, геноцид и государственный террор". Reuters прямо пишет:
"Нет никакой перспективы того, что Лукашенко предстанет перед украинским судом. [Но] любые обвинения против него могут быть использованы Киевом и белорусской оппозицией в качестве аргумента для Запада, чтобы продолжать оказывать на него давление".
Для этого всё и затевалось. Примечательно, что письмо оппозиционеров пришло в мае, а дать ему ход решено именно сейчас, через два месяца. Когда другие ультиматумы про "ретрансляторы" и "оборонительные сооружения" у границы с Украиной были отыграны.
Смычка киевского режима, белорусской оппозиции и их западных хозяев укрепляется и за счёт таких вот совместных акций. Следует напомнить, что 25-27 мая по приглашению Зеленского Киев посетила лидер белорусской оппозиции Тихановская, которая заочно приговорена белорусским судом к 15 годам лишения свободы. Она не только встретилась с Зеленским, но и открыла в украинской столице своё представительство как "главы государства" (!). У этого т. н. представительства есть и свой военный компонент на Украине — полк имени Кастуся Калиновского (в РБ признан террористической организацией) в составе ВСУ, укомплектованный из белорусских националистов.
Всё говорит о том, что нашим белорусским союзникам следует быть начеку, особенно в ходе учений НАТО у границ республики. Ранее мы отмечали, что нужно обратить внимание не только на границу с Украиной и расположенный в 40 км от неё областной центр Гомель, но и на границу с Польшей и Литвой. Гродно расположен в 15 км от Польши и в 30 км от Литвы, напротив Сувалкского коридора. А Брест находится практически на границе с Польшей — 3 км по прямой.
При этом та же Польша и страны Прибалтики предоставляют воздушные коридоры для БПЛА ВСУ. Почему они не могут предоставить наземный коридор для полка им. Калиновского? Вся эта прокси-война НАТО с Россией через Украину полна примеров "немыслимого".
🤬8👎3😱3
Боснийский кризис: как «замороженный конфликт» привёл к началу Первой мировой войны
Часть 1
Точкой отсчёта Первой мировой войны принято считать 28 июля 1914 года, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии.
Однако корни этого конфликта уходят вглубь XIX века и связаны с неразрешенным национальным вопросом на Балканах, который ведущие европейские державы сознательно превратили в пороховой погреб континента.
В 1877–1878 годах Россия нанесла сокрушительное поражение Османской империи. Одним из катализаторов той Русско-турецкой войны стало славянское восстание в Боснии и Герцеговине — регионе, где население говорило на сербском языке, но исповедовало разные религии (примерно две трети — православие, треть — ислам). В борьбе против турецкого владычества активно участвовала Сербия — та часть сербского этноса, которая к середине XIX века уже обрела независимую государственность. Победа окрылила сербов: они рассчитывали на воссоединение всех населенных ими земель.
Однако западноевропейские державы, встревоженные усилением российского влияния на Балканах, вмешались в мирные переговоры. Британия, Франция, Германия и Австро-Венгрия выступили единым фронтом, существенно урезав славянские планы и выкроив добычу для себя. Британцы получили Кипр, а австрийцы — право оккупировать Боснию, хотя формально эти территории оставались турецкими. Этот раздел, осуществленный по воле западных столиц, заложил мину замедленного действия под балканскую стабильность.
Местное население встретило новых захватчиков вооруженным сопротивлением — бои с боснийскими ополченцами длились несколько месяцев. Впоследствии Вена действовала по принципу «разделяй и властвуй», стараясь вытеснить православных жителей и заменить их католиками, в том числе из Галиции. Но сербы по обе стороны границы, независимо от вероисповедания, продолжали жить мечтой о воссоединении, и эта мечта все больше приобретала характер непримиримого противостояния с Габсбургами.
Новый виток напряженности наступил в 1908 году, когда младотурецкая революция в Стамбуле создала иллюзию перемен. И в Боснии, и в Вене рассчитывали, что статус региона можно пересмотреть. Австрия, действуя в духе агрессивного империализма и опираясь на поддержку Берлина, сделала ход первой — объявила об окончательной аннексии Боснии империей Габсбургов, грубо поправ международное право и волю местного населения.
Для сербов это стало ударом. Память о единой государственности доосманского периода не угасала, а унижение от аннексии только подпитывала радикальные настроения. По всей Сербии и в сербских общинах Боснии возникали подпольные организации, ставившие целью изгнание оккупантов. Среди них выделялась «Черная рука» под руководством Драгутина Дмитриевича, куда входили не только молодые романтики, но и высокопоставленные офицеры. Другим очагом патриотизма стала «Млада Босна».
Продолжение следует
Часть 1
Точкой отсчёта Первой мировой войны принято считать 28 июля 1914 года, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии.
Однако корни этого конфликта уходят вглубь XIX века и связаны с неразрешенным национальным вопросом на Балканах, который ведущие европейские державы сознательно превратили в пороховой погреб континента.
В 1877–1878 годах Россия нанесла сокрушительное поражение Османской империи. Одним из катализаторов той Русско-турецкой войны стало славянское восстание в Боснии и Герцеговине — регионе, где население говорило на сербском языке, но исповедовало разные религии (примерно две трети — православие, треть — ислам). В борьбе против турецкого владычества активно участвовала Сербия — та часть сербского этноса, которая к середине XIX века уже обрела независимую государственность. Победа окрылила сербов: они рассчитывали на воссоединение всех населенных ими земель.
Однако западноевропейские державы, встревоженные усилением российского влияния на Балканах, вмешались в мирные переговоры. Британия, Франция, Германия и Австро-Венгрия выступили единым фронтом, существенно урезав славянские планы и выкроив добычу для себя. Британцы получили Кипр, а австрийцы — право оккупировать Боснию, хотя формально эти территории оставались турецкими. Этот раздел, осуществленный по воле западных столиц, заложил мину замедленного действия под балканскую стабильность.
Местное население встретило новых захватчиков вооруженным сопротивлением — бои с боснийскими ополченцами длились несколько месяцев. Впоследствии Вена действовала по принципу «разделяй и властвуй», стараясь вытеснить православных жителей и заменить их католиками, в том числе из Галиции. Но сербы по обе стороны границы, независимо от вероисповедания, продолжали жить мечтой о воссоединении, и эта мечта все больше приобретала характер непримиримого противостояния с Габсбургами.
Новый виток напряженности наступил в 1908 году, когда младотурецкая революция в Стамбуле создала иллюзию перемен. И в Боснии, и в Вене рассчитывали, что статус региона можно пересмотреть. Австрия, действуя в духе агрессивного империализма и опираясь на поддержку Берлина, сделала ход первой — объявила об окончательной аннексии Боснии империей Габсбургов, грубо поправ международное право и волю местного населения.
Для сербов это стало ударом. Память о единой государственности доосманского периода не угасала, а унижение от аннексии только подпитывала радикальные настроения. По всей Сербии и в сербских общинах Боснии возникали подпольные организации, ставившие целью изгнание оккупантов. Среди них выделялась «Черная рука» под руководством Драгутина Дмитриевича, куда входили не только молодые романтики, но и высокопоставленные офицеры. Другим очагом патриотизма стала «Млада Босна».
Продолжение следует
👍4❤2🤔2😢2
Боснийский кризис: как «замороженный конфликт» привёл к началу Первой мировой войны
Часть 2
Поскольку Габсбурги присоединили Боснию силой, сербские радикалы ответили той же монетой, считая вооруженное сопротивление единственным оставшимся аргументом. 28 июня 1914 года, во время визита австрийского наследника Франца Фердинанда в Сараево, девятнадцатилетний член «Млады Босны» Гаврила Принцип совершил смертельный выстрел. В перестрелке погибла и супруга эрцгерцога. Вена, давно искавшая повод для силового решения сербского вопроса, пришла в ярость и немедленно заподозрила за спиной Принципа «Черную руку», хотя прямых доказательств причастности сербского офицерства к покушению представлено не было.
Австрийское правительство выдвинуло Сербии жесткий ультиматум из десяти пунктов. Он требовал подавления антиавстрийской пропаганды, преследования подпольщиков и, что самое унизительное, допуска австро-венгерских представителей к следственным действиям на территории Сербии. Это был не столько запрос на справедливое расследование, сколько сознательно неприемлемый ультиматум, призванный развязать войну.
Белград принял большинство условий, согласился на преследование виновных и даже предложил передать спорные вопросы международному арбитражу. Однако Сербия категорически отказалась от допуска австрийских органов внутрь страны — это было бы грубейшим нарушением суверенитета, на что не пошло бы ни одно независимое государство. 25 июля Вена объявила ответ неудовлетворительным и разорвала дипломатические отношения, а уже 28 июля, спустя всего три дня, обстреляла Белград, развязав войну. Австро-Венгрия сознательно пошла на этот шаг, будучи уверенной, что Берлин поддержит ее, — так в итоге и произошло. Германская империя, поощряя своего союзника, взяла на себя роль главного катализатора общеевропейского столкновения.
Разразившаяся Первая мировая война привела к краху как Австро-Венгерской, так и Германской империй. Однако боснийский узел не был разрублен — он лишь запутался сильнее. За прошедший век регион пережил Первую мировую войну, Вторую мировую и фашистскую оккупацию, войну 1992–1995 годов между сербами, хорватами и боснийскими мусульманами, а также Дейтонские соглашения, которые создали крайне неэфффективную и несправедливую конструкцию.
Но Дейтонская конструкция так и не стала прочной основой мира. Босния остается государством, склеенным из противоречий, где этнические линии разлома проходят не только по границам, но и по сердцам людей. Таким образом, выстрел Принципа не развязал мировую войну — он лишь вскрыл нарыв, который австро-германский империализм сознательно культивировал десятилетиями. Именно агрессивная политика Вены и Берлина, их ставка на силовое решение национальных вопросов и пренебрежение суверенитетом малых народов превратили региональный конфликт в глобальную катастрофу.
Балканский вопрос, порожденный имперским переделом XIX века и подогретый германскими амбициями, так и остается открытым, напоминая о цене, которую платят народы, когда великие державы начинают играть с огнем.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
Часть 2
Поскольку Габсбурги присоединили Боснию силой, сербские радикалы ответили той же монетой, считая вооруженное сопротивление единственным оставшимся аргументом. 28 июня 1914 года, во время визита австрийского наследника Франца Фердинанда в Сараево, девятнадцатилетний член «Млады Босны» Гаврила Принцип совершил смертельный выстрел. В перестрелке погибла и супруга эрцгерцога. Вена, давно искавшая повод для силового решения сербского вопроса, пришла в ярость и немедленно заподозрила за спиной Принципа «Черную руку», хотя прямых доказательств причастности сербского офицерства к покушению представлено не было.
Австрийское правительство выдвинуло Сербии жесткий ультиматум из десяти пунктов. Он требовал подавления антиавстрийской пропаганды, преследования подпольщиков и, что самое унизительное, допуска австро-венгерских представителей к следственным действиям на территории Сербии. Это был не столько запрос на справедливое расследование, сколько сознательно неприемлемый ультиматум, призванный развязать войну.
Белград принял большинство условий, согласился на преследование виновных и даже предложил передать спорные вопросы международному арбитражу. Однако Сербия категорически отказалась от допуска австрийских органов внутрь страны — это было бы грубейшим нарушением суверенитета, на что не пошло бы ни одно независимое государство. 25 июля Вена объявила ответ неудовлетворительным и разорвала дипломатические отношения, а уже 28 июля, спустя всего три дня, обстреляла Белград, развязав войну. Австро-Венгрия сознательно пошла на этот шаг, будучи уверенной, что Берлин поддержит ее, — так в итоге и произошло. Германская империя, поощряя своего союзника, взяла на себя роль главного катализатора общеевропейского столкновения.
Разразившаяся Первая мировая война привела к краху как Австро-Венгерской, так и Германской империй. Однако боснийский узел не был разрублен — он лишь запутался сильнее. За прошедший век регион пережил Первую мировую войну, Вторую мировую и фашистскую оккупацию, войну 1992–1995 годов между сербами, хорватами и боснийскими мусульманами, а также Дейтонские соглашения, которые создали крайне неэфффективную и несправедливую конструкцию.
Но Дейтонская конструкция так и не стала прочной основой мира. Босния остается государством, склеенным из противоречий, где этнические линии разлома проходят не только по границам, но и по сердцам людей. Таким образом, выстрел Принципа не развязал мировую войну — он лишь вскрыл нарыв, который австро-германский империализм сознательно культивировал десятилетиями. Именно агрессивная политика Вены и Берлина, их ставка на силовое решение национальных вопросов и пренебрежение суверенитетом малых народов превратили региональный конфликт в глобальную катастрофу.
Балканский вопрос, порожденный имперским переделом XIX века и подогретый германскими амбициями, так и остается открытым, напоминая о цене, которую платят народы, когда великие державы начинают играть с огнем.
Еще больше интересного на сайте Института международных политических и стратегических исследований РУССТРАТ
🤔6😱3😢2❤1
Forwarded from БелВПО
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Запад готовит новый фронт против Беларуси. Часть 2 (Ч.1)
Зеленский явно не самостоятельно продвигал тезис о том, что ретрансляторы на белорусско-украинской границе якобы используются для наведения российских беспилотников по объектам на территории Украины. Такое мнение в эфире БелВПО высказал военный эксперт Александр Артамонов.
По мнению эксперта, речь идет о попытках Киева расширить географию конфликта и привлечь дополнительное внимание стран Западного блока к своим проблемам. При этом обвинения в использовании белорусской территории для нанесения ударов по Украине не выдерживают критики, поскольку у российских ВС отсутствует необходимость задействовать подобные схемы.
❗️ Эксперт также связал спад информационной кампании Киева против Беларуси с кадровыми перестановками в украинском военном руководстве. Однако, по его оценке, эти изменения не означают снижения уровня угроз.
Смотреть полную версию в высоком качестве:
https://www.youtube.com/watch?v=WMjyPqy6bFk
https://rutube.ru/video/ae4690c1de3d03687d392b6f5c8a5e48/
✍ Belarus_VPO | chat | МАХ
🇧🇾 Поддержать проект
Зеленский явно не самостоятельно продвигал тезис о том, что ретрансляторы на белорусско-украинской границе якобы используются для наведения российских беспилотников по объектам на территории Украины. Такое мнение в эфире БелВПО высказал военный эксперт Александр Артамонов.
«Подчеркиваю, у Беларуси нейтральный статус. Попытка расширить конфликт видна не только относительно Минска, но и относительно других стран. Так, министр иностранных дел Украины Сибига недавно извинялся перед главой МИД Ирана Аббасом Аракчи за то, что была предпринята агрессия против интересов Ирана», – отметил Артамонов.
По мнению эксперта, речь идет о попытках Киева расширить географию конфликта и привлечь дополнительное внимание стран Западного блока к своим проблемам. При этом обвинения в использовании белорусской территории для нанесения ударов по Украине не выдерживают критики, поскольку у российских ВС отсутствует необходимость задействовать подобные схемы.
«Есть спутниковые системы наведения, есть другие встроенные системы, включая специализированное программное обеспечение, которые корректируют курс беспилотников. Соответственно, это были просто инсинуации. Сейчас они прекратились», – подчеркнул Артамонов.
«Давайте посмотрим на высказывания нового главкома Драпатого, который сменил Сырского. Не успев вступить в должность, он позволил себе заявления, фактически отказывающие русскому народу в праве на существование. Это касается и Беларуси, где большинство граждан говорят на русском языке, сохраняя при этом свои белорусские корни. Поэтому подобные заявления не могут восприниматься в белорусском обществе равнодушно», – констатировал Артамонов.
Смотреть полную версию в высоком качестве:
https://www.youtube.com/watch?v=WMjyPqy6bFk
https://rutube.ru/video/ae4690c1de3d03687d392b6f5c8a5e48/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔4😱2🤬2
Forwarded from АКСОН
Подробнее — о том, почему именно финансовый сектор становится новым приоритетом турецкой «мягкой силы» в Таджикистане — в полной версии статьи руководителя аналитического департамента ИКЦ «Аксон» Олега Джуры.
#ЭкспертноеМнение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2
Forwarded from Елена Панина
Поляки нашли как минимум 11 причин, почему залетевшая к ним ракета не была сбита
В ночь с 29 на 30 июля неопознанная ракета пересекла польскую границу, пролетела более 100 км и упала в поле возле Тарнава-Колонии, создав внушительную воронку.
▪️ Польская авиация была поднята заранее, наземные системы ПВО были приведены в готовность, командование имело разрешение на применение оружия — и всё это на пятый год рассказов о "русской угрозе". Тем не менее, ракету не сбили, и она благополучно упала сама. По всей видимости, исчерпав запасы топлива.
В итоге перед польской аналитикой встала непростая задача — придумать произошедшему убедительное и комплиментарное для национального honor’a оправдание. Пока лучше всего справилось профильное издание Defence24. Чей аналитик Якуб Паловски насчитал не одну, а целых 11 (!) причин, почему сбить ракету не было никакой возможности:
🇵🇱 низкая высота полёта ракеты;
🇵🇱 украинские МиГ-29, слабо отличимые на радарах от ракеты;
🇵🇱 риск дружественного огня;
🇵🇱 необходимость визуальной идентификации цели;
🇵🇱 несовершенная система "свой—чужой";
🇵🇱 гражданская авиация в районе полета ракеты;
🇵🇱 ограничения закона;
🇵🇱 малый радиус наземной ПВО;
🇵🇱 неправильное расположение истребителей, которые сначала летели в одну сторону, а затем их направили в другую;
🇵🇱 отсутствие собственных заправщиков;
🇵🇱 поздние закупки систем ПВО.
▪️ Всё это выглядит забавно. Особенно версия польского Минобороны, согласно которой рядом с границей в самом деле летали украинские МиГ-29, перехватывавшие российские ракеты. И, поскольку-де Украина не входит в НАТО и не использует его систему опознавания "свой—чужой" в полном объёме, открытие огня создавало риск поражения украинского самолёта.
Это объяснение технически возможно, но политически и организационно выглядит... крайне неудобно. Война идёт уже несколько лет, украинская авиация регулярно действует возле польской границы, а российские ракеты регулярно атакуют запад Украины.
Если польские силы до сих пор не располагают надёжным механизмом, позволяющим быстро различать украинский перехватчик и русскую крылатую ракету, то речь идёт не о неожиданной ситуации, а о нерешённой системной проблеме.
▪️ Совокупность объяснений звучит ещё хуже, чем признание единичной ошибки. Польская сторона фактически сообщает городу и миру, что её радары не обеспечили быстрой классификации цели, что обмен информацией с Киевом не исключил неопределённости, что её истребители находились не на том направлении, что её наземные комплексы не перекрывали маршрут, а правовые процедуры требовали подтверждения, получить которое до падения ракеты было невозможно.
Для нас такой бардак, царящий у ясновельможных панов, — точно не повод грустить. Польша заявляет о себе как о восточном бастионе НАТО и милитаризируется на огромные деньги. При этом значительная часть приграничной территории не прикрыта от низколетящих крылатых ракет. Формально средства ПВО существуют, но фактически между защищаемыми районами остаются большие промежутки. А при появлении нескольких потенциальных угроз на разных направлениях — возникает хаос.
В ночь с 29 на 30 июля неопознанная ракета пересекла польскую границу, пролетела более 100 км и упала в поле возле Тарнава-Колонии, создав внушительную воронку.
▪️ Польская авиация была поднята заранее, наземные системы ПВО были приведены в готовность, командование имело разрешение на применение оружия — и всё это на пятый год рассказов о "русской угрозе". Тем не менее, ракету не сбили, и она благополучно упала сама. По всей видимости, исчерпав запасы топлива.
В итоге перед польской аналитикой встала непростая задача — придумать произошедшему убедительное и комплиментарное для национального honor’a оправдание. Пока лучше всего справилось профильное издание Defence24. Чей аналитик Якуб Паловски насчитал не одну, а целых 11 (!) причин, почему сбить ракету не было никакой возможности:
🇵🇱 низкая высота полёта ракеты;
🇵🇱 украинские МиГ-29, слабо отличимые на радарах от ракеты;
🇵🇱 риск дружественного огня;
🇵🇱 необходимость визуальной идентификации цели;
🇵🇱 несовершенная система "свой—чужой";
🇵🇱 гражданская авиация в районе полета ракеты;
🇵🇱 ограничения закона;
🇵🇱 малый радиус наземной ПВО;
🇵🇱 неправильное расположение истребителей, которые сначала летели в одну сторону, а затем их направили в другую;
🇵🇱 отсутствие собственных заправщиков;
🇵🇱 поздние закупки систем ПВО.
▪️ Всё это выглядит забавно. Особенно версия польского Минобороны, согласно которой рядом с границей в самом деле летали украинские МиГ-29, перехватывавшие российские ракеты. И, поскольку-де Украина не входит в НАТО и не использует его систему опознавания "свой—чужой" в полном объёме, открытие огня создавало риск поражения украинского самолёта.
Это объяснение технически возможно, но политически и организационно выглядит... крайне неудобно. Война идёт уже несколько лет, украинская авиация регулярно действует возле польской границы, а российские ракеты регулярно атакуют запад Украины.
Если польские силы до сих пор не располагают надёжным механизмом, позволяющим быстро различать украинский перехватчик и русскую крылатую ракету, то речь идёт не о неожиданной ситуации, а о нерешённой системной проблеме.
▪️ Совокупность объяснений звучит ещё хуже, чем признание единичной ошибки. Польская сторона фактически сообщает городу и миру, что её радары не обеспечили быстрой классификации цели, что обмен информацией с Киевом не исключил неопределённости, что её истребители находились не на том направлении, что её наземные комплексы не перекрывали маршрут, а правовые процедуры требовали подтверждения, получить которое до падения ракеты было невозможно.
Для нас такой бардак, царящий у ясновельможных панов, — точно не повод грустить. Польша заявляет о себе как о восточном бастионе НАТО и милитаризируется на огромные деньги. При этом значительная часть приграничной территории не прикрыта от низколетящих крылатых ракет. Формально средства ПВО существуют, но фактически между защищаемыми районами остаются большие промежутки. А при появлении нескольких потенциальных угроз на разных направлениях — возникает хаос.
defence24.pl
Rosyjska rakieta nad Polską: dlaczego nie została zestrzelona? [OPINIA]
**W nocy z 29 na 30 lipca doszło do naruszenia przestrzeni powietrznej Polski przez rosyjski statek powietrzny, najprawdopodobniej rakietę manewrującą Ch-101. Pocisk upadł w rejonie około 85 km od polskiej granicy, pokonując ponad 100 km. Dlaczego nie został…
👍10😁3❤2🤔2
Как Россия начала прирастать Аляской. К 285 -летию высадки русских на побережье
«А не в дальнем от последнего (острова) расстоянии имеется в виду по их званию Большая Земля…» - так записывали рассказы чукотских мореходов русские летописцы в Анадыри ещё до экспедиции Беринга и Чирикова. Первый раз контуры Аляски нанёс на карту воевода Якутска Дорофей Траурнихт в 1700 году. Правда, названия «Аляска» тода ещё не применяли и о её принадлежности к американскому материку могли лишь догадываться. На карте якутского градоначальника этот край обозначен как «Землица вновь проведана».
Вдохновителем русского движения в Новый Свет стал ни кто иной, как Пётр Великий. Его последняя воля включала организацию американской экспедиции. Буквально за несколько дней до смерти, 6 января 1725 года император собственноручно начертал инструкцию о строительстве на Камчатке двух ботов и «на оных ботах плыть возле земли, которая идёт на норд и чаянию кажется, что та земля часть Америки».
Очень вероятно, что русские побывали на американском побережье (по крайней мере – на Алеутских островах) ещё до экспедиции Беринга. Море, которое ныне носит имя знаменитого командора, уже до него пересекали корабли Прокопия Нагибина, Ивана Федотова, Михаила Гвоздева. Но первый документальный отчёт с выверенными географическими координатами доставили в столицу спутники Витуса Беринга и Алексея Чирикова, тех самых мореходов, которым и было поручено исполнить завещание Петра Великого.
Первая экспедиция Беринга и Чирикова состоялась в 1728-29 годах, в результате чего на картах появились остров Св. Лаврентия и острова Св. Диомида (ныне между Диомидами пролегает морская граница РФ и США). В следующие годы отряд под командованием будущих открывателей Аляски сосредоточился на изучении Камчатки и Курильских островов. Только летом 1740 года в Охотске были спущены на воду корабли «Святой Пётр» и «Святой Павел», предназначенные для решающего похода в Новый Свет. 4 июня 1741 года они отправились в путь.
Удача не улыбалась русским исследователям. 20 июня, попав в полосу сплошных туманов, капитаны потеряли друг друга из виду. «Святой Павел» во главе с Чириковым 15 июля достиг одного из островов нынешнего архипелага Александра (где сейчас находится город Ситка). Высадка на сушу привела к фиаско – обе посланные на разведку группы не вернулись назад, корабль остался без шлюпок и потерял возможность связи с землёй. Команде, безрезультатно прождавшей пропавших товарищей у берега, пришлось возвращаться назад, ограничившись описанием новых берегов.
Плавание «Святого Петра» под командованием Беринга было очень сложной экспедицией. Единственным преимуществом этого бота стало то, что 16 (27 по новому стилю) июля 1741 года его команде удалось высадиться на землю американского континента в районе залива Аляска, где ныне расположен посёлок Якутат. На обратном пути моряков поджидали суровые испытания – почти весь экипаж скосила цинга. Как писал помощник Беринга: «не осталось почти никого, кто мог бы помочь в управлении судном…» Зазимовать пришлось на одном из островов, впоследствии названных Командорскими. Истощённый плаванием, там скончался и был похоронен сам командор Витус Беринг. Из обломков его корабля удалось соорудить утлое судёнышко, на котором остаток экипажа только в августе 1742 года достиг Камчатки.
Тем не менее, путь в тихоокеанскую Америку был проторён. В следующие двадцать лет минимум 42 экспедиции русских зверопромышленников посетили эти края и вернулись с богатым уловом.
В 1766 году Екатерина Вторая издала указ о приведении Алеутского края в подданство России, а в 1784 году заложен город Кадьяк – первое постоянное русское поселение в Новом Свете. Так началась история Русской Америки, память о которой до сих пор хранят коренные жители материка.
Так, например, современная Аляска – лидер по доле православных верующих от общей численности населения (почти 10 %) среди всех штатов США. Почти все православные прихожане - тлинкиты и алеуты, чьи предки приняли крещение от православных миссионеров и получили духовные знания от русских переселенцев.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
«А не в дальнем от последнего (острова) расстоянии имеется в виду по их званию Большая Земля…» - так записывали рассказы чукотских мореходов русские летописцы в Анадыри ещё до экспедиции Беринга и Чирикова. Первый раз контуры Аляски нанёс на карту воевода Якутска Дорофей Траурнихт в 1700 году. Правда, названия «Аляска» тода ещё не применяли и о её принадлежности к американскому материку могли лишь догадываться. На карте якутского градоначальника этот край обозначен как «Землица вновь проведана».
Вдохновителем русского движения в Новый Свет стал ни кто иной, как Пётр Великий. Его последняя воля включала организацию американской экспедиции. Буквально за несколько дней до смерти, 6 января 1725 года император собственноручно начертал инструкцию о строительстве на Камчатке двух ботов и «на оных ботах плыть возле земли, которая идёт на норд и чаянию кажется, что та земля часть Америки».
Очень вероятно, что русские побывали на американском побережье (по крайней мере – на Алеутских островах) ещё до экспедиции Беринга. Море, которое ныне носит имя знаменитого командора, уже до него пересекали корабли Прокопия Нагибина, Ивана Федотова, Михаила Гвоздева. Но первый документальный отчёт с выверенными географическими координатами доставили в столицу спутники Витуса Беринга и Алексея Чирикова, тех самых мореходов, которым и было поручено исполнить завещание Петра Великого.
Первая экспедиция Беринга и Чирикова состоялась в 1728-29 годах, в результате чего на картах появились остров Св. Лаврентия и острова Св. Диомида (ныне между Диомидами пролегает морская граница РФ и США). В следующие годы отряд под командованием будущих открывателей Аляски сосредоточился на изучении Камчатки и Курильских островов. Только летом 1740 года в Охотске были спущены на воду корабли «Святой Пётр» и «Святой Павел», предназначенные для решающего похода в Новый Свет. 4 июня 1741 года они отправились в путь.
Удача не улыбалась русским исследователям. 20 июня, попав в полосу сплошных туманов, капитаны потеряли друг друга из виду. «Святой Павел» во главе с Чириковым 15 июля достиг одного из островов нынешнего архипелага Александра (где сейчас находится город Ситка). Высадка на сушу привела к фиаско – обе посланные на разведку группы не вернулись назад, корабль остался без шлюпок и потерял возможность связи с землёй. Команде, безрезультатно прождавшей пропавших товарищей у берега, пришлось возвращаться назад, ограничившись описанием новых берегов.
Плавание «Святого Петра» под командованием Беринга было очень сложной экспедицией. Единственным преимуществом этого бота стало то, что 16 (27 по новому стилю) июля 1741 года его команде удалось высадиться на землю американского континента в районе залива Аляска, где ныне расположен посёлок Якутат. На обратном пути моряков поджидали суровые испытания – почти весь экипаж скосила цинга. Как писал помощник Беринга: «не осталось почти никого, кто мог бы помочь в управлении судном…» Зазимовать пришлось на одном из островов, впоследствии названных Командорскими. Истощённый плаванием, там скончался и был похоронен сам командор Витус Беринг. Из обломков его корабля удалось соорудить утлое судёнышко, на котором остаток экипажа только в августе 1742 года достиг Камчатки.
Тем не менее, путь в тихоокеанскую Америку был проторён. В следующие двадцать лет минимум 42 экспедиции русских зверопромышленников посетили эти края и вернулись с богатым уловом.
В 1766 году Екатерина Вторая издала указ о приведении Алеутского края в подданство России, а в 1784 году заложен город Кадьяк – первое постоянное русское поселение в Новом Свете. Так началась история Русской Америки, память о которой до сих пор хранят коренные жители материка.
Так, например, современная Аляска – лидер по доле православных верующих от общей численности населения (почти 10 %) среди всех штатов США. Почти все православные прихожане - тлинкиты и алеуты, чьи предки приняли крещение от православных миссионеров и получили духовные знания от русских переселенцев.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Дзен | Статьи
Как Россия начала прирастать Аляской. К 285 -летию высадки русских на побережье.
Статья автора «Елена Панина – РУССТРАТ» в Дзене ✍: «А не в дальнем от последнего (острова) расстоянии имеется в виду по их званию Большая Земля…» - так записывали рассказы чукотских мореходов русские
👍7🤔2😢2
Forwarded from Алексей ПУШКОВ
Трамп утверждает: "На Украине очень богатые земли с точки зрения редких минералов, и мы можем отправиться туда, как только захотим и взять все, что захотим. Это очень хорошая сделка".
На деле США не могут отправиться за редкими минералами на Украину и тем более их забрать. Начать с того, что залежи этих минералов надо разведать. Есть данные, что большая часть их запасов труднодоступна или разбросана по большим территориям, в силу чего их добыча экономически невыгодна. Причина вторая: война. Причина третья: разрушенная украинская инфраструктура. Причина четвертая: необходимость огромных инвестиций, которые никто не будет вкладывать, пока идут военные действия. Причина пятая: невозможность вывоза добытых минералов в военных условиях.
Трамп продает американцам шкуру не только не убитого, но даже еще и не найденного медведя, выдавая это за "хорошую сделку". Но пока это вообще не сделка. Чтобы хотя бы приблизиться к ней, Трампу надо не Зеленского поддерживать, а серьезно заняться тем, чтобы остановить войну.
На деле США не могут отправиться за редкими минералами на Украину и тем более их забрать. Начать с того, что залежи этих минералов надо разведать. Есть данные, что большая часть их запасов труднодоступна или разбросана по большим территориям, в силу чего их добыча экономически невыгодна. Причина вторая: война. Причина третья: разрушенная украинская инфраструктура. Причина четвертая: необходимость огромных инвестиций, которые никто не будет вкладывать, пока идут военные действия. Причина пятая: невозможность вывоза добытых минералов в военных условиях.
Трамп продает американцам шкуру не только не убитого, но даже еще и не найденного медведя, выдавая это за "хорошую сделку". Но пока это вообще не сделка. Чтобы хотя бы приблизиться к ней, Трампу надо не Зеленского поддерживать, а серьезно заняться тем, чтобы остановить войну.
👍9😁5🤔2
Пол Стейган: У России нет причин нападать на Запад
Норвежский аналитик Пол Стейган в авторском блоге Steigan попытался разъяснить европейцам, почему у России нет ни исторических, ни материальных причин захватывать территории Запада.
Корни нынешнего конфликта идут из событий тысячелетней давности – Великой схизмы.
Напомним, в 1054 году из-за амбиций Рима, претендовавшего на верховенство, Церковь разделилась на Католическую (Римскую) и Православную. Патриарх Константинопольский Михаил и кардинал Гумберт взаимно предали друг друга анафеме, прервав евхаристическое общение, а христианский мир раскололся на Восток с его кириллицей и Запад – с латиницей. Крестовые походы и разорение крестоносцами Константинополя окончательно поставили католиков и православных по разные стороны духовной пропасти.
В наши дни противостояние между православными сербами и католиками-хорватами сыграло немалую роль во время Балканских войн 1990 годов. Автор отмечает, что разрыв на Балканах произошел именно по той линии, по которой Феодосий Великий разделил Римскую империю на Восточную и Западную.
Похожая ситуация складывается на Украине. Президент Владимир Путин заявил, что рано или поздно Украина утратит западные земли, подаренные ей Иосифом Сталиным в рамках единого государства. Россия была гарантом целостности Украины, сказал президент РФ, теперь же, все «может исторически встать на свои места».
- предупреждает Пол Стейган.
То касается России, то она за небольшим исключением не выходила из восточных границ, напоминает автор. Поэтому нет никаких ни исторических, ни материальных или политических предпосылок, на основании которых Россия напала бы на страны ЕС, заключает эксперт:
Поэтому «угроза российского вторжения» является лишь рычагом, с помощью которого европейские страны, особенно, Германия, держат в страхе свое население, заставляя мириться с нищетой и падением уровня жизни.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Норвежский аналитик Пол Стейган в авторском блоге Steigan попытался разъяснить европейцам, почему у России нет ни исторических, ни материальных причин захватывать территории Запада.
Корни нынешнего конфликта идут из событий тысячелетней давности – Великой схизмы.
Напомним, в 1054 году из-за амбиций Рима, претендовавшего на верховенство, Церковь разделилась на Католическую (Римскую) и Православную. Патриарх Константинопольский Михаил и кардинал Гумберт взаимно предали друг друга анафеме, прервав евхаристическое общение, а христианский мир раскололся на Восток с его кириллицей и Запад – с латиницей. Крестовые походы и разорение крестоносцами Константинополя окончательно поставили католиков и православных по разные стороны духовной пропасти.
В наши дни противостояние между православными сербами и католиками-хорватами сыграло немалую роль во время Балканских войн 1990 годов. Автор отмечает, что разрыв на Балканах произошел именно по той линии, по которой Феодосий Великий разделил Римскую империю на Восточную и Западную.
Похожая ситуация складывается на Украине. Президент Владимир Путин заявил, что рано или поздно Украина утратит западные земли, подаренные ей Иосифом Сталиным в рамках единого государства. Россия была гарантом целостности Украины, сказал президент РФ, теперь же, все «может исторически встать на свои места».
«Поддержка» Украины Западом, который использует ее в качестве тарана против России, может закончиться падением Украины как государства и ее разделом»,
- предупреждает Пол Стейган.
То касается России, то она за небольшим исключением не выходила из восточных границ, напоминает автор. Поэтому нет никаких ни исторических, ни материальных или политических предпосылок, на основании которых Россия напала бы на страны ЕС, заключает эксперт:
«России не нужна Европа. Русские предоставят ей заниматься самоуничтожением, хотя и будут наблюдать с сожалением за этим процессом».
Поэтому «угроза российского вторжения» является лишь рычагом, с помощью которого европейские страны, особенно, Германия, держат в страхе свое население, заставляя мириться с нищетой и падением уровня жизни.
Далее – на Дзен-канале «Елена Панина – РУССТРАТ»
Дзен | Статьи
Пол Стейган: У России нет причин нападать на Запад
Статья автора «Елена Панина – РУССТРАТ» в Дзене ✍: Норвежский аналитик Пол Стейган в авторском блоге Steigan попытался разъяснить европейцам, почему у России нет ни исторических, ни материальных...
👍9❤5🤔5