Интересно, я один такой скептик или еще кто-то есть? Все трубы Иерихона трубят о грядущем перемирии. Новостная лента взрывает мозг обывателя: война зашла в тупик, и то ли Украину склоняют к переговорам, то ли Украина сама склоняется к переговорам, но на кону сделка “территории в обмен на НАТО”. Все это лезет из самых разных информационных щелей: из NBC News, из TIME, из The Economist, и смачно покрыто сверху толстым-толстым слоем Арестовича. В чем сенсация? В том, что Украину склоняют к переговорам и требуют отказаться от концепции “быстрой военной победы над Россией”. Но это секрет Полишинеля везде, кроме самой Украины, где по странной прихоти офиса ее президента тема возможого затягивания войны и превращения ее в многолетнюю кровавую «тягучку» оказалась на целый год табуирована. На мой взгляд, сенсация если и есть, то в том, что эта дискуссия прорвалась наружу, теперь и в украинский “паблик”. Случилось это отчасти стихийно, а отчасти - с подачи самого политического руководства Украины, которое больше не может отмахиваться от множащихся вопросов ссылкой на “совсем близкую победу”. Если с контекстом всех этих «сенсационных» заявлений все более или менее понятно, то по существу намечающейся дискуссии возникает много вопросов. Оправданы ли слухи о скором и неминуемом (опять – неминуемом) перемирии? Насколько «светит» Украине мир, а Европе и Америке - отдохновение и возвращение к доброй старой «нормальности», стоит им этого только захотеть? Мне лично кажется, что пока никак «не светит». Ключевой посыл всех как бы утечек последнего времени - «все устали от войны». Звучит вроде правдоподобно, но это ложь. Есть один, который не устал, и его забыли спросить. Миф о том, что именно Украина является той несговорчивой стороной, которая отказывается от любых переговоров до тех пор, пока не будут выполнены все ее предварительные условия (прямо как Израиль), главное из которых - полное освобождения оккупированных территорий, оказался настолько устойчивым, что даже породил зеркальный миф о Путине, мечтающем закончить войну любой ценой, но не готовом (не имеющем возможности) отдать оккупированные территории обратно якобы из страха перед массовым недовольством, которое будет вызвано таким шагом. Поэтому стоит, мол, предложить Путину “мир в обмен на территории”, как он тут же схватится за эту идею и пойдет на перемирие. Это стало таким общим местом в рассуждениях, что на нем строят свои «мирные планы» все - от Трампа до Явлинского и от Киссинджера до Арестовича. Я не понимаю, откуда и почему возникла эта уверенность. Но если бы я был на месте Путина (не дай Бог;), я бы никогда в жизни не согласился на такой, а на самом деле – на любой мир (перемирие), в том числе в обмен на любые территории, включая всю Украину целиком. Особенно сейчас, когда ситуация на фронте стабилизируется и необходимости проводить дополнительную мобилизацию нет. Почему? Потому что Путин – заложник войны. У него все хорошо, пока Россия в войне – неважно, на самом деле, какой. Как только война приостанавливается, не говоря уже заканчивается, на первый план выходит внутренняя повестка, и карета стабильности тут же превращается в тыкву. Победа в войне также разрушительна для путинского режима, как и поражение в ней. Неважно какая: только Крым, вся Новороссия, вся Украина. Любая победная точка подобна смерти. Путин – это перманентная война. Есть война – есть Путин, нет войны – нет Путина. Самой ожидаемой реакцией Путина на любое предложение перемирия в обмен на отказ бороться военными средствами за деоккупацию территорий, на мой взгляд, должно быть немедленное повышение ставок и возвращение к риторике о денацификации и демилитаризации Украины – мол, зря, что ли, мы кровь проливали. Если Путин этого не сделает, он сделает большой подарок российскому революционно-демократическому движению. Но я давно не верю в подарки от Путина. «Бойтесь данайцев, приносящих яйцев» (Илья Ильф).

Будущий реформатор России:1) ему - 30 - 40 лет2) у него есть западное образование3) он успешно служит (госструктура, госкорпорация)4) исполнителен, приятен, адаптивен, эффективный, кажется безопасным для нынешних - его продвигают5) готов жестко конкурировать, но - миролюбив6) легко договаривается, находит компромисс со всеми7) мимикрия - он скрывает свои убеждения8) эрудиция - гуманитарные, социальные науки, экономика9) для него благо народа - не пустые слова; любовь к своему народу10) знает Россию в ее крупных, средних и малых поселениях, знает ее истинное состояние, для него Москва и Петербург - лишь кусок мозаики11) не -антизападник, не - антивосточник, не копиист, рациональный технократ с ;нравственным замесом;А, на самом деле, человек, который в детстве читал хорошие книги. У него внутренние убеждения, пусть не раскрываемые, уже не отнимешь

БАРСКИЙ ГНЕВ И БАРСКАЯ ЛЮБОВЬКак известно, здание Высшей школы экономики на Старой Басманной, в котором сегодня учатся гуманитарии, расположилось в бывшем дворце Александра Борисовича Куракина, блестящего вельможи конца 18-начала 19 века. За пристрастие к драгоценностям его прозвали «бриллиантовым князем». Он устраивал великолепные балы, на которые с удовольствием езживали и царственные особы, по преданию, в дворце на Басманной побывал и Николай I и именно здесь назвал Пушкина, с которым говорил накануне, ;умнейшим человеком России;. Однажды князь пригласил на бал в своем доме, правда другом, на Английской набережной, в Петербурге, императора Павла. Далее слово летописцам: «Вечером перед балом император был не в духе. Ему вдруг показалось странным, и чуть ли не дерзким, что Куракин ждет его на бал, что он должен к нему ехать… Неудовольствие его все росло и росло; он ходил скорыми шагами по комнате, и вдруг велел позвать великого князя Константина Павловича. «Этот дурак думает, что я к нему поеду на бал ? Поезжай к нему сейчас же и скажи ему от меня, что он ж..а, ж..а и ж..а… Понимаешь ?.. Так и скажи ему три раза, что он ж..а, ж..а и ж..а;».Великий князь Константин Павлович был в бальной форме и треуголке, готовый тоже ехать на бал, и с места быстро поехал исполнять это странное поручение.Ждут не дождутся; а хозяин предчувствует что-то недоброе. Наконец, вдали показывается придворный экипаж. Князь Куракин бежит на подъезд встречать Павла I. Вместо него выходит из экипажа Константин Павлович и, держа руку у шляпы, докладывает: «Государь Император приказал передать Вашему Сиятельству, что Вы ж..а, ж..а и ж..а». Затем повернулся, сел в экипаж и уехал.Князь Куракин упал в обморок. Гости в смятении разъезжаются.Куракин на другой день заболевает.Император Павел смягчается, и через несколько дней, в награду за неприятность, дал ему часть Астраханских рыбных ловель, приносившую тогда 400 000 р. асс.» (Русская старина, 1918, октябрь). Никакой морали, привет русской старине и русским правителям. И еще думаю, Константин Павлович с большим удовольствием исполнил поручение отца.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №1:▪️Российские элиты разделяли широкое понимание легитимных и необходимых ответов на угрозы, а различные правящие режимы могли создавать и пропагандировать широкие национальные интересы, основываясь на своем специфическом прочтении прошлого. Режимы в России, которые контролируют государственные институты, СМИ, систему образования и РПЦ, пропагандируют националистически-империалистические нарративы. В этих нарративах звучат темы «окружения» и России как «осажденной крепости». Внешние враги в этой системе жаждут ресурсов России и боятся ее военной мощи. Имперская политическая культура рассматривает русских как системообразующий народ, а саму Россию - как «государство-цивилизацию». Режим пропагандирует сакрализацию сильного, стабильного государства и прославляет единый российский нарратив «тысячелетнего исторического пути России». Однако стабильность режима поддерживается набором авторитарных практик (например, клиентелизм, вброс бюллетеней на выборах, преследование оппозиции).▪️Руководство царского, советского и постсоветского режимов обладало определенной свободой действий. Оно могло взвешивать различные варианты действий и выбирать различные средства для достижения поставленных целей. ;Оперативный код; различных групп лиц, принимающих решения, т.е. их философские и инструментальные убеждения (на основании чего лучше всего действовать) объясняет, почему разные лидеры делают разный выбор. Например, все хотят иметь влияние на Украине: Ельцин признает ее независимость в 1991 году; Путин отдает приказ о полномасштабном многоосевом наступлении 24 февраля 2022 года. ▪️Разные лидеры могут выбирать разные средства для достижения одних и тех же целей. Путинский режим (именно руководство) можно рассматривать в термине «Порядок ограниченного доступа». Это закрытая государственная элита, которая понимает и соблюдает «правила клуба» и получает доступ к потокам доходов и Системе. Путинизм внутри страны характеризует размытостью, отсутствием ясности. Размытость в прошлом и настоящем, войне и мире, внутренних и внешних угрозах, военных и невоенных инструментах, слиянии Путина-правительства-государства, восприятии и реальности. Путин сознательно не предлагает политической карты или плана будущего. Путин избегает идеологической определенности, чтобы сохранить свободу маневра и стратегическую автономию как лидера. Двусмысленность, размытость и балансирование обеспечивают непредсказуемость и стратегическую неожиданность. #РоссияПодписаться.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №2:▪️Во внешней политике нарратив России строится вокруг проблемы, обвинения и решения - основных компонентов любой идеологии. Путин определяет свое свои действия на Украине как «специальную военную операцию», а не как настоящую «войну». На самом деле, согласно такому пониманию, Россия воюет с Западом на Украине, и Украина как таковая является первым местом битвы в более широкой глобальной борьбе. Воинственно-либеральный тоталитарный Запад («англосаксы») стремится несправедливо поддерживать однополярность через колониальное неравенство. Такой порядок, утверждает Россия, представляет собой экзистенциальную угрозу для ее самобытности и суверенитета. Решением или победой в этой глобальной борьбе является «неизбежное» становление «справедливой многополярности» - «неостановимого процесса», как говорит Сергей Лавров. Россия продвигает свои нарративы «борьбы с западным империализмом» и противостояния гегемонии США на Юге мира.▪️В реальности российское видение глобального порядка выглядит как «Венская» европейская великодержавная система, перенесенная на мировую арену. Это предполагает, что «справедливая многополярность» будут отражать «сверхсуверенитет» (некоторые государства или «великие державы» будут более суверенны, чем другие). Это позволит России выступать в роли создателя и нарушителя правил. Россия как «государство-цивилизация» –эвфемизм слова «империя» – стремится «сделать международную систему безопасной для возникающих империй». ▪️Для России, поскольку США являются сверхдержавой и нарушают правила, следует, что нарушать правила - отличительная черта сверхдержавы, а не нарушать – значит стать «Великим Казахстаном с ядерным оружием», то есть стратегически неактуальным.▪️Внешняя политика России не имеет ценностных ориентиров. Она носит двусторонний и заинтересованный характер, в высшей степени прагматична, транзакционна и ситуативна. На Украине Россия видит себя одновременно борцом за новый мировой порядок и контроль над воссозданной буферной зоной на периферии России. #РоссияПодписаться.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №3:Рассматривая альтернативные возможные траектории развития России, мы можем сосредоточиться на широком наборе сценариев, различающихся по степени изменения/преемственности политической системы, режима и оперативных установок руководства. Каждый сценарий может иметь различные пути развития. Время нельзя считать нейтральным фактором : чем дольше длится украинский конфликт, тем более стабильной или более нестабильной может стать Россия. ▪️Вариант №1 «Нет Путина – нет России». Это не альтернативный сценарий, а скорее экстраполированный сценарий на будущее: Путин остается у власти. Это модель устойчивой преемственности. Она предполагает, что «военный путинизм» является эффективной моделью управления. Чем дольше продолжается конфликт, тем больше элиты, субинституциональные акторы и общество приспосабливаются и адаптируются к статусу-кво в военное время и необходимости обхода санкций. Растет производство ракет, что позволяет наносить удары в упор и тем самым обеспечивать непрерывность СВО. Окружение Путина становится «верующим». Реакция Путина на краткосрочные симптомы неблагополучия (например восстание Пригожина) укрепляет режим в долгосрочной перспективе. Более цинично то, что те, кто хочет сместить Путина, не могут, а те, кто может, не хотят. Число военных «добровольцев», если верить российской пропаганде, растет. Путинское правление обеспечивает стабильность, предсказуемость и династичность. В то же время Путин способен обновить «Порядок ограниченного доступа». В результате «военные олигархи» второго эшелона получают возможность подняться вверх. Этот сценарий подтверждает, что «Порядок» является долговечной структурой, способной к самовоспроизводству. В этом сценарии члены режима постепенно эволюционируют, но его политика и «Оперативный код» Путина остаются неизменными. Действительно, после событий на Украине философские убеждения Путина, похоже, только усилились. #РоссияПодписаться.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №4:Вариант №2 «Путинизм с верховным Путиным». Этот альтернативный сценарий предполагает, что Путин может отойти от президентства и по-прежнему играть стратегическую роль, принимать решения из-за кулис, в традициях Дэн Сяопина и Нурсултана Назарбаева. Но тут неясно, какое именно положение в России позволит Путину гарантировать личную безопасность, мобильность, потребительские привычки и при этом влиять на ход событий в стране. Однако очевидно, что хотя «Путинизм с верховным Путиным» и является де-факто сценарием преемственности, наличие двух центров власти неизбежно повлечет конкуренцию между ними. ▪️Конкуренция имеет последствия второго порядка: ослабление авторитета и легитимности действующего президента, паралич в принятии стратегических решений, потенциальная дестабилизация двух центров поощрения и наказания, фракционность. Нынешняя очевидная способность Путина управлять «миссией» и «деньгами» элиты, статус-кво и модернизацией, а также рисками военного поражения на Украине и политического восстания в России станет гораздо сложнее. Действия России на Украине могут бросить вызов режиму Путина. Но даже если Украина восстановит свои границы в рамках в 1991 года, то это не значит, что Россия признает свое поражение. Она сможет продолжить атаки на критически важную национальную инфраструктуру Украины. ▪️Этот сценарий предполагает, что «коллективный Путин» не сможет договориться о преемнике. При этом не существует популярных или консенсусных альтернатив, которые могли бы сделать шаг вперед и осознать, что «гонка преемников» слишком дестабилизирует ситуацию. Стабильность режима сохраняется, но инструменты решений должны учитывать проблему двойного центра власти. Кроме того, новый действующий президент может разделять мировоззрение, но иметь конкурирующий набор инструментов. #РоссияПодписаться.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №5:▪️Вариант №3 «Путинизм без Путина». Предполагается, что Путин больше не находится у власти, ее передача прошла мирно. Иными словами, либо Путин добровольно уходит в отставку, сделав операцию «Преемник», либо ему делают предложение, от которого он не может отказаться, в результате чего он уходит и остается безмолвной бессильной тенью, либо он умирает. Однако «путинизм» продолжает оставаться главной «идеологией». ▪️Сочетание веры, комфорта, инерции и стремления к преемственности позволяет предположить, что новое руководство России будет править на основе «путинизма». Каким бы ни был триггер/путь, следующий за отстранением Путина от власти, этот сценарий основывается на «коллективном путинском» руководстве, которое сможет вести переговоры и торговаться, достигнет консенсуса, а «переходный альянс» будет отражать балансы фракционных интересов. ▪️Иначе говоря, «внутрисистемные вожди», главы регионов, ключевые сенаторы Совета Федерации, руководители полугосударственных структур (например, Сечин, Чемезов) смогут определить приемлемого технократа-управленца, не являющегося явным ставленником какой-либо одной группы интересов (например, Мишутин и Собянин?). История России (февраль 1917 г., 1953 г., 1964 г.) говорят, что элиты устраняют или пытаются устранить лидера 1991 г., когда его стратегические решения угрожают индивидуальным и коллективным интересам элиты или когда восприятие меняется и риски устранения оказываются меньше, чем издержки преемственности. В этом сценарии режим, безусловно, меняется с точки зрения состава руководства, а также «Операционного кода». #РоссияПодписаться.

Семинар Марка Галеотти «Конечное состояние России: текущая парадигма и альтернативное будущее?» Часть №6:▪️Вариант №4 «Ни Путин, ни путинизм». Это самый радикальный сценарий, который имеет три возможности развития. ▪️Во-первых, происходит катастрофический внутриэлитный разрыв. Это может быть вызвано «чрезвычайным сценарием» (смертью или недееспособностью Путина) и неспособностью элиты найти консенсусного преемника. В результате разворачивается «война протеже» и/или внутрисиловиков. «Все против всех», комбинация августа 1991 года и октября 1993 года в квадрате. В условиях стресса прочные на первый взгляд союзы могут оказаться ситуативными.▪️Во-вторых, возможно появление одной влиятельной фракции в элите, которая поставит на пост президента сильного человека, готового подвести черту, обвинить Путина, Шойгу, Кадырова, Пригожина в войне, снять напряженность в отношениях с Западом, чтобы обеспечить форсированную модернизацию/реформы в условиях внутренних репрессий. Этот путь «либеральной диктатуры» парадоксален.▪️В-третьих, нельзя сбрасывать со счетов и путь «популистской народной власти». Он предполагает появление нового лидера контрэлиты/оппозиции, конституционные изменения, создающие более регулируемую децентрализованную федерацию, в которой больше власти принадлежит регионам, а Думе и президенту – меньше. Такой конструкт способен создавать коалиции для проведения структурных экономических реформ. Новое руководство осознает, что путинская система создана для «Системы», а не для длительного конфликта с Западом, и что нужны фундаментальные реформы/модернизация. В этом широком сценарии только «власть народа» предполагает смену политической системы и «Оперативного кода». #РоссияПодписаться.

Российский политический класс пытается, но так и не может дать ответ - зачем нужна была СВО. Ранее губернатор ХНАО Комарова заявила, что СВО была совсем не нужна. Сегодня Матвиенко долго объясняла, что «мы вынуждены были начать спецоперацию, чтобы защитить наших людей, провести денацификацию и демилитаризацию. Сомнений никаких нет, что это было необходимо». Основной тезис Матвиенко- СВО стало итогом банкротства Минских соглашений. Между тем, экспертные круги все больше разделяют мнение, что СВО была попыткой выхода из тупикового кризиса самого политического режима и консолидации элит перед недовольством его представителей отсутствием перспектив развития. СВО означает «политическое скукоживание режима». При наличии глобальной цели «войны с Западом».Это особый «креоновый режим», который хочет дольше сохраняться, но при этом не создавать опасные риски для себя. «Этому режиму не надо повторять сталинский режим. Он далек от фашизма и исламского фундаментализма. Он точечный в репрессиях и языкаст в словах угроз».