Про валюты. Часть 2.
В продолжение вчерашних комментариев про валюты. Сегодня про фунт или, как его называют спекулянты, кабель. Как нетрудно догадаться, жаргонизм этот появился в 19 веке, когда котировки фунта к доллару передавали через океан по трансатлантическому кабелю.
Мы все возмущаемся (справедливо) двукратной девальвацией рубля с 2014 года, но обратите внимание – фунт за 9 лет – с октября 2009 по октябрь 2016 девальвировался по отношению к доллару США в 1.7 раза!
Столь стремительное падение валюты вызвало в Соединённом Королевстве повышенную инфляцию – потребительские цены за этот 9-летний выросли там на 23% по сравнению с 16% в США. Поэтому реальный курс фунта подешевел в меньшей степени – в 1.6 раза.
Если же смотреть накопленную инфляцию за 20-летний период, то в Штатах и Великобритании она была сопоставима – 47% в UK и 52% в USA. В силу этого изменение реального курса фунта к доллару за рассматриваемый период близко к изменению номинального курса.
При сопоставимой инфляции мы видим колоссальное отклонение курса от исторического среднего. Обосновать это можно лишь столь же существенным дифференциалом в производительности. Разрыв в производительности, действительно, имел место – в нулевых она росла в США быстрее, чем в Великобритании. Но последние 7-8 лет рост производительности сопоставим, а последний год мы видим в Великобритании ускорение роста этого показателя.
Вообще, это достаточно редкий случай, когда мы видим столь существенные отклонения курсов валют развитых стран от исторических средних. Причина известна – Brexit. Но с начала этой истории идёт второй год, и пока мы не видим каких-либо драматичных изменений в экономике UK, которые могли бы оправдать столь сильную девальвацию валюты. В моём понимании, это тот случай, когда инвесторы, не осознавая до конца последствий того или иного события, закладывают наихудший вариант. В данной истории это, скорее всего, неоправданно.
На мой взгляд, для долгосрочных инвестиций фунт является на сегодняшний день, пожалуй, самой привлекательной валютой.
В продолжение вчерашних комментариев про валюты. Сегодня про фунт или, как его называют спекулянты, кабель. Как нетрудно догадаться, жаргонизм этот появился в 19 веке, когда котировки фунта к доллару передавали через океан по трансатлантическому кабелю.
Мы все возмущаемся (справедливо) двукратной девальвацией рубля с 2014 года, но обратите внимание – фунт за 9 лет – с октября 2009 по октябрь 2016 девальвировался по отношению к доллару США в 1.7 раза!
Столь стремительное падение валюты вызвало в Соединённом Королевстве повышенную инфляцию – потребительские цены за этот 9-летний выросли там на 23% по сравнению с 16% в США. Поэтому реальный курс фунта подешевел в меньшей степени – в 1.6 раза.
Если же смотреть накопленную инфляцию за 20-летний период, то в Штатах и Великобритании она была сопоставима – 47% в UK и 52% в USA. В силу этого изменение реального курса фунта к доллару за рассматриваемый период близко к изменению номинального курса.
При сопоставимой инфляции мы видим колоссальное отклонение курса от исторического среднего. Обосновать это можно лишь столь же существенным дифференциалом в производительности. Разрыв в производительности, действительно, имел место – в нулевых она росла в США быстрее, чем в Великобритании. Но последние 7-8 лет рост производительности сопоставим, а последний год мы видим в Великобритании ускорение роста этого показателя.
Вообще, это достаточно редкий случай, когда мы видим столь существенные отклонения курсов валют развитых стран от исторических средних. Причина известна – Brexit. Но с начала этой истории идёт второй год, и пока мы не видим каких-либо драматичных изменений в экономике UK, которые могли бы оправдать столь сильную девальвацию валюты. В моём понимании, это тот случай, когда инвесторы, не осознавая до конца последствий того или иного события, закладывают наихудший вариант. В данной истории это, скорее всего, неоправданно.
На мой взгляд, для долгосрочных инвестиций фунт является на сегодняшний день, пожалуй, самой привлекательной валютой.
О нюансах статистики
Известно, что оценки населением инфляции кардинально отличаются от официальных данных Росстата. Так в августе, согласно опросу «инФОМ», население оценивало инфляцию на уровне 11.3%, в то время как официальная оценка составляла 3.3%. Инфляционные ожидания населения (рост цен в следующие 12 месяцев) составляли в августе 9.5%. Эти оценки регулярно публикует Банк России в отчёте об инфляционных ожиданиях и потребительских настроениях.
Первое (и наиболее логичное), что приходит в голову для объяснения данного феномена, это нерелевантная корзина товаров и услуг, по которой Росстат считает инфляцию. Насколько справедливо это утверждение?
Вообще, помимо индекса потребительских цен есть и другие ценовые индексы. Наиболее широкий – это индекс-дефлятор, представляющий из себя отношение номинального показателя к реальному. Разберёмся с этим индексом на примере розничной торговли. В прошлом году оборот розничной торговли составил 28317 млрд. рублей, увеличившись на 2.8% к 2015 году (27538 в 2015 году). Реальный оборот сократился на 4.6%. Взаимосвязь номинальных, реальных показателей и дефлятора выглядит следующим образом: 27538*(0.954)*дефлятор=28317. Отсюда получаем дефлятор розничной торговли 1.078 или 7.8%. При этом инфляция в прошлом году составила 5.4%, индекс цен на продукты питания вырос на 4.6%, а индекс цен на непродовольственные товары – на 6.5%. Но сравнивать эти цифры не совсем корректно, так как дефлятор при таком расчёте – среднегодовой показатель, а под инфляцией мы чаще всего понимаем изменение потребительских цен декабрь к декабрю. Именно на эту величину индексируются пенсии. Поэтому инфляцию 5.4% правильней сравнивать с дефлятором торговли в декабре к декабрю прошлого года – этот показатель составил 6.3%. Если сделаем тоже самое для услуг, то получим дефлятор услуг в декабре 5.6%. То есть получается, что максимально широкая корзина товаров и услуг подорожала в прошлом году примерно на 6.1% - на 0.7 процентных пункта выше инфляции.
В этом году отрыв более значителен. Особенно в плане услуг. За 8 месяцев дефлятор услуг (средний за 8 месяцев) составил 5.3%, дефлятор розничной торговли (средний за 8 месяцев) – 4.8%. Притом, что средняя инфляция с начала года – 4.2%. Это отклонение наглядно демонстрируют приведённые ниже графики.
С одной стороны, наблюдаемое отклонение – повод «наехать» на Росстат – что это Вы занижаете инфляцию?! Именно так и реагирует население, особенно пенсионеры, для которых этот вопрос наиболее болезненный (знаю по своим родителям, которые абсолютно уверены, что в этом заключается государственная политика – занижать инфляцию, чтобы поменьше платить пенсии). Но значительное отклонение дефляторов создаёт возможности и для корректировки реальных показателей. Как видно из приведённой выше формулы, если дефлятор ниже, то показатель реального роста будет выше. Поэтому, «подкрутив» дефляторы вниз, легко можно добиться пересчёта реальных показателей вверх.
В прошлом месяце Росстат пересмотрел ряд по розничной торговле, слегка приподняв реальные показатели – не сильно, на 0.1 процента, но по итогам года, думаю, пересчёт будет существенней. В следующем месяце Росстат уточнит данные по строительству. Здесь сразу будет заметное повышение, думаю, на 0.5-1%. К слову, дефлятор в строительстве, с начала года 7.9% (средний за 8 месяцев), при этом в августе он достиг уже 10.5% год к году. Так, по-видимому, и дотянем до 2-процентного роста ВВП (пока, исходя из ежемесячной статистики, он не получается).
Известно, что оценки населением инфляции кардинально отличаются от официальных данных Росстата. Так в августе, согласно опросу «инФОМ», население оценивало инфляцию на уровне 11.3%, в то время как официальная оценка составляла 3.3%. Инфляционные ожидания населения (рост цен в следующие 12 месяцев) составляли в августе 9.5%. Эти оценки регулярно публикует Банк России в отчёте об инфляционных ожиданиях и потребительских настроениях.
Первое (и наиболее логичное), что приходит в голову для объяснения данного феномена, это нерелевантная корзина товаров и услуг, по которой Росстат считает инфляцию. Насколько справедливо это утверждение?
Вообще, помимо индекса потребительских цен есть и другие ценовые индексы. Наиболее широкий – это индекс-дефлятор, представляющий из себя отношение номинального показателя к реальному. Разберёмся с этим индексом на примере розничной торговли. В прошлом году оборот розничной торговли составил 28317 млрд. рублей, увеличившись на 2.8% к 2015 году (27538 в 2015 году). Реальный оборот сократился на 4.6%. Взаимосвязь номинальных, реальных показателей и дефлятора выглядит следующим образом: 27538*(0.954)*дефлятор=28317. Отсюда получаем дефлятор розничной торговли 1.078 или 7.8%. При этом инфляция в прошлом году составила 5.4%, индекс цен на продукты питания вырос на 4.6%, а индекс цен на непродовольственные товары – на 6.5%. Но сравнивать эти цифры не совсем корректно, так как дефлятор при таком расчёте – среднегодовой показатель, а под инфляцией мы чаще всего понимаем изменение потребительских цен декабрь к декабрю. Именно на эту величину индексируются пенсии. Поэтому инфляцию 5.4% правильней сравнивать с дефлятором торговли в декабре к декабрю прошлого года – этот показатель составил 6.3%. Если сделаем тоже самое для услуг, то получим дефлятор услуг в декабре 5.6%. То есть получается, что максимально широкая корзина товаров и услуг подорожала в прошлом году примерно на 6.1% - на 0.7 процентных пункта выше инфляции.
В этом году отрыв более значителен. Особенно в плане услуг. За 8 месяцев дефлятор услуг (средний за 8 месяцев) составил 5.3%, дефлятор розничной торговли (средний за 8 месяцев) – 4.8%. Притом, что средняя инфляция с начала года – 4.2%. Это отклонение наглядно демонстрируют приведённые ниже графики.
С одной стороны, наблюдаемое отклонение – повод «наехать» на Росстат – что это Вы занижаете инфляцию?! Именно так и реагирует население, особенно пенсионеры, для которых этот вопрос наиболее болезненный (знаю по своим родителям, которые абсолютно уверены, что в этом заключается государственная политика – занижать инфляцию, чтобы поменьше платить пенсии). Но значительное отклонение дефляторов создаёт возможности и для корректировки реальных показателей. Как видно из приведённой выше формулы, если дефлятор ниже, то показатель реального роста будет выше. Поэтому, «подкрутив» дефляторы вниз, легко можно добиться пересчёта реальных показателей вверх.
В прошлом месяце Росстат пересмотрел ряд по розничной торговле, слегка приподняв реальные показатели – не сильно, на 0.1 процента, но по итогам года, думаю, пересчёт будет существенней. В следующем месяце Росстат уточнит данные по строительству. Здесь сразу будет заметное повышение, думаю, на 0.5-1%. К слову, дефлятор в строительстве, с начала года 7.9% (средний за 8 месяцев), при этом в августе он достиг уже 10.5% год к году. Так, по-видимому, и дотянем до 2-процентного роста ВВП (пока, исходя из ежемесячной статистики, он не получается).
Динамика прибыли в экономике начала улучшаться
Вчера Росстат опубликовал данные по прибыли в экономике по итогам 7 месяцев. На основании этих цифр можно сделать вывод, что динамика прибыли в экономике во втором полугодии начала улучшаться. В январе-июле сокращение прибыли составило 3.4% (по полугодию было -10.1%), а сальдированный финансовый результат (прибыли минус убытки) сократился на 6.7% (-10.7% по полугодию).
От чего зависит прибыль в экономике? Банально от рублёвой цены нефти. Стопроцентной корреляции конечно нет, но это один из самых значимых факторов. Минимальная рублёвая цена нефти в этом году наблюдалась в июне – примерно 2625 рублей за баррель Urals, а начиная с июля она пошла вверх – 2850, 3050 и уже более 3100 в среднем с начала сентября (текущая цена после вчерашнего ралли перевалила уже за 3300). Одновременно в третьем квартале резко улучшилась конъюнктура на рынках металлов. Нет сомнений, что эта отрасль в последние три месяца также продемонстрировала значительный рост прибыли. Повыше показатели прибыли будут, по-видимому, и ряде секторов, ориентированных на потребительский спрос. Так, например, МТС, публиковавшая в августе квартальный отчёт, отмечала появление признаков оживления спроса на услуги связи и повышала собственные годовые прогнозы по прибыли.
Неудивительно, что на этом фоне, начиная с середины года, вверх пошёл и рынок акций. Я думаю, что эта тенденция в ближайшее время продолжится.
Вчера Росстат опубликовал данные по прибыли в экономике по итогам 7 месяцев. На основании этих цифр можно сделать вывод, что динамика прибыли в экономике во втором полугодии начала улучшаться. В январе-июле сокращение прибыли составило 3.4% (по полугодию было -10.1%), а сальдированный финансовый результат (прибыли минус убытки) сократился на 6.7% (-10.7% по полугодию).
От чего зависит прибыль в экономике? Банально от рублёвой цены нефти. Стопроцентной корреляции конечно нет, но это один из самых значимых факторов. Минимальная рублёвая цена нефти в этом году наблюдалась в июне – примерно 2625 рублей за баррель Urals, а начиная с июля она пошла вверх – 2850, 3050 и уже более 3100 в среднем с начала сентября (текущая цена после вчерашнего ралли перевалила уже за 3300). Одновременно в третьем квартале резко улучшилась конъюнктура на рынках металлов. Нет сомнений, что эта отрасль в последние три месяца также продемонстрировала значительный рост прибыли. Повыше показатели прибыли будут, по-видимому, и ряде секторов, ориентированных на потребительский спрос. Так, например, МТС, публиковавшая в августе квартальный отчёт, отмечала появление признаков оживления спроса на услуги связи и повышала собственные годовые прогнозы по прибыли.
Неудивительно, что на этом фоне, начиная с середины года, вверх пошёл и рынок акций. Я думаю, что эта тенденция в ближайшее время продолжится.
Какие факторы определяют динамику курса рубля
На графике – рубль, нефть и индекс валют EM.
До середины 2014 года главным ориентиром для рубля являлась общая конъюнктура валют emerging markets. Последние три года нефть стала чуть более значимым фактором.
Коэффициенты корреляции:
2010-2017: рубль-нефть – 0.66; рубль-валюты EM – 0.73
2015-2017: рубль-нефть – 0.69; рубль-валюты EM – 0.64
Регрессионная модель «Рубль от нефти и валют EM» большой предсказательной способностью не обладает. Очевидно, что процесс ценообразования здесь более многофакторный. Результаты резко улучшаются, когда мы от номинальных показателей переходим к реальным. Об этом в следующем комментарии.
На графике – рубль, нефть и индекс валют EM.
До середины 2014 года главным ориентиром для рубля являлась общая конъюнктура валют emerging markets. Последние три года нефть стала чуть более значимым фактором.
Коэффициенты корреляции:
2010-2017: рубль-нефть – 0.66; рубль-валюты EM – 0.73
2015-2017: рубль-нефть – 0.69; рубль-валюты EM – 0.64
Регрессионная модель «Рубль от нефти и валют EM» большой предсказательной способностью не обладает. Очевидно, что процесс ценообразования здесь более многофакторный. Результаты резко улучшаются, когда мы от номинальных показателей переходим к реальным. Об этом в следующем комментарии.
В продолжение вчерашнего комментария про рубль.
Модель «рубль от цены нефти» или «рубль от цены нефти и индекса валют EM» большой предсказательной точностью не обладает. Однако, ситуация меняется, если от номинального курса рубля перейти к реальному, т.е. скорректировать валютный курс на инфляцию в России и в США. Расчёты наглядно представлены на нижеследующем графике. Каждая точка – это среднегодовое значение реального курса рубля к доллару (по вертикальной оси, за 1 взят уровень 2011 года) и цен на нефть Urals (по горизонтальной оси).
Модель «рубль от цены нефти» или «рубль от цены нефти и индекса валют EM» большой предсказательной точностью не обладает. Однако, ситуация меняется, если от номинального курса рубля перейти к реальному, т.е. скорректировать валютный курс на инфляцию в России и в США. Расчёты наглядно представлены на нижеследующем графике. Каждая точка – это среднегодовое значение реального курса рубля к доллару (по вертикальной оси, за 1 взят уровень 2011 года) и цен на нефть Urals (по горизонтальной оси).
Интересно, что в 2006-2010гг реальный курс устойчиво находился выше прогнозного уровня (красная линия) – в среднем на 6.6%; а в 2011-2016гг устойчиво ниже – в среднем на 4% (впрочем, в 2016 курс был очень близок к модельному значению). Что общего в этих периодах? – Отношение инвесторов к emerging markets! До 2011 года отношение инвесторов к EM характеризовалось бурным оптимизмом, и даже кризис 2008-09гг этот настрой не переломил. А вот с 2011 года началось затяжное падение commodities, что резко охладило пыл инвесторов в отношении EM. Более 5 лет EM отставали от DM. Дно цикла пришлось на начало 2016г, когда нефть опускалась ниже $30. С марта 2016г EM вновь опережают DM, и если в 2016 году этот отрыв ещё не выглядел убедительным, рынки были волатильны, то этот год уже не оставляет больших сомнений – интерес инвесторов всё более уверенно смещается от DM к EM.
Возвращаясь к графику цен на нефть и реальному курсу рубля. В этом году мы видим отклонение реального курса от модельного значения вверх примерно на 7%. Точка «2017» на графике соответствует среднегодовой цене Urals – 51.0 (по итогам 9 месяцев – 50.4) и среднегодовому курсу рубля к доллару – 58.4 (за 9 мес. – 58.3). Для расчёта реального курса инфляция в РФ в 2017 году принята на уровне 3.4%, инфляция в США – 2.0%.
Тот факт, что реальный курс рубля в этом году окажется на 7% выше модельного значения, очень хорошо соответствует выявленной выше закономерности, а именно, зависимости этого отклонения от конъюнктуры EM. Приток денег инвесторов в ОФЗ, carry trade – это всё детали. А в основе лежат именно изменившиеся в лучшую сторону отношения инвесторов к развивающимся рынкам.
Если Вы вернётесь к первому графику, то там есть линейное уравнение зависимости реального курса от цен на нефть (красная линия). Исходя из этой модели можно посчитать, каким может быть курс рубля к доллару при тех или иных ценах на нефть. Результаты расчётов приведены в таблице. Для перехода от реального курса к номинальным значениям на всём периоде используется прогноз инфляции в РФ на уровне 4.0% (3.4% в 2017г), в США – 2.0%. В таблице – среднегодовые значения. Что получается? В этом году, при средней цене нефти $51 средний курс рубля к доллару должен был составить 62.5. А будет ближе к 58. Из-за общей позитивной конъюнктуры EM.
В следующем году при ценах на нефть от 40 до 60 доллар может стоить от 59.0 до 70.5 рублей. Если заложить рост цен на нефть на уровне долларовой инфляции (2%), т.е. среднегодовое значение 52.0 доллара за баррель, то для такой нефти получается курс доллар/рубль – 63.1. Но! Если нефть удержится выше 50, то это наверняка будет сопровождаться ещё большим усилением оптимизма инвесторов в отношении EM. А следственно, можно ожидать отклонения курса рубля от модельных значений не менее чем на 6-7%, а, скорее всего, даже чуть больше. Одним словом, при такой нефти среднегодовой курс доллара не превысит 58. А это означает, что в течение года доллар легко может сходить и на 55.
Тот факт, что реальный курс рубля в этом году окажется на 7% выше модельного значения, очень хорошо соответствует выявленной выше закономерности, а именно, зависимости этого отклонения от конъюнктуры EM. Приток денег инвесторов в ОФЗ, carry trade – это всё детали. А в основе лежат именно изменившиеся в лучшую сторону отношения инвесторов к развивающимся рынкам.
Если Вы вернётесь к первому графику, то там есть линейное уравнение зависимости реального курса от цен на нефть (красная линия). Исходя из этой модели можно посчитать, каким может быть курс рубля к доллару при тех или иных ценах на нефть. Результаты расчётов приведены в таблице. Для перехода от реального курса к номинальным значениям на всём периоде используется прогноз инфляции в РФ на уровне 4.0% (3.4% в 2017г), в США – 2.0%. В таблице – среднегодовые значения. Что получается? В этом году, при средней цене нефти $51 средний курс рубля к доллару должен был составить 62.5. А будет ближе к 58. Из-за общей позитивной конъюнктуры EM.
В следующем году при ценах на нефть от 40 до 60 доллар может стоить от 59.0 до 70.5 рублей. Если заложить рост цен на нефть на уровне долларовой инфляции (2%), т.е. среднегодовое значение 52.0 доллара за баррель, то для такой нефти получается курс доллар/рубль – 63.1. Но! Если нефть удержится выше 50, то это наверняка будет сопровождаться ещё большим усилением оптимизма инвесторов в отношении EM. А следственно, можно ожидать отклонения курса рубля от модельных значений не менее чем на 6-7%, а, скорее всего, даже чуть больше. Одним словом, при такой нефти среднегодовой курс доллара не превысит 58. А это означает, что в течение года доллар легко может сходить и на 55.
По заказу друзей 😀
Заметил, что последние полгода любые посиделки с друзьями, коим не чужда тема инвестиций на финансовых рынках, сваливаются к обсуждению биткойна) В основном, всех интересуют, конечно, не глобальные перспективы развития технологии блокчейн, а как заработать здесь и сейчас. Особенно многих интересует, а как зашортить биткойн?😂😂😂
Для спекулянтов биткойном следующее миниисследование!
Идея была в том, чтобы посмотреть корреляцию курса биткойна с различными финансовыми и макроэкономическими индикаторами. Были взяты месячные ряды. Расчёты проводились для интервалов 3 и 5 лет. На графиках можно выделить следующие группы индикаторов:
1. Индикаторы отношения к риску (commodities, валюты и акции emerging markets, Vix, UST-10)
2. Основные валюты (евро, фунт, йена)
3. Группы индикаторов по России (доллар/рубль, CDS, индекс RTS)
4. Макроиндикаторы, характеризующие глобальную экономическую активность (PMI, создание рабочих мест в США).
Полученные выводы:
1. Высокой корреляции не просматривается ни с одним из выбранных индикаторов
2. На интервале последних 5 лет наивысшие положительные коэффициенты корреляции с индикаторами глобальной экономической активности
3. На интервале последних трёх лет:
- наивысшая положительная корреляции с индексом MSCI World и российским CDS
- положительные коэффициенты корреляции с акциями и валютами EM, нефтью, евро; отрицательные – с индексом VIX.
- корреляция с индикаторами деловой активности отсутствует
Иными словами, если бы коэффициенты корреляции были хотя бы выше 0.5, то можно было бы осторожно сказать, что биткойн ведёт себя как традиционный рисковый актив.
В качестве гипотезы выскажу предположение, что со временем корреляция биткойна с рискованными активами будет возрастать. Не исключено, что через несколько лет биткойн будет наравне с индексом VIX рассматриваться как главный «индекс страха».
Удачных Вам инвестиций/спекуляций!
Заметил, что последние полгода любые посиделки с друзьями, коим не чужда тема инвестиций на финансовых рынках, сваливаются к обсуждению биткойна) В основном, всех интересуют, конечно, не глобальные перспективы развития технологии блокчейн, а как заработать здесь и сейчас. Особенно многих интересует, а как зашортить биткойн?😂😂😂
Для спекулянтов биткойном следующее миниисследование!
Идея была в том, чтобы посмотреть корреляцию курса биткойна с различными финансовыми и макроэкономическими индикаторами. Были взяты месячные ряды. Расчёты проводились для интервалов 3 и 5 лет. На графиках можно выделить следующие группы индикаторов:
1. Индикаторы отношения к риску (commodities, валюты и акции emerging markets, Vix, UST-10)
2. Основные валюты (евро, фунт, йена)
3. Группы индикаторов по России (доллар/рубль, CDS, индекс RTS)
4. Макроиндикаторы, характеризующие глобальную экономическую активность (PMI, создание рабочих мест в США).
Полученные выводы:
1. Высокой корреляции не просматривается ни с одним из выбранных индикаторов
2. На интервале последних 5 лет наивысшие положительные коэффициенты корреляции с индикаторами глобальной экономической активности
3. На интервале последних трёх лет:
- наивысшая положительная корреляции с индексом MSCI World и российским CDS
- положительные коэффициенты корреляции с акциями и валютами EM, нефтью, евро; отрицательные – с индексом VIX.
- корреляция с индикаторами деловой активности отсутствует
Иными словами, если бы коэффициенты корреляции были хотя бы выше 0.5, то можно было бы осторожно сказать, что биткойн ведёт себя как традиционный рисковый актив.
В качестве гипотезы выскажу предположение, что со временем корреляция биткойна с рискованными активами будет возрастать. Не исключено, что через несколько лет биткойн будет наравне с индексом VIX рассматриваться как главный «индекс страха».
Удачных Вам инвестиций/спекуляций!
Достаточно интересная новость в Интерфаксе. На наш взгляд, продвижение налоговой реформы в США может стать следующим очень важным драйвером для мировых фондовых рынков, и российских акций в том числе. США-НАЛОГИ-РЕФОРМА-АКЦИИ
Инвесторы скупают акции компаний США с высокими налогами в ожидании реформы
Нью-Йорк. 2 октября. ИНТЕРФАКС - Инвесторы рынка акций США хеджируются в ожидании налоговой реформы, которая включает снижение налога на прибыль компаний: в последние недели они скупают бумаги корпораций с самыми высокими эффективными ставками налога на прибыль, пишет Financial Times.
Ведущие инвестбанки, включая Goldman Sachs и Deutsche Bank, опубликовали списки компаний, которые де-факто платят налоги по более высокой процентной ставке. В этих списках много предприятий ТЭК и ЖКХ и производителей потребительских товаров.
В список Goldman, в частности, входят S&P Global, Visa, Gap, Monster Beverage, тогда как в перечне Deutsche Bank фигурируют в числе прочих Hilton Worldwide, Comcast и Macy's.
С декабря 2016 года по август 2017 года 50 американских компаний из Standard & Poor's 500 с самыми высокими налогами на 11,6% отставали по темпам роста стоимости акций от 50 компаний с самыми низкими ставками. Однако к концу сентября ситуация изменилась, и на прошлой неделе компании с высокими налогами вырвались вперед на 2,5%.
Администрация президента США Дональда Трампа и лидеры республиканцев в прошлую среду представили детальный проект налоговой реформы. Налог на прибыль компаний предлагается сократить с 35% до 20% - это выше, чем 15%, о которых говорилось как в период предвыборной кампании Д.Трампа, так и в апрельском проекте реформы.
Как пишет MarketWatch, де-факто многие крупные компании уже платят налог на прибыль по ставкам существенно ниже 35%, в том числе для 7 из 30 акций, входящих в список Dow Jones Industrial Average, средняя эффективная ставка за последние пять кварталов не превышала 20% - от 1% для General Electric до 19% для Pfizer, а еще для шести составляла 21-22%.
Пока нет ясности, удастся ли таким компаниям сохранить ставки ниже базового уровня после реформы.
Инвесторы скупают акции компаний США с высокими налогами в ожидании реформы
Нью-Йорк. 2 октября. ИНТЕРФАКС - Инвесторы рынка акций США хеджируются в ожидании налоговой реформы, которая включает снижение налога на прибыль компаний: в последние недели они скупают бумаги корпораций с самыми высокими эффективными ставками налога на прибыль, пишет Financial Times.
Ведущие инвестбанки, включая Goldman Sachs и Deutsche Bank, опубликовали списки компаний, которые де-факто платят налоги по более высокой процентной ставке. В этих списках много предприятий ТЭК и ЖКХ и производителей потребительских товаров.
В список Goldman, в частности, входят S&P Global, Visa, Gap, Monster Beverage, тогда как в перечне Deutsche Bank фигурируют в числе прочих Hilton Worldwide, Comcast и Macy's.
С декабря 2016 года по август 2017 года 50 американских компаний из Standard & Poor's 500 с самыми высокими налогами на 11,6% отставали по темпам роста стоимости акций от 50 компаний с самыми низкими ставками. Однако к концу сентября ситуация изменилась, и на прошлой неделе компании с высокими налогами вырвались вперед на 2,5%.
Администрация президента США Дональда Трампа и лидеры республиканцев в прошлую среду представили детальный проект налоговой реформы. Налог на прибыль компаний предлагается сократить с 35% до 20% - это выше, чем 15%, о которых говорилось как в период предвыборной кампании Д.Трампа, так и в апрельском проекте реформы.
Как пишет MarketWatch, де-факто многие крупные компании уже платят налог на прибыль по ставкам существенно ниже 35%, в том числе для 7 из 30 акций, входящих в список Dow Jones Industrial Average, средняя эффективная ставка за последние пять кварталов не превышала 20% - от 1% для General Electric до 19% для Pfizer, а еще для шести составляла 21-22%.
Пока нет ясности, удастся ли таким компаниям сохранить ставки ниже базового уровня после реформы.