26 марта МИД КНР объявил о санкциях против ряда граждан и организаций Великобритании за «злонамеренное распространение лжи и дезинформации». Среди «попавших» - известное британское сообщество барристеров Essex Court Chambers. Подсанкционным запрещено, в том числе, въезжать на территорию КНР и Гонконга, китайским гражданам и организациям запрещено вести с ними дела.

Санкции против барристеров стали следствием юридического заключения, подготовленного четырьмя специалистами под руководством Алистер Макдональд QC, относительно наличия признаков геноцида в Синьцзань-Уйгурском автономном районе по заказу международных правозащитных организаций, которые разместили его на своём сайте. Из-за небольшой, по сути, работы четырёх «попали» больше ста, хотя барристеры делят только затраты на офис и практикуют независимо друг от друга.

Санкции наверняка спутали пенсионные и карьерные планы многим из Essex Court, ведь большинство специализируется на трансграничных спорах, международных арбитражах и международном публичном праве, выступают как адвокатами сторон, так и арбитрами. После многолетней практики в английских судах, многие советники часто переезжают в Азию, откуда продолжают делать карьеру арбитров. Это выгодно как с точки зрения развития практики (азиатские экономики растут), так личных финансов. Например, в Сингапуре гонорары арбитров не облагаются подоходным налогом. Санкции делают невозможным нормальное участие в процессах в Гонконге, а также ведение практики в крупнейших странах Азии. Возможно, по этой причине состоялся «исход» из Essex Court специалистов, чья практика сосредоточена в Сингапуре, в том числе, Тоби Ландау QC. Об их переходе в другие chambers объявлено сегодня.

Зайдя на сайт Essex Court, увидел многих, с которыми в разные годы вели сложные дела, добиваясь результата. Нахлынули воспоминания: Джо Смуха QC, Пол Ки QC (тогда еще младший барристер), Пол Стэнли QC - дело Черной против Дерипаска; Натан Пиллоу QC - отражение обвинений против клиента в неуважении к английскому суду; Сэм Вордсворт QC (потомок поэта) и Эми Сандер - оспаривание юрисдикции суда по делу Грузия против России в МС ООН (вижу худую фигуру Сэма после утренней пробежки перед процессом в Гааге); Ричард Миллет QC - Эксон против Минфина России.

«Бьют» по «пианистам».

Президент Bar Council Англии и Уэльса жестко осудил любые угрозы против членов сообщества за выполнение своей работы, заявив, что санкции против членов Essex Court за заключение в соотвествии с их профессиональными обязанностями посягают на верховенство права.

Дочь бывшего Президента Анголы Изабель Сантош сделала очередной «ход» в борьбе за свои активы, подав иск к властям Анголы в Высокий суд Правосудия. FT прочли показания Изабель, в которых она обвиняет действующего Президента Анголы в «персональной вендетте».

Доказательства для иска добыло израильское детективное агентство Black Cube, которое вело скрытую прослушку. Из прослушки следует, что судебные процессы против дош Сантош в Анголе «срежиссированы» специальной группой из высокопоставленных лиц, а португальского хакера, давшего «утечку» компрометирующей информации на дош Сантош, предварительно снабдили ею ангольские спецслужбы.

Чтобы избежать выплаты в пользу бразильской горнорудной компании Vale 💵2 млрд по проигранному арбитражному делу Бени Штеймец добился начала уголовного расследования в Бразилии против Vale. Пришлось указать в заявлении в бразильскую полицию, что Vale, когда входило в гвинейский проект со Штеймецем, знало о том, что лицензии получены с помощью коррупции. Однако Vale не сообщило об этом своим акционерам.

Zangaro анализирует ситуацию в Мозамбике, последним витком которой стал захват боевиками портового города Палма на границе с Танзанией организацией. Вечером 24 марта отряд боевиков около 100 чел. с трех сторон вошел в город и выбил оттуда правительственные части. В пятницу 170 человек на 17 автомобилях, покинув отель «Амарула», пытавшаяся вырваться из города, попали в засаду. Спаслись только 7 машин, в заложники попало немало иностранцев.

Гражданский конфликт нарастает давно, но захват Палмы вышел на первые полосы мировых газет. Во-первых, боевики уничтожают детей. Во-вторых, погибли и взяты в заложники иностранцы, приехавшие работать в Мозамбик. Во-третьих, это беспокоит деловую прессу, под угрозу поставлен мега-проект Total по строительству газоперерабатывающего завода на 20 млрд долларов (самая большая инвестиция в Африку) в 10 км от Палмы. Сейчас на недостроенном заводе спрятались жители, бежавшие из города.

Вчера арбитражный мир «взорвала» новость из Парижа об оглушительной победе Российской Федерации над украинским «Ощадбанком» в суде Парижа: французский суд отменил решение международного арбитража, в котором Россия не участвовала, о взыскании 💵1.1 млрд за национализацию банковских активов группы Ощад к Крыму.

Мне лично принято, что непосредственный вклад в победу сделан Ольгой Цветковой - воспитанницей нашего Бюро, в которое она пришла сразу после МГУ (Ольга проработала в нашей группе больше 10 лет до перехода в российский Минюст).

Немного о победе:

1. Сработал очень интересный и правильный, на мой взгляд, аргумент о том, что активы, за изъятие которых присудили возмещение, были созданы ещё в советский период. Соответственно, у трибунала отсутствовала юрисдикция rationae temporis.
2. Наше государство начало спор с того, что дало противнику «фору», не приняв участие в арбитраже. А потом всё же решило оспорить проигрышное решение в суде. Это как если бы ты пришёл к крепости, которую занял противник, и начал битву с её осады, не став встречать оппонента на подступах к ней. Был риск, что суд отвергнет аргументы государства по формальному основанию незаявления их своевременно в арбитраже (estoppel). Удалось убедить суд принять эти аргументы. Тем почетнее победа.
3. На стороне России в суде выступал парижский офис Foley Hoag, а на стороне Ощадбанка - парижский офис Quinn Emanuel (обе фирмы из США). От Квиннов сражается очень опытный арбитражник Филипп Пинсоль.
4. Точку ставить пока рано. Всё решится по этому делу в высшей судебной инстанции, Cour de Cassation. История уже знает примеры, когда Россия выигрывала первую инстанцию, отменяя арбитражное решение, но проигрывала в апелляции, будучи вынужденной искать отмены в Верховном Суде (дело по Энергетической хартии против бывших акционеров Юкоса).

Похоже, 21й год отличится разнообразными потрясениями на фондовом рынке.

Регуляторы ещё не разобрались с GameStop и Greensill, как возникла история с фондом Archegos.

Итак, в некотором восточном царстве жил - был богатейший человек, которого звали Бил Хванг (Bill Hwang). Умнее и удачливее его в IT/«сотовых» инвестициях и операциях хедж-фондов трудно было представить. Скопил он несметные сокровища (где-то 💵10 млрд), запаковал их в личный фонд, который назвал «Archegos» («вождь» по-гречески), и продолжил инвестировать в технологические компании.

Как ни удачлив был он в инвестициях, никак ему не удавалось утроить капитал фонда.

Тогда обратился он к банкирам с далёкого Запада. Те рассказали про хитрое деривативное средство, именуемое «свопы полной доходности» (total return swaps), которые как «плащ-невидимка» позволяют владеть акциями и получать доход по ним, не будучи акционером, избегая проблем с раскрытием информации о приобретении крупных пакетов, поскольку, формально, акциями продолжает владеть банк. Как поясняет VTimes, эти инструменты позволяют выделить на инвестицию лишь часть необходимой суммы, то есть получается маржинальная позиция — вложение с кредитным плечом. Инвестор за комиссию получает доступ к портфелю акций, которые держит банк, предоставляющий ему брокерские услуги. Соответственно, акции ему не принадлежат, но он получает доходы или убытки по этому портфелю, которые увеличиваются в разы из-за кредитного плеча.

За счёт своих 💵10 млрд «Archegos» открыл позиций в акциях на 💵30 млрд. И «чудеса» продолжились. Фонд вложился в ViacomCBS, чьи акции в период локдаунов, за счёт стриминговых сервисов, выросли почти в 9 раз.

Когда люди стали чаще выходить на улицу, акции провайдеров развлекательного контента стали быстро снижаться.

23 марта ViacomCBS объявил о размещении дополнительных ценных бумаг по цене на 15% ниже от торговых значений. Это стало дополнительным триггером к снижению цен на акции.

Наступил момент, когда margin calls было уже не избежать. Хладнокровный г-н Хванг собрал на конференц-звонок представителей 6 банков (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Credit Suisse, Nomura), чтобы договориться об упорядоченной ликвидации позиций.
Идея была, видимо, в том, чтобы распродавать пакеты акций тихо и постепенно, чтобы не сильно обрушить их рынок.
Поговорили и… ни о чём конкретном не договорились. Это было в прошлый четверг вечером.
А в пятницу, после открытия бирж, американские банки бросились продавать акции большими порциями, не дожидаясь пока их коллеги в Европе и Азии сделают то же самое.
Пишут, что Goldman Sachs продал акций, связанных с Archegos, на сумму около 💵10.5 млрд.
Morgan Stanley - ещё на 💵10 млрд.
Это позволило минимизировать убытки обоим банкам.
Credit Suisse и Nomura чуть замешкались и понесли убытки, сопоставимые с прибылью то ли за квартал, ли за полугодие.

Телеграм-канал «РДВ» пишет, что 22 марта акции ViacomCBS торговались по $100, капитализация составляла $60 млрд, а к пятнице они торговались уже на 53% ниже цены понедельника. Меньше пострадали акции Doscovery, а также китайских тех-компаний, таких, как Baidu.

SEC, а также регуляторы рынка ЕС, и собираются опрашивать банкиров, участвовавших в конференц-звонке в четверг, а также запросили информацию о распродажах, чтобы оценить, всё ли было сделано по правилам. Будут разбираться, как получилось, что всеми банками на один и тот же фонд было открыто столько позиций с кредитным «плечом».

WSJ рассказывает о скандале с израильскими детективами Black Cube в Канаде (недавно писал о том, как они помогли дочери бывшего Президента Анголы Изабель дош Сантош собрать доказательства для подачи иска в Лондоне).

Из приказа о раскрытии информации по найму детективов, вынесенного судьей Верховного Суда провинции Онтарио Кэри Босвелл (Ontario Superior Court of Justice Judge Cary Boswell) 11 января 2021 и обнародованного 25 марта, мировая пресса узнала о том, что канадская фирма Catalyst Capital Group Inc., управляющая частными инвестициями, наняла Black Cube для того, чтобы собрать «компромат» на бывшего канадского судью Фрэнка Ньюболда (Frank Newbould), а также процессуального оппонента - канадскую инвестиционную компанию West Face, с которой Catalyst находится в спорах с 2016.

Всё началось в 2016, когда судья Ньюболд, отказывая в иске Catalyst к West Face нелестно отозвался о свидетельских показаниях директора Catalyst Ньютона Глассмана. Последний заподозрил в судье «скрытого антисемита» и в сентябре 2017 полетел в Лондон разговаривать с Black Cube. «Спецы» запросили ритейнер 💵1.5 млн и премиальные до 💵11 млн. Ньютон согласился.

Согласно раскрытой переписке фирмы-посредника и Black Cube, задача детективов состояла в том, чтобы собрать доказательства расистских и антисемитских предубеждений, которые показывали бы бывшего судью в самом невыгодном свете.

Спецпроект назвали «Проект «Клён» («Project Maple Tree»), видимо, из-за канадской специфики.

Затем один из сотрудников Black Cube, став «бизнесменом», полетел в Торонто, где пригласил Фрэнка Ньюболда на ужин (в этот период Ньюболд уже вышел в отставку с поста судьи). «Бизнесмен» «подстрекал» (так в приказе судьи Босвелл) собеседника к тому, чтобы он высказал негативные замечания о евреях, скрытно записывая их разговор.

Неясно, как эта история «всплыла» наружу, но когда «всплыла», West Face подала в канадский суд ходатайство в суд о раскрытии всей документации об отношениях Catalyst и Black Cube. Судья Босвелл, мягко говоря, крайне расстроился, узнав о произошедшем. Сочтя методы детективов, использованные для подрыва репутации г-на Ньюболда, а также сбора конфиденциальной информации West Face, «оскорблением правосудия» (“affront to justice”), он приказал придать огласке всю переписку и документы, относящиеся к «Проекту «Клён».
В январе 2021 уже сам Catalyst подал иск к Black Cube за некачественное расследование.
Что тут добавить?

1. По-моему, процедура disclosure (раскрытие доказательств) и гласность судопроизводства - важнейшие достижения и вклад западного процесса в мировую юриспруденцию.
2. Всегда, когда возможно, инструктируйте детективов через адвокатов. Это - дополнительная гарантия проверки законности методов сбора информации, и защита для клиента на случай «прокола».

Ситуация вокруг Greensill Capital (UK) постепенно разворачивается в проекции взаимосвязанных банкротных дел.

Попавший в Великобритании в процедуру администрации Greensill должен громадные средства Credit Suisse по бондам, выпущенным под обязательства должника Greensill - британской компании Liberty Commodities Limited. Столкнувшись с необходимостью фиксировать убытки, Credit Suisse дал указание администраторам Greensill, партнёрам фирмы Grant Thornton, начать процедуру принудительной ликвидации Liberty Commodities. Формальным заявителем по ликвидации является Citigroup - trustee (управляющий) по бондам, которого проинструктировал на подачу Credit Suisse как держатель бумаг.

Пока петиция управляющего не рассмотрена. Судья отказался дать журналистам FT какие-либо комментарии, сославшись на то, что до момента рассмотрения все петиции о ликвидации являются «закрытыми» от публики.

Liberty - это трейдер сталелитейной группы индийского бизнесмена Санджива Гупты, одного из основных должников Greensill (около 💵5 млрд). Петиция о ликвидации трейдера, видимо, подана после того, как переговоры об отсрочке с администраторами Greensill и банком не дали результата, а правительство Великобритании отказало г-ну Гупте в экстренном финансировании на 💷170 млн, чтобы, как он говорит, спасти 5000 рабочих мест в UK.

Пресс-служба холдинга GFG Alliance, управляющего семейным бизнесом г-на Гупты из обветшалых металлургических заводов и шахт по всему миру, держит «оборону» и сообщает, что компания будет бороться за выживаемость, и тяжба с Citigroup может затянуться на месяцы, во время которых владелец обязательно где-то перекредитуется, и что кредиторам стоило бы подумать, прежде чем уничтожать «стоимость» в его бизнесе, т.к. это, по сути, гарантия возврата их средств.

Несмотря на то, что цены на сталь находятся на рекордных значениях за много лет, перспективы спасения активов г-на Гупты от кредиторов, по крайней мере, в Великобритании, видятся весьма туманными. Согласно британскому реестру компаний у Greensill есть полный залог на все оборотные средства Libetry (аналог нашего залога товаров в обороте), который «кристаллизуется» в фиксированный залог при начале процедуры банкротства должника. У кредиторов с floating charge меньше прав в банкротстве, чем у залогодержателей твёрдых залогов.

Вопрос в том, есть ли сейчас у трейдера товар на складе и средства на счетах, которые Greensill cможет «зафиксировать». Например, сообщают, что администраторы Greensill попытались «окэшить» некоторые инвойсы, под которые давали финансирование Liberty. Но, якобы, должники, например, немецкий торговец ломом RPS Siegen, отвергают претензии, говоря, что не имеют деловых отношений с Liberty (RPS подтвердили это FT). Это может стать проблемой для кредиторов.

В настоящий момент Citigroup также пытается добиться обращения взыскания на акции банка «Русский Стандарт» в пользу держателей его бондов, но пока безуспешно. Рассказывал ранее, что АСГМ отказал trustee в иске по формальным основаниям, и скоро предстоит апелляция.

Сообщают из Египта, где возобновилось судоходство по Суэцкому каналу:

1) Руководитель администрации канала Усама Рабия заявил, что, по предварительным прикидкам, счёт за убытки судовладельцу за перекрытие канала может составить до 1 млрд долл США. Судно остаётся задержанным в Большом Горьком озере пока идёт расследование (ещё неделя) и может быть задержано дольше в качестве обеспечительной меры по требованию ущерба (дороговато для «отдыха» в Египте, но что делать);
2) Известная узкому кругу голландская фирма «Boskalis», которая снимала с мели гигантский контейнеровоз “Ever Given”, может рассчитывать на компенсацию до 10% от цены корпуса судна и груза согласно по правилам Lloyd’s Open Form (LOF), которые используются при спасательных операциях в 9 из 10 случаев; журналисты посчитали, что это около 50 млн долларов, хотя японский судовладелец, которому дозвонились FT, настаивает, что LOF не использовалась. Boskalis демонстрирует пример того, как специализация на чём-то общественно-значимом - это правильная долгосрочная стратегия. Фирме 110 лет и снятие с мели «Эвергивена» не самый сложный её проект. Её дочерняя фирма Smit, например, откачивала 2400 тонн топлива с легшей на бок Costa Concordia в 2012. Общая выручка Бокалиса за прошлый год составила 2.5 млрд евро.

Тревожные для кредиторов новости продолжают поступать по теме Greensill’а.

Источники WSJ говорят, что кредиты, которые были упакованы в фонды Credit Suisse (чьи паи куплены более чем 1000 инвесторов), держались по системе «двойного траста»: право требования по кредитам - в одном трасте, а право на доходы от него (cash flow) - в другом. Именно так, якобы обстоят дела с компаниями Санджива Гупты, о проблемах которого сообщал ранее.

“Double trust”, согласно PLC, берёт начало в т.н. “Home loan scheme”, когда одно лицо или супруги изымают недвижимость из будущей наследственной массы, чтобы минимизировать налог на наследство, продолжая проживать в ней (схема считается в Великобритании разновидностью ухода от налогов).

Чрезвычайно сложная структура владения требованиями сейчас осложняет их принудительное исполнение. Предполагаю, что в дальнейшем может возникнуть вопрос об осведомленности и достаточности раскрытия пайщикам фондов Credit Suisse «двойного траста».

Следим.

История с Archegos и Билла Хванга, о которой рассказывал ранее, рискует в корне изменить отношение регуляторов к «семейным офисам», которые, как оказалось, могут вести отнюдь не консервативную инвестиционную политику и совершать весьма рискованные сделки.

Исторически «семейные офисы» состоятельных граждан были исключены из требования регистрации в SEC по закону США об Инвестиционных Советниках 1940. Предполагалось, что у таких управляющих менее 15 клиентов (т.к. это всё члены одной семьи) и они не предлагают консультационные услуги сторонним пользователям. В 2011, когда принимали закон Додда-Фрэнка (Dodd-Frank Act), оговорку о «15 клиентах» исключили, чтобы SEC мог следить за хедж-фондами, но оговорку об отсутствии необходимости регистрироваться для «семейных офисов» SEC сохранила.

Сейчас, по грубым прикидкам, семейные офисы стали «массовым» явлением среди богатейших людей планеты, сосредоточив управление богатством на сумму около 💵5.9 трл (в биржевых фондах совокупная сумма активов 💵3.8 трлн), в среднем приходится 💵1.6 млрд на семью или один «офис» (данные из отчёта UBS за 2020 по семейным капиталам). Причём, они гораздо чаще, чем другие управляющие, отчитывающиеся перед SEC, совершают рисковые инвестиции, например, в старт-апы.

В настоящий момент отсутствуют чёткие критерии для классификации «семейных офисов». Есть и управляющие капиталами «по старинке», т.е. ультра-консервативно, и выходцы из хедж-фондов, как Билл Хванг, которые не упускают очень рисковые инвестиции, тем более, в эпоху «нулевых» процентных ставок. Опрошенные FT специалисты, в том числе, боровшиеся с последствиями мирового кризиса 2008, полагают, что история с Archegos - это сигнал 1) для банков, чтобы пересмотреть свою политику по рискам для «семейных офисов», а также 2) регулятору ввести хотя бы минимальную отчётность и регистрацию для семейных финансовых советников.

Апелляционный суд по 2му округу США поддержал возражения крупнейших мировых нефтяных компаний (Chevron, ConocoPhillips, Exxon, Shell и BP) и оставил в силе решение суда первой инстанции (суд Южного Округа Нью-Йорка) об отказе в рассмотрении иска Нью-Йорка о возмещении вреда от СО2, выделяемого при сжигании топлива, производимого нефтяными компаниями. Об этом деле сообщил телеграм-канал «Нефть и Капитал», который обоснованно полагает, что решение может стать прецедентным для исков отдельных штатов и городов.

«Креативность» подхода истов заключалась в том, чтобы не идти по пути понуждения к соблюдению федерального законодательства об экологии и чистоте воздуха, а попытаться засудить нефтяников по законодательству штата о деликтах в «домашнем» суде за выбросы по всему земному шару. Судьи не поддержали этот подход.

Решение подготовлено окружным судьёй Ричардом Салливаном (RICHARD J. SULLIVAN, Circuit Judge), с которым согласились двое других судей.

Основания для отказа в иске, в целом, те же, что и в первой инстанции:

1) глобальное потепление-это уникальная международная проблема федерального уровня, затрагивающая внешнюю политику, требующая федерального законодательства, а не законов штатов;
2) Закон об охране воздуха (the Clean Air Act) даёт право регулировать выбросы углерода Агентству по защите окружающей среды (Environmental Protection Agency), а не федеральным судам. Соответственно, иски по федеральному законодательству о компенсации ущерба - это ненадлежащее средство защиты,
3) в то время, как Закон об охране воздуха ничего не говорит о регулировании выбросов за рубежом, судейская осмотрительность и соображения внешней политики склоняют в пользу того, чтобы воздерживаться от допущения таких исков без руководящих указаний и санкции Конгресса США. Поскольку такого разрешения [Конгресса] нет, иск города не может быть рассмотрен.

Американские суды продемонстрировали взвешенный подход, признав проблему глобального потепления, но сказав: хотите сократить выбросы - идите к политикам и сенаторам, которые вправе принять более жёсткое регулирование. От них, в основном, зависит успех борьбы против изменения климата.

Суд допустил 9 (!) брифов Amicus Curiae («друзья суда», не участвующие в процессе, но желающие высказать точку зрения в поддержку истца или ответчика) от американской профессуры, представителей других штатов, общественных объединений. Иск за счёт внимания прессы получил широкий резонанс по стране и даже за её пределами. Поэтому, несмотря на проигрыш, «проэкологическая» часть американской юридической мысли должна быть довольна реализованной возможностью поставить «ребром» вопрос об ответственности за СО2, в чём, предполагаю, была первостепенная цель (в отличие от Великобритании, в США проигравшая сторона, как правило не возмещает все судебные расходы выигравшей, а адвокаты могли представлять город Нью-Йорк по такому делу pro bono).

В качестве представителей нефтяников в процессе отметились известные защитники корпоративной Америки: Gibson Dunn (Shevron), Wachtell (ConocoPhilips), Paul Weiss / O’Melveny & Myers (Exxon), Kellogg Hansen (Shell), Arnold & Porter (BP). То есть защита, в любом случае, встала нефтяникам «в копеечку».

Мозамбику не удалось в сосредоточить в лондонском суде все процессы, связанные с оспариванием соглашений по госгарантиям на 💵2.1 млрд. Согласно решению Апелляционного суда Англии и Уэльса от 11 марта 2021 (The Republic of Mozambique v Credit Suisse International and Others [2021] EWCA Civ 329) должны рассматриваться в Швейцарии согласно арбитражным оговоркам в контрактах, споры с ближневосточными компаниями и оффшором, с которыми мозамбикские чиновники подписали контракты на поставку судов береговой охраны, воздушных судов, а также создания береговой инфраструктуры для контроля обширного побережья свободной экономической зоны.

История началась в 2013 -2014, когда три специально созданные мозамбикские госкомпании подписали с тремя компаниями, одна из Ливана и две из ОАЭ, три соглашения 1) на поставку морских и воздушных судов береговой охраны, 2) на поставку судов для промысла тунца и 3) строительства верфи для поддержки флота Мозамбика и строительства новых судов.

Все три компании - поставщика тут же перепоручили исполнение своих обязательств трём другим компаниям по субподряду.

Все компании - подрядчики входят в судостроительную группу Privinvest, принадлежащую французскому бизнесмену ливанского происхождения Искандару Сафа.

По соглашениям с подрядчиками, что необычно, 100% стоимости всех контрактов выплачивалось вперёд авансом.

Credit Suisse выделил мозамбикским компаниям, соответственно 💵372 млн (1 контракт) и 💵850 млн (2 контракт).

Третий контракт на сумму 💵540 млн кредитовали VTB Capital и швейцарская компания Palomar Capital Advisors AG.

Обязательства по кредитам перед банками обеспечены государственной гарантией Мозамбика перед банками на общую сумму около 💵2.1 млрд. После выдачи кредитов они были секьюритизированы с выпуском облигаций для широкого круга инвесторов.

Контракт и госгарантии по ним Мозамбик долгое время скрывал от МВФ. Когда МВФ узнал об этих обязательствах, то приостановил финансирование, что спровоцировало в Мозамбике масштабный финансовый кризис.

После того, как по кредитам наступили дефолты, Мозамбик предпринял попытку оспорить сделки и госгарантии всеми возможными способами, заявив, что стал жертвой заговора и коррупции.

В конце 2018 США начали расследование против Привинвеста и банкиров группы Credit Suisse, оформлявших кредиты. Задержали сотрудника Привинвеста Жана Бустани, который был ключевым переговорщиком от ливанцев. Потребовали у Великобритании экстрадиции банкиров и мозамбикских чиновников, включая бывшего министра финансов Мануэля Чанга (согласовывал кредиты).

Первой на сделку с американской прокуратурой пошла Детелина Субева, которая призналась, что получила часть из отката в 💵1 млн, заплаченного банкирам Привинвестом. За это с неё были сняты другие обвинения. Остальные двое банкиров признали вину в федеральных преступлениях в течение 2019. А вот Бустани вину не признал, и был оправдан американскими присяжными после 6-недельного суда в декабре 2019 по обвинениям в мошенничестве и отмывании денег (п.20 решения Апелляционного суда от 11.03.2021).

В феврале 2019 Мозамбик подал иски в Высокий Суд Правосудия в Лондоне Credit Suisse, банкирам, которые вели сделку и признались в приучении откатов, а также компаниям-подрядчикам и г-ну Сафа. Истец заявил, что мозамбикским чиновникам, включая сына бывшего президента страны, а также Бустани и банкирам было выплачено коррупционных платежей, как минимум, на 💵143 млн.

Что касается «откатов», то бывшие сотрудники банка признали в отзывах на иск, что получали выплаты, но настаивают, что они законны. Credit Suisse признал в отзыве, что сотрудники его команды получили «откаты» и что платежи чиновникам Мозамбика были взятками. Но банк отверг любые действия против Республики Мозамбик как государства (п.25 решения Апелляционного суда от 11.03.2021).

Процессуальная проблема для государства - истца оказалась в том, что кредитные сделки подчинены английскому праву и в юрисдикции английских судов, тогда как договоры с подрядчиками Привинвеста составлены по праву Швейцарии с оговорками на арбитраж по правилам ICC и SCAI. Тем не менее, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что требования, завязанные на коррупционные обвинения, не охватываются арбитражными соглашениями.

Апелляционный суд посчитал, что обвинения в коррупции касаются действительности контракта, а этот вопрос охватывается арбитражными оговорками. Соответственно, исковые требования к компаниям Привинвеста в Лондоне рассматриваться не будут. И аргументы государства по коррупции предстоит оценивать международным арбитрам. Исковые требования к Credit Suisse и его банкирам, а также отдельные встречные требования банка к компаниям Привинвеста, будут рассматриваться в Лондоне.

ВТБ в начале 2020 подал отдельный иск к Правительству Мозамбика в Высокий Суд Правосудия в Лондоне о возврате кредита на сумму, как минимум, 💵535 млн. По всей видимости, иск пока не рассмотрен.

Похоже, что вырисовывается «правильная» процессуальная стратегия для развивающихся государств, пытающихся вернуть свои средства: добиться уголовного преследования в США лиц, участвовавших в сделках (банкиров, бизнесменов, чиновников по обвинениям в коррупции, отмывании денег и проч.) ↣ обратиться в Высокий Суд в Лондоне с «глобальным» иском о возмещении ущерба по основаниям «сговора с мошенническими целями» (unlawful means conspiracy). Приблизительно по такой схеме удалось вернуть значительную часть денег, украденных 💵4.5 млрд из малазийского суверенного фонда 1MDB. Хотя иск в Лондоне к банку не потребовался: после того, как в США в 2018 выдвинули обвинения против банкиров Goldman Sachs Тима Лейснера и Роджера Энджи, банк пошёл на мировую с Малайзией, согласившись отдать 💵3.9 млрд (с немедленной выплатой 💵2.5 млрд).

Недавно писал, как боевики захватили в Мозамбике портовый город Палма на границе с Танзанией, а военные оказались неспособны защитит местных жителей и иностранных рабочих. Дорогостоящие процессы в Лондоне и Швейцарии на этом фоне выглядят некстати. А вот катера береговой охраны и вертолёты, которые должен был поставить Привинвест, были бы в самый раз.

WSJ сообщает, что Hertz, один из наиболее известных rent-a-car в мире, надеется выйти из процедуры реорганизации несостоятельного бизнеса (Глава 11 U.S. Bankruptcy Code) через одобрение плана, согласованного большинством кредиторов, состоящих, в основном, из облигационеров.

Компания подала заявление о реоргазационной процедуре в Суд по несостоятельности Округа Делавэр 22 мая 2020, столкнувшись с невозможностью продолжать бизнес из-за локдаунов и не договорившись с кредиторами.

Пережидая в Главе 11 пандемический «шторм», Hertz искал выход из громадных долгов (💵19 млрд) и пытался привлечь «наличность». Удалось найти и то и другое.

Основные параметры «Плана Hertz», который будет предложено одобрить суду по делам о банкротстве, понятны даже неспециалисту:

1) Держатели облигаций конвертируют из большую часть (75%) в акции Hertz, получая 48% акций. 💵5 млрд долга будут списаны (прощены). Это даёт возврат 75¢ на 💵1, что весьма неплохо (должник сообщил суду, что план поддержали 85% кредиторов этой группы).
2) Ликвидность (кэш) на текущую деятельность привлекается путём размещения акций среди фондов, управляющих частными капиталами (private equity): 9.5% ↣ Dundon за 💵400 млн и около 2% ↣ Centerbridge и Warburg Pincus, за 💵82.5 млн с каждого; эти два фонда также купят «префы» (привилегированные акции Hertz) за 💵385 млн.
3) Остальные обыкновенные акции (38.4% ) предложат облигационерам по закрытой подписке на сумму около 💵 $1.6 млрд (цифры из подачи Hertz в суд).
4) Существующим акционерам не достаётся ничего, их акции «сгорают» (покупка акций Hertz на бирже в прошлом году по бросовым ценам, на которую шли новички, оказалась опасной ошибкой с точки зрения долгосрочной стратегии).

У нас нет процедуры, объединяющей черты финансовой реабилитации и мирового соглашения. Внешнее управление, финансовое оздоровление и мировое соглашение у нас - это 3 разные процедуры. Чтобы выйти на мировое должнику нужно сперва оказаться в какой-то другой процедуре, обеспечивающий мораторий от взыскания долгов. Есть процедура наблюдения, с которой у нас начинается банкротство компаний (ст.62 ЗоБ). В ней даётся standstill и время кредиторам определить судьбу должника. Но привлечь свежее финансирование (ликвидность) в ней нереально, потому что для всех должник уже «банкрот». Хотя суд ещё, формально, не признал должника банкротом, по банковским нормативам для него как заёмщика придётся формировать 100% резервы. Кто на это пойдёт? Голосования по классам кредиторов, которое позволяет преодолеть «тупиковые» ситуации с одобрением планов по спасению бизнесом, у нас тоже нет.
Вспомнил, что писал о нецелесообразности наблюдения в таком виде ещё 14 лет назад (Ращевский Е. Зачем нам процедура наблюдения? // Хозяйство и право. 2007. №5).

Наши ведущие специалисты по банкротству будут обсуждать как помочь реабилитации бизнеса через законодательные изменения 8 апреля с 11.30 до 12.45 в рамках проводимой кафедрой предпринимательского права МГУ онлайн-конференции по банкротству. Подробности у Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве).

Сэр Найджел Тир (SIR NIGEL TEARE), рассмотрев в качестве судьи Высокого Суда ходатайство ответчиков об отмене разрешения на вручение иска за рубежом, постановил 23 марта 2021, что иск Банка «Траст» и Финансовой корпорации «Открытие» о субсидиарной ответственности к 7 ответчикам - гражданам России, должен рассматриваться в Лондоне (PJSC National Bank Trust, PJSC Otkritie Financial Corporation v Boris Mints and Others [2021] EWHC 692 (Comm).

Два российских банка в 2019 году подали к Борису Минцу и его сыновьям иск в Лондоне, касающийся истории с займами группе О1 на сумму около 💵800 млн, впоследствии конвертированными в облигации О1, которые истцы считают «неликвидом».

10 июля 2020 истцы ходатайствовали о привлечении Вадима Беляева, сменившего фамилию на Вольфсон, Евгения Данкевича и Микаила Шишханова, соответственно, в качестве 5, 6 и 7 ответчиков. Проблема для истцов была в том, что если господа Минцы сейчас проживают в Великобритании, находясь в юрисдикции английского суда, то ответчики 5, 6 и 7 проживают, соответственно, в США, Израиле и России.
Для того, чтобы привлечь их в процесс, истцам понадобилось получить разрешение суда на вручение иска за рубежом (permission for service of the proceedings out of the jurisdiction). Такое разрешение было дано 4 августа 2020 на слушаниях ex parte (без вызова ответчиков). Ответчики 5-7 оспорили это разрешение, и их жалобы рассматривал Сэр Тир.

Судье предстояло определить, является ли Лондон «подходящим форумом» (forum convenience) для рассмотрения иска ко всем 7 ответчикам. Тестом, подлежащим применению, были правила из известного дела Spiliada (Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd [1987] AC 476), которое обычно применяется, если ответчики проживают за рубежом, и английский суд не является natural forum.
В данном случае судья также отталкивался от презумпции, что дело теснее всего связано с Россией. Истцам нужно было доказать, что Лондон, тем не менее, является наиболее «подходящим форумом» для рассмотрения их требований.

Судья согласился с позицией истцов и оставил в силе разрешение предъявить иск к ответчикам 5-7 в Высоком Суде, приняв во внимание разные факторы, в частности: нежелание 6 из 7 ответчиков приезжать в Россию, возможные будущие возражения 6 из 7 ответчиков против исполнения решения российского суда со ссылкой на отсутствие полной независимости от истцов, уже «проскальзывающие» в позициях ответчиков (суд посчитал, что ответчики непременно их заявят при исполнении решения российского суда за рубежом), необходимость исполнения будущего решения против трастов семьи Минтцев, находящихся на Каймановых островах, которые признают решение английского суда, но отнюдь не гарантированно признают российское решение.

Недавно удивлялся тому, что российские юристы не могу прочесть крупнейшее решение по иску о субсидиарной ответственности к бывшим членам правления «Открытия», поскольку гражданское дело рассматривается в «закрытом» режиме. Сэру Найджел Тиру решение АСГМ тоже не показали. Он делал выводы о его содержании по фрагментам Развёрнутого иска, а также экспертному заключению по российскому праву (п.19 решения от 23.03.2021): «The judgment is secret. I was however told that the damages awarded amounted to some US$2.8 billion»). Российский иск был также представлен английскому суду. Судья отметил в решении (п.20), что иск в Росси был подан ЦБ РФ от имени банка на основании ст.189 Закона о банкротстве. В обоснование иска было заявлено, что контролирующие лица «использовали очень рискованную бизнес-модель, осуществляли очень рискованные сделки, приведшие к падению кредитного рейтинга банка и последующей потере ликвидности». Солиситоры пояснили, что сумма убытков, взысканных АСГМ, рассчитана как разница между возвратом по займу, полученному ЦБ РФ, и доходом, который он могу бы получить на сумму, данную взаймы, при размещении денег по ставке рефинансирования. Судью удовлетворили эти объяснения, и он согласился с тем, что иски о «субсидиарке» в России и Лондоне не тождественны.

При подаче на разрешение вручить иск за рубежом, которое рассматривалось без вызова ответчиков, истцы не сообщили английскому суду о наличии дела в АСГМ. Это было расценено как нарушение обязательства раскрыть все возражения, которые могли бы заявить ответчики, если бы присутствовали. За это нарушение, несмотря на выигрыш, судья наказал истцов, отказав во взыскании судебных расходов с ответчиков, а также обязав заплатить ответчикам 25% их издержек на обжалование permission.

На примере решения от 1 апреля 2021 Высокого Суда Правосудия (Chancery Division) видно, к чему приводит покупка золота на подставное имя (Earl Richmond Kitover v (1) Galmarley Limited (trading As Bullionvault.Com) (2) Paul Haller [2021] EWHC 809 (Ch)).

Граф Ричмонд Китовер (Earl Richmond Kitover) в 2007 решил инвестировать в золото через онлайн - платформу «Bullionvault». Она позволяет покупать металл за «безнал», а затем хранить его в арендуемых сейфах Цюриха и Сангапура. Чтобы открыть счёт в банке SwissQuote Bank и онлайн-платформе он зачем-то внёс изменения в копию своего американского паспорта, заменив своё имя на другое: Пола Холлера (Paul Haller).

К 2018 году на хранении в депозитарии скопилось 3.961 кг золота в слитках. Хранитель попытался связаться с Полом Холлером, чтобы подтвердить его личность, т.к. паспорт, предоставленные при открытии счёта, истёк. Вместо Холлера на обращение ответил г-н Китовер. Он приехал на встречу с двумя сотрудниками Bullionvault в Лондон, где тщетно пытался убедить их, что он и есть Холлер. Трейдеры засомневались, т.к. фотографии на старом и новом паспортах Китовера различались, и продолжили попытки связаться с Холлером.

Выход из ситуации нашёлся в лице процедуры по Главе 86 английских Правил Гражданского Судопроизводства. Она позволяет обратиться к суду, когда в отношении должника заявлены требования конкурирующих кредиторов. Суд может дать указание, кому из кредиторов платить, чтобы освободиться от долга. В данном случае обратившимся в суд был г-н Китовер, а процессуальными ответчиками - 1) компания Garmaley Limited, ведущая бизнес под именем «Bullionvault», и 2) Пол Холлер (выдуманная г-ном Китовером личность).

Суд заслушал свидетельские показания сотрудников Bullionvault, а также самого г-на Китовера. Учитывая, что дело рассматривалось в 2020, г-н Китовер, по всей видимости, давал показания из США по видеосвязи. Кроме того, он ссылался на пошатнувшееся здоровье.

Г-н Китовер представил суду свой новые и старый американский паспорт, который использовал для копии паспорта Холлера, поменяв имя, номер паспорта и машиночитаемый код. Фотографии владельцев нового и старого паспортов отличались существенно. Но г-н Китовер пояснил, что делал пластическую операцию примерно в то время, когда истек старый паспорт, и сфотографировался на новый уже с «новым» лицом (хотя не смог вспомнить дату пластической операции). Этих доказательств было явно недостаточно. Помогли документы из американской службы соцстрахования 2013 и налоговой службы 2012, направленные по тому адресу, который был указан в банковских документах SwissQuote Bank как адрес г-на Холлера: заявитель доказал, что у Холлера всегда был его адрес в Чикаго; доказательства управления онлайн-счётом Холлера; перевода денег в банк на покупку золота на счёт Холлера; прошлые отчёты по счёту, доказывающие, что им реально управлял заявитель.

Судья Канцлерского Отделения, признав, что картина далеко не полная, с точки зрения «баланса вероятностей» (balance of probabilities), используемого для гражданских дел, посчитал более вероятным, что г-н Китовер использовал фальшивое имя для покупки золота, и он и есть г-н Холлер. И для г-на Китовера, наконец, открылся путь к 3.961 кг высшей пробы, хранящимся в Bullionvault.

Заметил, что в западной корпоративной культуре, когда случается какая-то микрокатастрофа, принято быстро увольнять менеджеров, ответственных за направления, действия которых вызывают вопросы.

Вот и Credit Suisse, после обнаружения масштаба проблем с Greensill (здесь) и Archegos (здесь), объявил об уходе про вторник Лары Уорнер, главного риск/комплайенс офицера, и Брайана Чина, главы инвестбанкинга (конец апреля). Будет проведено два внешних расследования обстоятельств, приведших к совокупным убыткам банка 💵4.6 млрд. Конечно, с уходом двух ключевых менеджеров, принимавших решения и оценивавших сделки, разбираться в прошлом будет гораздо сложнее. Но всё равно так поступают, как бы демонстрируя миру, что уже делают «работу над ошибками».

В российской, восточной, культуре управления другой подход: менеджера могут отстранить, вывести за штат, но стараются не спешить с выводами и не увольнять, пока не закончится разбирательство. Правда и последствия, в отличие от Запада, в дальнейшем гораздо чаще обращаются против «личности», а не только «кошелька», расследуемого.

Дивиденды акционеров Credit Suisse сократятся на 2/3, банк свернул байбэк на 🇨🇭1.5 млрд франков, акции приблизились к -25% с марта.