Российские школьники отметили День знаний, обсуждая как их сверстникам в Китае ограничили возможность «зависать» в онлайн-играх.

В Уведомлении Национального управления по делам печати КНР от 30.8.21 (п.1) указано, что с момента введения его в действие (1 сентября) все компании, занимающиеся онлайн-играми, могут предоставлять несовершеннолетним только 1 час игровых онлайн-сервисов в пятницу, субботу, воскресенье и официальные праздничные дни с 20 до 21:00. Провайдеры онлайн-игр должны установить обязательную по настоящему имени и учетным записям пользователей. Все онлайн-игры должны быть подключены к системе проверки подлинного имени против зависимости от онлайн-игр Национального управления по делам печати. Предоставлять игровые услуги пользователям, которые не зарегистрировались в этом порядке и не вошли в систему под своими настоящими именами запрещено.

Цель - бороться с зависимостью школьников от онлайн-игр. Регулятив ориентирует семьи, школы и другие общественные институты на то, чтобы помогать несовершеннолетним формировать хорошие онлайн-привычки и не позволять участвовать в онлайн-играх (п.4).

Ученик 8 класса Борис Р. прокомментировал: «Ёклемене…»

GAR сообщает, что Ян Полсон, относящийся к когорте мировых «суперарбитров», взял самоотвод по инвестспору компании Niko Exploration (Block 9) против Бангладеш. 27 августа два других арбитра, королевский адвокат Венди Майлз и профессор Бриджит Стерн, приняли его отставку.

Республика Бангладеш заявила возражения против участие г-на Полсона в трибунале в связи с его предыдущим назначением со стороны группы Niko на два других спора в ICSID, тянущихся с 2011, между барбадосской компанией Niko и государственной Petrobangla (ICSID №№ ARB/10/11, ARB 10/18). Государство-ответчик заявило о том, что г-н Полсон по ранее начатым делам уже приступил к оценке фактов и вопросов права. Это влечёт формирование мнения по обстоятельствам, которые только предстоит решить по делу Niko Exploration. Налицо «асимметрия информации» между Полсоном, Майлс и Стерн. Г-н Полсон сообщил, что принял решение об отставке, чтобы не тормозить процесс, тем более, что трибунал назначен совсем недавно, но не согласен с тем, что у него в данный момент есть «предубеждение» к какой-либо из сторон.

Участие одних и тех же арбитров, назначаемых компаниями-инвесторами, в параллельных делах и раньше вызывало возражения со стороны государств. Но никогда они не были так близки к тому, чтобы «развернуть» эту практику (арбитражники спорят о том, случится ли «разворот»). Причём, похоже, что «асимметрия» будет толковаться шире, чем классической тождество требований по предмету и основаниям. В частности, в спорах Niko с Бангладеш параллельные разбирательства касаются спора с другими ответчиками (Petrobangla и его дочернее предприятие Bapex) в связи с разработкой газовых месторождений Chattak и Feni в рамках совместного предприятия, а также ответственности из-за взрывов на двух скважинах. 

Ранее сообщал, что из-за риска «асимметрии информации» Генсек Постоянного Третейского Суда Хуго Сиблеш удовлетворил отвод Венесуэлы, заявленный канадскому арбитру Стивену Драймеру.

Судья банкротного суда Южного округа Нью-Йорка Роберт Дрейн после 6 часов слушаний сообщил, что готов одобрить План реструктуризации Purdue Pharma, по которому её акционеры, семья Сэклер, освобождаются от исков потерпевших в обмен на присоединение к выплатам (подробнее о нюансах мирового по банкротству производителя опиоидного OxyContin - здесь). Судья сообщил, что хотел бы, чтобы основатели и акционеры фармкомпании - семейство Сэклер, потратили больше, но, при этом, не будет препятствовать Плану, одобренному более 80% штатов и 95% муниципалитетов.

План будет «стоить» 💵4.5 млрд. Деньги от семейства Сэклер будут приходить в течение 9-10 лет и направляться на борьбу с опиоидной зависимостью. Первые 💵300 млн поступят после утверждения Плана. Следующие 💵350 заплатят в июне 2022. Будет создано несколько трастов, один из них - объёмом 💵750 для компенсации сотням тысяч пострадавших от продукции компании (💵3500 - за небольшой вред; 💵48000 - за опиоидную зависимость или смерть от передозировки). Purdue будет реорганизована в компанию, производящую препараты для лечения опиоидной зависимости, и функционирующую исключительно в общественных интересах, с независимым управлением, к которой бывшие владельцы не будут иметь никакого отношения.

План не даёт освобождения третьим лицам от уголовной ответственности.

Велика вероятность, что неудовлетворённое Планом Purdue меньшинство, включающее федеральный Justice Department, обжалует его. WSJ сообщает, что Апелляционный Суд 2го Округа (Second U.S. Circuit Court of Appeals), куда поступают апелляции из Нью-Йорка, допускает участие в плане реорганизации 3х лиц взамен освобождения их от дальнейшей ответственности.

Ирландская комиссия по защите данных оштрафовала WhatsUp на 💶225 млн за нарушение законодательства о защите персональных данных. Расследование началось в 2018 и касалось обращения с персональной информацией потребителей, а также раскрытия того, как эта информация используется. WhatsUp предписано привести политику обмена информацией с Facebook в соответствие с законодательством ЕС о защите персональных данных.

Оштрафованная компания назвала санкцию явно непропорциональной и заявила, что будет обжаловать.

Ирландия является домом европейской штаб-квартиры Facebook, что обуславливает попадание под юрисдикцию Ирландской комиссии. FT пишет, что первоначально ирландские власти ориентировали WhatsUp на штраф 💶50 млн, но увеличили его под давлением регуляторов других стран ЕС (нормы ЕС по защите данных позволяют штрафовать на сумму до 4% от общемирового оборота). Ирландская комиссия в настоящий момент ведёт более 20 расследований в отношении IT-компаний.

Высокий Суд Сингапура признал за австралийским фондом «Omni Bridgeway» право «суперприоритета» при реструктуризации долгов трейдера Antanium Resources. GAR сообщает, что решение вынесено 12 июля со ссылкой на сообщение менеджера фонда Арвиндрана Манусегарана (Arvindran Manoosegaran) (решение суда не доступно в публичном доступе).

Фонд взял на себя финансирование затрат Antanium по участию в гонконгском арбитраже (HKIAC) против Industrial Bank of Korea. На слушаниях в суде из 12 кредиторов единственным возражавшим против «суперприоритета» фонда оказался корейский банк, являющийся оппонентом должника в арбитраже.

Суд подтвердил, что фонд получит возврат своего финансирования при исполнении арбитражного решения первым, до выплат как кредиторам с обеспечением, так и простым кредиторам. Насколько можно понять, соглашение с фондом о финансировании процесса было защищено от Industrial Bank of Korea режимом конфиденциальности.

Фонд говорит о том, что это первый случай выдачи «суперприоритета» третьему лицу по новому сингапурскому Закону о банкротстве, реструктуризации и ликвидации 2018 (INSOLVENCY, RESTRUCTURING AND DISSOLUTION ACT 2018).

Решение судьи Панга Ханга Чау (Justice Pang Khang Chau) посылает однозначный сигнал многомиллиардному рынку судебного финансирования: выбирайте право Сингапура, а лучше - структурируйте через сингапурскую компанию.

Решение является верным догматически и соответствует общемировым «трендам», поскольку без вливания внешнего финансирования должнику не реорганизовать свой бизнес. Никто не будет рисковать, идя на сделку с банкротом, давая свои деньги, чтобы помочь конкурсным кредиторам, без гарантии того, что вернёт «экстренные» вливания с выгодой и впереди других претендентов.

Жалобы по поводу нарушений в работе аппаратов для МакФлурри (мягкое мороженое в ресторанах McDonald’s) продолжают создавать юридические проблемы. WSJ видел письмо, которое Федеральная Торговая Комиссия (FTC) направила летом владельцам фрашиз всемирной сети, чтобы понять, в чём проблема с аппаратами для мороженого.

Частые отказы продать мороженое привели с созданию в прошлом году специального приложения «МакПоломка» (McBroken): автор программы Рашик Захид (Rashiq Zahid) ежеминутно заказывал порцию МакСанди в каждом Макдональдсе США, чтобы показать, в режиме реального времени, где отказываются принимать заказ на мороженое. Тогда ситуацию погасил твит вице-президента по пиару Дэвида Товара: «Лишь настоящий фанат Макдональдса мог потратить столько времени, чтобы помочь покупателям получить наше обалденное мороженое. Спасибо!…». Франшизи, на условиях анонимности, говорят, что аппараты слишком сложные, и поломки быстро не устранишь (каждый аппарат стоит где-то 💵18,000). Каждую ночь нужно запускать горячую очистку на 4 часа для удаления бактерий. Если во время чистки случится сбой, машина не запустится, пока не прибудет техник. Продвинутые работники ресторанов оканчивают курсы по ремонту, чтобы чинить самим. Компания настаивает, что важно содержать аппарат в чистоте и признаёт, что он сложный технически. Вопрос серьёзный, т.к. аппараты отвечают за 60% дохода от продажи десертов Макдональдса в США. Потребители в петициях требуют решить проблему.

Уловив спрос, Джереми О’Салливан и Мелисса Нельсон, бывшие бухгалтеры, 2 года назад придумали гаджет по имени «Китч», который вставляется внутрь аппарата и сообщает об ошибках на понятном языке, а также предупреждает о возможности поломки по смс и имейлу. Макдональдс предупредил рестораторов, среди которых Китч набирал популярность, что «примочка» не сертифицирована, использует конфиденциальные данные и может причинить вред. Производитель аппаратов Taylor Commercial Foodservice LLC стал выводить на рынок собственную программу мониторинга оборудования. 10 мая 2021 стартап подал иск в суд округа Аламеда в Калифорнии (California Superior Court in Alameda County) к фирме Taylor, компании тех.поддержки, а также франшизи Макдональдса, обвинив их в «корпоративном шпионаже», чтобы сохранить «миллионный ремонтный рэкет» (якобы, они украли технологию Китча, разобрав один из аппаратов с датчиком во время ремонта; Тэйлор впоследствии признал в суде, что хотел получить гаджет Китча, чтобы понять, на какой частоте он работает как это влияет на работу аппарата). Истец заявил, что Тэйлор заложил в аппарат, специально или по недосмотру, ошибочный код из-за которого его невозможно починить. Это позволяет зарабатывать на ремонтах десятки миллионов 💵 в год (§4-7 иска). В аппаратах есть секретное меню, доступное только ремонтной компании, которое даёт доступ ко всем настройкам (о нём не написано в инструкции). Тэйлор сообщил в отзыве на иск, что это Китч - хакер, а Тэйлор - жертва.
30 июля 2021, сообщила Motherboard, суд принял обеспечительные меры, обязав Тэйлор в 24 часа передать Китчу все полученные им датчики поломки с запретом любого использования технической информации о них. Спор продолжается.

Юридические СМИ обсуждают письмо 27.8.21 Лорда Канцлера и Госсекретаря юстиции Роберта Баклэнда (The Right Honourable Robert Buckland QC MP Lord Chancellor & Secretary of State for Председателю Комитета юстиции Палаты Лордов баронессе Хэмви (Baroness Hamwee Chair of the Justice and Home Affairs Committee House of Lords) по поводу присоединения Королевства к Луганской Конвенции 2007 (информация пришла в рассылке Practical Law по английскому праву).

Конвенция регулирует вопросы юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам и, в представлении юристов Королевства, должна была заменить существовавший до выхода из ЕС порядок признания и исполнения решений. Великобритания заблаговременно, до окончания т.н. «переходного периода» БРЕКЗИТа (декабрь 2020) в апреле 2020 направила заявление о присоединении к Конвенции. Оно, как узнаём из письма Лорда Канцлера, до сих пор не получило положительного ответа. Более того, 23 июня Еврокомиссия направила дип.ноту (Note Verbale) швейцарскому депозитарию Конвенции с уведомлением о невозможности дачи согласия на присоединение Великобритании. По сути, возражения сводятся к тому, что «Лугано» - только для стран ЕС. В то же время Великобритания продолжает считает, что Конвенция открыта к присоединению странам вне «Единой Европы», и такие страны уже поддержали присоединение к Конвенции (например, Швейцария). Ряд стран ЕС высказался уже «за» присоединение Королевства, тогда как некоторые страны (не названы) - «против». Неутомимые британские дипломаты, как узнаём из письма, продолжают консультации с членами ЕС, чтобы понять их позицию, и когда будет общее решение. Позиция ЕС должна определяться квалифицированным большинством стран-членов. Присоединение Великобритании должны одобрить и страны-члены ЕС, и сам межгосударственный союз, являющийся стороной Конвенции.

По судебным разбирательствам, начатым до окончания «переходного периода» БРЕКЗИТа (декабрь 2020), проблем с признанием и исполнением в ЕС и UK быть не должно, поскольку действует прежний ЕСовский порядок. Проблема без Конвенции возникает по делам, начатым после окончания выхода страны из ЕС. Эти вопросы будут регулироваться по правилам МЧП, соответственно, Великобритании, и той страны ЕС, где будет приводится в исполнение судебное решение. Вопросы подсудности и юрисдикции английских судов должны разрешаться на основании принципов common law (forum convenience и т.д.).

Судья Гонзалес Роджерс (U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers, федеральный окружной суд Северного округа Калифорнии) вынесла 10 сентября решение по иску Epic Games к Apple из-за 30% комиссии в AppStore (рассказывал про судью, рассматривавшую дело, здесь). Истцу отказано по всем пунктам, кроме одного: Apple должна разрешить переводить платежи пользователей разработчикам, связанные с использованием онлайн - игр, иными, помимо AppStore, способами.

В 185-страничном решении суд определил сферу бизнеса, из-за которой возник спор, как «субрынок по поводу транзакций в играх на мобильных устройствах» (submarket for mobile gaming transactions, c. 179 решения) и отказался признать, что Apple является монополистом, констатировав, что требования в этой части остались недоказаны. Суд постарался установить разумный «баланс» в виде, с одной стороны, развития конкуренции в сфере платежей в он-лайн играх, и, с другой стороны, сохранении эко-системы iOS, в которой было признано «проконкурентное» начало. Суд напомнил, что органы юстиции не подходят для того, чтобы «микроменеджирить» коммерческими вопросами («micromanage business operations»). Суд не согласился с Epic, что контракт на AppStore нарушает публичный порядок (с.170 решения), и признал, что Epic нарушил контракт (с.175).

Главной победой Apple является то, что суд отказал в требовании разрешить установку на его устройствах с операционной системой iOS любых приложений третьих лиц в обход AppStore. WSJ пишет, что столкнулись 2 философии компьютерных программ и устройств - покойного Стива Джобса, видившего айфон как «охраняемый сад» эппловских программ и устройств, и Тима Суини (Tim Sweeney), СЕО Epic, добивающегося открытой экосистемы по типу настольного компьютера, на который можешь устанавливать любые программы.

Apple воспринял итог как победу (акции компании потеряли чуть больше 3%). Это результат вклада не только юристов, но и топ-менеджеров, которым пришлось выдержать многочасовые перекрёстные допросы и ответить на нелицеприятные вопросы судьи (про допрос Тима Кука, СЕО Apple, рассказывал здесь).

Г-н Суини пообещал в Twitter, что Epic «продолжит борьбу», отметив, что разрабочики и пользователи игр не выиграли по результатам процесса.

Недавно сообщалось, что Apple урегулировал классовый иск «малых» разработчиков (прибыль до 💵1 млн в год), согласившись создать 💵100 млн фонд для компенсации комиссий, уплаченных через AppStore, а также разрешить разработчикам предлагать пользователям другие пути оплаты при использовании программ.

Сообщают о непростых временах для поклонников корейского К-попа в Китае.

Фанаты с помощью краудфандинга собрали средства, чтобы нарисовать на фюзеляже самолёта корейской Jeju Air портрет вокалиста корейского бойбенда BTS Пак Чи Мина к его Дню рождения. Борт должен был летать с этим окрасом в течение осени. Напитки на борту подавали бы в чашках с поздравлением певца.

Как сообщает индийский телеканал ‘Zoom’, платформа Weibo, увидев результаты краудфандинга, заблокировала аккаунт «JIMIN_JMC» фанатского сайта BTS на 60 дней. Основанием стало то, что краудфандинг на такие мероприятия противоречит правилам платформы, а в сообщении фан-клуба о его результатах обнаружены «элементы побуждения и сравнения, являющиеся серьёзным делом».

Ещё 2 процесса о возмещении вреда экологии и коренным жителям, за которыми нужно следить.

1. MUNICÍPIO DE MARIANA v BHP GROUP

В ноябре 2019 в Ливерпуле от имени 202 600 истцов (физ.лица, компании и муниципалитеты и проч.) подан иск к 2 компаниям группы BHP (№1 по добыче руды) - (1) BHP GROUP PLC (Великобритания), и (2) BHP GROUP LTD (Австралия) в связи с разрушением шламонакопителя дамбы Фундао (Fundão) на юго-востоке Бразилии 5 ноября 2015 года. Более 40 млн. м3 отходов попали в реку Досе, достигнув Атлантического океана (более 400 миль). Смыты деревни, 19 человек погибли, сотни тысяч пострадали и понесли убытки (п.п.1-3 решения Судьи Тёрнера Municipio De Mariana & Ors v BHP Group Plc & Anor [2020] EWHC 2471 (TCC) (18 September 2020)).

Обрушившаяся дамба принадлежала бразильской компании «Samarco». Бразильское подразделение BHP владеет долей в этой компании на паритетных началах с горнорудной Vale SA, но не управляет проектом. Ответчики, возражая против юрисдикции, заявили, в том числе, что не должны отвечать за Самарко.

Иск заявлен по праву Бразилии на основании т.н. «строгой» ответственности «косвеных» причинителей вреда (статьи 3 (IV) и 14 Экологического кодекса, статьи 927 и 942 ГК Бразилии), а также ответственности контролирующих акционеров «Самарко».

Ответчиком удалось убедить суд первой инстанции вернуть иск по формальным основаниям (решение Судьи Тёрнера 09.11.2020): злоупотребление правом, возможность подать иск в Бразилии или Австралии (forum non convenience), «неисправимая неуправляемость» громадным процессом, риск противоречащих решений судов Бразилии и Великобритании. Суд также присудил ответчикам 💷8 млн судебных издержек. Это только 50% от заявленных издержек истца на юрисдикцию, которые, по всей видимости, придётся покрывать «фандеру», финансирующему истцов за 30% от выигрыша (истец сообщил, что ему самому помогали свыше 1000 юристов и 50 барристеров).

Суд 1й инстанции отказал «Мариане» в праве на апелляцию, как и судья апелляционного суда. Истцам удалось убедить Апелляционный суд пересмотреть отказ на основании редко применяемого CPR 52.30(5), допускающего пересмотр через устные слушания (до этого вопрос рассматривался «по бумагам»). Апелляционный суд признал, что коллега-судья недостаточно мотивированно отверг аргументы истца, и разрешил подать апелляцию на отказ по юрисдикции, назначив её рассмотрение на 04.10.2021 (судьи - Master of Rolls Восс, лорд Андерхил и леди Карр; [2021] EWCA Civ 1156 (27 July 2021)). При этом, апелляция обязала истцов выполнить решение судьи Тёрнера о компенсации судебных издержек ответчиков до 03.9.21, чтобы не лишиться права на апелляцию.

Дело даёт представление о масштабе процессов по техногенным катастрофам (напишу отдельно). Видна тенденция пытаться привлечь к ответственности не только управляющего проектом и владельца объекта повышенной опасности, но и инвестора-стратега (они есть и среди крупных российских компаний).

2. Marginalised Affected Property Owners v. BSG Resources Limited et al

В суде Кенемы (Сьерра-Леоне) с 2019 рассматривается иск жителей вождеств Гбенсе и Танкоро, а также организации Marginalised Affected Property Owners (MAPO) по поводу ущерба их землям от разработки крупнейшей в стране алмазной шахты «Койду». Истцы заявили, что из-за пыли и выбросов земли стали непригодными для с/х, а они постоянно болеют.

Владельцем шахты, через цепочку компаний, является группа BSGR предпринимателя Бени Штеймеца. Будучи должно Vale SA 💵2 млрд по решению LCIA от 4.4.19, BSGR подало на банкротство на Гернси (2018), попытавшись признать его в Нью-Йорке.

Истцы в Сьерра-Леоне опасаются, что доходы от шахты пойдут на погашение долга перед Vale. В августе 2021 они обратились в Суд Южного округа Нью-Йорка за раскрытием документов из банкротного дела BSGR по правилу 28 U.S.C. §1782 (раскрытие в поддержку иностранного процесса).

Дело поднимает вопросы трансграничного банкротства, исполнения арбитражных решений, а также приоритета «коммерческих» долгов перед требованиями из возмещения вреда.

Предъявление исков к аудиторам после банкротства бизнеса, чью отчётность они проверяли, становится на Западе чем-то «в порядке вещей», примерно, как у нас субсидиарная ответственность.

Из последнего - иск американского хедж-фонда «Lion Point Capital» на 💵1 млрд к швейцарскому подразделению EY в связи с банкротством конгломерата Zeromax, находившегося в Цуге (2е по величине в истории Швейцарии после обрушения Air Suisse в 2001). Долги Zeromax - около CHF 5.6 млрд., в «массе» не хватает CHF 2.5 млрд.

Основные активы Zeromax находились на территории Узбекистана и обеспечивали 10% его ВВП (текстиль, добыча газа, проч.). Бизнес процветал до 2010. Пресса связывает компанию из Цуга с г-жой Гульнарой Каримовой. В 2018 в сейфах женевского банка «Lombard Odier» изъяли «ювелирку» (в частности, колье с красными рубинами, кольцо с красным бриллиантом от «Boucheron») на CHF 38 млн, оплаченную Zeromax. Ей же, якобы, направлялись другие счета на личные траты (ремонт вилл, путешествия и проч.). Швейцарское EY в течение ряда лет аудировало компанию, в частности, заверило отчётность 2005, 2006 и 2007, когда приобретались украшения.

Как следует из пояснений EY, данных CITY A.M., «де факто экспроприация узбекских активов Zeromax в 2010 местными судами привела к банкротству холдинга». EY пообещал активно возражать против иска.
Хедж-фонд купил кредиторские требования к Zeromax в 2019. Предполагаем, что он не собирался ввязываться в тяжбы с Узбекистаном из-за экспроприации бизнес задолжника и искать имущество бенефициаров. Видимо цель была предъявить требования швейцарскому EY.

В августе сообщалось, что британское KPMG оштрафовано на 💷13 млн за действия своего бывшего партнёра Дэвида Костли-Вуда (David Costley-Wood), которого также его оштрафовали на 💷500 тыс., аннулировали лицензию на управление банкротствами и отчислили из Institute of Chartered Accountants. Это связано с банкротством крупного производителя мебели для спален «Silentnight». Г-н Костли-Вуд вёл банкротство Silentnight, одновременно консультируя H.I.G. Group, которая хотела купить бизнес должника. Перед покупкой бизнес освободили от долгов по пенсионным планам работников Silentnight (около 💷100 млн), чтобы максимально снизить стоимость. Трибунал по вопросам профессиональной этики аудиторов после 4х недельных слушаний признал такие действия злоупотреблением.

KPMG продало в 2021 подразделение по осуществлению процедур банкротства фонду H.I.G., который купил бизнес Silentnight.

Ранее писал о готовящемся в Англии иске к местному офису KPMG в связи с банкротством аудировавшегося им застройщика Carillion.

Сообщают, что власти Китая приняли решение отделить бизнес потребительского кредитования от Alipay (1 млрд подписчиков), входящего в Ant Group Джека Ма.

После того, как в прошлом году Ant был вынужден отменить IPO на бирже накануне запуска, его акционер и руководство приступило к многомесячным консультациям с китайским антимонопольным регулятором относительно изменения структуры группы.

Из группы Ant выделят 2 бизнеса по потребительским займам - Huabei, близкий к кредитным картам, и Jiebei (небольшие потребительские займы). В качестве контролирующих акционеров новой структуры выступят контролируемые китайским государством компании. Г-ну Ма удалось добиться, чтобы это были компании из его родной провинции Чжэцзян, где его репутация и благотворительные проекты значат особенно много. По крайней мере первое время оперативное управление останется за людьми Ма, которые досконально знают бизнес. Кроме того будет создана компания по сбору кредитных историй и отчётности на заёмщиков, данные для которой передаст Ant. В ней группе достанется 35%, а остальное будут контролировать госкомпании Zhejiang Tourism Investment Group, Hangzhou Finance and Investment Group, Zhejiang Electronic Port.

«Чемпионат» американских прокуроров по климатическим искам продолжается.

Прокуратура штата Вермонт подала иск к группе топливных компаний, включая Exxon, Shell, венесуэльскую CITGO (американские активы, контролируемые Николасом Мадуро) по закону штата Вермонт о защите прав потребителей.

В иске 14.9.21 (пришёл по рассылке Wahtell), подписанном Генпрокурором штата Томасом Донованом мл. (ATTORNEY GENERAL THOMAS J. DONOVAN, JR.) утверждается, что нефтяники умышленно скрывали и «маскировали» от потребителей влияние своей продукции на глобальное потепление; занимаются «гринвошингом» (п.7 иска), представляясь лидерами в борьбе с потеплением, тогда как сами являются его причиной (greenwashing - введение потребителей в заблуждение с помощью маркетинга и пиара по поводу отсутствия вреда экологии от продукции). Они, якобы много лет знают о том, что причина потепления - в выбросах CO2, к которому ведёт ископаемое топливо, добываемое и продаваемое ими (п.2 иска). Аргументы истца чередуются со скриншотами рекламы нефтяников с безоблачным небом над засеянными полями, ветряками, а также доказательствами увеличения затрат на маркетинг новых видов топлива как более чистых (например, V-Power, который продаётся у нас, п.107). Ответчиков обвиняют в том, что они знали, что если бы потребители были полностью осведомлены о воздействии ископаемого топлива на климат, при формировании покупательских решений они имели бы выбор и покупали бы меньше нефтесодержащих продуктов, а может быть и отказались бы от них совсем (п.п.2 и 4 иска). Ответчики, якобы, много лет ведут компании по сокрытию связки между их продукцией и воздействием на климат. Примечательно, что иск открывается цитатами из доклада межправгруппы ООН по изменению климата от 7.8.21 (Climate Change 2021: The Physical Science Basis; его обзор есть на сайте АБ ЕПАМ).

Никто из ответчиков, кроме CITGO Petroleum, не имеет регистрации бизнеса в Вермонте. Они из Техаса, Пенсильвании, Нью-Джерси и Делавэра. Юрисдикция Вермонта над ними выводится из фактов продажи на территории штата моторных масел и жидкостей (Exxon и Shell), владения заправками, создания специальных мобильных приложений для потребителей, чтобы они могли платить за топливо со смартфонов («побуждают к лояльности потребителей, чтобы захватить долю рынка» - п.35) и т.п.

Поверит ли суд штата Вермонт, что его сограждане - наивные «простачки» и не в курсе, что происходит с топливом в ДВС их автомобилей, а также не знают, что при горении выделяется CO2? Вряд ли. Ранее суды штата Нью-Йорк отказались рассматривать иск к ойл-мейджорам (писал здесь) по местному законодательству о деликтах за выбросы по всему земному шару. Основная цель прокуратуры Вермонта, в отличие от ранее отклонённого нью-йоркского иска, - изменить поведение нефтяников (п.6). Истец просит запретить заниматься «гринвошингом» и обязать продавать «углеводородную» продукцию с раскрытием информации о её воздействии на климат в каждой точке продажи штата. Не забыто и «взыскание всех прибылей от действий, которые будут признаны незаконными» (с.68 иска).

Наблюдая, как меняется «литигационный пейзаж», всё больше международных юрфирм объединяются с фондами, дающими финансирование за %% от выигрыша, готовясь «оседлать» волну каких-то будущих исков, возможно, климатических. Недавно «Мишкон де Рея» (Mishcon de Reya) объявили о создании подразделения по финансированию процессов на £150 млн совместно с финансистом Harbour. Профрегулятор солиситоров (SRA) внимательно следит за тем, как будут разводиться «конфликты» фандера, фирмы, её клиентов и интересов правосудия.

Британское правительство предупредило о завершении с 1 октября 2021 периода ограничений против банкротства должников, принятых в июне 2020 (Corporate Insolvency and Governance Act 2020) в рамках «анти-ковидного» пакета.

Тем не менее, порог для подачи заявлений о банкротстве останется повышенным до 💷10 000 до 31 марта 2022 (до пандемии было 💷750). Кредитор должен будет дать должнику 21 день до подачи заявления о ликвидации, чтобы предложить способы погашения долга. Повышенный порог для возбуждения банкротства призван продлить время малому бизнесу для того, чтобы оправиться от пандемии.

Также до 31 марта 2022 сохраняется мораторий на выселение (eviction) должников - предпринимателей и их банкротство за долги по аренде «коммерческих» помещений, возникшие в период пандемии.

Полиция Мюнхена расследует загадочный перевод с указанием «от Яна» („Für Jan“) в размере 💶80 000 евро, пришедший со счёта крупного банка ОАЭ весной 2021. Его отправил некто Джамиль Уддин Ахмед. Предполагают, что перевод мог быть отправлен по просьбе Яна Марсалека, основателя обанкротившегося платежного оператора Wirecard (подробнее об этом - здесь). На сегодня он - один из наиболее разыскиваемых Интерполом. Деньги пришли на депозитный счёт владельца элитной квартиры в Мюнхене, которую за 💶6600 снимает подруга г-на Марсалека, в качестве предоплаты за аренду на год вперёд. Владелец недвижимости, увидев перевод, обратился в полицию. Полиция отказалась от комментариев прессе. О переводе через свои источники каким-то образом узнали журналисты Handelsblatt, придавшие её огласке.

Как и обещал в январе, прокурор округа Женевы Ив Бертосса прекратил уголовное расследование против арт-дилера Ива Бувье, с которым много лет судится российский бизнесмен Дмитрий Рыболовлев. Среди оснований прекращения - невозможность обеспечить г-ну Бувье доступ к правосудию в Швейцарии из-за того, что большая часть доказательств против него из Монако скомпрометирована незаконным способом получения (расследование в Монако по этому эпизоду не окончено). Российский бизнесмен настаивает, что Бувье был его арт-агентом и, помимо комиссии 2%, незаконно накручивал громадную «маржу». Г-н Бувье настаивает, что всегда был арт-дилером, то есть перепродавал картины по свободной цене.
Швейцарец объявил о том, что собирается потребовать возмещения судебных издержек и ущерба бизнесу.
Юристы семейного траста г-на Рыболовлева дали понять, что собираются обжаловать прекращение расследования.
Ранее рассказывал о фильме французского документалиста и журналиста Антуана Виткина про историю обнаружения и продажи картины «Salvator Mundi», вокруг атрибуции которой кисти Леонардо продолжаются споры. Сперва г-на Бувье организовал сделку по покупке полотна г-ном Рыболовлевым за 💵125 млн. Бувье отдал 💵83 млн, а 💵44 млн оставил себе, плюс 2% комиссии. В фильме он говорит Виткину: «Это не афера, это коммерция». В ноябре 2017 «Спасителя» на аукционе Christie’s как шедевр Леонардо продали за рекордные 💵450 млн наследному принцу Саудовской Аравии Мухаммеду бен Сальману.

В калифонийском уголовном процессе над основательницей Theranos Элизабет Холмс (подробнее - здесь) свидетели обвинения начали давать показания перед присяжными. Лаборантка Эрика Чеунг (Erika Cheung) сообщила, что г-жа Холмс не питала «иллюзий» по поводу успеха разработок, а некоторые тесты были аналогичны «подкидыванию монеты». Внутренний контролёр Дэнис Йам (Danise Yam) вспомнила о 💵585 млн убытков за 13 лет. Суреха Гангахедкар (Surekha Gangakhedkar), исследователь в Тераносе в течение 8 лет, срывающимся голосом говорила о том, что технология не была готова для пациентов, и из-за этого, а также опасаясь остаться «крайней», она уволилась.

Суд ЕС 20.9.21 назначил беспрецедентную неустойку по иску Чехии против Польши (дело C-121/21) из-за эксплуатации шахты «Туров» (добыча бурого угля открытым способом на границе с Чехией и Германией): штраф 💶500 тыс. в день в пользу Еврокомиссии пока Польша не подчинится временным мерам суда 21.5.21 приостановить добычу на период рассмотрения дела (Чехия просила назначить 💶5 млн в день).

Поводом к подаче иска о нарушении права ЕС в феврале 2021 стало продление Минклиматом Польши разрешения на добычу, истекавшего в 2020, до 2026. Чехия настаивает, что Польша не могла выдать разрешение без соблюдения порядка оценки экологического ущерба и рисков, установленного нормами права ЕС. Иск одного государства к другому - редкость и всего лишь 9й за всю историю суда ЕС.

«Ъ» сообщает, что Польша намерена обжаловать неустойку, а также о намерении профсоюза шахтёров (5000 чел) «идти до конца».

В деле впервые остро столкнулись интересы благополучия отдельной страны ЕС и «глобальные» обязательства по защите климата и снижению выбросов СО2. Согласно Ъ, Сейчас в общем балансе электрогенерации Польши уголь составляет около 78%. Возражая против мер, Польша выдвигала аргументы об обеспечении энергетической безопасности (на шахту завязана угольная электростанция «Туров»), но они не возымели действия. Вот что написал суд в приказе 21 мая: «…возможный вред, обозначенный Польшой, в виде невозможности осуществления важных проектов в сфере энергетики не может, в любом случае, взять верх над соображениями защиты окружающей среды и здоровья людей…социально-экономический ущерб, заявленный Польшей, связанный с потерей рабочих мест на шахте Туров и электростанции, а также обязательствами работников, представляет собой, по сути, экономический ущерб (pecuniary damage), который не может, кроме исключительных случаев, рассматриваться как невосполнимый, поскольку имущественная компенсация, по общему правилу, способна вернуть пострадавшего в положение, существовавшее до нанесения ущерба».

Канадскому суду не придётся рассматривать запрос об экстрадиции в США Ванжоу Менг (Wanzhou Meng), финдира Huawei, поскольку прокуратура сообщила 24 сентября о заключении с ней соглашения об отсрочке уголовного преследования, разместив его на сайте. Утром того же дня г-жа Менг участвовала по видеосвязи из Канады в слушаниях федерального суда Восточного Округа Нью-Йорка под председательством судьи Энн Доннели (U.S. District Judge Ann M. Donnelly). После утверждения соглашения американским судом прокуратура отозвала запрос на экстрадицию г-жи Менг из Канады в США.

К соглашению приложена справка по фактам, касающимся истории взаимодействия Huawei с гонконгской компанией Skycom, работающей в Иране. Когда западный банк, кредитовавший Huawei, заинтересовался отношениями со Skycom, г-жа Менг заверила, что это - сторонняя компания - подрядчик, которой Huawei больше не владеет. На самом деле, Huawei продолжал контролировать Skycom, помогая ей в Иране, например, предоставлял инженеров, отбираемых через английское рекрутинговое агентство, которому уплачено 💵7.5 млн. Г-жа Менг согласилась признать факты, предъявленные прокуратурой, по сути, признав, что ввела в заблуждение «финансовый институт» по поводу взаимоотношений с Skycom (финансовый институт не назван в соглашении, но он известен ранее из других процессов, связанных с экстрадицией, см здесь). В США нужно будет внести залог. Если условия сделки с прокуратурой будут соблюдаться, в конце 2022 обвинения в попытке мошенничества против банка, по которому была запрошена экстрадиция, будут окончательно сняты.

Не только г-жа Менг смогла вылететь на Родину (FT сообщили, что самолёт был зафрахтован китайским правительством). Из Китая в Канаду в сопровождении канадского посла вылетели двое её граждан - Майкл Справор (Michael Spavor) и Майкл Ковриг (Michael Kovrig), проведшие около 3 лет в китайских тюрьмах.

Ранее мы предположили, что по истории г-жи Менг когда-то снимут фильм.

Не только защитникам китайских граждан удаются сделки с американскими правоохранительными органами. Недавно сообщалось о том, что Олег Тиньков достиг соглашения об урегулировании налоговых претензий с Минюстом США.

Рабочая группа ICSID и UNCITRAL по подготовке Кодекса поведения арбитров в инвестспорах (Code of Conduct for Adjudicators in International Investment Disputes) опубликовала третий проект.

Из проекта Кодекса следует, что по главному вопросу сохраняется неопределённость: разрешать ли тем, кто рассматривает инвестспоры, выступать представителями сторон или экспертами в других инвестиционных делах по одному и тому же соглашению о защите инвестиций или близким вопросам права (т.н. «двойная» роль - double hatting’).

Не достигнув компромисса, разработчики включили в ст.4 (Limit on Multiple Roles) 3 варианта:
1 - полный запрет после назначения арбитром на параллельное участие в качестве представителя или эксперта по другому делу, касающемуся применения или толкования [того же] соглашения о защите инвестиций, если только стороны не договорятся об ином (определение «того же», существенно сужающее запрет, взято в скобки, поскольку предложено одной из заинтересованных групп, и, видимо, не всеми поддержано);
2 - «квалифицированный» запрет на последующее участие в качестве представители или эксперта по другому делу, касающемуся (а) тех же мер, (б) [существенно] тех же вопросов права, (в) одной или нескольких тех же сторон, их материнских компаний или гос. структур/госкомпаний, или(и) (д) [того же соглашения о защите инвестиций] (скобки снова означают, что эти формулировки предложены одними и не поддержаны другими);
3 - полное раскрытие информации с правом отвода, при котором арбитр должен раскрыть участие в качестве представителя или эксперта по другому делу, касающемуся тех же или аффилированных с ними сторон, мер, или [сущеcтвенно] тех же юридических вопросов.

Пока арбитражное сообщество борется за каждую формулировку, чтобы отстоять свободу карьеры «арбитра - адвоката - эксперта», государства двигаются к созданию спец.судов по инвестиционным делам, где арбитры будут выбираться из заранее назначаемых государствами панелей судей.

Одной из актуальных тем в отводах становится т.н. «ассиметрия» информации, когда один арбитр участвует в двух параллельных делах со схожими обстоятельствами, узнавая о фактах дела больше и раньше, чем его коллеги по трибуналу. Рассказывал, как из-за этой «ассиметрии» PCA удовлетворил отвод, заявленный арбитру Стивену Драймеру.

Пока «Мстители» продолжают спасать мир, в американских судах продолжается борьба за авторские права на их персонажей.

The Hollywood Reporter добыл иск компании Marvel (сейчас принадлежит Disney) к наследникам знаменитых Стэна Ли (Stan Lee), Стива Дитко (Steve Ditko) и Жена Колана (Gene Colan), придумавших Железного Человека, Спайдер-Мэна, Д-ра Стрэджа, Человека-Муравья и других супергероев. Истец добивается признания, что супергерои созданы в период работы по найму, а значит права на них принадлежат компании, и доходы от использования в фильмах не должны делиться с наследниками. Иск последовал за получением уведомления от управляющего наследственной массой художника Стива Дитко, придумавшего Спайдер-Мэна, о прекращении использования персонажа с июня 2023.

Предполагают, что Марвел будет строить атаку на принципе «креативного контроля», доказывая, что авторы комиксов в 1960е работали в группе, выполняя каждый свою часть комикса (т.н. «Метод Марвела»), за который им платили постранично. В этом случае у авторов и их наследников нет права требовать прекращения использования персонажей компанией. Данная позиция сейчас оценивается в другом схожем деле в федеральном суде Южного Округа Нью-Йорка против художника комиксов Лоуренса Либера, работавшего над «Тором», «Железным Человеком», «Человеком-Муравьём» (MARVEL CHARACTERS v. LAWRENCE D. LIEBER; Civil Action No. 1:21-cv-07955). Компания ссылается на прецедент по делу наследников Джека Кёрби (Jack Kirby), который, как утверждает Марвел, работал над теми же комиксами, что и г-н Либер с 1958 по 1963 (Marvel Worldwide, Inc. v. Kirby, 777 F. Supp. 2d 720 (S.D.N.Y. 2011), aff’d in relevant part, 726 F.3d 119 (2d Cir. 2013)). В том деле Марвел удалось доказать, что г-н Кёрби работал по найму, что делало уведомления от наследников о прекращении использования персонажей комиксов недействительными. Защиту компании от претензий художников и их наследников выстраивает американская юрфирма O’Melveny во главе с руководителем судебной практики Дэниелом Петрочелли (Daniel Petrocelli).

Решение по иску кипрских компании Littop, Bordo и Bridgmont («LBB») против Украины (арбитры Джулиан Лью, Ив Фортье, Родриго Ореамуно) подтверждает разворот практики по Энергетической хартии («ECT») после т.н. «Дела Юкоса» (решения от 18.7.14 по делам PCA №AA226 и №AA227). РЧК обратил внимание на дело после заметки Сергея Усоскина.

Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов с 1999 по 2002 аккумулировали на своих LBB больше 40% Укрнафты - крупнейшей топливной компании страны. Контрольный пакет Укрнафты принадлежит государственному Нафтогазу. Пакет 40%+ позволял LBB блокировать многие решения, требовавшие кворума 60%, но не назначать руководство или большинство в набсовете (§78 решения 4.2.21).

В июне 2015 LBB начали арбитраж по ECT по 3 основаниям (§97 решения 4.2.21): 1) покупка газа у Укрнафты по заниженным ценам и присвоение газа, закачанного в ГТС Украины, 2) увеличение налогов на добычу углеводородов после 2014, 3) изменение корпоративного законодательства, направленное на снижение кворума общих собраний с 60% до 50%, что привело к невозможности LBB блокировать корпоративные решения. Истцы не обозначили сумму требований, но предполагалось от 💵4 до 8 млрд.

Оглядываясь на «Юкос», были основания надеятся на успех: (1) LBB зарегистрированы на Кипре, как и Hulley, отсудившая в 2014 💵39.9 млрд (оспаривается РФ в ВС Нидерландов); (2) LBB назначили арбитром г-на Фортье, председателя трибунала, вынесшего решение в пользу Hulley; (3) Г-н Коломойский дал показания и выдержал допрос по видеосвязи из Тель-Авива. Но трибунал отклонил требование LBB по нескольким формальным основаниям:
- Littop и Bridgemont не являлись «инвесторами» на начало арбитража;  
- LBB не имели «существенной деловой активности» на Кипре, помимо владения акциями (§615 решения); что касается г-на Коломойского и г-на Боголюбова, на момент инвестиции у них было только украинское и израильское гражданство, что превращает их в «третьих лиц», не защищаемых ECT (§613 решения);
- инвестиции и получение операционного контроля сопровождались взятками и коррупцией (§§486-535); важно учесть, что аргументы сторон, доказательства коррупции, а также выводы трибунала вымараны из решения; но вывод есть в резолютивной части, §654(b)). Трибунал согласился рассмотреть «коррупционные» возражения на юрисдикции, хотя они обычно оцениваются при рассмотрения иска по существу; трибунал согласился, что есть другая практика, но отметил, что «в международном арбитраже нет доктрины прецедента, и он не связан решениями других трибуналов» (§482).

Стороны, в основном, представляли английские юристы. Истец, заявил, что потратил на дело 💷15 543 639.38, из которых 12 млн на юристов и 1.9 млн на экспертов. Украина потратила 💵22 991 374.14, из которых 20.4 млн на юристов и 2.2 млн на экспертов. Истец также заплатил 💶1 623 800.357 - все расходы на гонорар арбитров и администрирование дела (Украина не стала оплачивать свою часть гонорара арбитров). Всего истцы потратили почти 💶20 млн. Трибунал не стал присуждать взыскание издержек с проигравшей стороны.

Дело подтверждает, что арбитры всё свободнее дают оценку доводам, связанным коррупцией. Недавно рассказывал про решение арбитража по спору компании, контролируемой Изабель дош Сантош, с Санангол, в котором сделка с акциями испанской компании признана недействительной как совершенная с использованием «админресурса».

Инвесторы часто заявляют многомиллиардные иски к государствам, которые, в случае удовлетворения, могут привести к дефолту, но не приводят. Требования инвесторов, даже в случае удовлетворения, по статистике «дисконируются» трибуналами в среднем в 4-5 раз. Чтобы избежать дефолта и невыполнения социальных обязательств, например, анти-ковидных мер, проигравшему государству придётся просить денег у Всемирного банка или западных стран. Разве благополучные страны согласятся оплачивать арбитражные решения в пользу частных лиц? РЧК предвидит, что будем наблюдать меньше «многомиллиардных» компенсаций по инвестарбитражам в ближайшем будущем.