WSJ сообщают, что Администрация Президента Байдена объявила о том, что Казначейство, совместно с Секретарём по здравоохранению и Агенством международного развития проведут оценку санкций на предмет возможного смягчения в гуманитарных целях, прежде всего борьбе с пандемией. По результатам могут быть дану рекомендации президенту США по смягчению или отменен некоторых санкций.
WSJ
Biden Administration to Review Possible Sanctions Relief in Response to Covid-19
The secretaries of the State, Treasury and Commerce departments will review existing U.S. and multilateral sanctions to evaluate whether they are hindering responses to the pandemic.
Билл Гейтс в своём блоге опубликовал 4 тезиса о том, как США могут вернуть лидерство в борьбе с потеплением климата: 1) увеличить в разы вложения в научные разработки в сфере энергетики (создать специальный научный институт), 2) увеличить спрос на инновации, 3) использовать "глобальный" подход, т.е. навалиться "всем миром", 4) готовиться к жизни в "потеплевшем" мире с точки зрения инженерных сооружений, здравоохранения и т.д. Интересно, что, касаясь тезиса 2 г-н Гейтс признаёт, что привычки людей не поменяются в одночасье. Поэтому, чтобы ускорить процесс, предлагается сделать пользование привычным нам "углеводородным" миром более дорогим: "The problem is that right now, products that cause emissions aren’t priced to reflect the environmental damage they cause. They should be. Carbon taxes and cap-and-trade programs are two ways to solve this problem".
GatesNotes
4 ways the U.S. can reassert leadership on climate change
Congress and the new administration can help put the world on a path to zero emissions.
Business Insider в заметке про "климатические" амбиции Илона Маска обратил внимание на публично доступную информацию о том, что он пожертвовал максимально допустимую сумму (2800 долларов) каждому из сенаторов, занимающих позицию в ключевых для его бизнеса комитетах (вне зависимости от того, республиканцы они или демократы). Всего на сайте правительства отражено 15 пожертвований Илона Маска по 2800 долл и одно на сумму 5000 долл.
Business Insider
Elon Musk says he's 'super fired up' for fighting climate change with Joe Biden
"I feel very optimistic about the future of sustainable energy with the new administration," Musk told Fortune Magazine.
Простая задача: судно 'Maersk Essen' шло курсом из китайского порта Ксямэнь в Лос-Анжелес с грузом 13 000 контейнеров.
16 января, примерно на полпути, в Тихом океане в сильный шторм судно потеряло, примерно, 750 контейнеров. Сколько контейнеров осталось на судне? А вот более сложная: какой ущерб должны будут покрыть страховые компании, если неясно, что было в каждом контейнере, упавшем за борт.
Оказывается, десятки и сотни контейнеров ежемесячно теряются на пути к пунктам назначения, особенно, в Тихом океане. В начале января судно израильской компании ZIM Integrated Shipping Services Ltd. на пути из Южной Кореи в Северную Америку "уронило" за борт 76 штук. 31 декабря контейнеровоз тайваньской Evergreen Marine Corp. Ltd. потерял около 40 контейнеров около берега Японии на пути через Тихий океан.
Опытные капитаны и инженеры видят проблему в том, что 1) суда забиваются грузом "под завязку" и 2) стопки контейнеров становятся всё выше и выше, напоминая многоэтажные строения. Даже при небольшой качке судно может начать переваливаться с боку на бок в такт волнам, что вызывает колебания в многоэтажных контейнерных "стопках", после чего, если крепления ненадёжные, они начинают "саморазгружаться".
Как мы знаем, в пандемию люди повсюду неистово покупают онлайн. Товары спешат к ним по мору и - падают за борт. Морские страховщики говорят, что только за последние 2 месяца (Рождественские покупки) в море потеряно, примерно 3 000 контейнеров. В среднем, по статистике Всемирного Совета по Морским Перевозкам (The World Shipping Council) с 2008 по 2019 в год терялось в море 1 382 контейнеров.
https://www.wsj.com/articles/maersk-ship-loses-750-containers-overboard-in-pacific-ocean-11611255703?mod=djemRiskCompliance
16 января, примерно на полпути, в Тихом океане в сильный шторм судно потеряло, примерно, 750 контейнеров. Сколько контейнеров осталось на судне? А вот более сложная: какой ущерб должны будут покрыть страховые компании, если неясно, что было в каждом контейнере, упавшем за борт.
Оказывается, десятки и сотни контейнеров ежемесячно теряются на пути к пунктам назначения, особенно, в Тихом океане. В начале января судно израильской компании ZIM Integrated Shipping Services Ltd. на пути из Южной Кореи в Северную Америку "уронило" за борт 76 штук. 31 декабря контейнеровоз тайваньской Evergreen Marine Corp. Ltd. потерял около 40 контейнеров около берега Японии на пути через Тихий океан.
Опытные капитаны и инженеры видят проблему в том, что 1) суда забиваются грузом "под завязку" и 2) стопки контейнеров становятся всё выше и выше, напоминая многоэтажные строения. Даже при небольшой качке судно может начать переваливаться с боку на бок в такт волнам, что вызывает колебания в многоэтажных контейнерных "стопках", после чего, если крепления ненадёжные, они начинают "саморазгружаться".
Как мы знаем, в пандемию люди повсюду неистово покупают онлайн. Товары спешат к ним по мору и - падают за борт. Морские страховщики говорят, что только за последние 2 месяца (Рождественские покупки) в море потеряно, примерно 3 000 контейнеров. В среднем, по статистике Всемирного Совета по Морским Перевозкам (The World Shipping Council) с 2008 по 2019 в год терялось в море 1 382 контейнеров.
https://www.wsj.com/articles/maersk-ship-loses-750-containers-overboard-in-pacific-ocean-11611255703?mod=djemRiskCompliance
WSJ
Maersk Ship Loses 750 Containers Overboard in Pacific Ocean
Rough seas during a trip from China to Los Angeles caused the loss, the latest in a series of weather-related accidents at sea affecting millions of dollars in cargo.
Швейцарский прокурор Ив Бертосса (тот, который недавно выиграл уголовный процесс против Бени Штеймеца) уведомил представителей Дмитрия Рыболовлева и Ива Бувье, швейцарского арт-дилера, о скором прекращении расследования против Бувье. Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры. Но решение о прекращении может быть обжаловано.
Историю тяжбы Рыболовлева и Бувье можно изучать, как case-study, в котором «что-то пошло не так…»
В 2015 г-н Рыболовлев обвинил г-на Бувье в том, что последний значительно завысил стоимость полотен живописи, покупавшихся по заказу Рыболовлева. Сумма разногласий составила около 1 млрд долларов. Бувье настаивал, что он никогда не был «брокером» для Рыболовлева, а действовал в своих интересах как независимый перепродавец. Не ясно, каким правом регулировался договор с Бувье (скорее всего, швейцарским), но юристы Рыболовлева попытались выстроить стратегию нападения через уголовное преследование арт-специалиста. Делу был придан большой публичный резонанс, что для Бувье должно быть не очень приятно. Бувье достаточно быстро задержали в Монако. Пока шли процессы в нескольких странах, прокуратура Монако начала расследовать действия г-на Рыболовлева в связи с перепиской его юриста с одним из чиновников-монагески.
Историю тяжбы Рыболовлева и Бувье можно изучать, как case-study, в котором «что-то пошло не так…»
В 2015 г-н Рыболовлев обвинил г-на Бувье в том, что последний значительно завысил стоимость полотен живописи, покупавшихся по заказу Рыболовлева. Сумма разногласий составила около 1 млрд долларов. Бувье настаивал, что он никогда не был «брокером» для Рыболовлева, а действовал в своих интересах как независимый перепродавец. Не ясно, каким правом регулировался договор с Бувье (скорее всего, швейцарским), но юристы Рыболовлева попытались выстроить стратегию нападения через уголовное преследование арт-специалиста. Делу был придан большой публичный резонанс, что для Бувье должно быть не очень приятно. Бувье достаточно быстро задержали в Монако. Пока шли процессы в нескольких странах, прокуратура Монако начала расследовать действия г-на Рыболовлева в связи с перепиской его юриста с одним из чиновников-монагески.
Bloomberg.com
Geneva to Close Probe into Russian Billionaire’s Art Complaint
Swiss art dealer Yves Bouvier won another victory in his long-running feud with Russian billionaire client Dmitry Rybolovlev, after Geneva prosecutors announced their intention to close a probe into Rybolovlev’s accusations of fraud.
Всю неделю западные СМИ обсуждают «противостояние» инвесторов-любителей, торгующих акциями ‘intra day’ (покупают и продают в течение дня), и биржевиков-брокеров с Wall Street, открывающих «короткие» позиции (т.н. ‘shorts’) на акции конкретной компании в предвкушении их падения.
Все разбирают кейс GameStop Corp. (GME), управляющих магазинами с компьютерными играми. В среду ее акции на закрытии торгов поднялись до $347.51, а неделю назад стоили…$39, то есть подорожали примерно в 10 раз. Как такое возможно? Всё очень просто. Американские граждане, у которых из-за карантина появилось свободное время научиться торговать на бирже, регистрируются на какой-то бесплатной Интернет-площадке (сейчас популярна WallStreetBets) и договариваются о «разгоне» цены какой-то ценной бумаги. Особенно популярны те, на которые профессиональные хедж-фонды сделали открыли много «коротких» позиций. После этого через приложения, не взимающие брокерские комиссии, совершают миллионы сделок, разгоняя бумагу за день на десятки и более процентов (на момент написания этой заметки рост акций GamesStop составляет 36.82% за день, в то время, как индекс DJIA на отметке -1.73%). Инвесторы - муравьи (сами они себя называют ‘degenerates’) сильны своим единством и количеством: в коммьюнити WallStreetBets их свыше 6 млн. Поэтому, когда кто-то бросает клич (часто используя нецензурную лексику) начать скупать какую-то бумагу, к нему могут присоединиться миллионы. Алгоритмы хедж-фондов оказались не готовы к такому повороту и многие понесли значительные убытки.
Юристы из больших фирм, обслуживающих Wall Street, профессиональные брокеры и бывшие сотрудники SEC начали роптать: «Куда же смотрит регулятор? Это же форменная «манипуляция»?» Формальные признаки есть. Но SEC пока видимо анализирует ситуацию. С одной стороны, отследить закопёрщиков не трудно, в сети есть трек переписки. С другой стороны, миллионы, даже сотни, нарушителей к ответственности привлекать замучаешься. Проще, видимо, выдать предписание оператору Интернет-площадки закрыть её (думаю, что пойдут этим путём, либо операторы сами начнут, от греха, закрывать такие комьюнити).
Почему всё написанное важно спекулянтам-россиянам? Каждый через приложение в своём гаджете может купить бумаги, торгуемые на Нью-Йоркской бирже (купить GameStop в России через моё, почему-то, нельзя). Можете поддаться иллюзии, что «поймаете» удачу, видя как растёт какая-то акция. А это могут оказаться американские degenerates, которые пытаются разорить какой-то хедж-фонд.
У нас есть собственные «оракулы»-Телеграм-каналы. Например, канал пускает слух, что акции подорожают на какой-то новости, и акции действительно начинают расти. А потом останавливаются или резко падают. Посмотрите, например, что случилось с префами Казаньоргсинтеза в январе после того, как один популярный канал написал о том, что их собираются поменять на обыкновенные акции компании, которые торгуются в 4 раза дороже: префы подорожали на 200% за несколько дней, обороты составили десятки миллионов. Вскоре они резко упали. И кто-то на этом хорошо заработал. Будьте бдительны! Берегите свой капитал!
Все разбирают кейс GameStop Corp. (GME), управляющих магазинами с компьютерными играми. В среду ее акции на закрытии торгов поднялись до $347.51, а неделю назад стоили…$39, то есть подорожали примерно в 10 раз. Как такое возможно? Всё очень просто. Американские граждане, у которых из-за карантина появилось свободное время научиться торговать на бирже, регистрируются на какой-то бесплатной Интернет-площадке (сейчас популярна WallStreetBets) и договариваются о «разгоне» цены какой-то ценной бумаги. Особенно популярны те, на которые профессиональные хедж-фонды сделали открыли много «коротких» позиций. После этого через приложения, не взимающие брокерские комиссии, совершают миллионы сделок, разгоняя бумагу за день на десятки и более процентов (на момент написания этой заметки рост акций GamesStop составляет 36.82% за день, в то время, как индекс DJIA на отметке -1.73%). Инвесторы - муравьи (сами они себя называют ‘degenerates’) сильны своим единством и количеством: в коммьюнити WallStreetBets их свыше 6 млн. Поэтому, когда кто-то бросает клич (часто используя нецензурную лексику) начать скупать какую-то бумагу, к нему могут присоединиться миллионы. Алгоритмы хедж-фондов оказались не готовы к такому повороту и многие понесли значительные убытки.
Юристы из больших фирм, обслуживающих Wall Street, профессиональные брокеры и бывшие сотрудники SEC начали роптать: «Куда же смотрит регулятор? Это же форменная «манипуляция»?» Формальные признаки есть. Но SEC пока видимо анализирует ситуацию. С одной стороны, отследить закопёрщиков не трудно, в сети есть трек переписки. С другой стороны, миллионы, даже сотни, нарушителей к ответственности привлекать замучаешься. Проще, видимо, выдать предписание оператору Интернет-площадки закрыть её (думаю, что пойдут этим путём, либо операторы сами начнут, от греха, закрывать такие комьюнити).
Почему всё написанное важно спекулянтам-россиянам? Каждый через приложение в своём гаджете может купить бумаги, торгуемые на Нью-Йоркской бирже (купить GameStop в России через моё, почему-то, нельзя). Можете поддаться иллюзии, что «поймаете» удачу, видя как растёт какая-то акция. А это могут оказаться американские degenerates, которые пытаются разорить какой-то хедж-фонд.
У нас есть собственные «оракулы»-Телеграм-каналы. Например, канал пускает слух, что акции подорожают на какой-то новости, и акции действительно начинают расти. А потом останавливаются или резко падают. Посмотрите, например, что случилось с префами Казаньоргсинтеза в январе после того, как один популярный канал написал о том, что их собираются поменять на обыкновенные акции компании, которые торгуются в 4 раза дороже: префы подорожали на 200% за несколько дней, обороты составили десятки миллионов. Вскоре они резко упали. И кто-то на этом хорошо заработал. Будьте бдительны! Берегите свой капитал!
WSJ
GameStop Stock Surge Tests Scope of SEC’s Manipulation Rules
The frenzy for GameStop shares has played out on public websites where investors exhort others to buy shares and options, which could make it easier for regulators to levy claims of manipulation.
Shell проиграла апелляцию в суде Гааги на решение о привлечении к ответственности за разливы нефти из трубопровода в районе деревень Орума и Гои в Нигерии между 2004 и 2005. Истцами выступают нигерийские фермеры. Дело рассматривалось 13 лет, за которые двое из четырех истцов скончались. Истцам помогает экологическая организация Milieudefensie, голландское подразделение Friends of the Earth (эта же организация сейчас требует от Shell в суде Нидерландов сокращения выбросов CO2, о чём писал ранее).
Shell утверждает, что разливы нефти были следствием саботажа, в котором компания не виновата. Суду ещё предстоит определить размер компенсации. Суды Нидерландов, из-за их «продвинутой» позиции, становятся приоритетным форумом для истцов по экологическим искам.
Дело является важным, и весьма нежелательным, для Oil Majors, прецедентом привлечения к ответственности материнской компании за действия дочерней компании в какой-либо стране. Ни одной компании не удаётся добывать нефть так, чтобы, время от времени, не происходило загрязнения территории добычи или транспортировки вредными продуктами. В Дельте реки Нигер, богатой нефтяными запасами, объекты нефтепромыслов западных компаний подвергаются постоянным атакам вооруженных группировок, состоящих из членов местных племен, которые не согласны с тем, что углеводородная рента не достается местным племенам, проживающим на этой территории. Группировки занимаются сливом нефти из трубопроводов и переработкой на кустарных НПЗ. Естественно, что интересы экологии для них не на первом месте. Подробный разбор ситуации с морским пиратством и политэкономией разбойников в местах добычи нефти в Нигерии можно прочесть на Zangaro Today.
Shell утверждает, что разливы нефти были следствием саботажа, в котором компания не виновата. Суду ещё предстоит определить размер компенсации. Суды Нидерландов, из-за их «продвинутой» позиции, становятся приоритетным форумом для истцов по экологическим искам.
Дело является важным, и весьма нежелательным, для Oil Majors, прецедентом привлечения к ответственности материнской компании за действия дочерней компании в какой-либо стране. Ни одной компании не удаётся добывать нефть так, чтобы, время от времени, не происходило загрязнения территории добычи или транспортировки вредными продуктами. В Дельте реки Нигер, богатой нефтяными запасами, объекты нефтепромыслов западных компаний подвергаются постоянным атакам вооруженных группировок, состоящих из членов местных племен, которые не согласны с тем, что углеводородная рента не достается местным племенам, проживающим на этой территории. Группировки занимаются сливом нефти из трубопроводов и переработкой на кустарных НПЗ. Естественно, что интересы экологии для них не на первом месте. Подробный разбор ситуации с морским пиратством и политэкономией разбойников в местах добычи нефти в Нигерии можно прочесть на Zangaro Today.
Ft
Shell loses Dutch case over Nigeria oil spills | Financial Times
Judgment against local subsidiary in parent company’s jurisdiction could set legal precedent
Братья Рубены, воспользовавшись возможностями, связанными с туристическим кризисом, купили отель Baglioni Hotel Luna в Венеции, потратив около 100 млн. евро. Здание существует с 12 века и является одним из старейших в городе. Они приступают к ремонту и надеются открыться уже этим летом. Отель дополнит портфель инвестиций братьев в luxury недвижимость по всему миру (3.8 млрд долл., включающий такие "жемчужины", как отель Surrey в Нью-Йорке и Corinthia в Риме.
Вот как отозвался о покупке Саймон Рубен, младший из братьев: "We are passionate about high quality hotels and want to support where we can”. Этим всё сказано.
Кейс братьев примечателен, как минимум, по двум моментам.
Во-первых, оба брата продолжают вести совместный бизнес, начав в конце 1980х, не надоедая друг другу и не ссорясь. Это большая редкость, поскольку, к сожалению, гораздо чаще можно слышать о претензиях близких родственников друг другу, включая родных братьев. Положительный результат налицо, потому что активы приумножаются, оставаясь в семье.
Во-вторых, это те самые братья Рубены, которые совместно с братьями Черными в начале 1990х основали TransWorld Group (TWG), занимавшуюся медью, углём и алюминием, выстроив технологические цепочки между Украиной, Россией и Казахстаном. Они придумали толлинг и смогли заработать на этом (современники-юристы не любят об этом вспоминать, но если спросить, они расскажут, поскольку практически каждый, кто начинал работать в 1990е в корпоративном праве и судах был либо "за", либо "против" TWG).
Пережив "алюминиевые войны" и долгие судебные баталии, браться Рубены смогли продать активы в Евразии, полностью "перезагрузив" свою жизнь, переориентировавшись на инвестиции в дорогую недвижимость. Возможно, молодому поколению покажется скучным в сравнении с криптой, но точно не братьям, которые «хлебнули» риска сполна. А, чтобы «пощекотать» нервы, оставили вложения в лошадиные и собачьи бега. Конечно, об их прошлом в публикации FT нет ни единого слова, ведь это было так давно…
Вот как отозвался о покупке Саймон Рубен, младший из братьев: "We are passionate about high quality hotels and want to support where we can”. Этим всё сказано.
Кейс братьев примечателен, как минимум, по двум моментам.
Во-первых, оба брата продолжают вести совместный бизнес, начав в конце 1980х, не надоедая друг другу и не ссорясь. Это большая редкость, поскольку, к сожалению, гораздо чаще можно слышать о претензиях близких родственников друг другу, включая родных братьев. Положительный результат налицо, потому что активы приумножаются, оставаясь в семье.
Во-вторых, это те самые братья Рубены, которые совместно с братьями Черными в начале 1990х основали TransWorld Group (TWG), занимавшуюся медью, углём и алюминием, выстроив технологические цепочки между Украиной, Россией и Казахстаном. Они придумали толлинг и смогли заработать на этом (современники-юристы не любят об этом вспоминать, но если спросить, они расскажут, поскольку практически каждый, кто начинал работать в 1990е в корпоративном праве и судах был либо "за", либо "против" TWG).
Пережив "алюминиевые войны" и долгие судебные баталии, браться Рубены смогли продать активы в Евразии, полностью "перезагрузив" свою жизнь, переориентировавшись на инвестиции в дорогую недвижимость. Возможно, молодому поколению покажется скучным в сравнении с криптой, но точно не братьям, которые «хлебнули» риска сполна. А, чтобы «пощекотать» нервы, оставили вложения в лошадиные и собачьи бега. Конечно, об их прошлом в публикации FT нет ни единого слова, ведь это было так давно…
Ft
Reuben brothers defy crisis by checking in to €100m Venice hotel
Purchase of 12th century Baglioni Hotel Luna a vote of confidence in luxury market
Интересная новость появилась утром на РБК. Минэкономразвития подготовило законопроект об инвестициях в Крым, согласно которому там будут созданы «особые административные районы» (ОАР). Главным преимуществом режима должна стать конфиденциальность инвесторов из других регионов России, чтобы защитить из от западных санкций (Крым с 2014 находится практически под полным «эмбарго» со стороны западных стран).
Участниками ОАР могут стать российские компании, зарегистрированные в любом регионе, однако они не вправе иметь филиалы и представительства за пределами Крыма и обязаны вести бизнес исключительно на территории полуострова. Резиденты должны будут заключить с правительствами Крыма и Севастополя договор об условиях деятельности в ОАР и предоставить инвестиционную декларацию, ТЭО инвестпроекта, указать количество планируемых рабочих мест и размер средней зарплаты работников, общий объем капвложений и ежегодный график их осуществления в первые три года.
Естественно, возникает вопрос: как эта «конфиденциальность» будет работать, если информация о том, что инвестор работает в Крыму, будет храниться во множестве мест (администрации Крыма и Севастополя, налоговые органы, Росфинмониторинг, компании - контрагенты из других регионов России)? Например, резиденту ОАР нужно купить компьютер у московской или питерской фирмы, которая должна знать, с кем имеет дело. Соответственно, в отчётности этой фирмы появляется запись о том, что она продала что-то в Крым, и т.д. Естественно, что рано или поздно возникнет вопрос и о выходе из инвестиции, ведь любой инвестор вправе продать бизнес. Можно ли будет перевести выручку в другую валюту и свободно распорядится ею (с точки зрения западных санкций, конечно, невозможно)?
Участниками ОАР могут стать российские компании, зарегистрированные в любом регионе, однако они не вправе иметь филиалы и представительства за пределами Крыма и обязаны вести бизнес исключительно на территории полуострова. Резиденты должны будут заключить с правительствами Крыма и Севастополя договор об условиях деятельности в ОАР и предоставить инвестиционную декларацию, ТЭО инвестпроекта, указать количество планируемых рабочих мест и размер средней зарплаты работников, общий объем капвложений и ежегодный график их осуществления в первые три года.
Естественно, возникает вопрос: как эта «конфиденциальность» будет работать, если информация о том, что инвестор работает в Крыму, будет храниться во множестве мест (администрации Крыма и Севастополя, налоговые органы, Росфинмониторинг, компании - контрагенты из других регионов России)? Например, резиденту ОАР нужно купить компьютер у московской или питерской фирмы, которая должна знать, с кем имеет дело. Соответственно, в отчётности этой фирмы появляется запись о том, что она продала что-то в Крым, и т.д. Естественно, что рано или поздно возникнет вопрос и о выходе из инвестиции, ведь любой инвестор вправе продать бизнес. Можно ли будет перевести выручку в другую валюту и свободно распорядится ею (с точки зрения западных санкций, конечно, невозможно)?
РБК
Власти предложили для Крыма особый правовой режим для защиты от санкций
Через семь лет после присоединения Крыма и начала санкций российские власти предложили для полуострова «особые правовые районы». Они призваны стимулировать инвестиции из других регионов, защитив их от
На финальной стадии находится подготовка законопроекта о запрете перевалки опасных грузов с судна на судно в море (https://t.me/greenserpent/10410). Цель этой меры - не допустить загрязнения морей опасными веществами, особенно, в труднодоступных районах.
Санкции за нарушение могут быть такими: штрафы за собой ущерб водным объектам — до 20 млн рублей в отношении юрлиц с конфискацией судов.
Для России эта проблема актуальна из-за распространения перевалки добываемого сырья, например, вблизи нефтегазовых месторождений, где нет развитой портовой инфраструктуры, либо её строительство нерентабельно. Как запрет отразится на бизнесе, пока не совсем понятно. НОВАТЕК, по сведениям того же «Зелёного» змия, уже поставил вопрос об исключении своих проектов из запрета на перевалку (https://t.me/greenserpent/10414).
Санкции за нарушение могут быть такими: штрафы за собой ущерб водным объектам — до 20 млн рублей в отношении юрлиц с конфискацией судов.
Для России эта проблема актуальна из-за распространения перевалки добываемого сырья, например, вблизи нефтегазовых месторождений, где нет развитой портовой инфраструктуры, либо её строительство нерентабельно. Как запрет отразится на бизнесе, пока не совсем понятно. НОВАТЕК, по сведениям того же «Зелёного» змия, уже поставил вопрос об исключении своих проектов из запрета на перевалку (https://t.me/greenserpent/10414).
Telegram
«Зелёный» змий
Консалтинговая компания McKinsey договорилась о заключении мирового соглашения с 49 штатами, Округом Колумбия и несколькими заморскими территориями США в связи с иском, касающимся консультирования фармкомпании Purdue Pharma по продаже препарата OxyContin, содержащего опиоиды. McKinsey также уволила двух партнёров, которые обсуждали в переписке с комитетом по рискам "уничтожение всех наших документов и имейлов".
Прокуроры североамериканских штатов обвиняли McKinsey в том, что она советовала фармкомпании как придать "турбоускорение" продажам опиоидов. Рекомендовалось фокусировать внимание на врачах, которые были склонны к выписке большего количества препаратов.
Большую часть суммы, которая будет выплачиваться в течение 4 лет (559 млн), распределят между всеми штатами и направят на программы предотвращения и лечения. 15 млн пойдёт в Национальную Ассоциацию Генерального прокурора для покрытия процессуальных издержек и улучшение документооборота.
В прошлом октябре компания Purdue, производитель OxyContin, договорилась о выплате более 8 млрд долларов по мировым соглашениям в уголовных и гражданских делах. Семья Саклер (владельцы фармкомпании) заплатят 225 млн долларов, не признавая никаких обвинений.
За 20 лет (1999-2018) от передозировки прописанных препаратов с опиоидами умерло свыше 232 000 американцев.
Прокуроры североамериканских штатов обвиняли McKinsey в том, что она советовала фармкомпании как придать "турбоускорение" продажам опиоидов. Рекомендовалось фокусировать внимание на врачах, которые были склонны к выписке большего количества препаратов.
Большую часть суммы, которая будет выплачиваться в течение 4 лет (559 млн), распределят между всеми штатами и направят на программы предотвращения и лечения. 15 млн пойдёт в Национальную Ассоциацию Генерального прокурора для покрытия процессуальных издержек и улучшение документооборота.
В прошлом октябре компания Purdue, производитель OxyContin, договорилась о выплате более 8 млрд долларов по мировым соглашениям в уголовных и гражданских делах. Семья Саклер (владельцы фармкомпании) заплатят 225 млн долларов, не признавая никаких обвинений.
За 20 лет (1999-2018) от передозировки прописанных препаратов с опиоидами умерло свыше 232 000 американцев.
Бразильтская горнорудная компания Vale в результате длительной медиации (процедура примирения) достигла соглашение с властями Бразилии об урегулировании претензий в связи с прорывом дамбы 2 года назад, содержавшей отходы от горной выработки. Тогда в результате трагедии погибло 270 человек, а ландшафт и ближайшие реки были навсегда обезображены. Это - крупнейшая сумма выплаты по мировому соглашению в истории Бразилии. В результате катастрофы стандарты горной индустрии по хранению отходов существенно ужесточились и сегодня возведение такой дамбы было бы невозможно.
WSJ
Vale Agrees to $7 Billion Settlement for Brumadinho Dam Collapse
The miner will compensate the state of Minas Gerais, where the disaster two years ago killed 270 people and left widespread environmental damage, in the largest settlement in Brazilian history.
Генпрокуратура сообщает об успешном участии в процессе по взысканию с дочки «Норникеля» 146,7 млрд руб (около 2 млрд долларов) в связи с инцидентом с пролитым дизелем. https://t.me/genprocrf/760
Иск Росприроднадзора удовлетворён полностью.
Руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, лично участвовала в каждом заседании суда и «открыла счёт», который другим сложно будет перекрыть. Хотя год только начался...
Иск Росприроднадзора удовлетворён полностью.
Руководитель Росприроднадзора Светлана Радионова, лично участвовала в каждом заседании суда и «открыла счёт», который другим сложно будет перекрыть. Хотя год только начался...
Telegram
Генеральная прокуратура Российской Федерации
О решении Арбитражного суда Красноярского края о взыскании с АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде
Сегодня, 05.02.2021 прокуратурой Красноярского края обеспечено участие…
Сегодня, 05.02.2021 прокуратурой Красноярского края обеспечено участие…
Неожиданный подарок сделал неизвестный клерк группе пострадавших клиентов банка Credit Swiss: из-за чьей-то «ошибки» в публичном доступе оказался отчёт расследования фирмы GWP, нанятой Finma (швейцарский регулятор) по поводу внутренних действий Credit Suisse относительно злоупотреблений сотрудника банка Патриса Лескадрона.
Лескадрон осуждён в 2018 году за мошеннические действия с деньгами клиентов банка, потери от которых достигают 1 млрд долларов. Будучи отпущен досрочно, покончил самоубийством. Банк последовательно отрицал осведомлённость о неправомерных действиях своего сотрудника.
Сообщая об отчёте внутреннего расследования в банке, CS Victims (организация, объединяющая пострадавших от действий Лескадрона), обратила внимание, что банк всё это время отрицал то, что широкому кругу сотрудников было известно о злоупотреблениях Лескадрона. Пострадавшие настаивали на том, что в течение 10 лет банк не мог не узнать о махинациях, включавших подделку подписей клиентов на распорядительных документах. До этого швейцарский суд отказал в разрешении раскрыть отчёт для пострадавших.
Из отчёта следует, что несколько сотрудников поднимали вопрос о подозрительных действиях, которые не получили должного внимания. Несколько начальников и коллег Лескадрона, которые в офисе сидели рядом, знали о нарушении процедур, включая сделки без согласования с клиентами, игнорирование внутреннего контроля и инструкций. Однако они не давали ход информации о подозрительных действиях, предпочитая верить объяснениям Лескадрона, который был одним из трёх самых «доходных» сотрудников (он привел в качестве клиентов многих состоятельных людей из стран бывшего СССР; получал вознаграждение в десятки раз больше других менеджеров).
Скандал, приведший к уголовному делу, разгорелся после того, как Лескадрон, используя деньги известного предпринимателя и политика Бедзины Иванишвили, открыл позиции на акции одной не очень известной компании, рассчитывая на их рост. Акции «обвалились». К сингапурскому трасту «Mandalay», где банком были размещены 1.1 млрд. долларов семьи г-на Иванишвили, предъявили ‘margin calls’ на сумму 45.89 млн долларов. В этот момент кто-то из сотрудников банка направил г-ну Иванишвили отчёт о состоянии его траста. Из него он увидел, что стоимость активов значительно меньше, чем ему докладывал Лескадрон: 326.9 млн. вместо 1.04 млрд.
По заявлению потерпевших клиентов в Швейцарии было начато уголовное дело. Учитывая, что средства, которыми управлял банк, были размещены в сингапурский траст, и, видимо, не рассчитывая на полную компенсацию в Швейцарии, г-н Иванишвили, а также его жена и дети, являющиеся бенефициарами трасса, в 2017 предъявили иск в суде Сингапура к банку и его трасту на сумму около 300 млн долларов.
Суд первой инстанции в Сингапуре не признал юрисдикцию, поддержав возражения банка, настаивавшего на том, что дело должно рассматриваться в Швейцарии (банк представляет известный барристер - международник Toby Landau QC).
Истцы не смирились с проигрышем и подали апелляцию.
Апелляционный суд Сингапура 3 июля 2020 голосами 2:1 поддержал истцов, передав иск на рассмотрение по существу. Перед этим истцы сделали тактический ход, который им помог: отказались от требований к банку, оставив в числе ответчиков только сингапурский траст.
Два основных вывода Апелляции: (1) оговорка в Декларации Траста о том, что суды Сингапура являются «форумом для администрирования» говорит в пользу общей юрисдикции Сингапура, а не является специальной оговоркой об исключительной юрисдикции для разрешения споров между trustee и бенефициарами; (2) аргумент банка о том, что основные свидетели и документа находятся в Швейцарии, является «слабым доводом» в пользу Швейцарии; напротив, вид иска и применимое право указывают на Сингапур как надлежащий форум для рассмотрения спора (нужно отметить, что применимое право уже давно, например, в Англии, не считается достаточным критерием для выбора места рассмотрения иска).
Отчёт GWP может быть полезен для истцов в сингапурском процессе для доказывания их позиции.
Лескадрон осуждён в 2018 году за мошеннические действия с деньгами клиентов банка, потери от которых достигают 1 млрд долларов. Будучи отпущен досрочно, покончил самоубийством. Банк последовательно отрицал осведомлённость о неправомерных действиях своего сотрудника.
Сообщая об отчёте внутреннего расследования в банке, CS Victims (организация, объединяющая пострадавших от действий Лескадрона), обратила внимание, что банк всё это время отрицал то, что широкому кругу сотрудников было известно о злоупотреблениях Лескадрона. Пострадавшие настаивали на том, что в течение 10 лет банк не мог не узнать о махинациях, включавших подделку подписей клиентов на распорядительных документах. До этого швейцарский суд отказал в разрешении раскрыть отчёт для пострадавших.
Из отчёта следует, что несколько сотрудников поднимали вопрос о подозрительных действиях, которые не получили должного внимания. Несколько начальников и коллег Лескадрона, которые в офисе сидели рядом, знали о нарушении процедур, включая сделки без согласования с клиентами, игнорирование внутреннего контроля и инструкций. Однако они не давали ход информации о подозрительных действиях, предпочитая верить объяснениям Лескадрона, который был одним из трёх самых «доходных» сотрудников (он привел в качестве клиентов многих состоятельных людей из стран бывшего СССР; получал вознаграждение в десятки раз больше других менеджеров).
Скандал, приведший к уголовному делу, разгорелся после того, как Лескадрон, используя деньги известного предпринимателя и политика Бедзины Иванишвили, открыл позиции на акции одной не очень известной компании, рассчитывая на их рост. Акции «обвалились». К сингапурскому трасту «Mandalay», где банком были размещены 1.1 млрд. долларов семьи г-на Иванишвили, предъявили ‘margin calls’ на сумму 45.89 млн долларов. В этот момент кто-то из сотрудников банка направил г-ну Иванишвили отчёт о состоянии его траста. Из него он увидел, что стоимость активов значительно меньше, чем ему докладывал Лескадрон: 326.9 млн. вместо 1.04 млрд.
По заявлению потерпевших клиентов в Швейцарии было начато уголовное дело. Учитывая, что средства, которыми управлял банк, были размещены в сингапурский траст, и, видимо, не рассчитывая на полную компенсацию в Швейцарии, г-н Иванишвили, а также его жена и дети, являющиеся бенефициарами трасса, в 2017 предъявили иск в суде Сингапура к банку и его трасту на сумму около 300 млн долларов.
Суд первой инстанции в Сингапуре не признал юрисдикцию, поддержав возражения банка, настаивавшего на том, что дело должно рассматриваться в Швейцарии (банк представляет известный барристер - международник Toby Landau QC).
Истцы не смирились с проигрышем и подали апелляцию.
Апелляционный суд Сингапура 3 июля 2020 голосами 2:1 поддержал истцов, передав иск на рассмотрение по существу. Перед этим истцы сделали тактический ход, который им помог: отказались от требований к банку, оставив в числе ответчиков только сингапурский траст.
Два основных вывода Апелляции: (1) оговорка в Декларации Траста о том, что суды Сингапура являются «форумом для администрирования» говорит в пользу общей юрисдикции Сингапура, а не является специальной оговоркой об исключительной юрисдикции для разрешения споров между trustee и бенефициарами; (2) аргумент банка о том, что основные свидетели и документа находятся в Швейцарии, является «слабым доводом» в пользу Швейцарии; напротив, вид иска и применимое право указывают на Сингапур как надлежащий форум для рассмотрения спора (нужно отметить, что применимое право уже давно, например, в Англии, не считается достаточным критерием для выбора места рассмотрения иска).
Отчёт GWP может быть полезен для истцов в сингапурском процессе для доказывания их позиции.
CS Victims
CS Victims | Established by the representatives of clients of Credit Suisse
A Credit Suisse employee defrauded clients and mismanaged customer funds. Over four years later, the victims of this fraud are still waiting for answers.
История с открытием «второго фронта» против trustee в Сингапуре подтверждает, что в крупных спорах, связанных с хищением частных денег, потерпевшим, чтобы возместить убытки нужно инвестировать дополнительные средства в юридическую помощь и розыск активов. Известное предостережение «do not throw good money after bad money» не работает, что подтверждает тактический успех семьи г-на Иванишвили в Сингапуре. После вынесения решений по юрисдикции стороны часто достигают мирового соглашения, не доводя до рассмотрения дела по существу, поскольку это может иметь серьёзные репетиционные последствия.
Новый подкаст Центра международного права имени Латерпакта Кембриджского университета выпустил лекцию Ванессы Огле, профессора Университета Беркли, посвящённую истории перетекания частных капиталов из колоний накануне их независимости в оффшоры.
Ванесса исследует историю офшорных экономик и пишет книгу «Архипелаг «Капитализм»», попутно делясь своими находками и открытиями. Вот её промежуточные выводы.
В начале 1950х белым гражданам метрополий во многих колониях стало ясно, что наступление независимости не за горами. То есть оно может произойти в любой момент. И люди бросились продавать своих фермы, фабрики, предприятия, всё, что нельзя было увезти с собой в Лондон, Париж, Брюссель или Лиссабон.
Основная часть средств, полученных от продажи активов в колониях, попадала в офшоры через счета в Швейцарских банках. Деньги оказывались в Швейцарии либо с помощью местных, колониальных, банков, которые бросились открывать швейцарские филиалы, либо путём доставки наличных в чемоданах.
Тогда погранконтроль был прозрачнее, чем сейчас. Ванесса нашла историю, в которой частные наличные и золото из Танжера на моторках через Гибралтар переправляли в Испанию, затем через Пиренеи во Францию, а оттуда - в Швейцарию.
Лишь незначительная часть средств из колоний попадала в метрополии - Францию, Великобританию, Бельгию и проч. Дело в том, что 1950-60е были периодом повышения налогов на доходы с богатых, чтобы реализовать большие проекты и снизить неравенство. А белые жители колоний исторически платили очень мало налогов, чтобы сделать жизнь и ведение бизнеса в колониях привлекательной; они всегда противились подоходному налогообложению. Соответственно, продав бизнес, они не стали менять привычки.
Но это ещё не конец истории круговорота частных капиталов.
После того, как деньги попали в офшоры, они дали стимул бурному развитию индустрии офшорных юрисдикций, прежде всего, на Багамских островах. Офшоры существовали с конца XIX века (Швейцария, Лихтенштейн и др.). Между I и II Мировыми войнами они жили в «спящем» режиме. В годы II Мировой ими широко пользовались нацисты, пряча награбленное. Деколонизация дала новый импульс и индустрия сбережения средств частных лиц заработала на полную катушку: юристы, регистрирующие компании, директора компаний, управляющие трастов, бухгалтера и т.д. Потом, уже в 1960е, капиталы стали снова возвращаться в бывшие колонии, ставшие независимыми государствами. Поскольку риск национализации активов был велик, инвестиции заводили от компаний из развитых правовых систем, подчиняя договоры независимому правовому режиму и устанавливая оговорки на европейский арбитраж. Это спасло многие вложения от краха, когда пришедшие к власти местные элиты в Африке и на Ближнем Востоке начали системную национализацию. Но это уже совсем другая история…
P.S. Кажется, криптовалюты становятся новыми офшорами. А если Маск прав, и на Марсе нужно будет расплачиваться именно криптой, то частные капиталы на новом витке будут помогать человечеству осваивать Солнечную систему.
Ванесса исследует историю офшорных экономик и пишет книгу «Архипелаг «Капитализм»», попутно делясь своими находками и открытиями. Вот её промежуточные выводы.
В начале 1950х белым гражданам метрополий во многих колониях стало ясно, что наступление независимости не за горами. То есть оно может произойти в любой момент. И люди бросились продавать своих фермы, фабрики, предприятия, всё, что нельзя было увезти с собой в Лондон, Париж, Брюссель или Лиссабон.
Основная часть средств, полученных от продажи активов в колониях, попадала в офшоры через счета в Швейцарских банках. Деньги оказывались в Швейцарии либо с помощью местных, колониальных, банков, которые бросились открывать швейцарские филиалы, либо путём доставки наличных в чемоданах.
Тогда погранконтроль был прозрачнее, чем сейчас. Ванесса нашла историю, в которой частные наличные и золото из Танжера на моторках через Гибралтар переправляли в Испанию, затем через Пиренеи во Францию, а оттуда - в Швейцарию.
Лишь незначительная часть средств из колоний попадала в метрополии - Францию, Великобританию, Бельгию и проч. Дело в том, что 1950-60е были периодом повышения налогов на доходы с богатых, чтобы реализовать большие проекты и снизить неравенство. А белые жители колоний исторически платили очень мало налогов, чтобы сделать жизнь и ведение бизнеса в колониях привлекательной; они всегда противились подоходному налогообложению. Соответственно, продав бизнес, они не стали менять привычки.
Но это ещё не конец истории круговорота частных капиталов.
После того, как деньги попали в офшоры, они дали стимул бурному развитию индустрии офшорных юрисдикций, прежде всего, на Багамских островах. Офшоры существовали с конца XIX века (Швейцария, Лихтенштейн и др.). Между I и II Мировыми войнами они жили в «спящем» режиме. В годы II Мировой ими широко пользовались нацисты, пряча награбленное. Деколонизация дала новый импульс и индустрия сбережения средств частных лиц заработала на полную катушку: юристы, регистрирующие компании, директора компаний, управляющие трастов, бухгалтера и т.д. Потом, уже в 1960е, капиталы стали снова возвращаться в бывшие колонии, ставшие независимыми государствами. Поскольку риск национализации активов был велик, инвестиции заводили от компаний из развитых правовых систем, подчиняя договоры независимому правовому режиму и устанавливая оговорки на европейский арбитраж. Это спасло многие вложения от краха, когда пришедшие к власти местные элиты в Африке и на Ближнем Востоке начали системную национализацию. Но это уже совсем другая история…
P.S. Кажется, криптовалюты становятся новыми офшорами. А если Маск прав, и на Марсе нужно будет расплачиваться именно криптой, то частные капиталы на новом витке будут помогать человечеству осваивать Солнечную систему.
Apple Podcasts
«LCIL International Law Seminar Series»: «LCIL Friday Lecture: '"Funk Money"'"Funk Money:": The End of Empires, the Expansion…
Шоу «LCIL International Law Seminar Series», выпуск «LCIL Friday Lecture: '"Funk Money"'"Funk Money:": The End of Empires, the Expansion of Tax Havens, and Decolonization as an Economic and Financial Event' - Prof Vanessa Ogle, University of Berkeley» от…
Обозреватель FT Сара О’Коннор (однофамилица Сары из «Терминатора») признаётся, что поменяла мнение о роботах как сугубо положительном явлении, узнав, что реально творится с прогрессом складского дела ( https://www.ft.com/content/087fce16-3924-4348-8390-235b435c53b2).
Сейчас бурно развивается внедрение роботизированных тележек для гигантских складов, как у Амазона или Икеи, за которыми идёт работник и делает руками “picking”, т.е. переставляет с полки на тележку и обратно. Работник необходим, поскольку замены чувствительности и ловкости человеческих пальцев и рук пока нет. Такие тележки - роботы для любых складов, в частности, предлагает фирма 6 River Systems (https://6river.com/configurations). Фирма заявляет, что раньше работник, толкая перед собой тележку, постепенно замедлял ход от усталости. А за роботом он вынужден двигаться с его, робота, скоростью. То есть вроде бы повышается производительность труда.
Конечно, работник больше устаёт. Но когда вы, например, покупаете акции стартапов и тех.компаний, которые продвигают робототехнику, то не думаете же о таком раскладе. Мы привыкли считать, что прогресс - это хорошо.
Амазон пошел дальше: тележки сами привозят работникам, находящимся в одной точке, товар со всего склада. Вроде бы работникам не нужно ходить по всему складу искать товар. Экономия времени и сил.
Но за час им приходится «переваливать» в 3 раз больше предметов для упаковки и сортировки, поскольку роботы привозят товар быстрее, чем люди. 2/3 работников жалуются на болевые ощущения в мышцах во время стоячей работы. У 42% боли не проходят дома. Это из отчёта ассоциации журналистских расследований Reveal (https://revealnews.org/article/how-amazon-hid-its-safety-crisis/) о том, как Амазон, якобы, скрывает правду.
В отчёте также есть график о том, что уровень травматизма на участках с роботами существенно выше, чем на других: до 7.7 на 100, на некоторых складах, против 4 на 100 по отрасли.
О’Коннор, прочитав отчёт Reveal, призывает следить за тем, чтобы роботы работали на нас, а не наоборот. Но они и работают, только не на работников, а на тех, кто вкладывается в складской бизнес. И если работник склада инвестирует в акции своей компании деньги для пенсии, то вопрос «кто на кого работает» уже не так очевиден.
Кроме того, есть отдельная проблема: хронические заболевания и травмы работников - это дополнительное бремя на систему здравоохранения, то есть, налогоплательщиков (тех же работников).
Можно спрогнозировать, по мере повышения «роботосознательности» работников, рост роли профсоюзов в этом направлении, а также появление коллективных исков из-за повышенной нагрузки на людей в отдельных областях с внедрением роботов. Но это будут «временные препятствия», поскольку научный прогресс, подкреплённый желанием преумножить капитал, не остановить.
Сейчас бурно развивается внедрение роботизированных тележек для гигантских складов, как у Амазона или Икеи, за которыми идёт работник и делает руками “picking”, т.е. переставляет с полки на тележку и обратно. Работник необходим, поскольку замены чувствительности и ловкости человеческих пальцев и рук пока нет. Такие тележки - роботы для любых складов, в частности, предлагает фирма 6 River Systems (https://6river.com/configurations). Фирма заявляет, что раньше работник, толкая перед собой тележку, постепенно замедлял ход от усталости. А за роботом он вынужден двигаться с его, робота, скоростью. То есть вроде бы повышается производительность труда.
Конечно, работник больше устаёт. Но когда вы, например, покупаете акции стартапов и тех.компаний, которые продвигают робототехнику, то не думаете же о таком раскладе. Мы привыкли считать, что прогресс - это хорошо.
Амазон пошел дальше: тележки сами привозят работникам, находящимся в одной точке, товар со всего склада. Вроде бы работникам не нужно ходить по всему складу искать товар. Экономия времени и сил.
Но за час им приходится «переваливать» в 3 раз больше предметов для упаковки и сортировки, поскольку роботы привозят товар быстрее, чем люди. 2/3 работников жалуются на болевые ощущения в мышцах во время стоячей работы. У 42% боли не проходят дома. Это из отчёта ассоциации журналистских расследований Reveal (https://revealnews.org/article/how-amazon-hid-its-safety-crisis/) о том, как Амазон, якобы, скрывает правду.
В отчёте также есть график о том, что уровень травматизма на участках с роботами существенно выше, чем на других: до 7.7 на 100, на некоторых складах, против 4 на 100 по отрасли.
О’Коннор, прочитав отчёт Reveal, призывает следить за тем, чтобы роботы работали на нас, а не наоборот. Но они и работают, только не на работников, а на тех, кто вкладывается в складской бизнес. И если работник склада инвестирует в акции своей компании деньги для пенсии, то вопрос «кто на кого работает» уже не так очевиден.
Кроме того, есть отдельная проблема: хронические заболевания и травмы работников - это дополнительное бремя на систему здравоохранения, то есть, налогоплательщиков (тех же работников).
Можно спрогнозировать, по мере повышения «роботосознательности» работников, рост роли профсоюзов в этом направлении, а также появление коллективных исков из-за повышенной нагрузки на людей в отдельных областях с внедрением роботов. Но это будут «временные препятствия», поскольку научный прогресс, подкреплённый желанием преумножить капитал, не остановить.
Ft
Why I was wrong to be optimistic about robots
Humans are being crunched into a robot system working at a robot pace
Если нет нормальных новостей - нужно искать в архивах.
Именно так поступил корреспондент The Guardian Роб Эванс. Как он рассказывает, читая книгу одного британского политика, заинтересовался случаями, когда британская Королевская семья использовала право ‘Queen’s and Prince’s Consent’ в процессе принятия законов парламентом.
‘Queen’s and Prince’s Consent’ - это процедура, согласно которой Королева (или, в прошлом - Король), а также Герцоги Корнуэльский и Ланкастерский, если они совершеннолетние, дают своё предварительное согласие на прохождение через парламент законопроекта, затрагивающего исключительные права Монарха (Royal Prerogative, например, право на клад), наследуемые доходы, личную собственность или интересы Короны. Это право, основанное, как и многие британские порядки, на политическом обычае, по общепринятому представлению является обычной «формальностью». Однако если её не соблюсти, когда требуется, процедура принятия закона объявляется недействительной (Halsbury’s Laws of England>Statutes and Legislative Process> (Vol 96 (2018)), para 474).
Журналисты обнаружили в Национальном Архиве меморандумы и переписку, показывающие, что Королевская семья, как минимум, с конца 1960х годов достаточно активно использует это правомочие, чтобы донести до Кабинета мнение об отдельных законопроектах и даже повлиять на текст. По мнению журналистов, Королева Елизавета II и Принц Чарльз наложили неформальное «вето» на первоначальные версии около 1000 законопроектов.
Так, например, в 1972 Правительство собралось принять закон, по которому директора компаний наделялись правом требовать от номинальных владельцев (управляющих трастами) раскрытия реальных бенефициаров акций (долей) в компании.
Это обеспокоило Букингемский дворец, поскольку могло привести к раскрытию активов Королевской семьи, и на переговоры с Кабинетом был направлен доверенный солиситор Королевской семьи Майкл Фаррер (основатель известной private client фирмы Farrer&Co). Как написал дотошный чиновник в справке, теперь хранящейся в архиве, г-н Фаррел заявил, что если понадобится раскрыть активы, его доверитель будет очень «embarrassed». На вопрос чиновников: «Что же делать?», солиситор Её Величества сказал: «Вы нас это втянули, вам из этого нас выпутывать». Тогда Кабинет провёл поправку, согласно которой в отдельных случаях, например, если речь идёт о главах государств (каких-либо вообще), раскрытие владения можно не проводить.
Если даже королевские особы не считают ниже своего достоинства беспокоиться о благополучии и сохранности семейного имущества, то это, тем более, должно быть правилом простых людей.
Именно так поступил корреспондент The Guardian Роб Эванс. Как он рассказывает, читая книгу одного британского политика, заинтересовался случаями, когда британская Королевская семья использовала право ‘Queen’s and Prince’s Consent’ в процессе принятия законов парламентом.
‘Queen’s and Prince’s Consent’ - это процедура, согласно которой Королева (или, в прошлом - Король), а также Герцоги Корнуэльский и Ланкастерский, если они совершеннолетние, дают своё предварительное согласие на прохождение через парламент законопроекта, затрагивающего исключительные права Монарха (Royal Prerogative, например, право на клад), наследуемые доходы, личную собственность или интересы Короны. Это право, основанное, как и многие британские порядки, на политическом обычае, по общепринятому представлению является обычной «формальностью». Однако если её не соблюсти, когда требуется, процедура принятия закона объявляется недействительной (Halsbury’s Laws of England>Statutes and Legislative Process> (Vol 96 (2018)), para 474).
Журналисты обнаружили в Национальном Архиве меморандумы и переписку, показывающие, что Королевская семья, как минимум, с конца 1960х годов достаточно активно использует это правомочие, чтобы донести до Кабинета мнение об отдельных законопроектах и даже повлиять на текст. По мнению журналистов, Королева Елизавета II и Принц Чарльз наложили неформальное «вето» на первоначальные версии около 1000 законопроектов.
Так, например, в 1972 Правительство собралось принять закон, по которому директора компаний наделялись правом требовать от номинальных владельцев (управляющих трастами) раскрытия реальных бенефициаров акций (долей) в компании.
Это обеспокоило Букингемский дворец, поскольку могло привести к раскрытию активов Королевской семьи, и на переговоры с Кабинетом был направлен доверенный солиситор Королевской семьи Майкл Фаррер (основатель известной private client фирмы Farrer&Co). Как написал дотошный чиновник в справке, теперь хранящейся в архиве, г-н Фаррел заявил, что если понадобится раскрыть активы, его доверитель будет очень «embarrassed». На вопрос чиновников: «Что же делать?», солиситор Её Величества сказал: «Вы нас это втянули, вам из этого нас выпутывать». Тогда Кабинет провёл поправку, согласно которой в отдельных случаях, например, если речь идёт о главах государств (каких-либо вообще), раскрытие владения можно не проводить.
Если даже королевские особы не считают ниже своего достоинства беспокоиться о благополучии и сохранности семейного имущества, то это, тем более, должно быть правилом простых людей.
the Guardian
How the Queen lobbied for changes in the law to hide her wealth – podcast
Government memos discovered in the National Archives reveal that the Queen lobbied ministers to alter proposed legislation. The Guardian’s David Pegg follows the trail and explains its implications for a monarchy which is supposed to stay out of politics
Новый подход американских адвокатов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова в защите их активов на Западе: в ответ на иски о forfeiture (изъятие активов, нажитых преступным путём, по гражданскому иску прокуратуры, без уголовного разбирательства) принадлежащая бизнесменам компания Optima Ventures из Делавэра, владеющая большим портфелем недвижимости, собирается подавать иск по соглашению о защите инвестиций США-Украина.
После национализации украинского ПриватБанка, ранее принадлежавшего бизнесменам, их активы в США (земельные участки, офисные центры в разных штатах) были заморожены по иску DoJ по civil forfeiture (иск подан в суд Южного Округа Флориды в прошлом августе). В основе иска о forfeiture утверждения о том, что бизнесмены, якобы, выводили денежные средства из банка и через цепочку оффшорных компаний, вкладывали их в американскую недвижимость (что приравнивается к отмыванию).
Адвокаты бизнесменов настаивают, что в основе американского иска лежат, по сути, уголовные обвинения. Но уголовного дела против них, а тем более приговора, нет. В рамках гражданского иска, тем более, американского, суд не имеет полномочий/возможности «презюмировать» факт совершения преступления, если он не установлен в уголовном процессе в Украине, которая является natural forum для уголовного преследования.
Не сумев разблокировать недвижимость в гражданском деле, адвокаты украинских бизнесменов решили открыть «второй фронт» в виде разбирательства по межгосударственному договору о защите инвестиций.
История с этим юридическим "креативом" показывает, как я всегда и думал, что если бы соглашение о защите инвестиций, подписанное в 1990е годы между Россией и США, было своевременно ратифицировано и действовало, санкций против российских бизнесменов могло бы не быть, либо они имели бы совершенно другой вид. Особенности российской экспортной экономики подразумевают необходимость "одеяла" из международных договоров, которые могут защитить российские частные деньги в международных судах или арбитражах.
После национализации украинского ПриватБанка, ранее принадлежавшего бизнесменам, их активы в США (земельные участки, офисные центры в разных штатах) были заморожены по иску DoJ по civil forfeiture (иск подан в суд Южного Округа Флориды в прошлом августе). В основе иска о forfeiture утверждения о том, что бизнесмены, якобы, выводили денежные средства из банка и через цепочку оффшорных компаний, вкладывали их в американскую недвижимость (что приравнивается к отмыванию).
Адвокаты бизнесменов настаивают, что в основе американского иска лежат, по сути, уголовные обвинения. Но уголовного дела против них, а тем более приговора, нет. В рамках гражданского иска, тем более, американского, суд не имеет полномочий/возможности «презюмировать» факт совершения преступления, если он не установлен в уголовном процессе в Украине, которая является natural forum для уголовного преследования.
Не сумев разблокировать недвижимость в гражданском деле, адвокаты украинских бизнесменов решили открыть «второй фронт» в виде разбирательства по межгосударственному договору о защите инвестиций.
История с этим юридическим "креативом" показывает, как я всегда и думал, что если бы соглашение о защите инвестиций, подписанное в 1990е годы между Россией и США, было своевременно ратифицировано и действовало, санкций против российских бизнесменов могло бы не быть, либо они имели бы совершенно другой вид. Особенности российской экспортной экономики подразумевают необходимость "одеяла" из международных договоров, которые могут защитить российские частные деньги в международных судах или арбитражах.
Globalarbitrationreview
US faces ICSID claim over oligarch asset seizures
Entities controlled by two Ukrainian oligarchs say they are bringing an ICSID claim against the United States in response to civil forfeiture actions targeting their assets.
Комитет Конгресса США по финансовым услугам назначил на 18 февраля виртуальные слушания по истории о взлёте и падении акций компании GameStop при участии инвесторов-любителей (зовут себя "дегенератами"), которые координировали свои действия через социальную сеть (писал об этой истории здесь).
Слушания названы: «Игра Окончена? Кто выигрывает и проигрывает когда сталкиваются «шортисты», социальные медиа и розничные инвесторы» (“Game Stopped? Who Wins and Loses When Short Sellers, Social Media, and Retail Investors Collide.”)
На слушания вызваны, в частности:
- Vlad Tenev, директор Robinhood Markets (компания, обеспечивающая онлайн-платформу для торговли акциями «новичкам" через персональные гаджеты);
- Kenneth C. Griffin, директор хедж-фонда Citadel LLC (фонд, который выставил «короткие» позиции на акции GameStop и понёс громадные убытки, когда акции пошли не вниз, а вверх);
- Keith Gill (это тот самый бухгалтер, известный под псевдонимом «Roaring Kitty», молодой отец и частный инвестор, который агитировал играть против стратегии хедж-фондов из своего компьютерного «логова», оборудованного в погребе дома, заработал миллионы на акциях, а также ведёт стримы, которые собирают по 200 тыс. человек.).
Интересно, что первым расследовать ситуацию с GameStop взялся Конгресс, а не SEC, что может вынудить последнюю тажке реагировать.
Ранее, 9 октября 2019 Марк Цукерберг давал показания в Комитете по финансовым услугам по теме: «Фейсбук и его влияние на финансовые услуги и сектор домостроения» (“An Examination of Facebook and Its Impact on the Financial Services and Housing Sectors”).
Институт парламентских расследований выходил на первый план, когда владельцы и руководители Big Tech компаний (Google, Facebook и Tweeter) во время карантина два дня давали показания по видео, объясняя членам Конгресса как работает современный интернет и соцсети. Расследование касалось ответственности соцсетей за контент, генерируемый пользователями.
Парламентские расследования, хотя, в силу своей публичности, со стороны напоминают «шоу», но становится действенным инструментов в повышении прозрачности цифровых систем и доверия общества к ним.
Слушания названы: «Игра Окончена? Кто выигрывает и проигрывает когда сталкиваются «шортисты», социальные медиа и розничные инвесторы» (“Game Stopped? Who Wins and Loses When Short Sellers, Social Media, and Retail Investors Collide.”)
На слушания вызваны, в частности:
- Vlad Tenev, директор Robinhood Markets (компания, обеспечивающая онлайн-платформу для торговли акциями «новичкам" через персональные гаджеты);
- Kenneth C. Griffin, директор хедж-фонда Citadel LLC (фонд, который выставил «короткие» позиции на акции GameStop и понёс громадные убытки, когда акции пошли не вниз, а вверх);
- Keith Gill (это тот самый бухгалтер, известный под псевдонимом «Roaring Kitty», молодой отец и частный инвестор, который агитировал играть против стратегии хедж-фондов из своего компьютерного «логова», оборудованного в погребе дома, заработал миллионы на акциях, а также ведёт стримы, которые собирают по 200 тыс. человек.).
Интересно, что первым расследовать ситуацию с GameStop взялся Конгресс, а не SEC, что может вынудить последнюю тажке реагировать.
Ранее, 9 октября 2019 Марк Цукерберг давал показания в Комитете по финансовым услугам по теме: «Фейсбук и его влияние на финансовые услуги и сектор домостроения» (“An Examination of Facebook and Its Impact on the Financial Services and Housing Sectors”).
Институт парламентских расследований выходил на первый план, когда владельцы и руководители Big Tech компаний (Google, Facebook и Tweeter) во время карантина два дня давали показания по видео, объясняя членам Конгресса как работает современный интернет и соцсети. Расследование касалось ответственности соцсетей за контент, генерируемый пользователями.
Парламентские расследования, хотя, в силу своей публичности, со стороны напоминают «шоу», но становится действенным инструментов в повышении прозрачности цифровых систем и доверия общества к ним.
Производители «нишевых» джина и виски из Великобритании жалуются FT, что с января не могут поставить на континент ни одной партии из-за трудностей с оформлением бумаг и растамаживанием. Они вынуждены направлять свои партии вместе с партиями других производителей (т.н. ‘groupage’). Если чью-то партию задерживают - встают все партии. Говорят, что проще и дешевле поставлять из Великобритании в Японию.
Некоторое время придётся потреблять шотландские напитки экономно.
Некоторое время придётся потреблять шотландские напитки экономно.
Ft
Brexit woes: small UK distillers struggle to ship gin and whisky to EU
Confusion over paperwork makes it very difficult to ship single pallets of spirits to the bloc