С 20 марта вступил в силу запрет для лиц без гражданства, иностранных граждан и юридических лиц владеть земельными участками в большинстве районов Крыма. Указ об изменении перечня приграничных территорий, где иностранцы не могут владеть землей, год назад подписал президент Владимир Путин. https://www.kommersant.ru/doc/4740115?from=hotnews

Девятому арбитражному апелляционному суду предстоит рассмотреть неординарное дело по иску Ситибанка (Лондонский филиал) к компаниям группы «Русский Стандарт» об обращении взыскания на акции банка «Русский Стандарт» (около 50%), принадлежащие ответчикам. Требование продать залог обосновывается нарушением Трастового соглашения от 27 октября 2015 (между RUSSIAN STANDARD Ltd. и Ситибанком) и дефолтом по евробондам «Русского Стандарта».

На дату подачи иска задолженность Эмитента перед трактовым управляющим (Истец) составляла 💵757 251 540,62.

Особенность дела состоит в том, что отношения сторон регулируются Трастовым соглашением, подчинённым английскому праву и с оговоркой о подсудности судам Великобритании, а залоги, обеспечивающие его, регулируются российским правом с подсудностью споров АСГМ. Именно этот спор по российскому праву по договорам залога и рассматривается сейчас в Москве.

Арбитражный суд Москвы, рассматривавший дело по первой инстанции, отказал в иске, поскольку посчитал, что:
1) требование об обращении взыскания на залоги заявлено с пропуском годичного срока давности (поскольку суд посчитал срок на залоговое обеспечение неустановленным, то применил п.6 ст.367 ГК, определяющую срок на предъявление требований к поручителю в 1 год);
2) Ситибанк хотя и является залогодержателем, но не является кредитором по обеспеченному залогом обязательству (т.н. основное обязательство), а обращать взыскание на предмет залога может только кредитор по основному обязательству.

Суд первой инстанции постарался разобраться в том, как соотносятся Трастовое соглашение по английскому праву (учитывая, что российское право не признаёт трасты) и договоры залогов по российскому. Суд исходил из буквального толкования договорённостей сторон, согласно которым Истцу переданы в траст не Облигации, а права требования к Эмитенту и по обеспечению, что сам Истец признал в письменных пояснениях от 19.01.2021). Соответственно, суд посчитал, что Истец не доказал, что имеет какие-либо права в отношении Облигаций, а следовательно, в силу ст. 142 и 143 ГК РФ, не может быть признан кредитором по ним.

Читатель подумает: если у Ситибанка в российском суде не получилось, потому что он «неправильный кредитор», то, возможно, получится у самих держателей евробондов? Пока это не очевидно. Дело в том, что параллельно с делом Ситибанка по обращению взыскания на залоги в арбитражных судах рассматривается дело по оспариванию залогов держателями бондов (Дело № А40-21111/2020), по которому на данный момент истцами проиграно уже 3 инстанции (см постановление ФАС МО от 04 марта 2021). Зачем бондхолдеры затеяли этот процесс, можно только догадываться. Судя по позиции в залоговом споре, это могла быть попытка установить через «отрицательную преюдицию», что договоры залога в пользу Ситибанка действуют, что позволило бы ему обратить взыскание на акции банка. Пока разыграть преюдицию в процессе по залогам не получилось.

На стороне Ситибанка по залоговому делу замечен Александр Хретинин, старший юрист московского офиса английской фирмы Herbert Smith Freehills.

На стороне должника сопротивляются Григорий Чернышёв и Сергей Ковалёв.

На стороне бондхолдера Алайа Трэйдинг (BVI) по делу А40-21111/2020 замечен Максим Степанчук, что означает, что их защищают «Делькредере».

В Коммерсанте выступил Андрей Елинсон (А1), возмущённый «одиозностью» судебного решения. Он подтвердил, что А1 поддерживает бондхолдеров, назвав смену поведения банка на «отсутствие» залогов «насмешкой над здравым смыслом и нормами закона, морали и этики».

Пока у «Русского Стандарта» получается защищаться от кредиторов. Но, как «негромкая песня лесных партизан», должна пробиваться тревога, ведь Трастовое соглашение-то составлено по английскому праву и подчинено английской юрисдикции, которая известна строгой кредиторской защитой. Если бондхолдеры не найдут поддержки у российского правосудия, очевидно, что им придётся идти в Лондон. Поэтому, не совсем понятно, какова будет общая стратегия должника.

В выходные FT не даёт забыть о климатической повестке.

Во-первых, SEC обязала нефтяных гигантов ConocoPhillips и Occidental Petroleum включить в повестки акционерных собраний вопрос по установлению детального плана снижения выбросов т.н. «Третьего круга» (Scope 3 emissions) - те, что получаются в результате сжигания топлива в автомобилях потребителей.

Что тут «удивительного»?

Во-первых, в период правления предыдущего Президента США SEC позволяла компаниям отклонять такие вопросы, предложенные «проэкологическими» акционерами.

Во-вторых, не далее, как 4 марта SEC объявило о создании task force (рабочей группы) по Климату и ESG (окружающая среда, устойчивое развитие и корпоративное управление). Task force объявила, что будет, в том числе, рассматривать жалобы «whistleblowers» (осведомителей из числа сотрудников компаний) на нарушение принципов ESG, указав адрес для жалоб на сайте ведомства.

Другим лонгридом FT сообщает пугающие подробности из региона Гималаев, где глобальное потепление, вырубка лесов и строительство дорог, строительство ГЭС на реках, берущих начало в крупнейшем в мире горном массиве, а также приграничные дрязги крупнейших государств, по факту ведут к дальнейшему разрушению ландшафта склонов и разрушительным оползням, уносящим жизни и смывающим всё на пути. Во время последнего оползня пострадала высокогорная деревушка Reni, известная тем, что в ней в 1970е местные женщины встали на защиту местного леса, обняв деревья, и начав движение Чипко (Chipko) - «пассивное» сопротивление за экологию с социальные права (статья в энциклопедии Британника об этом движении здесь).

Пока FT повышает развивает наше экологическое мышление, на Востоке сообщают о новых энергических мощностях: согласно Телеграм-каналу «Энергия Китая» с января по февраль в Китае введено 15,59 миллиона киловатт, что на 7,69 миллиона киловатт больше, чем за тот же период прошлого года. При этом, что важно, введено 6,68 миллиона киловатт новой тепловой генерации (то есть, из ископаемого топлива), в котором доля угля 3,63 миллиона киловатт, а газа - 800 000 киловатт (т.е. на уголь пока приходится половина вновь введённых «тепловых» энергомощностей мощностей). На проблему «угольного лобби» в Китае обращает внимание NY Times, сравнивая уголь со скалой на пути климатических амбиций Китая. Олег Дерипаска, обративший в своём Телеграм-канале внимание на эту статью, желает удачи китайскому лидеру Си Дзипиню в воплощении климатической повестки.

Продолжают поступать новости о новых разбирательствах, связанных с банкротством крупнейшего финтеха Greensill, о котором писал здесь и здесь.

Швейцарские и английские юристы занялись подготовкой групповых исков от портфельных инвесторов к Credit Suisse в связи с ликвидацией 4х фондов торгового финансирования, в которые, по слухам, инвесторы вложили сотни миллионов 💵 (о расформировании 4х фондов, завязанных на бизнес Greensill, и конвертации их паёв в другие фонды Credit Suisse объявил на своём сайте).

В это время в США губернатор - республиканец Западной Вирджинии, миллиардер Джим Джастис поручил юристам Sullivan & Cromwell подать от имени своей компании Bluestone Resources иск к компании Greensill Capital (она находится под процедурой администрации в Великобритании), а также Лексу Гринсиллу, её основателю и вице-президенту Роланду Хартли-Уркухарту в связи с мошенническими действиями, которые привели к тому, что угольный бизнес истца поставлен на грань разорения из-за приостановки финансирования по торговым операциям. Иск подан 15 марта в суд Южного округа Нью-Йорка. Как пишет WSJ, Bluestone занял у Greensill в общей сложности 💵850 млн между 2018-2021. При этом, в иске сказано, что для того, чтобы получить финансирование Bluestone заплатил «обратно» Greensill в виде комиссий в общей сложности 💵108 млн. Greensill также получил варранты (warrants) на 💵100 млн, давшие Greensill право на покупку доли в бизнесе Джима Джастина.

Учитывая, что в Лондоне 8 марта (на момент подачи иска в США) уже была введена процедура администрации и назначены receivers (партнёры Grant Thornton), управляющие имуществом Greensill Capital в интересах кредиторов, если им удастся признать в США судебный приказ об административной процедуре, то Bluestone окажется в ситуации, когда ему потребуется вернуть долг Greensill Capital, тогда как встречные требования к ней реализовать будет невозможно. Из-за вероятности такого сценария иск о мошенничестве в США мог быть подан как «превентивная» мера.

Канал «Shokobear» обсуждает определение ВС РФ по делу № 305-ЭС16-19742 (6) от 17 марта 2021 (дело № А40-150393/2014), подтвердившее запрет на продажу права аренды государственной земли ФГУПом при банкротстве последнего со ссылкой на подп.2 п.5 ст.19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (информация об определении опубликована в Телеграм-канале "ШОРТРИД для юристов").

Вкратце, суть спорного вопроса.

ФГУП «Толстопальцево» оказался в конкурсном производстве. Среди активов предприятия были права долгосрочной аренды ценных земельных участков 🌴, находящихся в государственной собственности. Конкурсный управляющий исходил из того, что всё имущество должника на дату открытия конкурсного производства, включая имущественные права, включается в конкурсную массу (п.1 ст.131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Он подготовил Положение о продаже имущества должника и представил его на утверждение кредиторам. С этим не согласилось Росимущество, которое полагало, что право аренды государственной земли не может быть отчуждаемо в порядке конкурсного производства, поскольку ФГУП, в принципе, не может его отчуждать в силу подп.2 п.5 ст.19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (то есть право аренды государственной земли, по сути, ограничено в обороноспособности).

Суды трёх инстанций не согласились с позицией Росимущества, полагая, что право аренды земли является полностью оборотоспособным, поскольку все пять участков, находящихся в государственной собственности, переданы в аренду на срок, превышающий 5 лет (п.9 ст.22 ЗК РФ). Поэтому это право подлежит реализации на торгах в целях удовлетворения требований кредиторов предприятия.

ВС РФ, напротив, согласился с позицией Росимущества, отменив судебные акты нижестоящих судов, отметив, что норма подп.2 п.5 ст.19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» содержит прямой запрет: [ФГУП] не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем), за исключением случая, предусмотренного п.6 ст. 19 (учреждение концессий). Тот факт, что должник обанкротился, на запрет не влияет, поскольку никто не может передать больше прав, чем у него было до несостоятельности.

Shokobear критикует указанную позицию, называя определине в корне неправильным, выдвигая неординарный аргумент: наделив предприятие имуществом не на праве хозяйственного ведения, а на праве аренды, учредитель недокапитализировал предприятие и должен нести за это ответственность, а не защищать сейчас эти активы.

Как ни был бы прав Shokobear с точки зрения социальной справедливости (неполучившие удовлетворения кредиторы прибегут за помощью к тому же государству), как представляется, норма подп.2 п.5 ст.19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не даёт простора для толкований. У нас, похоже, действительно, существует «нормальное» (оборотоспособное) право долгосрочной аренды земли и «усечённое» (необоротоспособное) - для государственных и муниципальных предприятий в части аренды госземли (представляю, какую оторопь это может вызвать, например, у английского юриста😳). Государство само создаёт ФГУПы и само же определяет для них ограничения в законодательстве, которые считает правильными. Это ставит кредиторов ФГУПов в менее выгодное положение, чем в отношении частных коммерсантов. Но на это можно возразить, что кредиторы сами должны понимать, с кем имеют дело, и внимательно читать законодательство об унитарных предприятиях, прежде чем вступать с ними в отношения. Однако в реальной жизни выбор контрагента может быть отнюдь не такой свободный. Тем не менее, представляется, что проблема защиты и уравнивания прав кредиторов в такой ситуации, как по делу № А40-150393/2014, может быть однозначно решена только на законодательном уровне.

РБК сообщает, что норвежское Агентство нацбезопасности, всё таки, решило заблокировать сделку по покупке Трансмашхолдингом завода по производству двигателей “Bergen Engines” у Ролс-Ройса (о начатой проверке по норвежскому Закону о безопасности писал ранее). Формулировка запрета стандартна: «Мы считаем, что у нас есть достаточно информации, чтобы сделать вывод, что необходимо воспрепятствовать продаже завода компании, контролируемой страной, с которой у нас нет сотрудничества в сфере безопасности».

Почему-то вспомнились строки Киплинга из баллады о Востоке и Западе:

Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat;

Изучаем интересное решение английского Высокого Суда по иску из неосновательного обогащения к лицам, неправомерно получившим денежные средства, украденные со счёта: Мария Фолия против «Семейного Офиса», Маттео Черри и др. (Foglia v Family Officer Ltd & Ors [2021] EWHC 650 (Comm) (22 March 2021)). На решение обратил внимание мой коллега, барристер Эндрю Ломас.

В истории важно то, как быстро, с помощью средств английского процесса, можно найти и вернуть её деньги, а также логика судьи при установлении того, есть ли у ответчиков реальная перспектива защиты от иска (тест «real prospect of success»).

Решив, что у ответчиков нет реальных шансов защититься, судья Кокерилл (Mrs Justice Cockerill DBE) рассмотрела иск в порядке сокращённой процедуры (summary proceedings, т.е. без допроса свидетелей, экспертов и раскрытия доказательств), удовлетворив требования.

16 июля 2019 в банк CITCO на Каймановых островах позвонил некто г-н Саччи, с британского сотового номера. Мария Фолия («Фолия») держала в этом банке значительные сбережения, а cчётом управлял итальянский фидуциарий «Unione Fiduciaria». Звонивший представился г-но Саччи и сказал, что скоро он будет встречаться с Фолией и банку следует ожидать её инструкции о переводе денег.

17 июля поступила инструкция перевести 💶15 млн со счёта Фолии на счёт британской компании «Семейный Управляющий» (Family Officer Ltd) в банке Барклайс (Family Officer Ltd на 100% принадлежит итальяно-британцу Маттео Черри). Инструкция, присланная по факсу, содержала подписи Фолии, Саччи (якобы, звонившего), а также сотрудника «Unione Fiduciaria» и была на бланке последнего.
CITCO выполнил перевод 18 июля 2019.

Через 11 дней, 29 июля, когда «Unione Fiduciaria» получил выписки по счету Фолии, обнаружилось, что деньги списаны. UF сообщили CITCO о том, что деньги списаны без разрешения и проинформировали Фолию о потере.

Дальше вступили солиситоры Фолии и английский процесс.

Следите за хронологией и оцените эффективность:

⁃ 21 августа - приказ суда (до подачи иска) о раскрытии информации третьими лицами - банком ‘Barclays’ и сотовым оператором ‘Vodafone’ (т.н. Norwich Pharmacal order) и замораживании средств «Семейного Офиса»;
⁃ 22 августа подан иск о мошенничестве против «Семейного Офиса», его собственника Маттео Черри, а также других компаний, которые получили средства Фолии после их попадания на счёт в Барклайсе;
⁃ 28 августа суд принял дополнительные меры против остальных ответчиков - получателей средств;
⁃ 23 сентября суд принял меры в виде «глобальной» заморозки активов (world-wide freezing order) Черри и «Семейного Офиса», а также ареста денежных средств остальных ответчиков до рассмотрения иска по существу.

Благодаря чётким действиям уже через месяц после начала процесса истице удалось вернуть бОльшую часть украденной суммы: 💶11 456 631. Осталось невозвращёнными 💶 3 543 368, плюс проценты и затраты на юристов.

Раскрытие доказательств банками Барклайс, Револт и Водафоном помогло установить, что SIM-карта, с которой звонили в CITCO, была куплена Федерико Балестра, младшим сотрудником офиса Черри, в 600 метрах от офиса, и оплачена банковской карточкой младшего сотрудника «Семейного Офиса». Черри, владелец «Семейного Офиса», перевёл сотруднику на его карточку 💷200 за день до покупки.

По сотовым вышкам определили, что звонивший в кайманский банк в первый раз находился в 100 метрах от «Семейного Офиса», а во второй - двигался от Saville Row (650 метров) к Farm St. (100 метров от офиса).

Черри заявил, что SIM-карта могла быть куплена для некоего г-на Коломбо, и что «Семейный Офис», время от времени, оказывает клиентам такие услуги. К сожалению, г-н Коломбо так и не объявился в суде и не представил никаких показаний в подтверждение этой теории

Далее Черри заявил, что 💶15 млн со счёта Фолии, попавшие на счёт «Семейного Офиса», как думал Черри, поступили от Антонио Алоши (Aloschi), чтобы он, Черри, их инвестировал в различные проекты. В подтверждение этого было представлено соглашение с Алоши, датированное 31 мая 2019, а также переписка, якобы, исходившая с аккаунтов Алоши и Саччи, в адрес «Семейного Офиса». Черри сказал, что переговоры от Алоши вёл тот самый Коломбо, которому передали водафоновскую SIM-карту. Самого Алоши Черри не видел, хотя он подписал соглашение (как вы уже поняли, реальный Антонио Алоши ничего не подписывал).

Для отправки имейлов, которые должны были создать видимость «инвестиционной» истории, использовался чешский IP адрес, связанный с сайтом «Emkei's Mailer». Там можно ввести любой электронный адрес, отправив письмо самому себе как бы с этого адреса.

Черри не спорил, что имейлы Алоши и Саччи ему оказались в итоге фальшивыми. Но отрицал свою причастность, твердя, что всё выглядело «законно». Как это частно бывает в историях с мошенничествами, он заявлял, что сам стал жертвой изощрённого мошенничества, и кто-то хотел его подставить.

«Прокол» случился на цепочке имейлов, которую Черри не смог объяснить.

Дело в том, что к емейлу от, якобы, Алоши в адрес Черри, была прикреплена ранняя переписка самого Черри и Саччи. Чтобы появиться в этой цепочке писем, имейл от Черри на Саччи должен был неминуемо быть подлинным и отправленным с почты Черри. Когда солиситоры Фолии потребовали раскрыть это письмо с метаданными, Черри через 6 месяцев предоставил скрин-шот своего компьютера с этим письмом, то есть доказательство, которое невозможно проверить экспертизой, т.к. нет метаданных. В итоге судья не поверила, что Черри мог не знать, что имейлы с чешского сайта были ненастоящими.

Третьим ключевым аргументом мошенничества стал перечень трат денежных средств, украденных у истицы:
i) £153,633 - погашение кредита за жену Черри
ii) £8,303 - перевод в пользу жены Черри
iii) £32,434 - погашение долгов по кредиткам за «Семейный Офис» перед American Express and Barclaycard
iv) £23,688 - погашение налогов за «Семейный Офис»
v) платежи различным компаниям, никак не связанные с соглашением об инвестициям (якобы, подписанном с Алоши): £17,950 и €56,415 в пользу Wechsler; £12,575 в пользу Shield Risk.
vi) небольшие платежи за Netflix, Uber and Amazon, в общем, на персональные нужды Черри.

Таким образом, история Черри про то, что 💶15 млн должны были пойти на инвестиции для Алоши, разбилась о факты по тратам самого Черри.

На основани этих обстоятельств - SIM-карты и геоданных звонков, неправдоподобной истории имейлов и расходам на личные нужды, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчиков шансов отбить иск и, следовательно, ненужности полноценного процесса.

Суд постановил, что ответчики должны перевести остаток украденных средств (3 543 368), с процентами, на счёт суда.

В России столь, одновременно, эффективного tracing, раскрытия доказательств и заморозки активов, по опыту, можно добиться только в уголовном процессе, который начинает и ведёт не частное лицо, а государство.
С одной стороны, потерпевшему хорошо, т.к. не нужно платить юристам, ведь государство обязано его защищать.
С другой стороны, по скорости и эффективности следования за переводами и заморозки денег, перемещающихся между разными странами за «милисекунды», государственная «машина», к сожалению, часто проигрывает частным сыщикам и солиситорам, специализирующимся на борьбе с мошенничеством.

Танкер Ever Given, под завязку гружёный контейнерами, сел на мель и полностью перекрыл Суэцкий канал. По обе стороны возникли пробки из судов, перевозящих нефть (арабскую - в Европу, российскую - в Азию). Мир облетели кадры, на которых отважный египетский буксир “Барака I” пытается сдвинуть с места махину-символ глобализации.

Арбитражный комитет IBA (International Bar Association) выпустил инструкцию по разрешению коллизий в ситуации, когда одна из сторон арбитражного разбирательства оказывается в процессе: IBA Toolkit on Insolvency and Arbitration.

В процессе подготовки toolkit’a сначала собрали отчёты по 19 странам, включая Россию по 35 стандартным вопросам. Затем подготовили меморандум с анализом выявленных проблем в формате «вопрос-пояснения». К нему добавили «чеклист» проблем, которые могут возникнуть при взаимодействии законодательства о банкротстве с арбитражем, и направления их разрешения. Темы охватывают все стадии: от допустимости ведения арбитража при начале банкротства стороны, до проблематики исполнения решения арбитров, с учётом норм Нью-Йоркской Конвенции 1958.

Отмечается, что в большинстве исследованных стран императивные нормы банкротства воспринимаются судами как часть публичного порядка.

FT сообщает, что в 2020 размер денежных средств, выуженных мошенниками у добропорядочных граждан-на-карантине достиг 💷479 млн.

В основном, граждане переводят денежные средства добровольно (Authorized Push Payment), обманутые «законностью» оснований перевода, либо выдавая персональные данные в процессе общения с мошенниками через подставные сайты. Появились и новые способы, вызванные пандемией: предложение записи на фальшивые вакцинации, выставление фальшивых штрафов за нарушение локдауна, сообщения о «потерянных» посылках интернет-магазинов, предложения программного обеспечения для удалённой работы.

Банки смогли вернуть примерно 43% сумм несогласованных переводов. Этому помогает кодекс по противодействию платёжным «схемам» (Authorised Push Payment Scam Voluntary Code). Это добровольная инициатива, к которой в мае 2019 присоединилось 8 ведущих английских банков: Barclays, Lloyds Banking Group, HSBC, Metro Bank, Royal Bank of Scotland, NatWest, Santander and Nationwide. Банки делают добровольные взносы в специальный фонд компенсации клиентам, пострадавшим от мошенников. Компенсация выплачивается, если клиент соблюдал все меры предосторожности, которые рекомендовал банк, но всё равно потерял деньги (т.н. сценарий «никто не виноват», the "no blame" scenario). Фонд должен был работать около года, но инициатива продолжает продлеваться в надежде, что такой порядок вещей будет закреплён на уровне закона (далеко не все участники платежей присоединились к кодексу).

За защиту потребителей в сфере розничных платежей в Великобритании отвечает Payment Systems Regulator (PSR). В британской полиции с 2016 создана специальная команда по борьбе с карточными и платежными мошенничествами (The Dedicated Card and Payment Crime Unit, DCPCU). Необычно то, что, согласно сайту британской полиции, эту команду финансирует частный банковский сектор. Тесное взаимодействие правоохранительных органов и банков приносит удивительные результаты: при несанкционированных списаниях банки сумели вернуть 💷7 из 💷10 фунтов, предотвратив незаконное списание 💷1.6 млрд (об истории, где английский суд помог вернуть списанные деньги, написал недавно).

Коммерсант рассказывает, что БМ-Банк (правопреемник Банка Москвы), «проткнув» несколько корпоративных вуалей, смог обратить взыскание на торговый центр Craig Valley Plaza в Лас-Вегасе для погашения задолженности по кредитам компаний Тельмана Исмаилова, а также поручительству за них. Владельцем торгового центра являлась компания, владельцем которой оказалась родственница г-на Исмаилова.

Путь за деньгами начался на Кипре в 2017 году, когда банк получил в суде Никосии раскрытие движения денежных средств в кипрских банках по счетам сейшельской компании Vesto Trading LTD. Эта компания вместе с г-ном Исмаиловым была поручителем по кредиту Банка Москвы на общую сумму 💵177 млн, выданному другой компании г-на Исмаилова - ООО «Руслайн 2000». Более 💵8 млн пошло на покупку торгового центра Craig Valley Plaza в Лас-Вегасе в 2014 году, когда «Руслайн» уже допустил дефолт. Торговый центр находился на балансе компании Marker Craig LLC, участником которой выступала Наиля Садыхова, являющаяся племянницей г-на Исмаилова.

В мае 2017 года юристы банка обратились в суд округ Кларк (Лас-Вегас), штата Невада, с исковым заявлением к Marker Craig LLC о признании мошенническими денежных операций, совершенных с Vesto. На Craig Valley Plaza были наложены обеспечительные меры.

Банк согласился с продажей торгового центра при условии, что вырученные деньги заморозили до вынесения судебного решения.

Ответчики заявили к банку встречный иск на 💵22.3 млн в связи с, якобы, убытками от обеспечительных мер.

Затем иск по существу был передан на рассмотрение в третейский суд (видимо, это было результатом процессуального соглашения между сторонами по делу, как в известном фильме «Эрен Брокович»). Третейским судьей выступил бывший федеральный судья США Филип Мартин. Слушания по видеосвязи шли с 28 сентября по 2 октября 2020 года. В арбитраже были допрошены представители банка, ответчиков, включая экспертов, Наиля Садыхова и юридический и финансовый советник г-на Исмаилова Юлия Гайдукова.

По результатам рассмотрения дела арбитраж удовлетворил исковые требования на сумму 💵3.2 млн и отклонил встречный иск.

Параллельно идёт процесс взыскания долга в Турции в деле о банкротстве компании AST Insaat (поручитель по заемным обязательствам ООО «Руслайна»). В реестр кредиторов включено требование банка на сумму около 15 млрд рублей. По информации «Ъ», в конкурсную массу должника, AST Insaat, включена часть комплекса отеля Mardan Palace (виллы и стадион). Продажа активов должна начаться до конца 2021.

Долги г-на Исмаилова и его компаний перед БМ-банком - около 13,7 млрд руб. и 💵170 млн.

Трансграничное банкротство империи бывшего владельца Черкизовского рынка, по информации «Ъ», дополняют уголовные дела в России, Турции и Великобритании.

Продолжаем истории о том, как зарабатываются и тратятся частные деньги при развитом капитализме (предыдущая, о семействе Руперта Мёрдока, здесь).

В преддверии этапа F1 в воскресенье в Бахрейне FT рассказывает о богатейшем канадце Лоуренсе Скролле (Lawrence Scoll или Lawrence Sheldon Strulovitch), заработавшем состояние на развитии брэндов одежды (в частности, Tommy Hilfiger, Michael Kors).

Страсть к гоночным машинам у Скролла присутствует с детства, чему доказательством коллекция Ferrari (25 штук к 2012), включая Ferrari 250 GTO (существует только в 36 экземплярах), управление дилером Ferrari в Квебек, а также покупку гоночного трека Mont-Tremblant.
(в фэшн-бизнесе герой оставил след линиями спортивной одежды).

В какой-то момент Лоуренс решил не просто оставаться коллекционером, но оставить серьёзный след в истории мотоспорта, а также, возможно, вырастить в семье гонщика самой быстрой серии.

Когда ему исполнилось 60, Лоуренс собрал пул инвесторов и в прошлом году купил Ason Martin Lagonda за 💷500 млн.

После покупки Астон Мартина он покупает команду F1 Racing Point, которую переименовывает в Aston Martin (команда много раз переходила из рук в руки и одно время даже принадлежала Spyker разорённого российского бизнесмена Антонова).

Последний раз Астон Мартин участвовал в гонках в 1960 (!) году. За свою историю брэнд пережил 7 банкротств, но выжил. И вот - полная перезагрузка.

Для Бахрейна Астон Мартином подготовлен новый гоночный болид. На место ведущего пилота взят Себастьян Феттель (Sebastian Vettel). Вторым пилотом будет Ланс Скролл - 22-летний сын хозяина команды.

Здесь история, в смысле мотивов фэшн-миллиардера, как бы «раздвоилась». Сначала казалось, что покупка английской легендарной марки и команды F1 под неё - реализация мечты юности по типу «заработал денег, а теперь живу для себя» (журналист замечает слезу, сбегающую по щеке Лоуренса Скролла, когда новенький болид, выкрашенный в британский гоночный «зелёный», выкатили на трассу Сильверстоуне для тестов впервые через 61 год, ровно столько, сколько сейчас лет Лоуренсу). Когда же повествование перешло к отношениям отца и сына, на первый план вышли отцовская любовь и амбиции: «Я знаю мало отцов, которые любят своих сыновей так сильно, как я своего», говорит Лоуренс. То есть, думаю, отец купил команду F1 и взял в неё 4х-кратного чемпиона мира, чтобы Лансу было у кого учиться. Сын талантлив, но без отцовской поддержки его никогда бы не взяли на одно из 20 существующих мест основных пилотов F1. Налицо «замес» чувств.

Ещё из интересного:

1) вырастить из мальчика -картингиста пилота F1 стоит примерно 💵8 млн, посчитали аккуратные немцы из команды Мерседеса
2) с 2014 правила F1 вынудили команды перейти на гибридные двигатели, и в тройке лидеров обосновались Мерседес, Ред Булл и Феррари
3) в каждой команде есть специальный сотрудник - руководитель стратегии гонки (head of race strategy). В Астон Мартине это - Бернадетт Коллинз (женщина на этой позиции - редкость). Она, например, решает, какую резину ставить по погоде и сколько раз останавливаться на пит-стоп. Ещё она слушает имеющиеся в открытом доступе переговоры по рациям пилотов команд-конкурентов со своими инженерами, чтобы понять, о чём те думают, как видят гонку. Бернадетт выяснила, по переговорам, что многие пилоты из-за усталости и перегрузок вообще не знают, что происходит вокруг: свою позицию, кто заехал на пит-стоп, почему на трассу выехала машина безопасности и т.д. Себастьян Феттель, которого взяли первым пилотом в Астон, как раз один из немногих, кто «сечёт поляну»
4) нормальное время на пит-стоп, чтобы заправиться и поменять резину - 2.5 секунды (представьте, что успеете сделать за это время). Если 2.8 сек., то это уже плохо. Чтобы сбросить несколько сотых члены команды проводят время в тренировках, которые стоят десятки тысяч 💵.

26 марта МИД КНР объявил о санкциях против ряда граждан и организаций Великобритании за «злонамеренное распространение лжи и дезинформации». Среди «попавших» - известное британское сообщество барристеров Essex Court Chambers. Подсанкционным запрещено, в том числе, въезжать на территорию КНР и Гонконга, китайским гражданам и организациям запрещено вести с ними дела.

Санкции против барристеров стали следствием юридического заключения, подготовленного четырьмя специалистами под руководством Алистер Макдональд QC, относительно наличия признаков геноцида в Синьцзань-Уйгурском автономном районе по заказу международных правозащитных организаций, которые разместили его на своём сайте. Из-за небольшой, по сути, работы четырёх «попали» больше ста, хотя барристеры делят только затраты на офис и практикуют независимо друг от друга.

Санкции наверняка спутали пенсионные и карьерные планы многим из Essex Court, ведь большинство специализируется на трансграничных спорах, международных арбитражах и международном публичном праве, выступают как адвокатами сторон, так и арбитрами. После многолетней практики в английских судах, многие советники часто переезжают в Азию, откуда продолжают делать карьеру арбитров. Это выгодно как с точки зрения развития практики (азиатские экономики растут), так личных финансов. Например, в Сингапуре гонорары арбитров не облагаются подоходным налогом. Санкции делают невозможным нормальное участие в процессах в Гонконге, а также ведение практики в крупнейших странах Азии. Возможно, по этой причине состоялся «исход» из Essex Court специалистов, чья практика сосредоточена в Сингапуре, в том числе, Тоби Ландау QC. Об их переходе в другие chambers объявлено сегодня.

Зайдя на сайт Essex Court, увидел многих, с которыми в разные годы вели сложные дела, добиваясь результата. Нахлынули воспоминания: Джо Смуха QC, Пол Ки QC (тогда еще младший барристер), Пол Стэнли QC - дело Черной против Дерипаска; Натан Пиллоу QC - отражение обвинений против клиента в неуважении к английскому суду; Сэм Вордсворт QC (потомок поэта) и Эми Сандер - оспаривание юрисдикции суда по делу Грузия против России в МС ООН (вижу худую фигуру Сэма после утренней пробежки перед процессом в Гааге); Ричард Миллет QC - Эксон против Минфина России.

«Бьют» по «пианистам».

Президент Bar Council Англии и Уэльса жестко осудил любые угрозы против членов сообщества за выполнение своей работы, заявив, что санкции против членов Essex Court за заключение в соотвествии с их профессиональными обязанностями посягают на верховенство права.

Дочь бывшего Президента Анголы Изабель Сантош сделала очередной «ход» в борьбе за свои активы, подав иск к властям Анголы в Высокий суд Правосудия. FT прочли показания Изабель, в которых она обвиняет действующего Президента Анголы в «персональной вендетте».

Доказательства для иска добыло израильское детективное агентство Black Cube, которое вело скрытую прослушку. Из прослушки следует, что судебные процессы против дош Сантош в Анголе «срежиссированы» специальной группой из высокопоставленных лиц, а португальского хакера, давшего «утечку» компрометирующей информации на дош Сантош, предварительно снабдили ею ангольские спецслужбы.

Чтобы избежать выплаты в пользу бразильской горнорудной компании Vale 💵2 млрд по проигранному арбитражному делу Бени Штеймец добился начала уголовного расследования в Бразилии против Vale. Пришлось указать в заявлении в бразильскую полицию, что Vale, когда входило в гвинейский проект со Штеймецем, знало о том, что лицензии получены с помощью коррупции. Однако Vale не сообщило об этом своим акционерам.

Zangaro анализирует ситуацию в Мозамбике, последним витком которой стал захват боевиками портового города Палма на границе с Танзанией организацией. Вечером 24 марта отряд боевиков около 100 чел. с трех сторон вошел в город и выбил оттуда правительственные части. В пятницу 170 человек на 17 автомобилях, покинув отель «Амарула», пытавшаяся вырваться из города, попали в засаду. Спаслись только 7 машин, в заложники попало немало иностранцев.

Гражданский конфликт нарастает давно, но захват Палмы вышел на первые полосы мировых газет. Во-первых, боевики уничтожают детей. Во-вторых, погибли и взяты в заложники иностранцы, приехавшие работать в Мозамбик. Во-третьих, это беспокоит деловую прессу, под угрозу поставлен мега-проект Total по строительству газоперерабатывающего завода на 20 млрд долларов (самая большая инвестиция в Африку) в 10 км от Палмы. Сейчас на недостроенном заводе спрятались жители, бежавшие из города.

Вчера арбитражный мир «взорвала» новость из Парижа об оглушительной победе Российской Федерации над украинским «Ощадбанком» в суде Парижа: французский суд отменил решение международного арбитража, в котором Россия не участвовала, о взыскании 💵1.1 млрд за национализацию банковских активов группы Ощад к Крыму.

Мне лично принято, что непосредственный вклад в победу сделан Ольгой Цветковой - воспитанницей нашего Бюро, в которое она пришла сразу после МГУ (Ольга проработала в нашей группе больше 10 лет до перехода в российский Минюст).

Немного о победе:

1. Сработал очень интересный и правильный, на мой взгляд, аргумент о том, что активы, за изъятие которых присудили возмещение, были созданы ещё в советский период. Соответственно, у трибунала отсутствовала юрисдикция rationae temporis.
2. Наше государство начало спор с того, что дало противнику «фору», не приняв участие в арбитраже. А потом всё же решило оспорить проигрышное решение в суде. Это как если бы ты пришёл к крепости, которую занял противник, и начал битву с её осады, не став встречать оппонента на подступах к ней. Был риск, что суд отвергнет аргументы государства по формальному основанию незаявления их своевременно в арбитраже (estoppel). Удалось убедить суд принять эти аргументы. Тем почетнее победа.
3. На стороне России в суде выступал парижский офис Foley Hoag, а на стороне Ощадбанка - парижский офис Quinn Emanuel (обе фирмы из США). От Квиннов сражается очень опытный арбитражник Филипп Пинсоль.
4. Точку ставить пока рано. Всё решится по этому делу в высшей судебной инстанции, Cour de Cassation. История уже знает примеры, когда Россия выигрывала первую инстанцию, отменяя арбитражное решение, но проигрывала в апелляции, будучи вынужденной искать отмены в Верховном Суде (дело по Энергетической хартии против бывших акционеров Юкоса).

Похоже, 21й год отличится разнообразными потрясениями на фондовом рынке.

Регуляторы ещё не разобрались с GameStop и Greensill, как возникла история с фондом Archegos.

Итак, в некотором восточном царстве жил - был богатейший человек, которого звали Бил Хванг (Bill Hwang). Умнее и удачливее его в IT/«сотовых» инвестициях и операциях хедж-фондов трудно было представить. Скопил он несметные сокровища (где-то 💵10 млрд), запаковал их в личный фонд, который назвал «Archegos» («вождь» по-гречески), и продолжил инвестировать в технологические компании.

Как ни удачлив был он в инвестициях, никак ему не удавалось утроить капитал фонда.

Тогда обратился он к банкирам с далёкого Запада. Те рассказали про хитрое деривативное средство, именуемое «свопы полной доходности» (total return swaps), которые как «плащ-невидимка» позволяют владеть акциями и получать доход по ним, не будучи акционером, избегая проблем с раскрытием информации о приобретении крупных пакетов, поскольку, формально, акциями продолжает владеть банк. Как поясняет VTimes, эти инструменты позволяют выделить на инвестицию лишь часть необходимой суммы, то есть получается маржинальная позиция — вложение с кредитным плечом. Инвестор за комиссию получает доступ к портфелю акций, которые держит банк, предоставляющий ему брокерские услуги. Соответственно, акции ему не принадлежат, но он получает доходы или убытки по этому портфелю, которые увеличиваются в разы из-за кредитного плеча.

За счёт своих 💵10 млрд «Archegos» открыл позиций в акциях на 💵30 млрд. И «чудеса» продолжились. Фонд вложился в ViacomCBS, чьи акции в период локдаунов, за счёт стриминговых сервисов, выросли почти в 9 раз.

Когда люди стали чаще выходить на улицу, акции провайдеров развлекательного контента стали быстро снижаться.

23 марта ViacomCBS объявил о размещении дополнительных ценных бумаг по цене на 15% ниже от торговых значений. Это стало дополнительным триггером к снижению цен на акции.

Наступил момент, когда margin calls было уже не избежать. Хладнокровный г-н Хванг собрал на конференц-звонок представителей 6 банков (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Wells Fargo, UBS, Credit Suisse, Nomura), чтобы договориться об упорядоченной ликвидации позиций.
Идея была, видимо, в том, чтобы распродавать пакеты акций тихо и постепенно, чтобы не сильно обрушить их рынок.
Поговорили и… ни о чём конкретном не договорились. Это было в прошлый четверг вечером.
А в пятницу, после открытия бирж, американские банки бросились продавать акции большими порциями, не дожидаясь пока их коллеги в Европе и Азии сделают то же самое.
Пишут, что Goldman Sachs продал акций, связанных с Archegos, на сумму около 💵10.5 млрд.
Morgan Stanley - ещё на 💵10 млрд.
Это позволило минимизировать убытки обоим банкам.
Credit Suisse и Nomura чуть замешкались и понесли убытки, сопоставимые с прибылью то ли за квартал, ли за полугодие.

Телеграм-канал «РДВ» пишет, что 22 марта акции ViacomCBS торговались по $100, капитализация составляла $60 млрд, а к пятнице они торговались уже на 53% ниже цены понедельника. Меньше пострадали акции Doscovery, а также китайских тех-компаний, таких, как Baidu.

SEC, а также регуляторы рынка ЕС, и собираются опрашивать банкиров, участвовавших в конференц-звонке в четверг, а также запросили информацию о распродажах, чтобы оценить, всё ли было сделано по правилам. Будут разбираться, как получилось, что всеми банками на один и тот же фонд было открыто столько позиций с кредитным «плечом».

WSJ рассказывает о скандале с израильскими детективами Black Cube в Канаде (недавно писал о том, как они помогли дочери бывшего Президента Анголы Изабель дош Сантош собрать доказательства для подачи иска в Лондоне).

Из приказа о раскрытии информации по найму детективов, вынесенного судьей Верховного Суда провинции Онтарио Кэри Босвелл (Ontario Superior Court of Justice Judge Cary Boswell) 11 января 2021 и обнародованного 25 марта, мировая пресса узнала о том, что канадская фирма Catalyst Capital Group Inc., управляющая частными инвестициями, наняла Black Cube для того, чтобы собрать «компромат» на бывшего канадского судью Фрэнка Ньюболда (Frank Newbould), а также процессуального оппонента - канадскую инвестиционную компанию West Face, с которой Catalyst находится в спорах с 2016.

Всё началось в 2016, когда судья Ньюболд, отказывая в иске Catalyst к West Face нелестно отозвался о свидетельских показаниях директора Catalyst Ньютона Глассмана. Последний заподозрил в судье «скрытого антисемита» и в сентябре 2017 полетел в Лондон разговаривать с Black Cube. «Спецы» запросили ритейнер 💵1.5 млн и премиальные до 💵11 млн. Ньютон согласился.

Согласно раскрытой переписке фирмы-посредника и Black Cube, задача детективов состояла в том, чтобы собрать доказательства расистских и антисемитских предубеждений, которые показывали бы бывшего судью в самом невыгодном свете.

Спецпроект назвали «Проект «Клён» («Project Maple Tree»), видимо, из-за канадской специфики.

Затем один из сотрудников Black Cube, став «бизнесменом», полетел в Торонто, где пригласил Фрэнка Ньюболда на ужин (в этот период Ньюболд уже вышел в отставку с поста судьи). «Бизнесмен» «подстрекал» (так в приказе судьи Босвелл) собеседника к тому, чтобы он высказал негативные замечания о евреях, скрытно записывая их разговор.

Неясно, как эта история «всплыла» наружу, но когда «всплыла», West Face подала в канадский суд ходатайство в суд о раскрытии всей документации об отношениях Catalyst и Black Cube. Судья Босвелл, мягко говоря, крайне расстроился, узнав о произошедшем. Сочтя методы детективов, использованные для подрыва репутации г-на Ньюболда, а также сбора конфиденциальной информации West Face, «оскорблением правосудия» (“affront to justice”), он приказал придать огласке всю переписку и документы, относящиеся к «Проекту «Клён».
В январе 2021 уже сам Catalyst подал иск к Black Cube за некачественное расследование.
Что тут добавить?

1. По-моему, процедура disclosure (раскрытие доказательств) и гласность судопроизводства - важнейшие достижения и вклад западного процесса в мировую юриспруденцию.
2. Всегда, когда возможно, инструктируйте детективов через адвокатов. Это - дополнительная гарантия проверки законности методов сбора информации, и защита для клиента на случай «прокола».