Особенности дизайна и проведения
• Тип и стадия: многоцентровое проспективноеисследование II фазы (ERAS) у больных нерезектабельной/метастатической СМТ.
• Сравнение: результаты сопоставлены с историческим когортным исследованием анлотиниба моно (n = 87), скорректированы 1:2 propensityscore matching.
• Популяция: 30 пациентов (лейомиосаркома — 9, дедифференцированная липосаркома — 6, другие СМТ — 15); все G2/G3; 77 % с метастазыами. Среднее наблюдение 17,8 мес против 43,3 мес в исторической когорте.
• Биомаркеры: выполнено транскриптомноесеквенирование FFPEматериала до лечения; выявлено, что опухоли с PR/SD имели более высокую активность путей липидного метаболизма, чем опухоли с PD.
Основные выводы
1. Существенное удлинение PFS и OS по сравнению с историческим контролем анлотиниба.
2. Высокая доля пациентов без прогрессирования на 24й неделе (70 %) указывает на выраженный ранний контроль заболевания.
3. Липидный метаболический профиль потенциально может выступать предиктором ответа, особенно для «Ltype» сарком (лейомио/липосарком).
Сильные стороны
• Проспективная многоцентровая регистрация данных и строгий протокол комбинации + поддержки.
• Использование PSM минимизирует дисбаланс базовых характеристик между когортами.
• Включение молекулярного анализа с гипотезой о биомаркере ответа (липидный метаболизм).
• Клинически значимые эффекты (ΔPFS 4,5 мес; OR 2,2 по PFS24 нед).
Ограничения
• Отсутствие рандомизации: сравнение основано на историческом контроле; возможны скрытые источники систематической ошибки.
• Небольшой объём выборки (n = 30) → ограниченная статистическая мощность, особенно при анализе подтипов.
• Различная длительность наблюдения между группами (17,8 vs 43,3 мес) усложняет интерпретацию OS.
• Неоднородность гистологических подтипов; результаты не экстраполируются на каждый подтип без дополнительной валидации.
• Эксплораторный статус биомаркера: сигналы липидного метаболизма требуют подтверждения в независимых когортах.
Практическое значение
Комбинация эрибулин + анлотиниб может рассматриваться как перспективный вариант 1й линии у пациентов с распространенными СМТ, особенно если подтверждена высокая активность липидного метаболизма. Для окончательной оценки требуется рандомизированное исследование III фазы с превентивным стратифицированиемпо гистотипу и молекулярному профилю.
• Тип и стадия: многоцентровое проспективноеисследование II фазы (ERAS) у больных нерезектабельной/метастатической СМТ.
• Сравнение: результаты сопоставлены с историческим когортным исследованием анлотиниба моно (n = 87), скорректированы 1:2 propensityscore matching.
• Популяция: 30 пациентов (лейомиосаркома — 9, дедифференцированная липосаркома — 6, другие СМТ — 15); все G2/G3; 77 % с метастазыами. Среднее наблюдение 17,8 мес против 43,3 мес в исторической когорте.
• Биомаркеры: выполнено транскриптомноесеквенирование FFPEматериала до лечения; выявлено, что опухоли с PR/SD имели более высокую активность путей липидного метаболизма, чем опухоли с PD.
Основные выводы
1. Существенное удлинение PFS и OS по сравнению с историческим контролем анлотиниба.
2. Высокая доля пациентов без прогрессирования на 24й неделе (70 %) указывает на выраженный ранний контроль заболевания.
3. Липидный метаболический профиль потенциально может выступать предиктором ответа, особенно для «Ltype» сарком (лейомио/липосарком).
Сильные стороны
• Проспективная многоцентровая регистрация данных и строгий протокол комбинации + поддержки.
• Использование PSM минимизирует дисбаланс базовых характеристик между когортами.
• Включение молекулярного анализа с гипотезой о биомаркере ответа (липидный метаболизм).
• Клинически значимые эффекты (ΔPFS 4,5 мес; OR 2,2 по PFS24 нед).
Ограничения
• Отсутствие рандомизации: сравнение основано на историческом контроле; возможны скрытые источники систематической ошибки.
• Небольшой объём выборки (n = 30) → ограниченная статистическая мощность, особенно при анализе подтипов.
• Различная длительность наблюдения между группами (17,8 vs 43,3 мес) усложняет интерпретацию OS.
• Неоднородность гистологических подтипов; результаты не экстраполируются на каждый подтип без дополнительной валидации.
• Эксплораторный статус биомаркера: сигналы липидного метаболизма требуют подтверждения в независимых когортах.
Практическое значение
Комбинация эрибулин + анлотиниб может рассматриваться как перспективный вариант 1й линии у пациентов с распространенными СМТ, особенно если подтверждена высокая активность липидного метаболизма. Для окончательной оценки требуется рандомизированное исследование III фазы с превентивным стратифицированиемпо гистотипу и молекулярному профилю.
Off-label применение famтрастузумаб дерукстекана (TDXd) при десмопластической мелкоклеточной опухоли (DSRCT)
Абстракт 11504
Особенности дизайна и методологии
• Формат: одноцентровое наблюдательное исследование Memorial Sloan Kettering Cancer Center, комбинировавшее трансляционный анализ HER2 и offlabel лечение TDXd.
• Биомаркеры:
• Клиническая когорта: 16 больных рецидивирующим/рефрактерным DSRCT получили TDXd 5,4 мг/кг каждые 3 нед.; оценка ответа по RECIST.
Сильные стороны
1. Интеграция молекулярных и клинических данных(IHC + RNAseq).
2. Перспективное лечение чрезвычайно редкой опухоли с неблагоприятным прогнозом.
3. Демонстрация активности препарата вне традиционных HER2 3+ критериев.
4. Благоприятный профиль безопасности: отсутствие ILD на фоне многолинейной химиотерапии.
Ограничения
• Одноцентровый, нерандомизированный дизайн без контроля → риск систематической ошибки.
• Очень малая выборка (n = 16) → широкие доверительные интервалы.
• Разночтения между IHCклонами (4B5 vs CB11) осложняют стандартизацию порогов HER2.
• Нет данных о выживаемости (PFS/OS); длительность ответов не представлена.
• Предварительно предлеченная когорта → результаты могут не транслироваться на 1ю линию.
TDXd можно рассматривать как экспериментальную опцию для пациентов с рецидивирующим DSRCT в рамках специализированных протоколов, независимо от уровня HER2 по 4B5. Необходимы рандомизированные исследования с унифицированным определением HER2 и оценкой выживаемости.
Абстракт 11504
Особенности дизайна и методологии
• Формат: одноцентровое наблюдательное исследование Memorial Sloan Kettering Cancer Center, комбинировавшее трансляционный анализ HER2 и offlabel лечение TDXd.
• Биомаркеры:
o ТМА 52 опухолей → IHC двумя клонами (4B5, CB11).o RNAseq 61 образцов → количественная экспрессия HER2.• Клиническая когорта: 16 больных рецидивирующим/рефрактерным DSRCT получили TDXd 5,4 мг/кг каждые 3 нед.; оценка ответа по RECIST.
Сильные стороны
1. Интеграция молекулярных и клинических данных(IHC + RNAseq).
2. Перспективное лечение чрезвычайно редкой опухоли с неблагоприятным прогнозом.
3. Демонстрация активности препарата вне традиционных HER2 3+ критериев.
4. Благоприятный профиль безопасности: отсутствие ILD на фоне многолинейной химиотерапии.
Ограничения
• Одноцентровый, нерандомизированный дизайн без контроля → риск систематической ошибки.
• Очень малая выборка (n = 16) → широкие доверительные интервалы.
• Разночтения между IHCклонами (4B5 vs CB11) осложняют стандартизацию порогов HER2.
• Нет данных о выживаемости (PFS/OS); длительность ответов не представлена.
• Предварительно предлеченная когорта → результаты могут не транслироваться на 1ю линию.
TDXd можно рассматривать как экспериментальную опцию для пациентов с рецидивирующим DSRCT в рамках специализированных протоколов, независимо от уровня HER2 по 4B5. Необходимы рандомизированные исследования с унифицированным определением HER2 и оценкой выживаемости.
Off-label применение famтрастузумаб дерукстекана (TDXd) при десмопластической мелкоклеточной опухоли (DSRCT)
Абстракт 11504
Особенности дизайна и методологии
• Формат: одноцентровое наблюдательное исследование Memorial Sloan Kettering Cancer Center, комбинировавшее трансляционный анализ HER2 и offlabel лечение TDXd.
• Биомаркеры:
• Клиническая когорта: 16 больных рецидивирующим/рефрактерным DSRCT получили TDXd 5,4 мг/кг каждые 3 нед.; оценка ответа по RECIST.
Сильные стороны
1. Интеграция молекулярных и клинических данных(IHC + RNAseq).
2. Перспективное лечение чрезвычайно редкой опухоли с неблагоприятным прогнозом.
3. Демонстрация активности препарата вне традиционных HER2 3+ критериев.
4. Благоприятный профиль безопасности: отсутствие ILD на фоне многолинейной химиотерапии.
Ограничения
• Одноцентровый, нерандомизированный дизайн без контроля → риск систематической ошибки.
• Очень малая выборка (n = 16) → широкие доверительные интервалы.
• Разночтения между IHCклонами (4B5 vs CB11) осложняют стандартизацию порогов HER2.
• Нет данных о выживаемости (PFS/OS); длительность ответов не представлена.
• Предварительно предлеченная когорта → результаты могут не транслироваться на 1ю линию.
TDXd можно рассматривать как экспериментальную опцию для пациентов с рецидивирующим DSRCT в рамках специализированных протоколов, независимо от уровня HER2 по 4B5. Необходимы рандомизированные исследования с унифицированным определением HER2 и оценкой выживаемости.
Абстракт 11504
Особенности дизайна и методологии
• Формат: одноцентровое наблюдательное исследование Memorial Sloan Kettering Cancer Center, комбинировавшее трансляционный анализ HER2 и offlabel лечение TDXd.
• Биомаркеры:
o ТМА 52 опухолей → IHC двумя клонами (4B5, CB11).o RNAseq 61 образцов → количественная экспрессия HER2.• Клиническая когорта: 16 больных рецидивирующим/рефрактерным DSRCT получили TDXd 5,4 мг/кг каждые 3 нед.; оценка ответа по RECIST.
Сильные стороны
1. Интеграция молекулярных и клинических данных(IHC + RNAseq).
2. Перспективное лечение чрезвычайно редкой опухоли с неблагоприятным прогнозом.
3. Демонстрация активности препарата вне традиционных HER2 3+ критериев.
4. Благоприятный профиль безопасности: отсутствие ILD на фоне многолинейной химиотерапии.
Ограничения
• Одноцентровый, нерандомизированный дизайн без контроля → риск систематической ошибки.
• Очень малая выборка (n = 16) → широкие доверительные интервалы.
• Разночтения между IHCклонами (4B5 vs CB11) осложняют стандартизацию порогов HER2.
• Нет данных о выживаемости (PFS/OS); длительность ответов не представлена.
• Предварительно предлеченная когорта → результаты могут не транслироваться на 1ю линию.
TDXd можно рассматривать как экспериментальную опцию для пациентов с рецидивирующим DSRCT в рамках специализированных протоколов, независимо от уровня HER2 по 4B5. Необходимы рандомизированные исследования с унифицированным определением HER2 и оценкой выживаемости.
Как проходило исследование
• Всего включено 34 пациента (33 мужчины), медиана возраста — 43 года.
• Phase I: 6 участников (4 PWH) получили 200 мг BID; DLT не зарегистрировано, доза признана переносимой.
• Phase II:
• Всего включено 34 пациента (33 мужчины), медиана возраста — 43 года.
o 25 (74 %) — люди, живущие с ВИЧ (PWH).o 27 больных имели стадию T1; у 6 зафиксировано поражение ЖКТ/лёгких. • Phase I: 6 участников (4 PWH) получили 200 мг BID; DLT не зарегистрировано, доза признана переносимой.
• Phase II:
o Arm 1 — 17 пациентов с предшествующей терапией KS (14 PWH).o Arm 2 — 11 ранее не леченных пациентов (7 PWH).o 3 участника выбыли после 1 цикла изза Grade 2 тревоги/тремора, не связанного с препаратом; они были заменены.Сильные стороны исследования
1. Высокая активность: ORR 77 % с преобладанием частичных ответов; особенно заметен эффект у ранее не леченных (80 %).
2. Первая клиническая оценка CDK4/6ингибитора в KS, обоснованная предклиническими данными о повышении иммуногенности KSHVинфицированных клеток.
3. Перекрытие популяций: включены как ВИЧположительные, так и ВИЧнегативные пациенты, что расширяет внешнюю применимость.
4. Управляемая токсичность: DLT не выявлены; нежелательные явления корректировались редукцией дозы и поддержкой.
1. Высокая активность: ORR 77 % с преобладанием частичных ответов; особенно заметен эффект у ранее не леченных (80 %).
2. Первая клиническая оценка CDK4/6ингибитора в KS, обоснованная предклиническими данными о повышении иммуногенности KSHVинфицированных клеток.
3. Перекрытие популяций: включены как ВИЧположительные, так и ВИЧнегативные пациенты, что расширяет внешнюю применимость.
4. Управляемая токсичность: DLT не выявлены; нежелательные явления корректировались редукцией дозы и поддержкой.
Основные выводы
1. Первичная цель достигнута: катеквентинибдостоверно увеличил PFS и удвоил 6месячный контроль заболевания по сравнению с плацебо.
2. Наибольшая клиническая польза наблюдается при применении ≤ в третьей линии, что подчёркивает целесообразность более раннего назначения.
3. Профиль токсичности предсказуемый и управляемый; подавляющее большинство НЯ контролировались редукцией дозы или временным перерывом.
Сильные стороны исследования
• Строгий дизайн — двойное ослепление, независимая централизация оценки ПФС, снижает риск предвзятости.
• Этичный кроссовер позволил пациентам плацебо получить активный препарат, повышая привлекательность участия без ущерба для оценки PFS.
• Фокус на трудноизлечимой когорте (≥ 3я линия)закрывает терапевтическую нишу, где выбор опций ограничен.
Исследование подтвердило, что катеквентиниб значимо продлевает безрецидивный период при приемлемой управляемой токсичности; однако необходимость активного контроля, оценка влияния на общую выживаемость и поиск предикторов ответа остаются нерешёнными вопросами.
1. Первичная цель достигнута: катеквентинибдостоверно увеличил PFS и удвоил 6месячный контроль заболевания по сравнению с плацебо.
2. Наибольшая клиническая польза наблюдается при применении ≤ в третьей линии, что подчёркивает целесообразность более раннего назначения.
3. Профиль токсичности предсказуемый и управляемый; подавляющее большинство НЯ контролировались редукцией дозы или временным перерывом.
Сильные стороны исследования
• Строгий дизайн — двойное ослепление, независимая централизация оценки ПФС, снижает риск предвзятости.
• Этичный кроссовер позволил пациентам плацебо получить активный препарат, повышая привлекательность участия без ущерба для оценки PFS.
• Фокус на трудноизлечимой когорте (≥ 3я линия)закрывает терапевтическую нишу, где выбор опций ограничен.
Исследование подтвердило, что катеквентиниб значимо продлевает безрецидивный период при приемлемой управляемой токсичности; однако необходимость активного контроля, оценка влияния на общую выживаемость и поиск предикторов ответа остаются нерешёнными вопросами.
Сильные стороны исследования
1. Рандомизированный дизайн с активным, клинически актуальным контролем (трабектедин/пазопаниб), что повышает надёжность сравнений.
2. Адаптивная конструкция фазы II/III с предварительным анализом, позволяющая рано остановить неэффективную стратегию и сэкономить ресурсы.
3. Многоцентровое сотрудничество AllianceNCI — высокая внешняя валидность и стандартизированная обработка данных.
4. Параллельный сбор биоматериала, открывающий возможность постхоc анализа HRD и других предикторов ответа.
Практическая значимость и дальнейшие шаги
• Текущая клиническая практика: полученные данные не поддерживают рутинное применение олапариба + темозоломида после ≥ 2 линий терапии uLMS.
• Будущие исследования PARPингибиторов должны включать обязательный скрининг HRD (мутации BRCA1/2, геномные подписи LOH, mutationalsignature 3) и, возможно, рассматривать комбинации с препаратами, усиливающими синтетическую летальность (ATR, WEE1).
• Контрольное лечение в будущих РКИ следует унифицировать (один стандарт) или стратифицировать по выбранной терапии, чтобы минимизировать гетерогенность.
Несмотря на убедительные предклинические данные и одноручное исследование, в рандомизированной фазе II комбинация олапариба с темозоломидом не превзошла существующие варианты терапии. Персонализированный, биомаркерориентированный подход остаётся ключом к реализации потенциала PARPингибиторов в лейомиосаркоме матки.
1. Рандомизированный дизайн с активным, клинически актуальным контролем (трабектедин/пазопаниб), что повышает надёжность сравнений.
2. Адаптивная конструкция фазы II/III с предварительным анализом, позволяющая рано остановить неэффективную стратегию и сэкономить ресурсы.
3. Многоцентровое сотрудничество AllianceNCI — высокая внешняя валидность и стандартизированная обработка данных.
4. Параллельный сбор биоматериала, открывающий возможность постхоc анализа HRD и других предикторов ответа.
Практическая значимость и дальнейшие шаги
• Текущая клиническая практика: полученные данные не поддерживают рутинное применение олапариба + темозоломида после ≥ 2 линий терапии uLMS.
• Будущие исследования PARPингибиторов должны включать обязательный скрининг HRD (мутации BRCA1/2, геномные подписи LOH, mutationalsignature 3) и, возможно, рассматривать комбинации с препаратами, усиливающими синтетическую летальность (ATR, WEE1).
• Контрольное лечение в будущих РКИ следует унифицировать (один стандарт) или стратифицировать по выбранной терапии, чтобы минимизировать гетерогенность.
Несмотря на убедительные предклинические данные и одноручное исследование, в рандомизированной фазе II комбинация олапариба с темозоломидом не превзошла существующие варианты терапии. Персонализированный, биомаркерориентированный подход остаётся ключом к реализации потенциала PARPингибиторов в лейомиосаркоме матки.
Особенности дизайна и методологии
• Многоэтапный трансляционный подход.
Ключевые результаты
• Два воспроизводимых подтипа LMS:
• Геномная этиология отсутствует: WGS не выявил драйверных мутаций, объясняющих деление на подтипы.
• Иммунный фон: MESопухоли ассоциированы с иммуносупрессивными макрофагами и exhausted Tклетками; SMC — более «холодные».
• Стойкость подтипов: у 33 пар «первичный–метастаз» тип (MES/SMC) сохранялся во всех очагах.
Основные выводы
1. Лейомиосаркомы делятся на два транскрипционнохроматиновых подтипа (MES vs SMC), формируемых различными ТФсетями (NFI vs AP1).
2. MESвариант характеризуется «горячим, но подавленным» иммунным микроокружением, потенциально чувствительным к комбинированной иммунотерапии с модуляцией TAM/Tcellexhaustion.
3. Подтип является стабильной «визитной карточкой» опухоли, не меняющейся при метастазировании, что важно для стратификации лечения.
Ограничения и слабые стороны
• Отсутствие клинической корреляции (PFS/OS):функции подтипов пока не связаны с исходами лечения.
• Преимущественно первичные, нелеченные образцы:влияние предшествующей терапии на типизацию не изучено.
• Не проверены прогностические/предиктивные маркёры in vivo: требуется функциональная валидация (CRISPR/PDX).
• Моноцентричность (MD Anderson): возможны географические/этнические разночтения, хотя размер когорты снижает риск.
Практическая значимость
• Диагностика: 480генная панель может лечь в основу клинического NGSтеста для классификации LMS.
• Терапевтические гипотезы:
• Дизайн клинических исследований: стратифицировать пациентов по MES/SMC для повышения мощности и выявления подтипспецифической эффективности.
Исследование демонстрирует, что многоэтапный трансляционный подход раскрывает скрытую биологию лейомиосарком и формирует базу для подтипаориентированной терапии редкой, но гетерогенной саркомы.
• Многоэтапный трансляционный подход.
o Фаза 1: одноклеточный multiomeанализ (snRNAseq + snATACseq) 16 первичных, ранее не леченных LMSопухолей (12 мягкотканных, 4 маточных).o Фаза 2: на основании дифференциально экспрессируемых генов сформирован кастомпанель 480 генов для платформы 10x Genomics Xenium.o Фаза 3: пространственная экспрессоценка панели на тканевых микроматрицах (TMA) из 326 коров(127 пациентов); для 33 пациентов были парные первичный/метастатический очаги.Ключевые результаты
• Два воспроизводимых подтипа LMS:
o MES (Mesenchymal, дедифференцированный):высокие мезенхимальные маркеры; обогащение мотивов NFI.o SMC (Smoothmuscle, дифференцированный):классические гладкомышечные маркеры; преобладают мотивы AP1.• Геномная этиология отсутствует: WGS не выявил драйверных мутаций, объясняющих деление на подтипы.
• Иммунный фон: MESопухоли ассоциированы с иммуносупрессивными макрофагами и exhausted Tклетками; SMC — более «холодные».
• Стойкость подтипов: у 33 пар «первичный–метастаз» тип (MES/SMC) сохранялся во всех очагах.
Основные выводы
1. Лейомиосаркомы делятся на два транскрипционнохроматиновых подтипа (MES vs SMC), формируемых различными ТФсетями (NFI vs AP1).
2. MESвариант характеризуется «горячим, но подавленным» иммунным микроокружением, потенциально чувствительным к комбинированной иммунотерапии с модуляцией TAM/Tcellexhaustion.
3. Подтип является стабильной «визитной карточкой» опухоли, не меняющейся при метастазировании, что важно для стратификации лечения.
Ограничения и слабые стороны
• Отсутствие клинической корреляции (PFS/OS):функции подтипов пока не связаны с исходами лечения.
• Преимущественно первичные, нелеченные образцы:влияние предшествующей терапии на типизацию не изучено.
• Не проверены прогностические/предиктивные маркёры in vivo: требуется функциональная валидация (CRISPR/PDX).
• Моноцентричность (MD Anderson): возможны географические/этнические разночтения, хотя размер когорты снижает риск.
Практическая значимость
• Диагностика: 480генная панель может лечь в основу клинического NGSтеста для классификации LMS.
• Терапевтические гипотезы:
o MESопухоли → комбинации ИКТ (PD1/LAG3) + антиTAM подходы.o SMCопухоли → таргетинг AP1 / гладкомышечных дифференцировочных путей.• Дизайн клинических исследований: стратифицировать пациентов по MES/SMC для повышения мощности и выявления подтипспецифической эффективности.
Исследование демонстрирует, что многоэтапный трансляционный подход раскрывает скрытую биологию лейомиосарком и формирует базу для подтипаориентированной терапии редкой, но гетерогенной саркомы.
Предоперационная терапия в режимах mFOLFIRINOX и PAXG у больных раком поджелудочной железы I-III стадии. Результаты исследования 3 фазы
В исследование было рандомизировано 261 пациент
• 133 больных PAXG (цисплатин+, наб-паклитаксел+капецитабин+ гемцитабин)
• 128 больных mFOLFIRINOX
У исследования довольно сложный дизайн, если после 4х месяцев предоперационной терапии в режимах PAXG или mFOLFIRINOX у пациента не регистрировалось прогрессирования заболевания, то на вторым этапе больной рандомизирвался в группы для получения еще 2 месяцев лечения по той же схеме до или после операции.
Первичная конечная точка EFS
В группе PAXG 3-летняя EFS составила 31% в с 13% в группе mFOLFIRINOX (ОР 0,64, 95% ДИ [0,48, 0,86]; p = 0,003), при мВБП в 16,0 мес. и 10,2 мес. соответственно.

Основные НЯ 3-й и 4-й степени в группах PAXG и mFOLFIRINOX были астения (8% в обеих группах), тошнота/рвота (7% и 10%), инфекции (7% и 8%) и диарея (2% и 6%). У пациентов, получавших PAXG, частота нейтропении 3-й и 4-й степени была выше — 42% против 29% соответсвенно.
Однако, стоит отметить, что медиана времени наблюдение я лечебных группах всего 25 мес. Кроме того, для объективной оценки, важно увидеть результаты исследований PREOPANC-3 (NCT04927780) и Alliance A021806 (NCT04340141), в которых сравнивается mFOLFIRINOX в периоперационном и адъювантномрежимах при первично резектабельном раке поджелудочной железы.
В исследование было рандомизировано 261 пациент
• 133 больных PAXG (цисплатин+, наб-паклитаксел+капецитабин+ гемцитабин)
• 128 больных mFOLFIRINOX
У исследования довольно сложный дизайн, если после 4х месяцев предоперационной терапии в режимах PAXG или mFOLFIRINOX у пациента не регистрировалось прогрессирования заболевания, то на вторым этапе больной рандомизирвался в группы для получения еще 2 месяцев лечения по той же схеме до или после операции.
Первичная конечная точка EFS
В группе PAXG 3-летняя EFS составила 31% в с 13% в группе mFOLFIRINOX (ОР 0,64, 95% ДИ [0,48, 0,86]; p = 0,003), при мВБП в 16,0 мес. и 10,2 мес. соответственно.

Основные НЯ 3-й и 4-й степени в группах PAXG и mFOLFIRINOX были астения (8% в обеих группах), тошнота/рвота (7% и 10%), инфекции (7% и 8%) и диарея (2% и 6%). У пациентов, получавших PAXG, частота нейтропении 3-й и 4-й степени была выше — 42% против 29% соответсвенно.
Однако, стоит отметить, что медиана времени наблюдение я лечебных группах всего 25 мес. Кроме того, для объективной оценки, важно увидеть результаты исследований PREOPANC-3 (NCT04927780) и Alliance A021806 (NCT04340141), в которых сравнивается mFOLFIRINOX в периоперационном и адъювантномрежимах при первично резектабельном раке поджелудочной железы.
KEYNOTE-630, пембролизумаб по сравнению с плацебо у пациентов с ПКРК высокого риска (1) эктракапсулярное раcпространение с самым большим узлом ≥2 см или ≥2 вовлеченных лимфатических узлов или 2) опухоль с двумя и более следующими признаками: ≥4 см с глубиной более 6мм или прорастание за пределзы подкожно-жировой клетчатки/ PNI/ низкодифференцированная или саркоматоидная морфология/ рецидив/ наличие сателлитов или транзитных метастазов или 3) инвазия в кортикальный слой кости) после операции и послеоперационной лучевой терапии (≥45Гр в течении 4-16 недель до рандомизации)
Включено 450 пациентов (250 в группу пембролизумаба 400 мг 1 раз в 6 недель и 250 пациентов в группу плацебо).
Медиана наблюдения 28 мес.
36-мес. БРВ составила 69,4% в группе пембролизумаба по сравнению с 63,2% в группе плацебо (ОР=0.76, 0.53-1.10), p=0.07.
И интересный результат по общей выживаемости:
36-мес. ОВ в группе пембролизумаба 81,6% по сравнению с плацебо 87,1% (ОР=1.47, 0.87-2.48).
Включено 450 пациентов (250 в группу пембролизумаба 400 мг 1 раз в 6 недель и 250 пациентов в группу плацебо).
Медиана наблюдения 28 мес.
36-мес. БРВ составила 69,4% в группе пембролизумаба по сравнению с 63,2% в группе плацебо (ОР=0.76, 0.53-1.10), p=0.07.
И интересный результат по общей выживаемости:
36-мес. ОВ в группе пембролизумаба 81,6% по сравнению с плацебо 87,1% (ОР=1.47, 0.87-2.48).
C-POST, семиплимаб по сравнению с плацебо у пациентов с плоскоклеточным раком кожи высокого риска рецидива (эктракапсулярное раcпространение с самым большим узлом ≥2 см или ≥3 вовлеченных лимфатических узлов и/или наличие транзитных метастазов, Т4, PNI или рецидивная опухоль с ≥1 дополнительным критерием риска) после операции и послеоперационной лучевой терапии (≥50Гр в течении 2-10 недель до рандомизации)
Включено 415 пациентов (209/206 семиплимаб/ плацебо), медиана возраста 71 год (33-95).
Медиана наблюдения составила 24 мес. Основной целью была БРВ (36мес. по гипотезе).
36-мес. БРВ в группе семиплимаба составила 83,1% по сравнению с плацебо 60,4% (ОР=0.32 (95% ДИ 0.2-0.51) р<0.0001.
Преимущество было показано вне зависимости от экспрессии PDL1, однако более выраженные различия были у пациентов с PDL1 TPS ≥1 (ОР=0.28 (0.15-0.52) (при TPS <1 ОР=0.32 (0.12-0.86).
Семиплимаб улучшил как выживаемость без локорегионарного рецидива (ОР 0.2; 95%ДИ 0.09-0.40), так и выживаемость без отдаленного прогрессирования (ОР 0.35; 95%ДИ 0.17–0.72).
Общая выживаемость (data cutoff 7 апреля 2025, 33 события) – значимых отличий не продемонстрировано – ОР=0.78 (95%ДИ 0.39-1.56) по сравнению с плацебо.
Включено 415 пациентов (209/206 семиплимаб/ плацебо), медиана возраста 71 год (33-95).
Медиана наблюдения составила 24 мес. Основной целью была БРВ (36мес. по гипотезе).
36-мес. БРВ в группе семиплимаба составила 83,1% по сравнению с плацебо 60,4% (ОР=0.32 (95% ДИ 0.2-0.51) р<0.0001.
Преимущество было показано вне зависимости от экспрессии PDL1, однако более выраженные различия были у пациентов с PDL1 TPS ≥1 (ОР=0.28 (0.15-0.52) (при TPS <1 ОР=0.32 (0.12-0.86).
Семиплимаб улучшил как выживаемость без локорегионарного рецидива (ОР 0.2; 95%ДИ 0.09-0.40), так и выживаемость без отдаленного прогрессирования (ОР 0.35; 95%ДИ 0.17–0.72).
Общая выживаемость (data cutoff 7 апреля 2025, 33 события) – значимых отличий не продемонстрировано – ОР=0.78 (95%ДИ 0.39-1.56) по сравнению с плацебо.