Модная тема , малых ядерных реакторов, умудряется удивить и таким вариантом. Хотя на первый взгляд, кто-то может и подумать что в этом есть смысл.

Но подобная схема не прокатит по нескольким причинам:

1) Реакторная установка на авианосце уже б/у, все ее оборудование облучено и загрязнено радионуклидами. Ее можно только утилизировать, перевезти на новое место не получится.

2) Реактор A4W, устанавливаемый на авианосцах класса "Нимиц", использует топливо из урана с обогащением 93%. Даже если отбросить тот факт, что это пригодный для ядерного оружия материал - для частника такое топливо будет стоить очень дорого. Неизвестно, можно ли реактор A4W перевести на низкообогащенный уран (до 5%), поскольку его конструкция засекречена.

Единственный вариант, который здесь можно рассмотреть - это перевод списанного авианосца на вечную стоянку, переоборудование его под плавучий ЦОД. Попутно надо будет перевести реактор на топливо с обогащением до 5% (если это возможно), провести модернизацию реакторного отсека под регулярные перегрузки ядерного топлива. Смогут ли такие переделки на старом корабле окупиться за разумный срок - вопрос к экономистам. И это опять же сугубо в теории, на практике очевидно что американские военные покрутят пальцем у виска на такие предложения.

Вообще, американская идея "каждому ЦОДу по малому реактору" - на проверку оказывается кличем "давайте попилим деньги на стартапах". При всех достоинствах ядерной энергии, у нее есть один существенный недостаток: малые реакторы получаются очень дорогими. Эта проблема преследует не только тему модульных реакторов - но и даже АЭС средней мощности. Так что ЦОДы надо питать от полноценной электросети страны, а резервирование мощностей делать на дизель-генераторах и небольших парогазовых ТЭС

Военно - инженерный клуб (с)

Русский Инженер -
✅ подписаться

Мир на пороге третьей мировой: эта зима изменит облик нашей страны и всего мироустройства. Большинство - снова окажутся не готовы. Действия США только подливают масла в огонь!

Сейчас лучше следить за теми, кто не поддаётся панике и основывается на фактах. Хороший пример - канал Мультипликатор.

Его автор давно рассказал про план Трампа, точно предсказал начало и логику переговоров, давал верные прогнозы по доллару и реакции элит.

А сейчас объясняет: что ждёт россиян уже в начале 2026 и какие сценарии обсуждаются в кулуарах.

Подпишитесь на этот ценный канал, чтобы тоже знать об этом и быть готовым заранее!

Вспышка словно молния - это плазменный кокон, образующийся вокруг гиперзвукового блока БРСД Рубеж, Р-26, то что у нас стали называть Орешником.

По поводу, почему он без взрывчатки, а то поросяне переживают. Объясняем.
При скорости выше 5-6 Махов, запас энергии в железяке, больше чем запас энергии во взрывчатке, которую можно засунуть в эту БЧ (для такой скорости, это не более 25-30% от общей массы, чтоб выдержало перегрузки). Поэтому теряется смысл использовать взрывчатку, плюс упрощается создание боевой части. Материал БЧ при резком торможении нагревается настолько, что частично превращается в плазму, от этой запасенной энергии. И соответственно без всякой взрывчатки, получается эффект взрыва, осколочное поле из очень скоростных капель материала, которые выступают как микрокумулятивные струи, направленные в сторону полёта. И это даёт огромную проникающую способность.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Пошел разгон про якобы чуть ли не эквивалент ядерного взрыва от применения орешника.

Во первых, 7.5 тонн тротилового эквивалента, это никаким образом, не лезет на глобус тактического ядерного заряда. Там нужно хотя бы выйти на порядок сотен тонн, по параметрам ударной волны. СБЧ с энерговыходом меньше сотни, это были единичные случаи и там упор был не на ударную волну, а на нейтронное излучение, которого и в помине не будет в кинетическом оружии.

И что касается входа 25-30 Махов, ей богу, это полный бред. 28 М, это выход грубо говоря на орбиту. 25-26 М, это максимальная скорость МБР, с дальностью полета на десяток тысяч километров. И до входа в плотные слои атмосферы.

У Орешника/Рубежа, максимальная точно меньше 20М,  ибо это ракета средней дальности (БРСД). С учётом торможения в атмосфере, там врядли остаётся больше 10-12М у земли.

И по поводу энергии БЧ. Она не берется из воздуха. Грубо говоря это энергия того пороха (твёрдого ракетного топлива- ТРТ), которое идёт на разгон боевого блока.

Если там идёт к примеру 6 тонн заряд ТРТ, то на 1 БЧ из 6, будет эквивалент не выше 1 тонны взрывчатки (очень грубо, взрывчатка и твёрдое топливо сопоставимы по порядку выделения энергии и часто в качестве компонента ТРТ, используется ВВ, например октоген). С учётом всех потерь на траектории и тп, на 1 БЧ остаётся под 500 кг тротилового эквивалента. А сама условная железяка может весить всего 150-200 кг, а вся энергия запасена в ее скорости.

То есть это по сути такой огромный подкалиберный лом,  в несколько раз быстрее чем из танка, и на порядок тяжелее. При соприкосновении с твердым материалом, он моментально раскаляется от торможения и деформации, образуется куча плазмы из его корпуса, брызги металла, которые дают эффект кумулятивных зарядов, какая то часть плазмы даёт ударную волну (но основная энергия идёт на пробитие).

Поэтому это оружие, это не для грибков как у ядерки или у вакуумной (объемно детонирующих боеприпасов), это в первую очередь пробить что-то очень серьезное и мощное.

Например пласт толщиной десятки метров, над подземными сооружениями, газовым хранилищем, бункером, тоннелем. Бить ими по площадной цели, полностью бессмысленно. Как и ожидать каких то чудес.

А вообще, если учить физику и математику, то мир перестает быть наполненным чудесами и волшебством. Так что рекомендую.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Свечение во Львовской области после "Орешника".

А это скорее всего мы видим результаты применения БРСД Рубеж по газовому хранилищу. И разрушение ствола скважины или даже пласта над ней.

Напомню что газовое хранилище, это чаще всего бывшие месторождения, в которые под давлением закачивается газ для хранения. Так как вся инфраструктура остаётся на месте, это выгодно и удобно, позволяет иметь буфер для сглаживания потребления между зимними пиками и летним накоплением.

Если в результате удара, был поврежден ствол скважины и там теперь полыхает выходящий из хранилища газ, то погасить его может быть ой как непросто. В СССР как то пришлось делать ядерный взрыв, чтоб заглушить горящую аварийную скважину. И гореть она может не просто сутки, а месяцами, пока весь газ из хранилища не выйдет.
И запустить его будет сложно после этого. И дорого. И заполнить нужно, сначала буферным объемом, а лишь потом то что хранить.

В общем если подтвердится такое повреждение, то где то будет плакать Грета тутунберг, из-за большого выброса в атмосферу углекислого газа, в результате сгорания природного. Ну и перспективы энергосистемы поросян будут крайне грустными. Что опять же напрямую влияет на боеспособность ВСУ, о чем неоднократно раскладывалось.

З.Ы. фото с репоста не факт что с места поражения, это лишь предположение. Ждём уточнения деталей.

Русский Инженер -
✅ подписаться

А, ну собственно вот и всё сходится.

Ждём результаты оценки повреждений. Цель реально важная и труднодоступная для обычных средств поражения. И зимы ещё месяца три, хватит для ускоренного протрезвления.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Ночью мы знатно нахлобучили Украину Орешником.
Говорят там ПВО Американское было. Что то я не заметил его работу😀

Анекдот в тему вспомнился. Пошлый, поэтому целиком не буду. Но в общем когда Петька и Василий Иванович обсуждают, мол ты ПВО у себя чувствуешь, и ты чувствуешь. А разница это и есть нюансы 😇

Изящный ответ на бахвальство Рыжего.

Классика.

⚡️Потапов. Подписаться.
➕Предложить новость | Чат

Дроны.
Начало.

К слову о терминологии и понятийном аппарате. То что первые БПЛА и крылатые ракеты, это конец ещё первой мировой войны, знает не так уж много человек, в основном кто интересуется историей техники.

Как и то что в СССР были боевые "роботы" для трёх стихий, морские, наземные и воздушные - это тоже не очень известная история. Хотя в основном это были серийные торпедные катера, танки и самолёты на телеуправлении, причём в достаточно большом количестве.

Увы, практика показала что уровень технологий ещё был далек от необходимого для практического применения, поэтому они особо и не сыграли в годы Великой Отечественной войны.

Но объективности ради, схожие работы велись по всему миру. И в Германии и в Англии и в США и даже в Японии. Но серийных систем там было меньше, так как требования к практическому применению строже выполнялись. И это мотивировало конструкторов на совершенствование конструкции, доведение до работоспособного в боевом применении состояния..

И на выходе, во вторую мировую, больше всего сыграли два проекта, у американцев система обучения зенитчиков с помощью радиоуправляемого БПЛА, и немецкие радиоуправляемые планирующие бомбы, в числе достижений которых потопление с одного выстрела современного линкора.

И за годы второй мировой, именно немецкие разработчики больше всего продвинулись в подготовке предстоящей революции беспилотных средств. Зенитных ракет, ПТУРов, ударных ракет. Собственно эти трофейные наработки, которые у нас легли на очень обширный фундамент ещё довоенных работ (в годы войны, у нас большая часть таких работ была поставлена на паузу, ибо ресурсы были необходимы для текущих задач), что и привело к весьма серьезному рывку в послевоенные годы.

Поэтому дронам, в виде зенитных ракет, ПТУРов, и торпед, ПКР и прочих вариантов высокоточного управляемого оружия (для многих удивление и сейчас, что ПТУР и ЗУР, и крылатая ракета - это все БПЛА), уже очень много лет. Так что разговор о революции дронов за последнее десятилетие, это по большому счету революция микромеханики, и электроники, за счёт чего размеры, масса и стоимость автопилота, перестали стоить нереально дорого, и появилась возможность делать очень лёгкую силовую установку на электромоторах. И вот эта революция и отразилась в объема производства дронов, и соответственно их роли на поле боя.

Написал об этом, чтоб широким массам была лучше понятна техническая эволюция и суть изменений в ходе неё. Что позволяет так же лучше понимать возможные тенденции по развитию техники. А то нынешний уровень экспертизы, стал очень напоминать ожидания от телеуправляемых танков Тухачевского в 30х, в предстоящей войне с империалистами. Поэтому важность грамотного технического анализа и функциональных возможностей перспективной техники, становится всё более очевидной.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Рассуждения "мы потеряли Иран" не состоятельны по одной главной причине. Чтобы что-то потерять, надо это сначала приобрести. Получить.

Так вот в этом смысле Иран не был российским союзником (в том смысле, как у нас часто понимают это люди старшего возраста "вечный союзник на вечные веки"). Тактическим партнером был, при этом довольно сложным. И скорее всего останется таковым, даже если сменится власть.

В Иране прекрасно помнят историю ( это мы несколько забыли историю Кавказских походов). С кем воевали Котляревский, Карякин, Ермолов, Мадатов-Карабахский, Паскевич? С кем подписывал мирный договор Грибоедов? Так вот с Персией же. Вот в Тегеране точно помнят, что это русские забрали у них южный Кавказ и отсекли претензии на Баку. И что династия Каджаров зависела от воли русского царя весьма значительно тоже не забыли.

Иногда люди очень удивляются, узнав, что иранцы активно покупают недвижимость в Ереване. Так они просто считают Ереван исторически собственностью Персии. Вообще, 19-20 век отношения Ирана и России/СССР были очень непростыми. Сейчас не буду подробно расписывать, как Сталин планировал забрать Северный Иран после войны. Но иранцы помнят и это, и как Советская Армия оккупировала Иран вместе с англичанами до 45-го года.

Когда в 1979 к власти в Иране пришли аятоллы, СССР конечно же стал противником Ирана. Хотя бы потому что Хомейни заявил, что "Америка хуже Англии, Англия хуже Советского Союза, а Советы хуже их обеих". СССР держал на границе с Ираном группировку, Иран финансировал, обучал и вооружал афганских моджахедов (еще до США), а и заодно, аятоллы вырезали всех коммунистов в стране. В Ирано-Иракской войне СССР поддерживал Хуссейна, заключил контракт на 13 миллиардов на поставку вооружений, и до "Бури в пустыне" СССР держал в Ираке более 7 тысяч военных и специалистов.

Советский флот сопровождал коммерческие транспорты, за это платили. В целом Ирак выиграл войну с Ираном во многом, благодаря поддержке СССР. Однако помощь Ираку ослабляла поддержку Ираном афганских моджахедов.

Иран и Россия стали буквально заново строить отношения с середины 90-х, но основным партнером для Ирака был и остается Китай, а соответственно и Пакистан, единственный союзник Китая. После 2014 партнерство стало более предметным, выстроенное вокруг санкций, военпрома, и сирийского вопроса. История сирийской войны отдельная большая тема. Но Иран, если совсем кратко, в Сирии пытался реализовать задачу шиитского пояса, поэтому Хезбалла активно привлекалась в качестве прокси. Собственно боевой опыт создал ситуацию контроля Хезбалла над Ливаном. Россия старалась ликвидировать террористов, которые были угрозой для нас.

В момент крушения режима Асада группировка КСИР, иранских прокси, афганских наемников по численности превышала 15 тысяч. Многие районы базирования они покинули, не предупредив российских военных. Ну то есть, тактический союзник, попутчик, это не совсем вечное боевое братство.

Мы помогали продавать иранцам их подсанкционную нефть, они помогали нам с параллельным импортом, мы помогали им с технологиями, они нам с "Геранями". Впрочем, нынешняя "Герань" лишь формой напоминает иранский образец. Нормальные отношения "ты мне - я тебе", без обещания вечной дружбы. И с традиционной для Востока улыбкой и фигой в кармане.

Вы просто вспомните, когда Россия предложила Ирану стратегическое партнерство, и когда парламент Ирана утвердил договор, при каких обстоятельствах. О причинах нынешнего кризиса писал уже раньше. Участие вражеских цру и моссадов там конечно есть, но базу создали сами иранские власти.

Поэтому мы ничего особенно не теряли. Есть сложный тактический партнер, и историческая обида одной из сторон. Не факт совершенно, что нынешняя иранская власть не устоит. Пехлеви в народе не любят еще больше, чем аятолл. Но даже если власти сменится или произойдут серьезные реформы, взаимовыгодная часть отношения никуда не денется.

В Турции, что, сильно любят Россию? В Саудовской Аравии? Но никто не отказывается от денег. И от задач, которые можно сегодня решить только вместе, чтобы завтра кинуть. Восток, знаете ли.

Шутки шутками, между тем отсутствие гибкости в изменениях нормативки, для адаптации под актуальные боевые действия - огромный бич для нашей системы управления.

Другой стороной этого, огромные затраты на ведущиеся НИОКРы, ещё с до СВОшных времен, которые по опыту войны очевидно не имеют смысла, но их невозможно остановить, ни на каком уровне, никаким волевым решением. Потому кто-то тогда должен сесть.

Поэтому ресурсы налогоплательщика тратятся впустую, в то время как они нужны для другого. И кроме них ещё временные ресурсы специалистов, которых и без того мало.

И вот тут бы законодательной ветке власти, вместо бездумного режима запрещалкиных, заняться аудитом нормативки, и правил игры. Чтоб можно было останавливать заведомо бессмысленные НИОКРы, без поиска крайних, принять в нормативке право на ошибку. Разумеется с проверкой на предмет коррупции и мошенничества, но при этом оставить возможность признать, что в ходе научной деятельности, могут быть отрицательные результаты, гипотеза может не подтвердится. И что отрицательный результат, это тоже результат, по крайней мере учёные и инженеры знают что конкретно такой вариант не работает.

Но это я конечно размечтался, запрещать все подряд гораздо проще, а тут думать надо... Так что шансов на такой аудит, практически нет.

Русский Инженер -
✅ подписаться