Отклики в комментариях под постом о вызовах к нашей техносфере. Там же много и других комментариев, которые дают по сути обратную связь. И это от аудитории, где заметно выше уровень айкью, чем в среднем по ТГ, ибо более сложный контент отсеивает более примитивные умы.

И вот тут, хотел бы перейти к институциональным вопросам. А как лечить систему, чтоб идти к позитивной цели, не ломая ее до основания, и при этом без необходимости идти, перешагивая трупы? То есть сохранить баланс между ррреволюционерами, которые из конъюнктурного фанатизма готовы строить эксперименты с жертвоприношениями за чужой счёт, и между гипероопекой безопасности, когда во имя неё человеческая жизнь перестает что либо стоить. По сути оба пути, это варианты выращивания дракона, которые ведут так или иначе в тупик, ибо для развития страны, то есть увеличения народа и его благосостояния, эти пути неприменимы.

Так что конструктивных шагов остаётся не так уж много. И раз у нас на носу выборы в ГД, хочу высказать свое отношение к этому событию.

В виду хорошего понимания устройства системы изнутри, я не могу рекомендовать какую либо из парламентских политических сил, из-за фактической имитации их самостоятельности. К сожалению в погоне за управляемостью, демиурги со старой площади заменили реальную конкуренцию идей на послушный одобрямс, который повлек вслед за потерей дискуссионности и конкуренции, получение обратной связи для госмеханизма. И все разговоры про якобы напряжённую работу парламентариев, можно парировать одним вопросом - господа, где парламентская комиссия по расследованию подготовки МО к началу СВО? Где ревизия недостатков организации ГОЗа, где оценки качества работы ГУБП, ГАБТУ, ГРАУ, и тд, где ревизия нормативных документов, которые мешают организовать МПВО на 5й год войны, и множество иных скучных вопросов от людей, которые вообще то должны представлять интересы налогоплательщиков.

Мне вот как налогоплательщику, крайне интересно, кто сможет задать конструктивные вопрос, позволяющие выявить недостатки в организации силовых структур, чтоб повысить эффективность их деятельности, и следовательно, их расходов.

Вот например как Жанна Рябцева гоняет коррупционеров по Волге, по федеральной программе. Где же депутаты генералы, с острыми вопросами, которые должны помогать выявлять недостатки, недоработки, обнаруживать признаки преступлений? В общем все понятно.

Поэтому, с учётом того, как недавно прокидали Александра Барашкова, который мог стать шилом для пятой точки кандидатов в Лефортовский военный округ, будучи представителем Народного ВПК, на мой взгляд остаётся только индивидуальная поддержка тех, в ком твердо уверен. Кто работает на результат, и подтверждает его делом. Из числа нынешних кандидатов, я могу выделить лишь двоих, это Александр Любимов, руководитель КЦПН (по сути волонтёрская разведка), организатор Дронницы и Виктор Бут - легендарный человек, который выполнял для России очень деликатную работу на внешнем контуре, и при этом на себе ощутил тяжесть долгих лет во вражеских застенках.

По крайней мере такие люди среди безликой партийной серой массы, смогут хотя бы как то использовать тот функционал, который по Конституции имеется у Госдумы, и который в целом должен обеспечивать обратную связь с налогоплательщиками.

И принцип формирования Госдумы, явно нуждается в отказе от партийных списков, ломов паровозах, и возможности снятия с выборов из-за какой то несущественной формальности. Только так, можно вернуть в парламент дискуссии, политическую конкуренцию и способность к самоорганизации. Ну либо зачем тратить народные ресурсы на эту имитацию, если УВП АП само спокойно справляется со всей работой.

Поэтому если кому то были полезны мои рассуждения, то стоит прийти и по крайней мере дать возможность улучшить свои позиции тем людям, кому вы доверяете. Даже если они не пройдут (или их не пропустят), чем больше за ними реальных людей, тем сильнее с ними считаются. А неявка, по умолчанию приравнивается к поддержке победителей выборов. Так что логика вполне простая.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Тут незаметно мелькнула годовщина появления танков, и это повод подумать над их развитием в 21м веке.

Первым применением танков на поле боя стало использование британских танков Mark I ротами C и D HS MGC в сражении при Flers-Courcelette (часть битвы на Сомме) в пятницу 15 сентября 1916 года.
18 британских танков модели Mark I смогли вклиниться в глубоко эшелонированную немецкую оборону на 5 км, при этом сократив ожидаемое количество потерь наступающей стороны.

Необходимость появления танков как нового вида боевых машин обуславливалась условиями, сложившимися в ходе Первой мировой войны. А именно, появлением позиционного тупика, который в первую очередь был достигнут сочетанием колючей проволоки и флангового огня пулемётов, прикрытых с фронта. И лишь во вторую очередь огнем артиллерии, которая вопреки популярному заблуждению, не являлась непреодолимой преградой для рассредоточеных порядков, особенно без оперативной корректировки огня. Что неоднократно подтверждалось во вторую мировую. В то время как пулемет, создавал непроходимый последний рубеж, и именно для преодоления его, и была рождена концепция бронекоробки, которая могла перелезть через окопы, проволочные заграждения, под непрерывным огнём пулемётов. И в итоге это и позволило преодолеть позиционный тупик.

Исходя из этого, правильное понимание функции танка, который соблюдался до 2022го, это способность выдерживать прямой огонь противника, который пехота не в состоянии выдержать самостоятельно. А вовсе не описательный набор аппарата, у которого есть гусеницы, броня, башня и пушка.

Следовательно, раз мы понимаем какой функциональной задаче танк должен соответствовать в наше время, а у нас тот же позиционный тупик, то можно попробовать описать ТТТ (тактико технические требования) на подобную машину в комментариях. Свои мысли я пока не хочу выкладывать, чтоб стимулировать самостоятельные предложения.

Русский Инженер -
✅ подписаться

Яка прыкра несподиванка. Если нельзя купить в Китае массовую коммерческую технологию (а ведь это уже не коммерческая, а предельная технология, и не дрон перехватчик, а полноценная зенитная ракета) - то на выходе у хозлов грустное настроение. Электроракета на 700 км/ч, будет требовать в 4 раза больше энергии, а энергоемкость АКБ и на 350 км/ч уже на пределе. И для системы наведения, коммерческие камеры уже не подходят, и нужны компактные лёгкие неконтактные датчики цели с нужными параметрами по частоте и задержке, и многие другие скучные вопросики... Из-за которых, не выходит у Мыколы каменный цветок. А 160 тыс зенитных ракет, даже самых простых, за год им никак не найти.

В общем зимой, будет им чем заняться, собирая из букв "О" "Ж" "А" "П", слово "Вечность".

Русский Инженер -
✅ подписаться