В продолжение темы бытовых электроприборов в Российской империи, поднятой замечательным каналом @vitaeque_reddenda.
#Российская_империя
#быт
#Российская_империя
#быт
Диаграмма отношения числа учащихся к общему числу детей в возрасте 8-11 лет, на 1 января 1915 г.
В лидерах - Московская и Петроградские губернии, хорошие показатели в европейской части России, хуже всего ситуация в Ферганской, Самарканской, Дагестанской областях.
#Российская_империя
В лидерах - Московская и Петроградские губернии, хорошие показатели в европейской части России, хуже всего ситуация в Ферганской, Самарканской, Дагестанской областях.
#Российская_империя
29 июля 1914 г. Последняя телеграмма императора Николая II своему кузену, кайзеру Вильгельму II. Послание осталось без ответа...
#Российская_империя
#внешняя_политика
#Российская_империя
#внешняя_политика
О древнерусском языке
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
«Дайте прочесть летопись Несторову, Киевскую и прочая, любому Великороссиянину, не знающему церковного наречия: он поймет их, говоря вообще, кроме того или другого слова, вышедшего из употребления, а Малороссийской страницы он не поймет, даже образованный.
Дайте прочесть летописи Малороссиянину, не знающему Великороссийского наречия, он поймет их только, поколику понимает Великороссийское и церковное наречия, а свое наречие не окажет ему никакой пользы для уразумения.
…
Следовательно, в летописях, верно, господствует Великороссийское наречие, а Малороссийского нет.
…
[Это] новое подтверждение, что в Киеве жили до Татар не Малороссияне, а Великороссияне.
…
Если Малороссийское наречие жило на Днепре, то зачем нет его следов в летописях? Если следов нет, то должно заключить, что не Малороссияне жили там, где писаны летописи. А есть другие следы. Какие? Великороссийские.»
Погодин М. П. О древнем языке русском : [письмо к И. И. Срезневскому]. - СПб., 1856.
«Все упомянутые киевские памятники по языку и орфографии представляют нечто однородное… потому, что древне-киевский говор конца XI в. – первой половины XII в. не имел сколько-нибудь яркой окраски, приближаясь… всего более к средне-великорусским говорам.
…
Летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения [доордынских времен – прим.], чужды малорусские слова…
Вообще нет никаких оснований считать древне-киевский говор тождественным или близко родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древне-киевском говоре один из говоров, близких к соседним говорам белорусско-великорусского типа.
…
Читающий Начальную и Киевскую летописи поражается близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу».
Соболевский А.И. Древне-Киевский говор // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1905. — Т. Х. Кн. 1. — С. 308—323.
#Древняя_Русь
#языкознание
Славянский язык - средневековый койнэ?
Интересное мнение д.и.н. А.В. Назаренко:
"... в первой половине IXв., (восточно)славянский язык был местным койнэ, которым варяжские купцы пользовались также во время своих международных операций. Это было бы естественно как вследствие безусловного количественного преобладания славянского этнического элемента в Восточной Европе того времени (по крайней мере — в Среднем Поднепровье, центре древнейшей Руси), так и потому, что по-славянски понимали и на среднедунайских, и на византийских, и на переднеазиатских (ввиду большого числа невольников славянского происхождения) рынках; вспомним известное свидетельство Ибн Хордадбеха (IX в.), что древнерусские торговцы («купцы ар-Рус»), приходившие на южное побережье Каспия или даже в Багдад, в качестве переводчиков пользовались услугами «славянских слуг-евнухов»" (Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 32).
Очевидно, соображение о понимании славянского языка на большинстве европейских и соседних рынков справедливо и для одних из крупнейших в Европе тех времен южнобалтийских торговых центров.
Вполне обоснованное умозаключение А.В.Назаренко о славянском языке как средневековом койнэ может объяснить доныне вызывающее вопросы широкое распространение славянства со времен ВПН. По-видимому, оно не всегда было связано с физическим расселением - зачастую это можно объяснить распространением языка. К примеру, на том же острове Рюген (см. #прародина), как писал д.и.н. В.В.Седов, прослеживается по данным археологии непрерывность земледельческой деятельности с начала н.э., что говорит о сохранении исходного населения (или его существенной части); при этом в конце 1-го тысячелетия н.э. на острове говорили уже преимущественно по-славянски, а его жителей называли «славянским племенем» руйяне (однако, изначальный язык там, видимо, сохранялся довольно долго, т.к. географ XVI века Меркатор писал о жителях Рюгена: «Язык у них был словенский да виндальский»).
#Древняя_Русь
#великое_переселение_народов
#языкознание
Интересное мнение д.и.н. А.В. Назаренко:
"... в первой половине IXв., (восточно)славянский язык был местным койнэ, которым варяжские купцы пользовались также во время своих международных операций. Это было бы естественно как вследствие безусловного количественного преобладания славянского этнического элемента в Восточной Европе того времени (по крайней мере — в Среднем Поднепровье, центре древнейшей Руси), так и потому, что по-славянски понимали и на среднедунайских, и на византийских, и на переднеазиатских (ввиду большого числа невольников славянского происхождения) рынках; вспомним известное свидетельство Ибн Хордадбеха (IX в.), что древнерусские торговцы («купцы ар-Рус»), приходившие на южное побережье Каспия или даже в Багдад, в качестве переводчиков пользовались услугами «славянских слуг-евнухов»" (Назаренко А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 32).
Очевидно, соображение о понимании славянского языка на большинстве европейских и соседних рынков справедливо и для одних из крупнейших в Европе тех времен южнобалтийских торговых центров.
Вполне обоснованное умозаключение А.В.Назаренко о славянском языке как средневековом койнэ может объяснить доныне вызывающее вопросы широкое распространение славянства со времен ВПН. По-видимому, оно не всегда было связано с физическим расселением - зачастую это можно объяснить распространением языка. К примеру, на том же острове Рюген (см. #прародина), как писал д.и.н. В.В.Седов, прослеживается по данным археологии непрерывность земледельческой деятельности с начала н.э., что говорит о сохранении исходного населения (или его существенной части); при этом в конце 1-го тысячелетия н.э. на острове говорили уже преимущественно по-славянски, а его жителей называли «славянским племенем» руйяне (однако, изначальный язык там, видимо, сохранялся довольно долго, т.к. географ XVI века Меркатор писал о жителях Рюгена: «Язык у них был словенский да виндальский»).
#Древняя_Русь
#великое_переселение_народов
#языкознание
"Этот шаг, последний и бесповоротный, был совершен Германией в субботу 1 августа. В 7 часов вечера ко мне явился граф Пурталес и с первых же слов спросил меня, готово ли русское правительство дать благоприятный ответ на предъявленный им накануне ультиматум. Я ответил отрицательно и заметил, что хотя общая мобилизация не могла быть отменена, Россия тем не менее была по-прежнему расположена продолжать переговоры для разрешения спора мирным путем.
Граф Пурталес был в большом волнении. Он повторил свой вопрос и подчеркнул те тяжелые последствия, которые повлечет за собою наш отказ считаться с германским требованием отмены мобилизации. Я повторил уже данный ему раньше ответ. Посол, вынув из кармана сложенный лист бумаги, дрожащим голосом повторил в третий раз тот же вопрос. Я сказал ему, что не могу дать ему другого ответа. Посол, с видимым усилием и глубоко взволнованный, сказал мне: «В таком случае мне поручено моим правительством передать вам следующую ноту». Дрожащая рука Пурталеса вручила мне ноту, содержащую объявление нам войны. В ней заключалось два варианта, попавшие по недосмотру германского посольства в один текст. Эта оплошность обратила на себя внимание лишь позже, так как содержание ноты было совершенно ясно. К тому же я не имел времени в ту пору подвергнуть ее дословному разбору.
После вручения ноты посол, которому, видимо, стоило большого усилия исполнить возложенное на него поручение, потерял всякое самообладание и, прислонившись к окну, заплакал, подняв руки и повторяя: «Кто мог бы предвидеть, что мне придется покинуть Петроград при таких условиях!». Несмотря на собственное мое волнение, которым мне, однако, удалось овладеть, я почувствовал к нему искреннюю жалость, и мы обнялись перед тем, как он вышел нетвердыми шагами из моего кабинета." (Сазонов С. Д. Воспоминания)
"И когда была объявлена война, на огромной площади Зимнего дворца собралось более ста тысяч самой разнообразной публики. Тут были и рабочие, и чиновники, и студенты — тут были все. Четыре часа стояла толпа, ожидая своего Государя, четыре часа титанический хор пел русский гимн, и когда на балконе Зимнего дворца появился Государь, поднялась буря, понеслось бесконечное ура, все как один упали на колени, и в воздух полетели тучи шапок" (из печатных изданий).
"В эту минуту казалось, что Царь и Его народ как будто крепко обняли друг друга и в этом объятии встали перед великой Родиной. Всюду глядели на Государя сквозь слезы – и это были слезы умиления и любви" (из печатных изданий).
107 лет назад Российская империя вступила в Великую, Вторую Отечественную, Первую мировую войну.
#Российская_империя
#военная_история
Граф Пурталес был в большом волнении. Он повторил свой вопрос и подчеркнул те тяжелые последствия, которые повлечет за собою наш отказ считаться с германским требованием отмены мобилизации. Я повторил уже данный ему раньше ответ. Посол, вынув из кармана сложенный лист бумаги, дрожащим голосом повторил в третий раз тот же вопрос. Я сказал ему, что не могу дать ему другого ответа. Посол, с видимым усилием и глубоко взволнованный, сказал мне: «В таком случае мне поручено моим правительством передать вам следующую ноту». Дрожащая рука Пурталеса вручила мне ноту, содержащую объявление нам войны. В ней заключалось два варианта, попавшие по недосмотру германского посольства в один текст. Эта оплошность обратила на себя внимание лишь позже, так как содержание ноты было совершенно ясно. К тому же я не имел времени в ту пору подвергнуть ее дословному разбору.
После вручения ноты посол, которому, видимо, стоило большого усилия исполнить возложенное на него поручение, потерял всякое самообладание и, прислонившись к окну, заплакал, подняв руки и повторяя: «Кто мог бы предвидеть, что мне придется покинуть Петроград при таких условиях!». Несмотря на собственное мое волнение, которым мне, однако, удалось овладеть, я почувствовал к нему искреннюю жалость, и мы обнялись перед тем, как он вышел нетвердыми шагами из моего кабинета." (Сазонов С. Д. Воспоминания)
"И когда была объявлена война, на огромной площади Зимнего дворца собралось более ста тысяч самой разнообразной публики. Тут были и рабочие, и чиновники, и студенты — тут были все. Четыре часа стояла толпа, ожидая своего Государя, четыре часа титанический хор пел русский гимн, и когда на балконе Зимнего дворца появился Государь, поднялась буря, понеслось бесконечное ура, все как один упали на колени, и в воздух полетели тучи шапок" (из печатных изданий).
"В эту минуту казалось, что Царь и Его народ как будто крепко обняли друг друга и в этом объятии встали перед великой Родиной. Всюду глядели на Государя сквозь слезы – и это были слезы умиления и любви" (из печатных изданий).
107 лет назад Российская империя вступила в Великую, Вторую Отечественную, Первую мировую войну.
#Российская_империя
#военная_история
Forwarded from О древней и новой Россіи
Хотели ли русские великой войны? Часть I
Вокруг вопроса, нужна ли была России Первая мировая война, и можно ли было ее избежать, вьется немало мифов и ведутся порой очень горячие дискуссии.
Вообще, сама по себе формулировка «нужна/не нужна» в отношении любой войны крайне спекулятивна. Позиция большинства вполне очевидна. Но истина далеко не всегда определяется большинством голосов. А история знает множество примеров, когда война была единственным шансом избежать гибели народов и государств.
Стремительно развивавшаяся в начале ХХв. Россия, конечно, не была заинтересована в мировом огне Великой войны. Гениальный государственный ум Петра Аркадьевича Столыпина выразил это простыми словами: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
Но Российская империя не могла быть изолирована от внешнего мира. Объективная обстановка в то время характеризовалась наличием межгосударственных противоречий и конфликтов интересов, которые не решались за столом переговоров. И сложившийся во второй половине XIXв. «Тройственный» (а позже – «Четверной») союз во главе с Германией и Австро-Венгрией недвусмысленным образом посягал на российские интересы.
В данных условиях для России был естественен поиск союзников, уравновешивавших назревавшую угрозу. Выбор в этом качестве наших «заклятых друзей» Франции и Англии был единственным решением, которое диктовала сложившаяся ситуация. При этом весьма наивно приписывать российскому руководству какие-то иллюзии насчет союзников по Антанте и их надежности – ведь еще император Александр III справедливо заметил, что «у России есть только два союзника: ее армия и флот». Но ни одно государство не могло позволить себе оставаться в одиночестве перед лицом опасности мирового пожара, ибо это грозило неминуемой и молниеносной гибелью.
Российская империя отнюдь не была в числе тех, кто поджигал бикфордов шнур Великой войны. Но, быть может, был шанс избежать участия в ней? Увы, ее величество История такого шанса России не предоставила, несмотря на все усилия последнего русского императора. Любая договоренность с Тройственным союзом требовала от России немалых уступок и отказа от вековых стратегических целей, что было бы ни чем иным, как национальным предательством. К тому же, результатом подобного соглашения могла быть лишь отсрочка, наиболее выгодная Германии. Невступление Российской империи в войну давало немцам выигрыш во времени и позволяло сконцентрироваться на действиях против Франции, а затем, завершив ее разгром и усилившись человеческими и материальными ресурсами, направить всю мощь против России. Поэтому тем, кто ставит в вину русскому правительству и лично Николаю II, что он-де не смог «договориться» с Вильгельмом II, стоит, как минимум, ознакомиться с планами немецкого Генштаба авторства Мольтке-старшего и Шлиффена. Отрезвление у блестящих прусских полководцев, к сожалению, пришло непозволительно поздно: только в 1919 году А.фон Тирпиц напишет: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев...".
#Российская_империя
#военная_история
Вокруг вопроса, нужна ли была России Первая мировая война, и можно ли было ее избежать, вьется немало мифов и ведутся порой очень горячие дискуссии.
Вообще, сама по себе формулировка «нужна/не нужна» в отношении любой войны крайне спекулятивна. Позиция большинства вполне очевидна. Но истина далеко не всегда определяется большинством голосов. А история знает множество примеров, когда война была единственным шансом избежать гибели народов и государств.
Стремительно развивавшаяся в начале ХХв. Россия, конечно, не была заинтересована в мировом огне Великой войны. Гениальный государственный ум Петра Аркадьевича Столыпина выразил это простыми словами: «Дайте Государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии».
Но Российская империя не могла быть изолирована от внешнего мира. Объективная обстановка в то время характеризовалась наличием межгосударственных противоречий и конфликтов интересов, которые не решались за столом переговоров. И сложившийся во второй половине XIXв. «Тройственный» (а позже – «Четверной») союз во главе с Германией и Австро-Венгрией недвусмысленным образом посягал на российские интересы.
В данных условиях для России был естественен поиск союзников, уравновешивавших назревавшую угрозу. Выбор в этом качестве наших «заклятых друзей» Франции и Англии был единственным решением, которое диктовала сложившаяся ситуация. При этом весьма наивно приписывать российскому руководству какие-то иллюзии насчет союзников по Антанте и их надежности – ведь еще император Александр III справедливо заметил, что «у России есть только два союзника: ее армия и флот». Но ни одно государство не могло позволить себе оставаться в одиночестве перед лицом опасности мирового пожара, ибо это грозило неминуемой и молниеносной гибелью.
Российская империя отнюдь не была в числе тех, кто поджигал бикфордов шнур Великой войны. Но, быть может, был шанс избежать участия в ней? Увы, ее величество История такого шанса России не предоставила, несмотря на все усилия последнего русского императора. Любая договоренность с Тройственным союзом требовала от России немалых уступок и отказа от вековых стратегических целей, что было бы ни чем иным, как национальным предательством. К тому же, результатом подобного соглашения могла быть лишь отсрочка, наиболее выгодная Германии. Невступление Российской империи в войну давало немцам выигрыш во времени и позволяло сконцентрироваться на действиях против Франции, а затем, завершив ее разгром и усилившись человеческими и материальными ресурсами, направить всю мощь против России. Поэтому тем, кто ставит в вину русскому правительству и лично Николаю II, что он-де не смог «договориться» с Вильгельмом II, стоит, как минимум, ознакомиться с планами немецкого Генштаба авторства Мольтке-старшего и Шлиффена. Отрезвление у блестящих прусских полководцев, к сожалению, пришло непозволительно поздно: только в 1919 году А.фон Тирпиц напишет: "Я не знаю, найдется ли в мировой истории пример большего ослепления, чем взаимное истребление русских и немцев...".
#Российская_империя
#военная_история
