Продолжаю серию постов о праве и новых технологиях.

Сегодня речь пойдёт об использовании искусственного интеллекта участниками судебных процессов.

Это важно, потому что суды часто оказываются первыми, кто должен дать ответ на новые юридические вызовы. Процесс принятия законов требует времени, а споры возникают здесь и сейчас. Поэтому судам иногда приходится рассматривать дела, когда законодательство ещё не обновилось. В таких случаях суды применяют действующее право и общие принципы законодательства.

Приведу два недавних примера, которые хорошо показывают, как суды реагируют на использование ИИ.

1️⃣ Судебный штраф за «галлюцинации ИИ»
(постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2026 по делу № А27-7831/2025)

Сторона спора подала кассационную жалобу, чтобы оспорить решения нижестоящих судов. Для обоснования своей позиции она ссылалась на судебную практику по похожим делам и указывала реквизиты конкретных судебных актов.

Суд решил перепроверить упомянутые ссылки. Оказалось, что указанных в жалобе дел либо вообще не существовало, либо они не имели отношения к рассматриваемому спору.

Суд указал, что использование ИИ при подготовке кассационной жалобы не может оправдывать недобросовестное поведение и неуважение к суду. Искажение фактов, на которые ссылается сторона, было расценено как пренебрежение установленными правилами поведения.

В результате на участника судебного спора был наложен штраф в размере 50 000 рублей.

2️⃣ Обязанность раскрывать использование ИИ при предоставлении доказательств
(п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15)

Верховный Суд Российской Федерации периодически принимает постановления Пленума — документы, в которых разъясняет судам, как единообразно и правильно применять нормы законодательства.

21 мая Верховный Суд принял одно из таких постановлений по вопросам гражданского процесса. В нём разъясняется, что лица, участвующие в деле и представившие сведения о фактах, полученных с использованием технологий ИИ, должны сообщать об этом суду.

3️⃣Почему это важно?

Сегодня ИИ позволяет не только искать информацию, но и на очень реалистичном уровне создавать тексты, изображения и иные материалы. Поэтому судам критически важно понимать, какие сведения были получены с использованием ИИ. Такая информация может потребовать дополнительной проверки.

Это разъяснение укладывается в общий мировой тренд раскрытия информации об использовании ИИ. Сегодня подобные требования появляются в образовании, науке и исследовательской деятельности. Теперь о таком раскрытии всё чаще говорят и применительно к судебным процессам.

4️⃣Итог

Право динамично отвечает на вызовы цифровой эпохи. Это лишь два недавних примера. В ближайшие годы их будет становиться всё больше, и о самых интересных из них я продолжу рассказывать у себя на канале.

#Экспертное_мнение

💬Ректор РУДН | 💬MAКС

Поддержать канал

Можно ли доверить системе проверку диплома на использование ИИ?

Продолжаю серию постов о соотношении технологий и права — на этот раз применительно к академической среде.

1️⃣ Отправная точка

Недавно я давал комментарий журналисту ТАСС о проверке дипломных работ на использование искусственного интеллекта.

Мой ключевой вывод: окончательное решение не может и не должно приниматься антиплагиат-системой.

Такие системы — это лишь инструмент, который помогает преподавателю обратить внимание на возможные риски. Но юридически значимое решение всегда остаётся за научным руководителем или уполномоченным органом университета.

2️⃣ Почему это принципиально?

Любая автоматизированная система работает с вероятностями и формальными критериями.

Она не способна оценить:
⚫️ реальный вклад студента;
⚫️ контекст подготовки работы;
⚫️ добросовестность использования источников;
⚫️ границу между помощью и подменой авторства.

Поэтому передача финального решения алгоритму противоречила бы базовым принципам образовательного и академического регулирования.

3️⃣ Нормативный подход: опыт РУДН

Важно, что вопрос правомерного использования ИИ в работах студентов уже получил нормативный ответ.

РУДН стал первым университетом в России, который ещё в 2024 году принял специальный локальный акт — Политику применения генеративного искусственного интеллекта обучающимися при подготовке учебных и учебно-научных работ (приказ ректора от 27.05.2024 № 285).

4️⃣ Ключевые положения

Документ фиксирует несколько принципиальных правил:

⚫️ Использование ИИ допустимо для технических задач — проверки орфографии и пунктуации, улучшения стиля, перевода и иных случаев, когда это не изменяет содержание и смысл работы.

⚫️ Студент обязан раскрывать факт использования ИИ (как правило, во введении или в списке литературы).

⚫️ Если у научного руководителя возникают сомнения в личном вкладе автора, вопрос выносится на рассмотрение выпускающего базового учебного подразделения — именно там принимается решение о допуске к защите.

⚫️ Запрещено использовать генеративный ИИ для полного автоматического написания теоретической части работы без активного участия обучающегося.

⚫️ Конкретные сценарии использования ИИ могут дополнительно закрепляться в программах государственной итоговой аттестации по отдельным образовательным программам.

Отдельно подчеркну: сам акт содержит примеры допустимого использования ИИ, что делает регулирование не декларативным, а прикладным.

5️⃣ Дополнительное регулирование

Важный элемент — гибкость модели.

Отдельные учебные подразделения вправе устанавливать дополнительные этические принципы, нормы и ограничения использования ИИ. Такие правила утверждаются руководителем подразделения и доводятся до обучающихся.

6️⃣ Итог

Мы видим формирование сбалансированного подхода: с одной стороны — признание неизбежности и полезности ИИ, с другой — чёткое закрепление границ его применения.

И главный принцип здесь остаётся неизменным:
алгоритм помогает, но не принимает решения.

Ответственность и оценка — всегда за человеком.

#Экспертное_мнение

💬Ректор РУДН | 💬MAКС

Поддержать канал

Закон об ИИ уже в Государственной Думе

В марте для обсуждения был опубликован проект закона об ИИ. Несколько месяцев между юристами и бизнесом шли дискуссии. На эту тему для ТАСС высказывался и я.

Проект закона был серьезно доработан и на прошлой неделе он был внесен Правительством в Государственную Думу. Плановая дата рассмотрения закона – уже июль. 

Сегодня расскажу вам, о чем этот закон:

1️⃣ Закон сфокусирован не на всем ИИ, а на больших фундаментальных моделях ИИ.

Под большой фундаментальной моделью понимается программа, которая выполняет интеллектуальные задачи на сопоставимом с человеком уровне и содержит не менее 1 миллиарда параметров. Речь идет о программе, которую обучили на большом числе данных. Это, например, YandexGPT, GigaChat или DeepSeek.

2️⃣Появляется суверенная и национальная фундаментальные модели ИИ.

Суверенная модель — разработана российским юрлицом, с полной воспроизводимостью цикла разработки (включая матрицу исходных коэффициентов), обработкой запросов и хранением данных только в РФ.

Национальная модель - тот же контроль российского разработчика, но допускает использование сторонних компонентов (в том числе иностранных), если они распространяются на условиях открытой лицензии.

Государству нужно понимать, может ли оно доверять системе, чтобы использовать ее в государственном секторе. Разработчики этих моделей также вправе рассчитывать на меры поддержки.

3️⃣Нет жестких требований к маркировке сгенерированного контента.

В проекте закона отсутствует правило о строгой маркировке сгенерированного контента. Речь идет лишь о том, что пользователю обеспечивается возможность размещения информационного предупреждения о применении технологий ИИ. Его формат, содержание и порядок размещения устанавливается правилами ИИ. Обеспечить возможность метки сгенерированного контента при этом обязаны социальные сети.

4️⃣Допускается обучение ИИ без согласия правообладателя объекта авторского права.

Проект закона определяет, что обучаться суверенные и национальные модели ИИ могут на объектах авторских и смежных прав без согласия правообладателя таких объектов. Для этого необходимо приобрести экземпляр объекта или найти его в открытом доступе.

Закон носит рамочный характер. Он закрепляет основные положения, а очень многое оставляет подзаконным актам. Из этого следует, что даже после принятия закона массив правовых актов об ИИ будет только нарастать.

#Экспертное_мнение

💬Ректор РУДН | 💬MAКС

Поддержать канал

Сегодня я продолжаю рассказывать о праве и новых технологиях. Речь пойдет о правовом регулировании токенизации активов реального сектора экономики.

1️⃣Что означает токенизация?

Токены применимы не только к криптовалюте. Сегодня все чаще в мире говорят о токенизации чего-то реального, материального. То есть токен становится «привязан» к материальному объекту и удостоверяет права на него. В зарубежных странах такие активы называются Real World Assets или RWA. Этот рынок оценивается в десятки миллиардов долларов.

2️⃣Приведу два важных плюса технологии:

1. Возможность разделить актив на маленькие доли. Если нечто стоит крупную сумму, то далеко не каждый сможет это себе приобрести. Тогда как токен в размере 1% или 0,1% от суммы делает покупку возможной.

2. Оборот токенов происходит в системе блокчейн, а значит уменьшается число посредников, которые берут проценты за свои услуги. Увеличивается скорость сделок.

3️⃣Как Россия подходит к токенизации

Россия постепенно внедряет эту технологию. В феврале 2026 года была опубликована информация о том, что Правительство РФ утвердило Концепцию токенизации активов реального сектора российской экономики. Текста этой концепции нет в открытом доступе, но из официальных пресс-релизов следует:

1. Передача токена будет означать передачу прав на актив. То есть, по логике  Концепции, наличие токена на вещь будет подтверждать право собственности на эту вещь. Переход токена другому лицу будет означать смену собственника вещи.

2. Поскольку для сделок с токенами используется технология, а не посредники, то затраты на комиссии и ошибки снизятся. Активы станут доступнее для покупки. 

3. На первом этапе реализации Концепции токенизация охватит права собственности на вещи и интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые не требуют государственной регистрации права. Это необходимо для того, чтобы на первом этапе не усложнять механизм обращением к государственным реестрам.

4. Следующее направление — токенизация документарных ценных бумаг и долей в уставных капиталах юридических лиц. Потенциально это может иметь серьезный экономический и юридический эффект, поскольку существенно ускорит оборот таких объектов.

4️⃣Итог

Концепция задала направление для очень перспективной технологии. С точки зрения правового регулирования здесь есть целый ряд вопросов: от налогообложения до защиты держателя токена. Все эти вопросы юристам предстоит осмыслить. Законодателю предстоит оценить объем и целесообразность необходимых изменений и провести большую работу в этой части.

#Экспертное_мнение

💬Ректор РУДН | 💬MAКС

Поддержать канал