На пороге Третьей мировой: зачем в Европе нагнетают военную истерию?

Премьер-министр Британии Кир Стармер тайно поручил обновить планы подготовки на случай войны с Россией, сообщило на этой неделе издание The Telegraph. Обновляемые документы, среди прочего, включают в себя алгоритмы укрытия правительства и королевской семьи в бункерах на случай войны.

По данным журналистов издания, в британском правительстве опасаются, что страна не готова к войне с РФ, так как её критическая инфраструктура уязвима, а армия, силовые органы и экстренные службы недостаточно подготовлены для потенциального "отражения вторжения противника на территорию страны".

Чем обоснована столь резкая озабоченность отработки сценариев войны именно с РФ - в британском правительстве не объясняют. Но, скорее всего, её причиной служит намерение Британии и Франции продолжать военную помощь Киеву, даже если от её оказания откажется Вашингтон.

Правда, остаётся непонятным, почему в Лондоне предпочитают рассматривать фантастический сценарий "российского вторжения на территорию Британии", если любая война с РФ, в случае её начала, будет для Лондона ядерной. Причём, выстоять в такой войне у Британии нет никаких шансов, просто по факту несопоставимости ядерного арсенала с РФ и чрезвычайно компактной территории.

Иными словами, если бы такой сценарий всё же начал реализовываться, единственной пользой от подготовки к нему стало бы потенциальное выживание правительства и королевской семьи в подземных бункерах. Но править им после выхода на поверхность было бы уже некем.

В этих условиях публикация The Telegraph выглядит не как инсайд о действиях британского правительства, а как обычное нагнетание военной истерии. Британцам пытаются изо всех сил внушить, что они в опасности, и таким образом заставить терпеть растущие военные расходы при снижающемся уровне жизни. Старая добрая технология назначения внешнего врага и сплочения общества перед его лицом.

О том, насколько она эффективна, свидетельствуют опубликованные 6 мая данные социологического исследования компании YouGov, приуроченного к 80-й годовщине победы над нацистской Германией.

Согласно им, Франция, чей президент уже более года сплачивает своё общество рассказами о российской угрозе, находится на первом месте по количеству респондентов, считающих начало новой мировой войны в ближайшие 5-10 лет "очень вероятным" (13%) и "довольно вероятным" (42%).

Британия по этим показателям пока находится на втором месте с конца среди стран, в которых проводился опрос. "Очень вероятным" начало новой мировой войны в обозримой перспективе там считают 8% опрошенных, а "довольно вероятным" - ещё 33%. Вот и проясняется, для чего британские элиты усиленно кормят свой народ публикациями о начале подготовки к российскому вторжению. Стремятся догнать Францию...

Другой вопрос, что всё это нагнетание военной истерии в Западной Европе и Британии имеет мало общего с реальностью. По факту военные планы Москвы едва ли выходят за пределы Украины. А в случае начала войны РФ со странами НАТО она практически наверняка будет ядерной, поскольку в обычных вооружениях страны блока превосходят Россию количественно по большинству позиций.

#война #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Невзрачный слуга транснационалов: кто такой новый канцлер ФРГ, и какой будет его политика?

Вечером 6 мая со второй попытки федеральным канцлером Германии был избран лидер партии ХДС/ХСС Фридрих Мерц. О том, что утром того же дня его не смогли избрать на должность с первой попытки, как и о том, что это первый подобный случай со времён окончания Второй Мировой, не писал только ленивый.

Но нас больше интересует не это, а перспективы внутренней и внешней политики нового немецкого канцлера. Для начала скажем пару слов об избравшей его коалиции. В неё вошли, собственно, Христианско-демократический/христианско-социальный союз и Социал-демократическая партия Германии.

Первая политсила стала победителем досрочных парламентских выборов, прошедших в январе. Вторая - это партия теперь уже бывшего канцлера Олафа Шольца. В прошлом составе Бундестага ХДС/ХСС считалась "оппозиционной". Мы пишем это слово в кавычках, потому что между системными немецкими политическими партиями давно нет никакого различия в плане идеологии и политических программ.

Они могут называться "социал-демократическими", "христианскими", "зелёными" или "либерал-демократическими", но по факту речь всегда идёт о глобалистах, ориентирующихся на транснациональные либеральные финансовые круги.

Хотите знать, кто в Германии реальная оппозиция - задайте им простой вопрос об отношении к массовой инокультурной миграции последних 10 лет и добровольном разрыве экономических связей с РФ, продолжающим гробить немецкую промышленность, оставшуюся без дешёвого газа.

Ну да ладно, это всё лирика. Теперь - к личности самого Фридриха Мерца. Родился канцлер в ноябре 1955 года в земле Северный Рейн-Вестфалия, перед поступлением в университет прошёл срочную службу в подразделении самоходной артиллерии Бундесвера, затем закончил юридический факультет Боннского университета. В большой политике на федеральном уровне - с 1994 года. До этого с 1989 года был депутатом европарламента.

В 2000-х Мерц активно конкурировал с Ангелой Меркель за должность лидера партии ХДС/ХСС. В итоге "бабушка немецкой демократии" благополучно выжила его из партии в 2007-м, после чего наш герой устроился работать не куда попало, а председателем Наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock.

Если кто ещё не в курсе, BlackRock - это Нью-Йоркский инвестфонд, по состоянию на 2024 год обладавший крупнейшим в мире объёмом активов под управлением, достигающим 10,5 трлн долларов. Инвестиционные фонды, говоря простым языком, - это структуры, в которых преимущественно глобалистские финансовые элиты скрывают свои средства от налогообложения. Отдаёте деньги в фонд - и вам уже не надо платить прогрессивный налог, а вашим потомкам - налог на наследование, которые в некоторых западных странах превышают 70%. При этом прибыль вы продолжаете получать.

BlackRock специализируется на том, чтобы на средства, полученные от своих инвесторов, скупать активы по всему миру, способные приносить им прибыль. Например, перед самой войной в Украине активно ходили слухи о намерении фонда массово скупать украинские земли сельхозназначения.

В общем, зафиксируем главное: Мерц - 100% человек либерал-глобалистов. Должности в наблюдательных советах инвестфондов - типичная синекура, которые они предоставляют своим агентам в политических кругах разных стран. Оклады там большие, а обязанностей - никаких. Сугубо престижное место, чтобы переждать политическую "опалу".

Именно так и случилось с Мерцем. В 2018 году он вернулся в политику, а в 2022-м - возглавил партию ХДС/ХСС. С тех пор его назначение на пост канцлера можно было считать вопросом времени, так как безликие немецкие либеральные политики из столь же безликие системные партии периодически сменяют друг друга в рамках классических сюжетов "демократического театра".

Продолжение👇

Невзрачный слуга транснационалов. ч. 2. Начало👆

Но какой же будет политика Фридриха Мерца на посту канцлера ФРГ? Здесь сюрпризов ожидать вряд ли стоит.

Мерц выступает ЗА:

- продолжение массовой бесконтрольной миграции из Ближнего Востока и Северной Африки в Германию;

- продолжение внешнеполитической ориентации на глобалистские (не право-консервативные или трампистские) элиты США и Европы;

- продолжение делегирования функций национальной политики брюссельской евробюрократии;

- продолжение военной и финансовой поддержки Украины;

- продолжение разрыва цепочек поставок энергоносителей из РФ даже в ущерб немецкой промышленности и экономике.

В Украине многие обсуждают предвыборные (а отчасти - и поствыборные) заявления Фридриха Мерца о намерении поставить Киеву ракеты "Таурус". Но, на наш взгляд, в текущих раскладах этот вопрос уже не имеет принципиального значения. У ВСУ были похожие по характеристикам британские и американские ракеты. И на ход боевых действий они принципиального влияния не оказали.

Поэтому мы полагаем, что Мерц вряд ли решит поставлять "Таурусы". Но если решит, "чудо-оружием, способным переломить ход войны" они не станут, как до этого не стали "Джавелины", HIMARS, "Абрамсы" с "Леопардами", ATACMS и многое другое.

А вот что наверняка можно прогнозировать с приходом нового канцлера - так это продолжение закручивания гаек для немецкой оппозиции. В первую очередь - партии "Альтернатива для Германии", стремительно набирающей рейтинг на фоне снижения уровня жизни и надоевшей немцам "бесхребетности" системных политических сил. На прошлой неделе её уже признали "экстремистской" и, вероятно, вскоре стоит ожидать попытки запрета.

В общем, вслед за "обиженной ливерной колбасой" Германию возглавит... Возглавит... Мы не так хороши в обидных прозвищах, как экс-посол Украины в ФРГ Мельник, но, думаем, аналогия с расплывчатым, противным на вид и вредным для здоровья немецким картофельным салатом с макаронами и обилием майонеза здесь вполне подойдёт.

#политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Не можешь сам - попроси друга: зачем Трамп предложил Эрдогану стать посредником в урегулировании войны в Украине?

8 мая турецкое издание Hurriyet сообщило, что Дональд Трамп попросил президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана стать посредником в мирном урегулировании украинского конфликта. Ранее, как мы уже неоднократно писали, у самого Трампа подобное посредничество провалилось.

Президенту США и его переговорщикам не удалось добиться быстрого мира или хотя бы перемирия за первые 100 дней полномочий. Теперь вице-президент Джей Ди Вэнс заявляет, что от идеи "быстрого перемирия" Вашингтон переходит к попыткам полного и всеобъемлющего мирного урегулирования, которое не может быть быстрым.

Но способен ли помочь в этом деле Эрдоган? Практика предыдущих лет войны показывает, что такое желание у него однозначно есть. Начиная с не увенчавшихся успехом стамбульских переговоров в марте 2022 года, Турция методично предлагала сторонам свои услуги в качестве посредника.

И если в вопросах непосредственно мирного урегулирования такое посредничество не дало, да и не могло дать, никаких результатов, то по отдельным экономическим и гуманитарным вопросам некоторые подвижки всё же были.

Так, все мы помним пресловутую "зерновую сделку", более чем полгода позволявшую вывозить зерно из украинских портов, а заодно облегчавшую для РФ ограничения на торговлю в Черноморском регионе. Ещё одним успехом турецкой дипломатии можно назвать обмен украинского политика Виктора Медведчука, находившегося в Украине в тюрьме, на командиров "Азова", взятых в плен российскими войсками в Мариуполе на заводе "Азовсталь".

Правда, последняя история имела продолжение, изрядно подпортившее доверие между российской и турецкой сторонами. Речь о том, что Турция выдала Украине командиров "Азова", которые, согласно условиям российской стороны, должны были до конца войны находиться на турецкой территории и не участвовать в боевых действиях на стороне Украины. Теперь же один из вернувшихся тогда в Украину "азовцев" Денис Прокопенко возглавляет целый армейский корпус.

Впрочем, все эти истории не дают реального представления о способности Эрдогана содействовать мирному урегулированию российско-украинской войны. А вот что позволяет составить о ней представление, так это сравнение его рычагов влияния на стороны конфликта с рычагами влияния того же Дональда Трампа.

На руководство Украины Трамп при желании может влиять приостановкой поставок вооружений. Как мы помним, такая попытка уже предпринималась, и её оказалось недостаточно для принуждения Киева к миру на компромиссных условиях.

России Трамп периодически угрожает ужесточением санкций. Но эта перспектива Москву особо не пугает, и ни от одного из своих требований в отношении завершения войны она не отказывается.

А теперь зададимся вопросом о том, есть ли хотя бы аналогичные или ещё более весомые рычаги давления на воюющие стороны у Эрдогана? Ответ очевиден. Их нет.

И если закончить войну или добиться перемирия в ней не получилось у Дональда Трампа, имевшего хоть какие-то рычаги воздействия на стороны, рассчитывать на то, что решить эту задачу удастся Эрдогану, было бы крайне наивно.

#война #политика #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Конец беспошлинного режима: почему ЕС не продлит льготы на ввоз украинских товаров?

18 мая истекает срок действия беспошлинного ввоза аграрной продукции из Украины в страны Евросоюза. И продлевать его ЕС не намерен. Об этом на днях заявил представитель Еврокомиссии Олоф Гилл.

По его словам, в качестве альтернативы Евросоюз предлагает Киеву начать переговоры об интеграции режима беспошлинной торговли в Соглашение о зоне свободной торговле. Если кто забыл, это тот самый документ на более чем 600 страниц текста, желание Виктора Януковича повременить с подписанием которого стало формальным поводом для начала Евромайдана в 2013 году.

Документ был подписан уже постмайданной властью в бытность премьер-министром Арсения Яценюка. Тогда он не вызвал особых обсуждений в украинской политической среде, поскольку последняя была уже довольно плотно зачищена от сторонников экономического нейтралитета или противников проевропейского курса.

В итоге Украина получила документ, согласно которому на её самые "ходовые" экспортные сельхозтовары были наложены квоты, в рамках которых страна могла поставлять их в ЕС без пошлин. Всё, что поставлялось сверх этих квот, облагалось пошлинами.

До войны на эту тему много и часто писали разные СМИ, а сегодня она как-то подзабылась. Но мы напомним, что квоты на поставки мёда в ЕС Украина полностью выбирала за первые 1-2 недели каждого года, а квоты на поставку курятины - за 1-2 месяца. И если тот же мёд можно накопить в больших количествах, а затем поставить одновременно, то с мясом или зерном так не получится.

Европе квоты на поставки украинской сельхозпродукции нужны были не потому, что евробюрократы "стремились навредить Украине", а сугубо по причине наличия внутри ЕС устоявшейся системы разделения труда (в том числе, и в сельском хозяйстве), в которую Украина не вписывается.

Европейское сельское хозяйство, за исключением выращивания высокомаржинальных культур, вроде винограда, преимущественно дотационно. Так происходит не потому, что в ЕС плохая земля, или там не могут додуматься до идеи гигантских, сверхприбыльных агрохолдингов.

Причина в том, что сфера сельского хозяйства в Евросоюзе выполняет важную социальную функцию: она создаёт рабочие места для мелких фермеров в сельской местности, препятствуя перенаселению городов и обезлюдиванию провинции. "Приятным бонусом" такой системы является высокое качество фермерской продукции, зачастую выращенной без вредных химикатов и ГМО. Но её обратная сторона - это дотационность фермерских хозяйств, которые живут за счёт налогов, собираемых с крупных промышленных производств.

Грубо говоря, завод "Mercedes" со своих налогов оплачивает дотации условным фермерам Гансу, Фрицу, Лёлеку с Болеком и даже Раду с Ионом, чтобы они спокойно работали на земле, а не ехали в Берлин и Франкфурт в количестве нескольких миллионов человек жить на пособия и перегружать городскую инфраструктуру.

Продолжение👇

Конец беспошлинного режима. ч. 2. Начало👆

О том, как эта система будет функционировать в условиях упадка немецкой промышленности - как-нибудь в другой раз. Пока же важно понимать, что выход в неограниченном количестве на европейский рынок украинской агропродукции, произведённой гигантскими агрохолдингами с минимальными затратами, неизбежно привёл бы к разорению мелких фермерских хозяйств в ЕС с соответствующими отрицательными социальными последствиями.

Собственно, поэтому польские и румынские фермеры в 2023 году и протестовали, перекрывая погранпункты для провоза дешёвого украинского зерна. И по этой же причине ЕС не может удерживать беспошлинный завоз украинской сельхозпродукции, введённый с началом войны для поддержки экономики Украины, вечно.

Теперь, скорее всего, начнутся долгие переговоры, право голоса на которых будут иметь не только Киев и Брюссель, но и страны Восточной Европы, а также разного рода фермерские ассоциации и лоббистские группы. И крайне маловероятно, что они позволят попросту внести в Соглашение о ЗСТ с Украиной бессрочное продление беспошлинного ввоза сельхозпродукции.

Скорее, в итоге ситуация вернётся к какому-то формату квот. Будут они больше или меньше довоенных - станет известно по итогам переговорного процесса.

#экономика #политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Домино, подкидной дурак или шахматы: состоятся ли переговоры в Стамбуле?

Ультиматум Киева и европейских стран о 30-дневном перемирии Путиным отвергнут. Это как раз считывалось легко, но Путин в качестве алаверды предложил 15 мая провести прямые российско-украинские переговоры в Стамбуле. А это уже неприемлемо для глобалистской партии. Разбирали ситуацию, где одна сторона играет в домино, а вторая – в подкидного дурака, но обе заявляют, что у них на столе шахматы.

Субботняя история началась с визита к Зеленскому в Киев Стармера, Макрона, дважды канцлера Мерца и примкнувшего к ним Дуды...

❗️Продолжение читайте в нашем закрытом канале "Рубикон. Премиум", где мы ответили на вопрос, состоятся ли в четверг предложенные Путиным прямые российско-украинские переговоры, и наступит ли наконец мир👇

Украинским мужчинам - бусификация, иностранным СМИ - оправдания

Глава комитета Верховной Рады по национальной безопасности Александр Завитневич на прошлой неделе заявил, что "люто ненавидит бусификацию". Эта новость могла бы послужить примером честной позиции депутата, решившего не молчать и высказать всё, что думает о противоправных практиках ТЦК. Если бы не одно огромное "НО": Завитневич сказал это в интервью британскому агентству ВВС.

"Моё личное мнение – я это люто ненавижу. Как только мы видим это где-то в средствах массовой информации, мы сразу на это реагируем, обращаемся в областной ТЦК сначала или в Киеве в Генеральный штаб. И они признают это на всех совещаниях, вот поверьте, потому что мы собираемся постоянно и говорим. Руководители, которые приходят, обычно они постоянно говорят: мы против этого (бусификации), мы постоянно проводим разъяснительную работу", - заявил он.

Здесь жители украинских городов и сёл, вероятно, печально ухмыльнулись. Практика принудительной мобилизации-"бусификации" с рукоприкладством, отбиранием средств связи и личных вещей, в Украине не просто продолжает процветать, но и набирает всё большие обороты.

Причина прозаична: чем больше истощается мобилизационный ресурс - тем жёстче мобилизация. И на этом фоне Завитневич говорит, что "руководство армии против этого и постоянно проводит разъяснительную работу". Разъяснительную работу! Не наказание виновных сотрудников ТЦК, в каждом из случаев "бусификации" нарушающих целый букет статей Уголовного кодекса, а разъяснительную работу.

Пожалуй, это всё, что нужно знать о позиции украинской власти по вопросам насильственных методов мобилизации. На словах она выступает против подобных практик. Правда, почему-то только в интервью иностранным новостным агентствам. На деле же в Сети ежедневно появляются десятки видео "бусификации", которых попросту не было бы, если бы их виновников наказывали.

Впрочем, чему удивляться, если в недавнем интервью сам президент Владимир Зеленский заявил, что случаи принудительной насильственной мобилизации "единичны", а более 600 тысяч военнослужащих ВСУ пришли туда "добровольно".

Но и позицией иностранных СМИ не стоит обольщаться. Проблема "бусификации" в Украине беспокоит их разве что "для галочки". Задали вопрос украинскому чиновнику или политику, получили ответ о том, что власти "глубоко озабочены проблемой", и перешли к другим темам. А в это время кого-то наверняка пакуют в тцкшный "бусик".

Какие из всего этого выводы, спросите вы? Те же, что и прежде. По мере продолжения войны мобилизация будет ужесточаться. И её ужесточение - не отдельные "эксцессы", а планомерная тактика, направленная не только на поддержание боеспособности армии, но и на сохранение в тылу ситуации полного социального контроля.

#мобилизация

Обсудить в комментариях | Подписаться

Общие темы: что Москва и Киев могут обсуждать на переговорах?

Мы сомневаемся в том, что уже в этот четверг в Стамбуле начнутся продуктивные прямые российско-украинские переговоры. И всё же существует фактор Трампа, который стороны игнорировать не могут. А потому, если уже есть какие-то предварительные российско-американские договоренности, то Украину к ним таки будут «склонять». Мы же решили пока прикинуть, есть ли о чём разговаривать Москве и Киеву с учетом текущих позиций сторон?

Начнем с самой площадки. Стамбул для представителей Украины сегодня выглядит психологически неприятной площадкой, хотя весной 2022 года всё было ровно наоборот. Напомним, именно в Стамбуле российская делегация объявила об отводе своей армии из-под Киева, а также выводе войск из Черниговской и Сумской областей. Названо это тогда было «жестом доброй воли», что очень скоро прочно вошло в разряд выражений, обозначающих отступление. Кроме того, тогда же в Стамбуле было объявлено, что Россия готова выводить и из остальной части Украины свою армию, за исключением уже занятых новых территорий Донбасса.

По Донбассу, кстати, остаются разночтения, по крайней мере, полный текст стамбульского соглашения до сих пор ни одна из сторон не показала. И один из вариантов-трактовок был даже таким, что РФ готова была отвести войска к позициям по состоянию на 24 февраля. Более того, позже Лукашенко проговорился, что Россия готова была пойти через какое-то время даже на повторный референдум по Крыму.

Иными словами, Стамбул-2022 для РФ – это была геополитическая катастрофа, де-факто фиксировавшая поражение на всем украинском треке. Кремлевские тогда готовы были отступить практически от всего ранее намеченного. Это при том, что против России уже был введен табун западных санкций, а Зеленский купался в персональных лучах мировой славы. Все требования России на тот момент сводились к письменным гарантиям невступления Украины в НАТО и вопросам ограниченной демилитаризации. А главное – Украина сохраняла своих людей, экономику и города.

С тех пор многое изменилось, и позиции Украины заметно ослабились. Договоренности о мире будут хуже тех, которые предлагались в 2022 году. А срыв переговоров приведет по итогу к еще более скверному миру, чем возможен сейчас. Итак, разберем основные темы переговоров.

Территории.

Тут сторонам особо говорить не о чем. Россияне требуют признания за ними пяти регионов Украины, еще и по их административным границам. А Зеленский еще в 2024 году декларировал границы 1991 года. Затем Ермак откатил чуть назад и предлагал в паре интервью российской армии отойти на границы 24 февраля 2022. Но требования и Зеленского, и Ермака абсолютно утопичны и нереалистичны. Вариант, при котором стороны договариваются о фиксации границы по ЛБС, тоже нерабочий. Киев все равно официально не признает потерю своих территорий. А раз не признает, то какой смысл россиянам останавливаться на текущей линии фронта, если они могут отхватить еще больше? Более того, они продолжают это делать в ежедневном режиме.

Демилитаризация.

Тут проблема даже не столько в позициях сторон – а они полярны в этом вопросе – сколько в механизме контроля, а также возможности воздействия в случае нарушения. Например, Украина соглашается на то, что не может иметь более 600 танков, а по факту у нее будет 601 танк. И что Кремль тогда может сделать, если послевоенная Украина остается функционировать в рамках западного политпроекта? Любое соглашение работает ровно до тех пор, пока обе стороны намерены его исполнять. Вот если человек приходит в банк за кредитом с твердым намерением деньги не возвращать, то для банка затраты на то, чтобы выбить их обратно, могут быть гораздо больше той суммы, которую он выписал персонажу. Повторим, обязующая бумажка работает ровно до того момента, пока все стороны намерены выполнять то, что там прописано.

Продолжение👇

Общие темы. ч. 2. Начало👆

НАТО.

Опять же, вопрос членства в каком-либо альянсе страны всегда упирается в то, «под кем» она «ходит». Беларусь, например, не может стать членом НАТО, потому что находится в тесной геополитической связке с РФ. А Финляндия вступила в 2022-м в НАТО, и Россия этому ничего противопоставить не смогла, потому что влияния на эту страну у нее особо никакого нет. И да, в моменте руководство Украины можно вынудить подписать какой-то документ, обязывающий отказаться от возможности вступления в НАТО. Но соблюдение любого международного договора гарантируется текущим влиянием сторон-подписантов, а не тем, что прописано в соглашении. Поэтому, если Москва хочет гарантированно в среднесрочной перспективе не увидеть Украину в каком-то враждебном ей альянсе, ей куда логичнее подобные соглашения напрямую заключать с Вашингтоном.

«Денацификация».

Сюда же добавим и права русскоязычных, и УПЦ, и вообще все культурные и гуманитарные проблемы. Тут вопрос особо интересный. Само российское руководство, начиная с Путина, неоднократно называло команду Зеленского «нацистской и бандеровской». А нацизм – он не бывает бывшим. Если ты человека считаешь, скажем, педофилом, то как-то нелепо с ним подписывать договор о гарантиях соблюдения прав детей. И, наверное, было бы странно, если бы процесс денацификации в послевоенной Германии возглавлял Геббельс. Соответственно, любые темы по «денацификации» в Стамбуле будут заведомой профанацией. Тут или кремлевские всё это время врали, и в Украине нет никаких нацистов. Ну, или они эти вопросы сдали в угоду другим своим целям, потому что с нацистами о «денацификации» договориться невозможно.

Миротворцы.

Еще одна тема, по которой сторонам изначально говорить не о чем. При этом проблема даже не в том, что Москва и Киев ориентируются на разную географию «происхождения» миротворцев, это как раз самое решаемое. Проблема в том, что обе стороны по-разному рассматривают сам функционал миротворческих миссий. Киев в миротворческом контингенте западных стран видит военное освоение Украины членами НАТО. Москва же будет не против миротворцев из стран Глобального Юга, но при условии, что уже занятые украинские территории какой-то значительной частью международного сообщества признаются за Россией. К тому же наверняка будут трения и с буферной зоной. Ни Россия, ни Украина точно не пожелают отводить свои войска на какое-то значимое расстояние, а скорее всего, даже на километр-два.

Итого предмета разговора хоть о чем-то между Киевом и Москвой нет. Ни одной темы для соприкосновения. Тем более, когда обе стороны не считают себя проигравшими. Поэтому, повторим, мы не видим смысла встречи в Стамбуле. А если делегации вдруг таки туда доедут, то это будет профанация для внешнего зрителя, и в первую очередь, для американцев. Временное перемирие не нужно Кремлю. А устойчивый мир на условиях Путина не нужен Киеву и глобалистам.

#переговоры #война #политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Депортация или адаптация: где в Европе гражданам Украины разрешат остаться после войны?

Анализируя ситуацию с будущим украинских беженцев, все страны Евросоюза мы рассматривать в этом материале не будем, так как это потребовало бы большого времени, а результат не всегда оказался бы информативным. Поэтому ограничимся теми государствами, в которых сейчас больше всего украинцев, находящихся под временной защитой. Итак, приступим.

1. Германия.

Отношение к украинским беженцам в Германии после войны будут определять несколько факторов. Первый из них - демография немецкого общества. Она оставляет желать лучшего. Немецкий народ стареет. Количество пенсионеров превышает количество немцев трудоспособного возраста. Это означает, что сугубо с демографической точки зрения Германия заинтересована в иммиграции. Собственно, именно этой причиной немецкие политики долгие годы аргументировали завоз ближневосточных мигрантов.

Правда, тут есть нюанс: Германия - ультралиберальная в плане идеологии страна. В современных условиях это означает, что выходец из Африки или Ближнего Востока по умолчанию признаётся там "представителем угнетённого меньшинства", а значит, ему разрешается жить на "социал", не работать, повсюду качать свои права и продвигать свою культуру. У мигрантов из Украины в этом плане есть один "недостаток": они белые. А белые в Германии должны быстро изучать язык и работать, а не быть дармоедами на "социале".

Собственно, этим обстоятельством и будет определяться отношение немецких властей к беженцам из Украины по итогам войны. Кто из них освоит язык и трудоустроится - скорее всего, без проблем получит ВНЖ, а в перспективе - возможно, и гражданство. Те же, кто рассчитывают вечно копировать поведение сирийских беженцев, живя на "социал", будут глубоко разочарованы, так как им, скорее всего, укажут на дверь.

Немецкая экономика уже вошла в очень проблемный период и роскоши десятилетиями содержать мигрантов на пособиях она себе больше позволить не может.

2. Польша.

В отличие от Германии, Польша всегда исповедовала гораздо более прагматичное отношение к украинским беженцам.

Первый фактор, которым оно определяется, - это потребность в низкооплачиваемой и относительно квалифицированной рабочей силе. Стройки, сбор клубники и помидоров, прочие сельхозработы, "шабашки" на ремонтах и т. д. постоянно требуют рабочих рук. Поэтому пособия для украинских беженцев в Польше изначально были низкие, платят их недолго и всячески стимулируют мигрантов трудоустраиваться.

Второй фактор, которым определяется отношение польского государства к украинским беженцам - это консервативная политика. В отличие от Германии, Польша выступает категорически против завоза инорасовых и инокультурных мигрантов из Ближнего Востока. Вместо этого она предпочитает адаптировать близких по культуре и языку граждан Украины. В итоге складывается ситуация, когда все относительно довольны: Польша получает отсутствие инокультурных и криминогенных мигрантов, а также приток рабочей силы, которую легко ассимилировать. Украинские мигранты, в свою очередь, получают работу и жизнь в стране ЕС.

В этой связи политику Польши в отношении украинских мигрантов после войны предугадать несложно. По большому счёту она останется такой же, как и сейчас - максимальное стимулирование к быстрому поиску работы и натурализации в стране.

Продолжение👇

Депортация или адаптация? ч. 2. Начало👆

3. Чехия.

В этой стране ситуация представляет собой нечто среднее между польской и немецкой. Высоких пособий с низкими требованиями к их получению в Чехии нет, но есть стремление нанимать выходцев из Украины на работу, а также культурная и языковая близость.

В целом Чехия в гораздо меньшей степени заинтересована в притоке украинской рабочей силы, чем Германия или Польша, в силу меньшей ёмкости экономики. Не особо заинтересована она и в натурализации граждан Украины с выдачей им собственного гражданства. Но при желании после войны и в этой стране, что называется, "есть варианты". Главное - работать, не заниматься криминалом и не рассчитывать, что государство будет вас содержать.

4. Болгария.

В Болгарии, в отличие от вышеупомянутых стран, присутствует своя специфика украинской эмиграции. Туда в гораздо большей степени, чем в другие страны ЕС, бежали представители украинского "выше-среднего класса". До войны в Украине активно рекламировались проекты инвестирования в строительство жилья на курортах Болгарии, в которые многие представители этой категории населения и вложились.

Дистанционные предприниматели, айтишники, разного рода блогеры и интернет-пиарщики из Украины осели в Болгарии буквально "в промышленных количествах". И выгонять их после войны совершенно точно никто не будет. Ведь, в отличие от мигрантов в других странах, задействованных преимущественно в "чёрных" работах и часто отправляющих деньги домой, эта публика наоборот приводит деньги в Болгарию.

Выводы.

Как нетрудно заметить, все четыре приведённых примера объединяет одно: украинских мигрантов в этих странах после войны готовы оставлять, если они приносят пользу экономике. Из этого следует довольно однозначный вывод: если вы - украинский беженец в Европе, не сидите на пособиях, а изучайте местный язык и трудоустраивайтесь. В таком случае ваши шансы остаться в стране пребывания после войны кратно повысятся.

#общество #экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Тайна белой «салфетки» из поезда «Укрзализныци»

Мы решили чуть подробнее разобрать известное видео Макрона «с салфеткой» в поезде «Укрзализныци», дав свою трактовку ситуации.

Итак, на коротком 19-секундном видосике сидят в вагоне трое – Стармер, Макрон и Мерц. Журналисты с камерой вломились к ним без спроса и видят, как Макрон спешно прячет в руках нечто, похожее на скомканную салфетку, а Мерц так же быстро сжимает в руках маленькую ложечку. Видео мы прикрепили выше, так что давайте его разбирать.

Начнем с оправданий. Из того, что видно на не очень четком видео, предмет, который сжимает в руках Макрон, всё же больше похож на салфетку, чем на пакетик. Но на этом вся линия оправдания, собственно, и заканчивается.

Давайте прикинем ситуацию. Вот вы сидите за столом и вдруг высморкались, ну или вытерли салфеткой руки или губы. Куда вы положите это использованное изделие? Прямо по центру небольшого стола, где сидят еще два человека? Мы вот не можем из своей жизни вспомнить ситуации, когда собеседник завернутые сопли оставлял перед другими на столе. Даже в плацкартах «Укрзализныци», а там троица сидит вроде как в СВ.

Но давайте пойдем от обратного. Представим, что Макрон – это натуральное французское быдло, которому неизвестны хорошие манеры. Вдруг для него допустимо рыгнуть в окружении других или оставить свои сопли на столе в салфетке? Ну, допустим. Мы же с вами незнакомы с этим человеком. Но возможно ли такое, что Макрон, будучи быдлом, в окружении Стармера и Мерца вдруг начинает стыдиться своих повадок, когда неожиданно появляются другие люди? Отвечаем. Это невозможно. Уникальная особенность быдла – это непонимание своего статуса. Если человек сморкается и оставляет свои сопли в компании одних людей, то он по определению не сможет ощутить своё невежество при появлении новых людей.

Будь Макрон быдлом, он просто бы не заметил эту скомканную салфетку. Но мы видим, что он ее спешно сжимает в руке, явно нервничает, а затем еще и засовывает в задний карман брюк. Глаза у него при этом бегают, как будто мама его только что застала за онанизмом. Нормальные люди так свои сопли не прячут.

И напомним еще один характерный эпизод из публичной жизни Макрона. В 2023 году этот персонаж в прямом эфире обсуждал с журналистами тему очень острой для Франции пенсионной реформы и вдруг начал под столом снимать свои часы ориентировочной стоимостью в 80 тысяч евро. Мы почему вспомнили это? С одной стороны, он показывает, что Макрон таки – натуральный придурок, потому что даже совсем тупые такую дичь в прямом эфире вытворять не станут. А с другой стороны, он тогда в часах почувствовал угрозу – не хотел показаться утопающим в роскоши – и согласно своему не самому выдающемуся уму попытался спрятать от журналистов бессовестно дорогой аксессуар. Но предмет, напоминающий «салфетку с соплями», не может быть такой угрозой по определению. А вот если это были не сопли, тогда такая реакция человека с не самым высоким айкью объяснима.

Но усугубляет ситуацию еще и реакция канцлера Мерца, схватившего в руки так же быстро предмет, похожий на мерную ложечку. Макрон своими повадками очень здорово напоминает украинского неадеквата Колю Тищенко, а потому психиатры еще могли бы за него заступиться, заявив, что, возможно, сопли в салфетки Эммануэлю напоминают близость с его женой(?) Брижит. Ну, как вариант. Все-таки человек, тайком засовывающий странный предмет в задний карман своих брюк, –или наркоман, или придурок. Макрону органично подходят сразу два определения. Но Мерц – персонаж менее изученный. А потому, когда его коллега-француз хватается за «салфетку», а немец – за «чайную ложечку», на совпадение это не очень похоже. Больше смахивает на то, что люди в этот момент прятали какую-то запрещенку.

#общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

30 дней мира: зачем это Европе?

Европейские страны несколько дней истерили вокруг темы 30-дневного перемирия, на которое непременно должны пойти кремлевские, устраивали сетевые ультиматумы, писали инфантильное «часики тикают», а закончилось всё ничем. А мы решили разобрать смысловые целеполагания европейцев, на что они рассчитывали и чего добились.

У евроглобалистов с 30-дневным перемирием связано несколько базовых задач, в зависимости от того, как ситуация будет развиваться в динамике.

Задача №1. Остановить продвижение российской армии вглубь Украины.

Вне зависимости от того, насколько успешно или не очень успешно пройдет летнее наступление российской армии (если оно будет), абсолютно для всех очевидно, что позиции Украины к сентябрю станут хуже. По крайней мере, если ВС РФ за всё лето сумеют захватить только условные Покровск с Мирноградом, позиции Украины это всё равно ухудшит. Отметим, что ни в одном экспертном круге Запада не обсуждается даже теоретическая возможность того, что ВСУ летом смогут отбить у россиян хоть что-то на фронте. Поэтому 30-дневное перемирие – это в первую очередь откровенное военное спасение для Украины.

Задача №2. Создать для России состояние неопределенного мира.

Если США соскакивают с войны – а при Трампе пока всё идет именно по такому сценарию – то Брюсселю крайне важно не допустить мирного договора, который в любой удобный для глобалистов момент нельзя будет пересмотреть. Соответственно, это должно быть что-то похожее на «Минск-3», с очень расплывчатыми формулировками, подвешенным на международном уровне юридическим статусом, бесконечным переговорно-уточняющим процессом, а в идеале – еще и с перманентной эскалацией контролируемого уровня. 30-дневное перемирие с постоянной пролонгацией на следующие 30 дней для этого подходит идеально.

Задача №3. Сохранить Украину в орбите влияния евроглобалистов.

30-дневное перемирие создает ситуацию, при которой Украина остается закупоренной с военным положением, закрытыми границами и жестко ограниченными свободами. В общем, всё, что есть сейчас, но, возможно, с некоторыми послаблениями и бОльшими персональными свободами для лиц, лояльных власти. Режим перемирия для этого подходит отлично, потому что не накладывает каких-то четких обязательств на Киев по проведению тех же выборов. Ну, или выборы можно будет провести в удобное для Банковой время с полностью зачищенным оппозиционным полем и приблизительно так же, как их организовали в Молдове в 2024-м, то есть с заведомо контролируемым евроглобалистами результатом.

Задача №4. Вынуждать Трампа оставаться в украинском конфликте.

Собственно, после подписания минеральной сделки у трампистов и так уже обозначены интересы в Украине. Но очень важно не допустить формирования российско-американского, даже ситуативного, но альянса. То есть Вашингтон должен быть в конфликте всегда чуть более близок к Киеву, чем к Москве. И именно под это был разгон темы, что, если Россия не присоединяется к 30-дневному перемирию, то США тоже могут ввести новый пакет антироссийских санкций. Очевидно, что россияне меньше всего переживают о 17-м пакете (звучит в качестве угрозы откровенно нелепо) сугубо европейских санкций. А вот новые антироссийские санкции от Трампа – это уже фиксация его разрыва с Путиным. На этом и выстроен расчет.

Продолжение👇

30 дней мира. ч. 2. Начало👆

Задача №5. Оказаться стороной переговоров.

Кстати, эту задачу европейцы как раз уже точно провалили. Очередные перформансы с угрозами ввести новые антироссийские санкции, как и постоянное комментирование любых переговорных процессов, где нет Европы, зафиксировало еще раз полную приверженность Брюсселя только к одной стороне в этой войне. Соответственно, Россия точно не будет рассматривать ни малейшего варианта, при котором за переговорным столом окажутся представители Европы. Ну, это то же самое, как если бы кремлевские в качестве договаривающейся стороны тащили б за стол еще и Северную Корею. Сторонами мирного договора могут быть или страны, принимающие решения (США и РФ), или страны, поддерживающие отношения со всеми сторонами конфликта (Турция, СА, Бразилия и т.д.). Та же Турция, для примера, поддерживает территориальную целостность Украины и продает Киеву оружие, но при этом не вводила антироссийские санкции и активно торгует с РФ. У Франции, Британии или всего ЕС заскочить за переговорный стол уже не получится, но попытки евроглобалисты всё равно не оставляют.

Собственно, это основные задачи, которые преследует Европа с этим 30-дневным перемирием. Сами они, как видим, масштабные и вполне рациональные, ну насколько рациональными могут быть вообще глобалисты. Единственное – европейцы традиционно облажались с формой исполнения. Все эти интернет-угрозы с отсчетом времени весь понедельник выглядели откровенно убого. Тем более что угрозы сместили на четверг, ожидая переговоры в Стамбуле, куда европейцев не позвали.

#переговоры #политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Гуманитарные вопросы войны: о чём сторонам придётся договариваться?

Война - это процесс сугубо политический. Она имеет политические и даже геополитические цели. Война ведётся за контроль над пространством и ресурсами, его наполняющими. В этих условиях отдельно взятые человеческие судьбы и жизни, как правило, во внимание особо не принимаются.

И всё же любое общество состоит из людей. В мирное время именно они становятся избирателями и принимают участие в политических процессах. А значит, любое приближение к завершению войны неизбежно влечёт за собой необходимость решения гуманитарных проблем, этой войной порождённых или связанных с ней.

В преддверии предполагаемых прямых переговоров с РФ в Стамбуле Владимир Зеленский упомянул гуманитарный аспект в качестве одного из возможных предметов договорённости.

"Если я встречусь с Путиным, мы должны выйти с политической победой – прекращением огня, обменом всех пленных на всех пленных или чем-то подобным", - заявил он.

В этой связи мы решили рассмотреть гуманитарные проблемы, связанные с идущей войной, и проанализировать факторы, которые неизбежно встанут на пути их решения.

Проблема №1. Пленные.

Любая война порождает военнопленных. Точная оценка их численности крайне затруднительна, так как подобные цифры редко мелькают в прессе, и обе стороны проводят с ними некоторые манипуляции (например, считают отдельных пленных как арестантов, подозреваемых в военных и иных преступлениях и т. д.).

Но все имеющиеся в открытом доступе оценки численности военнопленных сходятся в одном: в российском плену находится в несколько раз больше украинских военнослужащих, чем в украинском плену - российских. Например, по оценке президента РФ Владимира Путина, приведённой в июне 2024 года, у Украины в плену на тот момент находились 1348 российских военных, а у России — 6465 украинских.

Здесь же кроется основная сложность в вопросе обмена пленными. Украинская сторона требует обмена по формуле "всех на всех". Но России такой обмен, очевидно, не выгоден. Как минимум до конца войны. Ведь у неё в плену находится гораздо больше украинских военных, чем у Украины - российских.

По этой причине все обмены, которые периодически происходят на протяжении войны, идут по более-менее паритетной формуле (например, 250 на 250 и т. п.), а не по формуле "всех на всех".

Проблема № 2. Политзаключённые.

Если обмены военнопленными во время войны периодически проводятся, то с политзаключёнными дела обстоят гораздо сложнее.

Во-первых, ситуация с этой категорией удерживаемых лиц обратно пропорциональна ситуации с военнопленными. В том смысле, что в Украине политзаключённых, осуждённых, арестованных или иным образом удерживаемых в местах лишения свободы и под мерами пресечения за симпатии к РФ в той или иной форме лиц, многократно больше, чем в России политзаключённых, аналогичным образом удерживаемых за симпатии к Украине. Порядок сравнения в данном случае примерно 10-15 к 1.

Во-вторых, большинство лиц, осуждённых или подозреваемых по политическим статьям в Украине, являются гражданами Украины. То есть формально повода для их запроса в выдаче на обмен в РФ нет. Да, практически всем политзаключённым в украинских тюрьмах предлагают писать заявления на обмен. И многие соглашаются. Но делается это с прицелом на обмен таких граждан на украинских военнослужащих, находящихся в российском плену.

Российская сторона на подобные схемы не согласна, а потому, за очень редким исключением, не запрашивает на обмен граждан Украины, осуждённых или обвиняемых по политическим статьям (даже если речь идёт о явных симпатиках РФ). Делается это из соображения о том, что, если Москва будет поощрять подобные обмены, то украинская сторона сможет просто "наловить" достаточное количество политзаключённых, чтобы обменять их на своих военнопленных хоть по "курсу" 10 к 1.

Продолжение👇

Гуманитарные вопросы войны. ч. 2. Начало👆

Тем не менее списки политзаключённых, удерживаемых в Украине, в РФ ведутся. Этим занимаются несколько депутатов Госдумы в сотрудничестве с ФСБ и другими силовыми структурами, о чём регулярно появляются новости в российских СМИ. Аналогичным образом и Украина ведёт списки своих политзаключённых, удерживаемых в РФ. В их число попадают в основном граждане Украины, задержанные на неподконтрольных территориях и обвиняемые в шпионаже, терроризме или госизмене (в случае наличия у них также российского гражданства).

Как бы то ни было, обмен политзаключёнными между сторонами сейчас практически не ведётся. И, вероятнее всего, до завершения боевых действий он не будет разблокирован. А вот после их завершения возможны различные варианты: от избирательной или полной амнистии по взаимным договорённостям до обмена удерживаемыми лицами по согласованным спискам.

Проблема №3. Перемещённые дети.

Речь идёт о детях, находившихся на воспитании в интернатах и детских домах на территориях Украины, с начала войны занятых российскими войсками. Украинская сторона настаивает на том, что они находились на попечении украинского государства, а значит, российские власти не имеют права искать им приёмные семьи в РФ, содержать и воспитывать за счёт российского бюджета и т. п.

Украина настаивает на безусловном и безоговорочном возврате всех перемещённых детей на подконтрольную её войскам территорию. Но сделать это уже вряд ли представляется возможным, так как многие дети были усыновлены российскими приёмными семьями и, соответственно, находятся на их попечении.

Вопрос возврата перемещённых детей будет подниматься на любых мирных переговорах после завершения фактических боевых действий. Его решение будет сложным, но, скорее всего, оно будет заключаться в том, что детей сознательного возраста (например, старше 7 лет) будут возвращать исключительно по их желанию, а усыновлённых детей не будут возвращать вовсе (но, возможно, разрешать им сохранить украинское гражданство).

Проблема №4. Беженцы через линию фронта и их имущество.

В начале войны, когда продвижение российских войск измерялось десятками километров в день, многие жители не успели быстро эвакуироваться из районов боевых действий до их активной фазы. Впоследствии бежать от войны им приходилось второпях, не особо разбирая, в какую сторону.

В результате по украинскую сторону линии фронта оказались тысячи жителей Мариуполя, Волновахи, в меньшей степени - Мелитополя и Бердянска, всё имущество которых осталось в этих городах. У кого-то квартиры и дома были безвозвратно разрушены. Но у многих они уцелели.

Теперь единственный выход для этих людей попасть в свои дома и квартиры - это пройти фильтрацию в Шереметьево, что удаётся далеко не всем. Кроме того, беженцы призывного возраста при всём желании не смогут выехать за пределы Украины, как и все остальные мужчины от 18 до 60 лет.

Тем временем на неподконтрольных территориях российские "власти" принимают "нормативные акты", предписывающие изымать жильё, чьи владельцы долго находятся на территории "недружественного государства" и никак не заявляют о своих правах, в так называемый "маневренный фонд". Из этого фонда жильё выдают бюджетникам.

И здесь закономерно возникает проблема: для того, чтобы заявить свои права на жильё, надо сначала попасть в города, где оно расположено. А сделать этого большинство беженцев, находящихся по украинскую сторону линии фронта, объективно не могут.

В результате вырисовывается ещё одна проблема гуманитарного характера, которую предстоит решать на любых потенциальных переговорах о мирном урегулировании.

В целом же, как мы отмечали выше, гуманитарные проблемы для политиков во время войны стоят не на первом и даже не на пятом месте на шкале приоритетов. Ожидать их полноценного решения до завершения боевых действий или даже подписания полноценного мирного договора вряд ли приходится.

#политика #общество #война #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Трамп в Саудовской Аравии: зачем он легитимизировал главу ХТШ?

14 мая президент США Дональд Трамп побывал с визитом в Саудовской Аравии. Это его первый визит в нынешнем президентском сроке.

Ожидания международной общественности от этой поездки были сдержанно-позитивными. Западные СМИ писали о запланированных к подписанию "сделках" в сфере торговли, обсуждении ближневосточного конфликта и даже о планах Трампа переименовать Персидский залив в Арабский.

Всё это (за исключением последнего пункта) имело место. Но самым интересным в прошедшем визите, как ни странно, оказалось другое.

Во время поездки в Саудовскую Аравию Трамп провёл встречу с руководителем Сирии Ахмедом Аш-Шараа, ранее известным как главарь террористической группировки Хайят Тахрир аш-Шам Мухаммад аль-Джулани. Мы не случайно употребили термин "террористической", так как именно таковой Соединённые Штаты признают группировку ХТШ вот уже много лет. Сам Аш-Шараа при этом в США до сих пор числится в розыске как террорист.

В ходе встречи с фактическим правителем Сирии, не далее чем пару месяцев назад отдававшим приказы на массовые убийства сирийских алавитов и христиан, Трамп заявил о намерении снять американские санкции с этой страны. Самого Ахмеда Аш-Шараа Трамп назвал "молодым, привлекательным парнем с очень серьёзным прошлым".

Фактически этой встречей Трамп легализовал Аш-Шараа в международно-политическом поле как американского сателлита. Именно сателлита, а не просто "человека, с которым Вашингтон готов говорить", так как без прямой выгоды для себя таких персонажей, как глава террористической группировки ХТШ, крупные страны не поднимают до уровня международно-признанных президентов.

Эта история учит нас ряду важных моментов.

Во-первых, несмотря на некоторое дистанцирование от "демократических террористов-джихадистов", с поддержки которых в 2012 году началось американское вмешательство в гражданскую войну в Сирии, в действительности Вашингтон не утратил ни контактов с ними, ни контроля (как минимум частичного) над их деятельностью.

Во-вторых, старое правило американской политики "это сукин сын, но он наш сукин сын" продолжает работать, как и раньше. Там, где им это выгодно, США попросту закрывают глаза на имидж своих "младших партнёров" и то, какими зверскими методами те проводят свою политику. Подчинённые Аш-Шараа в прямом смысле слова резали людям головы за "неправильные" религиозные убеждения, а совсем недавно устроили настоящий геноцид алавитов. Но всё это нисколько не смущает даже такого "антисистемного" президента США, как Дональд Трамп.

Обязательно вспомните об этом в следующий раз, когда американские политики будут рассказывать, что "демократия - это о ценностях прав человека".

А вообще, эта история иллюстрирует, что, несмотря на все метаморфозы американской внешней политики при Трампе, есть в ней и кое-что неизменное.

#политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Приоритет Мерца: как новый канцлер Германии бундесвер восстанавливать будет

Новый канцлер ФРГ Фридрих Мерц заявил, что сделает главным приоритетом своего правительства усиление Вооружённых сил Германии (также известны как бундесвер). Он намерен вернуть немецкой армии статус самой сильной в Европе.

По словам Мерца, его правительство обеспечит бундесвер "всеми необходимыми финансовыми ресурсами", так как это "подходит для самой густонаселённой и экономически сильной страны Европы", и того же "практически требуют друзья и партнёры" Германии. Среди прочего, в планах канцлера "создать новую, привлекательную модель привлечения молодёжи на военную службу".

Анализируя эти планы, следует напомнить, что усилением бундесвера пробовало заниматься ещё правительство Олафа Шольца. Военные бюджеты при нём росли, как и планы по привлечению контрактников. Но с их выполнением возникали явные проблемы.

В частности, два года подряд бундесвер не мог "дотянуть" свою численность до запланированных правительством 203 тысяч человек. В итоге 2025 год немецкая армия встретила с показателем численности в 181,5 тысячу человек.

Казалось бы, набрать людей - это самое простое. Увеличить денежное довольствие солдат, дать военнослужащим право на некие социальные льготы (например, бесплатное образование и приоритетное зачисление в вузы), привлечь офицеров запаса стабильностью службы и соцпакетом - и вуаля, всё готово. Но, как мы видим, не тут-то было...

В прежние времена военная служба считалась в Германии очень престижной. Но не теперь. Причина этого - давно секрет Полишинеля. Всё дело в том, что невозможно совместить ультралиберальную политику и пропаганду таких же ультралиберальных ценностей с массовым добровольным желанием служить в армии.

Молодые либеральные немцы хотят быть кем угодно - квадроберами, наркоманами, содомитами разных сортов, покемонами из космоса, но только не солдатами и офицерами. А те, которые потенциально не прочь ими быть, имеют с точки зрения немецкого государства явные проблемы с идеологией. Например, симпатики "Альтернативы для Германии" или Блока Сары Вагенкнехт исповедуют вполне себе консервативные ценности.

И среди них хватает молодых парней, подходящих по физическим и психологическим характеристикам для службы в армии. Но если набрать их в солдаты, бундесвер станет не передовым отрядом либерал-глобалистов, а "гнездом консервативной реакции".

Впрочем, есть мнение, что усиливать армию правительство Мерца собирается не столько для реальной войны и увеличения боеспособности, сколько для придания экономике толчка развития за счёт военной промышленности. Эту идею немецкие экономисты могли подсмотреть... в России, чья экономика до войны стагнировала, а теперь показывает рост более чем по 3% в год.

Происходит так потому, что средства, вложенные в военную промышленность, дают один из самых больших мультипликаторов в экономике, так как эта промышленность взаимодействует со множеством других отраслей, включая науку, информационные и коммуникационные технологии, производство различных материалов и т. д.

Вот только в российских условиях это сработало не в последнюю очередь по причине того, что военные заводы там государственные. В Германии же львиная доля военных производств - частные. Размещение заказов на них, конечно, даст своего рода "буст" немецкой экономике, но вряд ли он будет столь же сильным, как у экономики российской. Просто потому, что в Германии придётся годами строить новые производственные мощности, а на многих российских предприятиях достаточно было просто расконсервировать дополнительные цеха.

Как бы то ни было, идея о том, что усиление бундесвера нужно правительству Мерца лишь как оправдание попытки придать экономике ФРГ толчок за счёт вложений в военную промышленность, выглядит довольно правдоподобно. И в таком случае действительно неважно, пойдёт хилая немецкая молодёжь в армию или нет. Главное - производить танки, гаубицы и прочее оружие. А ездить и стрелять из всего этого парка техники совершенно не обязательно.

#политика #война #экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться