Отмена отсрочек и брони, а также законопроекты о контрактах для мужчин 60+: новости мобилизации в Украине
На этой неделе в украинских СМИ плотным "косяком" пошли новости об очередных институциональных нововведениях в вопросе мобилизации, призванных её расширить. И когда мы пишем "институциональных", то имеем в виду не разгул уличной "бусификации", а именно попытки властей максимально расширить мобресурс за счёт отмены отсрочек, брони и расширения возможностей для заключения контрактов.
Так, на этой неделе Государственная служба качества высшего образования заявила, что внеплановым проверкам из-за "схем уклонения от мобилизации" подвергнутся более 100 высших учебных заведений. В ходе проверки будет учитываться посещаемость, выполнение студентами учебных программ и планов и т. п. Тех студентов, кто всего этого не выполняет, отчислят. В результате они потеряют отсрочки от мобилизации и, скорее всего, будут призваны в ВСУ.
Также 30 апреля появились новости о том, что Минобороны направило в Министерство здравоохранения запрос на разбронирование некоторого количества врачей и медработников с целью их последующей мобилизации. Информацию публично подтвердил глава Минздрава Виктор Ляшко:
"Сейчас первый этап такого разбронирования уже задействован: Командование медицинских сил обратились в Министерство обороны. Министерство обороны направило нам запрос о количестве медицинских работников, которое они хотят, чтобы мы разбронировали и мобилизовали в первом этапе", - заявил он.
В тот же день на сайте Верховной Рады появилась карточка законопроекта под названием "О внесении изменений в Закон Украины "О воинской обязанности и военной службе" о прохождении военной службы по контракту лицами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе". Его авторами числятся депутаты Роман Костенко и Фёдор Вениславский, близкие к Офису президента и руководству силовых структур.
Предельный возраст пребывания на военной службе в Украине - это 60 лет. Текст законопроекта предлагает разрешить заключение контрактов с ВСУ лицам, достигшим этого возраста и рекомендованным командирами воинских частей.
Анализируя три вышеупомянутые новости, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, проблемы с людским ресурсом вынуждают украинские власти и военное командование идти на непопулярные в обществе меры и лишать отсрочек/брони отдельные категории граждан. В частности, это касается студентов-прогульщиков, достигших 25-летнего возраста, а также определённого количества медиков.
Во-вторых, как мы уже неоднократно писали ранее, бронь или отсрочка - это не константа. Война в Украине идёт на истощение и может продлиться ещё достаточно долго. По мере её продолжения власти неизбежно будут сокращать круг лиц, имеющих отсрочки и бронь. Потому что они составляют значительную часть мобилизационного резерва, а потребность в военнослужащих в условиях войны перевешивает все другие потребности (в медицине, образовании, бесперебойной работе ряда секторов экономики и т. д.).
В-третьих, если бы ситуация "стремительно двигалась к мирному урегулированию", как утверждают некоторые политики и СМИ, очевидно, имела бы место обратная тенденция. А именно - расширение круга лиц, имеющих право на отсрочку и бронь. То, что этот круг сужается, указывает на подготовку властей Украины к дальнейшему ведению боевых действий в условиях всё больше истощающегося человеческого ресурса.
Проще говоря, даже исходя из военного ресурсного планирования, ожидать скорого мирного урегулирования не приходится.
В целом же, мы продолжаем наблюдать развитие тенденции, которую заметили ещё давно, и которая будет оставаться актуальной до конца войны, а именно - ужесточения мобилизации и охвата ею всё более широких слоёв населения вне зависимости от ранее установленных ограничений.
#война #мобилизация
Обсудить в комментариях | Подписаться
На этой неделе в украинских СМИ плотным "косяком" пошли новости об очередных институциональных нововведениях в вопросе мобилизации, призванных её расширить. И когда мы пишем "институциональных", то имеем в виду не разгул уличной "бусификации", а именно попытки властей максимально расширить мобресурс за счёт отмены отсрочек, брони и расширения возможностей для заключения контрактов.
Так, на этой неделе Государственная служба качества высшего образования заявила, что внеплановым проверкам из-за "схем уклонения от мобилизации" подвергнутся более 100 высших учебных заведений. В ходе проверки будет учитываться посещаемость, выполнение студентами учебных программ и планов и т. п. Тех студентов, кто всего этого не выполняет, отчислят. В результате они потеряют отсрочки от мобилизации и, скорее всего, будут призваны в ВСУ.
Также 30 апреля появились новости о том, что Минобороны направило в Министерство здравоохранения запрос на разбронирование некоторого количества врачей и медработников с целью их последующей мобилизации. Информацию публично подтвердил глава Минздрава Виктор Ляшко:
"Сейчас первый этап такого разбронирования уже задействован: Командование медицинских сил обратились в Министерство обороны. Министерство обороны направило нам запрос о количестве медицинских работников, которое они хотят, чтобы мы разбронировали и мобилизовали в первом этапе", - заявил он.
В тот же день на сайте Верховной Рады появилась карточка законопроекта под названием "О внесении изменений в Закон Украины "О воинской обязанности и военной службе" о прохождении военной службы по контракту лицами, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе". Его авторами числятся депутаты Роман Костенко и Фёдор Вениславский, близкие к Офису президента и руководству силовых структур.
Предельный возраст пребывания на военной службе в Украине - это 60 лет. Текст законопроекта предлагает разрешить заключение контрактов с ВСУ лицам, достигшим этого возраста и рекомендованным командирами воинских частей.
Анализируя три вышеупомянутые новости, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, проблемы с людским ресурсом вынуждают украинские власти и военное командование идти на непопулярные в обществе меры и лишать отсрочек/брони отдельные категории граждан. В частности, это касается студентов-прогульщиков, достигших 25-летнего возраста, а также определённого количества медиков.
Во-вторых, как мы уже неоднократно писали ранее, бронь или отсрочка - это не константа. Война в Украине идёт на истощение и может продлиться ещё достаточно долго. По мере её продолжения власти неизбежно будут сокращать круг лиц, имеющих отсрочки и бронь. Потому что они составляют значительную часть мобилизационного резерва, а потребность в военнослужащих в условиях войны перевешивает все другие потребности (в медицине, образовании, бесперебойной работе ряда секторов экономики и т. д.).
В-третьих, если бы ситуация "стремительно двигалась к мирному урегулированию", как утверждают некоторые политики и СМИ, очевидно, имела бы место обратная тенденция. А именно - расширение круга лиц, имеющих право на отсрочку и бронь. То, что этот круг сужается, указывает на подготовку властей Украины к дальнейшему ведению боевых действий в условиях всё больше истощающегося человеческого ресурса.
Проще говоря, даже исходя из военного ресурсного планирования, ожидать скорого мирного урегулирования не приходится.
В целом же, мы продолжаем наблюдать развитие тенденции, которую заметили ещё давно, и которая будет оставаться актуальной до конца войны, а именно - ужесточения мобилизации и охвата ею всё более широких слоёв населения вне зависимости от ранее установленных ограничений.
#война #мобилизация
Обсудить в комментариях | Подписаться
Наша песня хороша: почему продолжаются разговоры о вводе европейских миротворцев в Украину?
В западных СМИ, в основном европейских и американских, ориентированных на Демпартию, продолжают раскачивать тему возможного ввода на территорию Украины миротворцев. На этой неделе в «курилке» дошли до обсуждения численности контингента. Подсчитали, что 65 тысяч нужно для минимального старта, а затем смекнули, что и 25 тысяч солдат на весь ЕС наскрести будет крайне сложно.
Мы уже какое-то неприличное количество раз писали, почему появление миротворцев в Украине, тем более из стран НАТО, абсолютно маловероятный сценарий. Если коротко – то против этого категорически против выступает Россия. А если еще короче: война, в том числе, началась, чтобы натовских солдат в Украине не оказалось. Поэтому представить, что в Кремле по какой-то причине поменяют свое мнение, упирающееся в принципиальнейший вопрос понимания безопасности, мы не можем. Соответственно, военные из стран НАТО могут появиться на полях Украины. Но они не будут РФ восприниматься миротворцами, а потому российская армия будет в приоритетном порядке пытаться их убить. При этом на Западе нет ни одной страны, которая при таких вводных готова ввести в Украину свой воинский контингент.
И вот вроде бы круг замкнулся. История здорово начинает напоминать анекдот про Чебурашку, который раз за разом приходит в магазин и спрашивает, есть ли там апельсины, а ему отвечают, что нет. А он снова приходит и приходит, пока продавец не психует и орет:
- Если ты еще раз придешь, я возьму гвозди и прибью ими твои уши к стене!
- А гвозди у вас есть? – спрашивает Чебурашка.
- Нет.
- А апельсины?
Ситуация с миротворцами точно такая же. В США 50 раз на всех уровнях заявили, что не могут дать никаким миротворцам гарантий безопасности в Украине. В Европе на всех уровнях – политических, военных, экспертных – 50 раз прокомментировали, что без гарантий США в Украину завести воинские контингенты не получится. В России 50 раз уже сказали, что будут убивать военных из Европы, если они там появятся. Но затем опять в магазине появляется Макрон, Стармер или какой-то другой Чебурашка и начинает задавать вопросы о миротворцах и апельсинах.
Каких-то внятных объяснений этому круговороту миротворчества в природе мы нашли два.
Первое и главное объяснение – раскачивая тему «миротворцев», евроглобалисты, по сути, срывают мирный российско-американский трек по Украине. Американцы от россиян хотят получить остановку войны по линии фронта. Россияне в ответ требуют юридического оформления, чтобы это была не заморозка, а компиляция из Стамбульских соглашений и июньских требований Путина от 2024 года. И в этот же момент через глобалистские СМИ или политические заявления звучат тезисы от европейцев: Украине нужны тогда гарантии безопасности, и без миротворцев никак. При этом все знают, что Москва на это никогда не пойдёт. Соответственно, срывается сама попытка даже теоретически договориться о прекращении боевых действий, потому что к ней тут же привязывают абсолютно неприемлемое для кремлевских условие.
Продолжение👇
В западных СМИ, в основном европейских и американских, ориентированных на Демпартию, продолжают раскачивать тему возможного ввода на территорию Украины миротворцев. На этой неделе в «курилке» дошли до обсуждения численности контингента. Подсчитали, что 65 тысяч нужно для минимального старта, а затем смекнули, что и 25 тысяч солдат на весь ЕС наскрести будет крайне сложно.
Мы уже какое-то неприличное количество раз писали, почему появление миротворцев в Украине, тем более из стран НАТО, абсолютно маловероятный сценарий. Если коротко – то против этого категорически против выступает Россия. А если еще короче: война, в том числе, началась, чтобы натовских солдат в Украине не оказалось. Поэтому представить, что в Кремле по какой-то причине поменяют свое мнение, упирающееся в принципиальнейший вопрос понимания безопасности, мы не можем. Соответственно, военные из стран НАТО могут появиться на полях Украины. Но они не будут РФ восприниматься миротворцами, а потому российская армия будет в приоритетном порядке пытаться их убить. При этом на Западе нет ни одной страны, которая при таких вводных готова ввести в Украину свой воинский контингент.
И вот вроде бы круг замкнулся. История здорово начинает напоминать анекдот про Чебурашку, который раз за разом приходит в магазин и спрашивает, есть ли там апельсины, а ему отвечают, что нет. А он снова приходит и приходит, пока продавец не психует и орет:
- Если ты еще раз придешь, я возьму гвозди и прибью ими твои уши к стене!
- А гвозди у вас есть? – спрашивает Чебурашка.
- Нет.
- А апельсины?
Ситуация с миротворцами точно такая же. В США 50 раз на всех уровнях заявили, что не могут дать никаким миротворцам гарантий безопасности в Украине. В Европе на всех уровнях – политических, военных, экспертных – 50 раз прокомментировали, что без гарантий США в Украину завести воинские контингенты не получится. В России 50 раз уже сказали, что будут убивать военных из Европы, если они там появятся. Но затем опять в магазине появляется Макрон, Стармер или какой-то другой Чебурашка и начинает задавать вопросы о миротворцах и апельсинах.
Каких-то внятных объяснений этому круговороту миротворчества в природе мы нашли два.
Первое и главное объяснение – раскачивая тему «миротворцев», евроглобалисты, по сути, срывают мирный российско-американский трек по Украине. Американцы от россиян хотят получить остановку войны по линии фронта. Россияне в ответ требуют юридического оформления, чтобы это была не заморозка, а компиляция из Стамбульских соглашений и июньских требований Путина от 2024 года. И в этот же момент через глобалистские СМИ или политические заявления звучат тезисы от европейцев: Украине нужны тогда гарантии безопасности, и без миротворцев никак. При этом все знают, что Москва на это никогда не пойдёт. Соответственно, срывается сама попытка даже теоретически договориться о прекращении боевых действий, потому что к ней тут же привязывают абсолютно неприемлемое для кремлевских условие.
Продолжение👇
Наша песня хороша. ч. 2. Начало👆
И второе объяснение – прокачка уже внутри европейского обывателя милитаристской повестки. Фон дер Ляйен не так давно, например, озвучила цифру, что Евросоюзу необходимо перевооружиться на 800 миллиардов евро. Сумма в 10 раз более приятная, чем верхушка ЕС во главе с Урсулой украли на закупке, как выяснилось, уже никому не нужных вакцин от ковида. А чтобы обыватель к милитаризации был готов лучше, подсвечиваются идиотские темы, вроде той, что все страны Европы не могут выдвинуть в складчину аж 25 тысяч солдат для миротворческой миссии. Выглядит откровенно бредово. Та же Британия, для примера, в 2003-м – а это было не так, чтобы при царе Горохе – могла легко в коалицию с США снарядить 45 тысяч своих военных. В Афганистане Франция и Германия на двоих имели почти 10 тысяч солдат, и еще столько же – упомянутые британцы.
Да, у европейских стран далеко не все идеально в их армиях. Так и нигде нет беспроблемных армий. Но рассуждения о том, что вся Европа не может насобирать 25 тысяч солдат, которых теоретически планируют задействовать даже не в войне, рассчитаны на совсем нездоровых слушателей. И ведь в Европе единого телемарафона вроде бы еще нет. Но зато такие истории идеально ложатся под месседжи, «а давайте спиз… выделим для обороны 800 миллиардов, ну очень нужно».
В общем, ничего нового. Слышим «миротворцы», а читаем – «сорвать мир и украсть». И отмечаем, что Киеву тоже очень нравится тема миротворцев. Те же яйца по 17, только уже в евро.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
И второе объяснение – прокачка уже внутри европейского обывателя милитаристской повестки. Фон дер Ляйен не так давно, например, озвучила цифру, что Евросоюзу необходимо перевооружиться на 800 миллиардов евро. Сумма в 10 раз более приятная, чем верхушка ЕС во главе с Урсулой украли на закупке, как выяснилось, уже никому не нужных вакцин от ковида. А чтобы обыватель к милитаризации был готов лучше, подсвечиваются идиотские темы, вроде той, что все страны Европы не могут выдвинуть в складчину аж 25 тысяч солдат для миротворческой миссии. Выглядит откровенно бредово. Та же Британия, для примера, в 2003-м – а это было не так, чтобы при царе Горохе – могла легко в коалицию с США снарядить 45 тысяч своих военных. В Афганистане Франция и Германия на двоих имели почти 10 тысяч солдат, и еще столько же – упомянутые британцы.
Да, у европейских стран далеко не все идеально в их армиях. Так и нигде нет беспроблемных армий. Но рассуждения о том, что вся Европа не может насобирать 25 тысяч солдат, которых теоретически планируют задействовать даже не в войне, рассчитаны на совсем нездоровых слушателей. И ведь в Европе единого телемарафона вроде бы еще нет. Но зато такие истории идеально ложатся под месседжи, «а давайте спиз… выделим для обороны 800 миллиардов, ну очень нужно».
В общем, ничего нового. Слышим «миротворцы», а читаем – «сорвать мир и украсть». И отмечаем, что Киеву тоже очень нравится тема миротворцев. Те же яйца по 17, только уже в евро.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Теперь всё зависит от воли Киева и Москвы: как США готовят почву для выхода из переговоров по Украине
Продолжаем анализировать ход переговорного процесса о мирном урегулировании в Украине и позиции его сторон. Как мы недавно писали, последние две недели сделали очевидным провал попытки президента США Дональда Трампа добиться "быстрого мира". На словах как Киев, так и Москва выражают приверженность мирному урегулированию. Но условия, при которых они готовы на такое урегулирование пойти, по прежнему радикально противоречат друг другу.
На этом фоне в Вашингтоне попытались было оказывать на Украину и РФ риторическое давление и угрожать "со дня на день" выйти из переговорного процесса либо усилить санкции против России. Но и такие меры не принесли результата.
В итоге к началу этой недели в риторике США в отношении мирного урегулирования наметилась чёткая тенденция на подготовку общественного мнения к выходу из переговорного процесса, а затем и украинского конфликта как такового.
Тон в этом вопросе задал ранее всегда оптимистичный в отношении переговоров Дональд Трамп. Вместо привычных заверений в том, что "скоро мы закончим эту войну", он сказал, что не знает, удастся ли Украине с Россией договориться о прекращении боевых действий, но надеется, что удастся.
Затем с похожими тезисами выступил вице-президент США Джэй Ди Вэнс, в интервью Fox News заявивший, что теперь мирное урегулирование зависит от того, удастся ли Киеву и Москве договориться напрямую, а война в Украине не завершится в скором времени.
"Но теперь всё зависит от россиян и украинцев: каждая сторона знает, чего хочет другая. Теперь им самим предстоит договориться и положить конец этой жестокой войне. Она не движется к завершению. Она не закончится в ближайшее время. И, думаю, украинцы, конечно, злятся, что на них напали, но стоит ли продолжать терять тысячи и тысячи солдат за несколько миль территории? Я надеюсь, что обе стороны образумятся", - сказал Вэнс.
Далее аналогичное заявление сделала представитель Госдепа Тэмми Брюс.
"Мы не будем посредниками. Мы не будем в мгновение ока прилетать на другой конец мира, чтобы модерировать встречи. Теперь работа должна вестись между двумя сторонами", - отметила она.
Наконец, госсекретарь США Марко Рубио заявил, что в переговорах между Украиной и Россией "должен произойти настоящий прорыв в ближайшее время", иначе Трамп определит срок, в который Соединённые Штаты выйдут из процесса:
"Я думаю, что мы знаем, где сейчас находится Украина, и мы знаем, где сейчас находится Россия. Они ближе, но все еще далеко друг от друга. И должен произойти настоящий прорыв очень скоро, иначе президент Трамп должен будет принять решение, сколько еще времени мы должны посвятить этому".
Как видим, налицо тенденция публичного переноса американской стороной ответственности за вероятный срыв мирного урегулирования на Украину и Россию. Причём, делается это явно в качестве подготовительного шага к выходу США из переговорного процесса.
Продолжение👇
Продолжаем анализировать ход переговорного процесса о мирном урегулировании в Украине и позиции его сторон. Как мы недавно писали, последние две недели сделали очевидным провал попытки президента США Дональда Трампа добиться "быстрого мира". На словах как Киев, так и Москва выражают приверженность мирному урегулированию. Но условия, при которых они готовы на такое урегулирование пойти, по прежнему радикально противоречат друг другу.
На этом фоне в Вашингтоне попытались было оказывать на Украину и РФ риторическое давление и угрожать "со дня на день" выйти из переговорного процесса либо усилить санкции против России. Но и такие меры не принесли результата.
В итоге к началу этой недели в риторике США в отношении мирного урегулирования наметилась чёткая тенденция на подготовку общественного мнения к выходу из переговорного процесса, а затем и украинского конфликта как такового.
Тон в этом вопросе задал ранее всегда оптимистичный в отношении переговоров Дональд Трамп. Вместо привычных заверений в том, что "скоро мы закончим эту войну", он сказал, что не знает, удастся ли Украине с Россией договориться о прекращении боевых действий, но надеется, что удастся.
Затем с похожими тезисами выступил вице-президент США Джэй Ди Вэнс, в интервью Fox News заявивший, что теперь мирное урегулирование зависит от того, удастся ли Киеву и Москве договориться напрямую, а война в Украине не завершится в скором времени.
"Но теперь всё зависит от россиян и украинцев: каждая сторона знает, чего хочет другая. Теперь им самим предстоит договориться и положить конец этой жестокой войне. Она не движется к завершению. Она не закончится в ближайшее время. И, думаю, украинцы, конечно, злятся, что на них напали, но стоит ли продолжать терять тысячи и тысячи солдат за несколько миль территории? Я надеюсь, что обе стороны образумятся", - сказал Вэнс.
Далее аналогичное заявление сделала представитель Госдепа Тэмми Брюс.
"Мы не будем посредниками. Мы не будем в мгновение ока прилетать на другой конец мира, чтобы модерировать встречи. Теперь работа должна вестись между двумя сторонами", - отметила она.
Наконец, госсекретарь США Марко Рубио заявил, что в переговорах между Украиной и Россией "должен произойти настоящий прорыв в ближайшее время", иначе Трамп определит срок, в который Соединённые Штаты выйдут из процесса:
"Я думаю, что мы знаем, где сейчас находится Украина, и мы знаем, где сейчас находится Россия. Они ближе, но все еще далеко друг от друга. И должен произойти настоящий прорыв очень скоро, иначе президент Трамп должен будет принять решение, сколько еще времени мы должны посвятить этому".
Как видим, налицо тенденция публичного переноса американской стороной ответственности за вероятный срыв мирного урегулирования на Украину и Россию. Причём, делается это явно в качестве подготовительного шага к выходу США из переговорного процесса.
Продолжение👇
Как США готовят почву для выхода из войны. ч. 2. Начало👆
Фактически Вашингтон говорит: "Мы сделали всё, что могли. Теперь либо Киев с Москвой договорятся напрямую, либо мы умываем руки". Но Киев с Москвой точно не договорятся. И в США это прекрасно понимают. Если позиции двух воюющих сторон не смогло сблизить интенсивное посредничество Вашингтона и разработка администрацией Трампа компромиссных планов мирного урегулирования, то надеяться на их сближение "само по себе" было бы попросту наивно.
Поэтому администрация Трампа и готовит почву для выхода из переговорного процесса и войны в Украине как таковой, заранее оправдывая его неспособностью сторон договориться.
Особым треком в её политике по украинскому вопросу является желание заработать на нём перед уходом. За эту неделю появилось две новости, служащие тому ярким свидетельством.
Во-первых, Белый дом проинформировал Конгресс о намерении позволить экспорт оборонной продукции в Украину через прямые коммерческие продажи по программе DCS на сумму от 50 миллионов долларов. В Украине многие ошибочно интерпретировали это как "готовность США продолжать помощь Украине". Но в действительности речь идёт о разрешении украинской стороне размещать коммерческие (за деньги Украины) заказы на американских военных предприятиях. Загвоздка в том, что денег на закупки оружия по этой программе в необходимых для замещения американской помощи количествах нет ни у самого Киева, ни у Европы. Кроме того, сроки поставок по таким контрактам могут достигать нескольких лет (заказали производство снарядов сейчас, а поставят их не раньше 2027 года, например), что связано с загрузкой американских военных заводов другими заказами. В итоге инициатива рассчитана на то, чтобы заработать на европейских спонсорах Украины напоследок - от нескольких до пары десятков миллиардов.
Во-вторых, Вашингтон и Киев подписали "ресурсное соглашение", суть которого мы уже разбирали в отдельном материале, размещенном в нашем закрытом канале.
Таким образом, тактику США по "украинскому вопросу" на сегодняшний день можно описать ёмкой фразой: готовить почву для выхода и попытаться заработать хоть что-то напоследок.
Когда состоится этот выход - мы уже писали. Вероятнее всего, США "умоют руки" после середины августа, когда в Украину поступит последняя помощь, согласованная при Байдене, а утверждать новую Трамп и Конгресс не станут.
#политика #геополитика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
Фактически Вашингтон говорит: "Мы сделали всё, что могли. Теперь либо Киев с Москвой договорятся напрямую, либо мы умываем руки". Но Киев с Москвой точно не договорятся. И в США это прекрасно понимают. Если позиции двух воюющих сторон не смогло сблизить интенсивное посредничество Вашингтона и разработка администрацией Трампа компромиссных планов мирного урегулирования, то надеяться на их сближение "само по себе" было бы попросту наивно.
Поэтому администрация Трампа и готовит почву для выхода из переговорного процесса и войны в Украине как таковой, заранее оправдывая его неспособностью сторон договориться.
Особым треком в её политике по украинскому вопросу является желание заработать на нём перед уходом. За эту неделю появилось две новости, служащие тому ярким свидетельством.
Во-первых, Белый дом проинформировал Конгресс о намерении позволить экспорт оборонной продукции в Украину через прямые коммерческие продажи по программе DCS на сумму от 50 миллионов долларов. В Украине многие ошибочно интерпретировали это как "готовность США продолжать помощь Украине". Но в действительности речь идёт о разрешении украинской стороне размещать коммерческие (за деньги Украины) заказы на американских военных предприятиях. Загвоздка в том, что денег на закупки оружия по этой программе в необходимых для замещения американской помощи количествах нет ни у самого Киева, ни у Европы. Кроме того, сроки поставок по таким контрактам могут достигать нескольких лет (заказали производство снарядов сейчас, а поставят их не раньше 2027 года, например), что связано с загрузкой американских военных заводов другими заказами. В итоге инициатива рассчитана на то, чтобы заработать на европейских спонсорах Украины напоследок - от нескольких до пары десятков миллиардов.
Во-вторых, Вашингтон и Киев подписали "ресурсное соглашение", суть которого мы уже разбирали в отдельном материале, размещенном в нашем закрытом канале.
Таким образом, тактику США по "украинскому вопросу" на сегодняшний день можно описать ёмкой фразой: готовить почву для выхода и попытаться заработать хоть что-то напоследок.
Когда состоится этот выход - мы уже писали. Вероятнее всего, США "умоют руки" после середины августа, когда в Украину поступит последняя помощь, согласованная при Байдене, а утверждать новую Трамп и Конгресс не станут.
#политика #геополитика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
АдГ объявлена "экстремистской". Что это значит?
Федеральное ведомство по охране конституции ФРГ (внутренняя политическая спецслужба) на прошлой неделе официально признало правоконсервативную партию "Альтернатива для Германии" экстремистской. Там заявили, что политсила "угрожает немецкой демократии".
С практической точки зрения это решение означает, что теперь в отношении партии разрешена негласная агентурная работа, а за всеми действиями её членов может проводиться "судебный надзор" (наружное наблюдение, прослушка звонков, фиксация контактов и т. п.).
Вместе с тем признание экстремистской на уровне спецслужбы не влечёт за собой автоматического запрета деятельности АдГ. Для этого требуется решение Федерального конституционного суда ФРГ по представлению одной из двух палат парламента либо федерального правительства. Официальный статус "экстремистской" открывает путь для направления правительством подобных представлений.
По состоянию на конец апреля 2025 года, "Альтернатива для Германии" прочно удерживала первую строчку в рейтинге электоральных симпатий Германии. Её поддерживает 26% избирателей. На прошлых выборах, прошедших зимой, партия набрала немногим меньше, уступив лишь Христианско-социальному союзу.
Таким образом, "экстремистской" была признана самая популярная в стране партия. К тому же одна из двух оппозиционных партий по отношению к ультралиберальному курсу, проводимому немецкими правительствами на протяжении многих лет.
Это наводит на мысли о продолжении тенденции, ранее проявившейся в других странах Евросоюза, включая Румынию и Францию. Напомним, в первой были аннулированы итоги первого тура президентских выборов, которые выиграл право-консервативный кандидат Кэлин Джорджеску (позднее ему выдвинули подозрение по делу об организации госпереворота), а во второй - лидер право-консервативной партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен получила 4 года тюрьмы за якобы ненадлежащее расходование средств, выделенных ей как депутату Европарламента.
Все эти примеры иллюстрируют, как правящие либеральные элиты отдельных стран ЕС стремятся административными методами купировать конкуренцию со стороны набирающих популярность правоконсерваторов. В условиях роста рейтингов консервативных сил иллюзия демократии сменяется жёстким административным давлением. Теперь к череде примеров присоединилась и Германия.
Это указывает на системность выделенной тенденции. И, вероятнее всего, в будущем она продолжится.
Что же касается "Альтернативы для Германии", обвинения в экстремизме в её адрес звучат явно необоснованно. Партия давно проводит политику системной конкуренции как на земельном, так и на общенациональном уровне. Каких-то заведомо экстремистских лозунгов она не выдвигает. Вероятно, таковыми немецкие спецслужбисты признали критику политики правительства по завозу в страну миллионов ближневосточных мигрантов за последние десятилетия.
Как бы то ни было, тот факт, что немецкие власти начали попытку избавиться от "Альтернативы для Германии" методами административного давления, указывает на то, что они видят в этой партии угрозу. Не исключено, что давление со стороны либеральных властей лишь подстегнёт рост рейтингов АдГ.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Федеральное ведомство по охране конституции ФРГ (внутренняя политическая спецслужба) на прошлой неделе официально признало правоконсервативную партию "Альтернатива для Германии" экстремистской. Там заявили, что политсила "угрожает немецкой демократии".
С практической точки зрения это решение означает, что теперь в отношении партии разрешена негласная агентурная работа, а за всеми действиями её членов может проводиться "судебный надзор" (наружное наблюдение, прослушка звонков, фиксация контактов и т. п.).
Вместе с тем признание экстремистской на уровне спецслужбы не влечёт за собой автоматического запрета деятельности АдГ. Для этого требуется решение Федерального конституционного суда ФРГ по представлению одной из двух палат парламента либо федерального правительства. Официальный статус "экстремистской" открывает путь для направления правительством подобных представлений.
По состоянию на конец апреля 2025 года, "Альтернатива для Германии" прочно удерживала первую строчку в рейтинге электоральных симпатий Германии. Её поддерживает 26% избирателей. На прошлых выборах, прошедших зимой, партия набрала немногим меньше, уступив лишь Христианско-социальному союзу.
Таким образом, "экстремистской" была признана самая популярная в стране партия. К тому же одна из двух оппозиционных партий по отношению к ультралиберальному курсу, проводимому немецкими правительствами на протяжении многих лет.
Это наводит на мысли о продолжении тенденции, ранее проявившейся в других странах Евросоюза, включая Румынию и Францию. Напомним, в первой были аннулированы итоги первого тура президентских выборов, которые выиграл право-консервативный кандидат Кэлин Джорджеску (позднее ему выдвинули подозрение по делу об организации госпереворота), а во второй - лидер право-консервативной партии "Национальное объединение" Марин Ле Пен получила 4 года тюрьмы за якобы ненадлежащее расходование средств, выделенных ей как депутату Европарламента.
Все эти примеры иллюстрируют, как правящие либеральные элиты отдельных стран ЕС стремятся административными методами купировать конкуренцию со стороны набирающих популярность правоконсерваторов. В условиях роста рейтингов консервативных сил иллюзия демократии сменяется жёстким административным давлением. Теперь к череде примеров присоединилась и Германия.
Это указывает на системность выделенной тенденции. И, вероятнее всего, в будущем она продолжится.
Что же касается "Альтернативы для Германии", обвинения в экстремизме в её адрес звучат явно необоснованно. Партия давно проводит политику системной конкуренции как на земельном, так и на общенациональном уровне. Каких-то заведомо экстремистских лозунгов она не выдвигает. Вероятно, таковыми немецкие спецслужбисты признали критику политики правительства по завозу в страну миллионов ближневосточных мигрантов за последние десятилетия.
Как бы то ни было, тот факт, что немецкие власти начали попытку избавиться от "Альтернативы для Германии" методами административного давления, указывает на то, что они видят в этой партии угрозу. Не исключено, что давление со стороны либеральных властей лишь подстегнёт рост рейтингов АдГ.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Румынский прецедент: «отвал» от глобалистского контроля
В Румынии в очередной раз прошли президентские выборы, и глобалисты снова на них потерпели сокрушительное поражение. Кандидат от власти опять не попал даже во второй тур, а первое место взял ультранационалист Джордже Симон, за которого проголосовали почти 41% избирателей. Изучали румынский прецедент, а также рассуждаем, почему у евроглобалистов не получается удержать Европу.
Мы не думаем, что имеет смысл как-то подробно разбирать избирательную кампанию в Румынии, хотя бы потому, что это и периферийно, и не очень интересно. Мы ведь не разбираем, например, выборы в Испании, хотя страна по всем параметрам в разы важнее той же Румынии. Более того, и Вы, и мы о существовании свежего победителя первого тура Симона, который теперь с вероятностью 99% станет следующим президентом Румынии, узнали пару дней назад. Так же, как до этого мы только в конце прошлого года узнали о существовании Джорджеску.
Румыния нам всем стала интересна уникальным прецедентом, когда глобалисты просто взяли и отменили уже состоявшиеся выборы только потому, что им не понравился их результат. При этом речь идет о фундаментальной ценности всей западной демократии, которая, собственно, и отличает коллективный Запад от всего остального мира – наличие свободных выборов. Одно дело, когда большевики разогнали в 1918-м Учредительное собрание, ну так они и не лепили из себя никогда демократов. К нюансам выборов в Китае тоже особо вопросов нет, потому что система там даже не пытается мимикрировать под западные стандарты. Но глобалисты именно на Румынии обкатали нарушение фундаментальных основ западной цивилизации, противопоставив демократический выбор людей интересам своей правящей элиты.
И Румыния – не единственный пример в этом списке, хотя и самый беспредельный. Чуть ранее были позорные выборы в Молдове, где Санду накидали 10% голосов за счет европейской диаспоры. Во Франции уголовным делом де-фактор отстранили от будущих президентских выборов самого рейтингового кандидата Марин Ле Пен. А в Германии самая популярная партия АдГ местным судом признана экстремистской, и всё идет к тому, что её просто запретят.
Но пример Румынии показал ещё несколько интересных моментов. Запретом чего-то популярного невозможно купировать общественное недовольство, а тем более уже сложившиеся фундаментальные конфликты. После отстраненного Джорджеску появился такой же ультраправый Симон, при этом что первого, что второго в самой Румынии еще пару лет назад знали постольку-поскольку. То есть это не какие-то харизматы с большой политической историей, ну вот как в России был тот же Жириновский, а в общем-то ноунеймы. Этих кандидатов породил протест. И тут глобалистам обдурить никого не получится. Во Франции вместо правой Марин просто появится какая-то правая Жозефина, а в Германии место АдГ займет партия «Капут брюссельской капусте». Повторим, фундаментальные конфликты и противоречия запретами отдельных лидеров и партий на уровне Евросоюза уже не разрешить.
Продолжение👇
В Румынии в очередной раз прошли президентские выборы, и глобалисты снова на них потерпели сокрушительное поражение. Кандидат от власти опять не попал даже во второй тур, а первое место взял ультранационалист Джордже Симон, за которого проголосовали почти 41% избирателей. Изучали румынский прецедент, а также рассуждаем, почему у евроглобалистов не получается удержать Европу.
Мы не думаем, что имеет смысл как-то подробно разбирать избирательную кампанию в Румынии, хотя бы потому, что это и периферийно, и не очень интересно. Мы ведь не разбираем, например, выборы в Испании, хотя страна по всем параметрам в разы важнее той же Румынии. Более того, и Вы, и мы о существовании свежего победителя первого тура Симона, который теперь с вероятностью 99% станет следующим президентом Румынии, узнали пару дней назад. Так же, как до этого мы только в конце прошлого года узнали о существовании Джорджеску.
Румыния нам всем стала интересна уникальным прецедентом, когда глобалисты просто взяли и отменили уже состоявшиеся выборы только потому, что им не понравился их результат. При этом речь идет о фундаментальной ценности всей западной демократии, которая, собственно, и отличает коллективный Запад от всего остального мира – наличие свободных выборов. Одно дело, когда большевики разогнали в 1918-м Учредительное собрание, ну так они и не лепили из себя никогда демократов. К нюансам выборов в Китае тоже особо вопросов нет, потому что система там даже не пытается мимикрировать под западные стандарты. Но глобалисты именно на Румынии обкатали нарушение фундаментальных основ западной цивилизации, противопоставив демократический выбор людей интересам своей правящей элиты.
И Румыния – не единственный пример в этом списке, хотя и самый беспредельный. Чуть ранее были позорные выборы в Молдове, где Санду накидали 10% голосов за счет европейской диаспоры. Во Франции уголовным делом де-фактор отстранили от будущих президентских выборов самого рейтингового кандидата Марин Ле Пен. А в Германии самая популярная партия АдГ местным судом признана экстремистской, и всё идет к тому, что её просто запретят.
Но пример Румынии показал ещё несколько интересных моментов. Запретом чего-то популярного невозможно купировать общественное недовольство, а тем более уже сложившиеся фундаментальные конфликты. После отстраненного Джорджеску появился такой же ультраправый Симон, при этом что первого, что второго в самой Румынии еще пару лет назад знали постольку-поскольку. То есть это не какие-то харизматы с большой политической историей, ну вот как в России был тот же Жириновский, а в общем-то ноунеймы. Этих кандидатов породил протест. И тут глобалистам обдурить никого не получится. Во Франции вместо правой Марин просто появится какая-то правая Жозефина, а в Германии место АдГ займет партия «Капут брюссельской капусте». Повторим, фундаментальные конфликты и противоречия запретами отдельных лидеров и партий на уровне Евросоюза уже не разрешить.
Продолжение👇
Румынский прецедент. ч. 2. Начало👆
Второй интересный момент – беспредел только драконит местные сообщества. Тот же Джорджеску еще в ноябре 2024 набрал в первом туре чуть менее 23% голосов, более того, была очень высокая вероятность, что он вообще не победит во втором туре. Там как раз должна была становиться президентом более умеренная тетка Елена Ласкони. Но глобалисты оказались не только жадными, но и тупыми, захотев получить в президенты непременно своего кандидата, который и тогда занял только третье место. В итоге результаты выборов отменили, а уже в мае новый ультраправый кандидат в первом туре берет почти 41%. То есть рост практически в два раза. И вот вместо того, чтобы получить несколько нейтральную Румынию, идиоты в Брюсселе сделали всё возможное, чтобы к правым правительствам в Восточной Европе – Венгрии и Словакии – добавилась теперь еще и Румыния.
И третий интересный момент: практически вся евроглобалистская элита – это такой выводок безликости. Попробуйте без поисковика сказать, кто возглавляет Грецию, или Бельгию, или Испанию, или Швецию, или Португалию, или Норвегию… Да, более крупные страны, вроде Франции или Германии, чаще на виду, и их лидеров вспомнить несложно. Хотя, думаем, не все без запинки назовут всех четырех премьеров Британии со времен начала войны в Украине. А с другой стороны, есть примеры совсем маленьких европейских стран – Словакия, Венгрия, Сербия – и их лидеры легко идентифицируются. Попробуйте без подсказки назвать имя совсем свежего канцлера Австрии. Мы без «Вики» не справились. И это не вопрос эрудиции. Но это очевидное доказательство того, что глобализм порождает исключительно безликих ничтожеств.
И последнее. «Отвал» Румынии от глобалистского контроля здорово повышает шансы на то, что войну в Приднестровье запустить уже не получится. Без Румынии, ее логистики и даже прокси-армии под видом «молдавской» этот проект уже не взлетает. Собственно, во многом глобалисты так и беспределили с Румынией, потому что держали в уме опцию разрастания конфликта. Теперь эта лавочка закрывается.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Второй интересный момент – беспредел только драконит местные сообщества. Тот же Джорджеску еще в ноябре 2024 набрал в первом туре чуть менее 23% голосов, более того, была очень высокая вероятность, что он вообще не победит во втором туре. Там как раз должна была становиться президентом более умеренная тетка Елена Ласкони. Но глобалисты оказались не только жадными, но и тупыми, захотев получить в президенты непременно своего кандидата, который и тогда занял только третье место. В итоге результаты выборов отменили, а уже в мае новый ультраправый кандидат в первом туре берет почти 41%. То есть рост практически в два раза. И вот вместо того, чтобы получить несколько нейтральную Румынию, идиоты в Брюсселе сделали всё возможное, чтобы к правым правительствам в Восточной Европе – Венгрии и Словакии – добавилась теперь еще и Румыния.
И третий интересный момент: практически вся евроглобалистская элита – это такой выводок безликости. Попробуйте без поисковика сказать, кто возглавляет Грецию, или Бельгию, или Испанию, или Швецию, или Португалию, или Норвегию… Да, более крупные страны, вроде Франции или Германии, чаще на виду, и их лидеров вспомнить несложно. Хотя, думаем, не все без запинки назовут всех четырех премьеров Британии со времен начала войны в Украине. А с другой стороны, есть примеры совсем маленьких европейских стран – Словакия, Венгрия, Сербия – и их лидеры легко идентифицируются. Попробуйте без подсказки назвать имя совсем свежего канцлера Австрии. Мы без «Вики» не справились. И это не вопрос эрудиции. Но это очевидное доказательство того, что глобализм порождает исключительно безликих ничтожеств.
И последнее. «Отвал» Румынии от глобалистского контроля здорово повышает шансы на то, что войну в Приднестровье запустить уже не получится. Без Румынии, ее логистики и даже прокси-армии под видом «молдавской» этот проект уже не взлетает. Собственно, во многом глобалисты так и беспределили с Румынией, потому что держали в уме опцию разрастания конфликта. Теперь эта лавочка закрывается.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Геополитические тайны бытия: зачем Си Цзиньпин едет на четыре дня в Россию?
Заметили в среде эпохально-аналитических пабликов России и Украины взволнованность аж четырехдневным визитом Си в Россию на празднование Дня Победы. Большинство «аналитиков» из этой поездки главы КНР в Москву лепят некое сакрально-знаковое событие. Мы решили приобщиться к данному беспокойству и прикинуть, действительно ли визит китайского лидера таит в себе геополитические тайны бытия?
Для начала отметим два важных момента. Первый: для Си Цзиньпина Россия – главный геополитический партнер, что отчетливо видно по статистике его визитов. Он стал председателем КНР в 2013 году и тогда же совершил свой первый государственный визит в Россию. К текущему маю таких поездок в РФ наберется уже 11, а это больше, чем в любую другую страну, при этом с солидным отрывом. Для примера, другие страны, куда Си тоже часто ездил, – это США, Франция и Казахстан, там он бывал по 5 раз.
И второй важный момент связан уже с логическим обоснованием. Тут поясним специально для наших читателей. Любые переговоры первых лиц – это в 95-99% финализация ранее проведенной кропотливой работы неотсвечивающих в СМИ профессиональных чиновничьих групп. Лидеры только фиксируют достигнутые договоренности или же создают фон для последующего старта каких-то переговорных процессов. Такого, чтобы Путин и Моди встретились, поболтали наедине полчаса и вдруг перед прессой заявили, что решили строить совместную АЭС – вот так не бывает.
А в 1-5% мы вложили истории, когда мировые лидеры вдруг становятся закадычными друзьями. У того же Путина таких было двое – покойный уже Сильвио Берлускони и Герхард Шредер. Это редкие истории, но они имеют место быть, а главное – такие отношения считываются очень легко. Между Путиным и Си закадычной дружбы как раз не видно. Но это не означает, что им не очень комфортно друг с другом, а означает только то, что их встречи носят в первую очередь прагматичный характер. Это отношения приблизительно как на рынке. Покупатель ориентируется исключительно на цену/качество товара, а не на манеру речи продавца, его опрятность или внешние данные.
Мы всё это расписали для того, чтобы пояснить, насколько нелепо в комнате искать черную кошку, когда там уже сидят медведь и дракон. То, что Си посещает Москву в сакральный для России день – это уже само по себе самодостаточное и многоговорящее событие.
Но еще более нелепо рассуждать, что на результативность переговоров влияет их продолжительность. Да, когда Уиткофф 5 часов подряд говорит с Путиным, это важно, но только потому, что Уиткофф – это техническая переговорная фигура. И когда Трамп с Путиным говорят более двух часов по телефону, это тоже важно, потому что это сигнал-условие для запуска благоприятных (возможно) переговоров. Но также надо понимать, что всё главное и основное между лидерами высказывается на одной встрече. Не может быть такого, что Путин и Си до чего-то не договорились в понедельник, но «продвинулись» по этому вопросу во вторник и «закрепили» окончательно в среду. Это бред.
Повторим еще раз главное. Когда лидеры субъектных государств встречаются, основные позиции между ними УЖЕ согласованы переговорными группами.
И всё же Си действительно летит в Москву аж на четыре дня, что видится вроде как избыточным. Но мы отследили все государственные визиты лидера Китая и пришли к выводу, что он, в общем-то, любитель задержаться на «чужой стороне», совмещая госвизиты с отдыхом. И ниже мы отметили все зарубежные поездки, которые у китайского лидера проходили не менее 4 дней.
Продолжение👇
Заметили в среде эпохально-аналитических пабликов России и Украины взволнованность аж четырехдневным визитом Си в Россию на празднование Дня Победы. Большинство «аналитиков» из этой поездки главы КНР в Москву лепят некое сакрально-знаковое событие. Мы решили приобщиться к данному беспокойству и прикинуть, действительно ли визит китайского лидера таит в себе геополитические тайны бытия?
Для начала отметим два важных момента. Первый: для Си Цзиньпина Россия – главный геополитический партнер, что отчетливо видно по статистике его визитов. Он стал председателем КНР в 2013 году и тогда же совершил свой первый государственный визит в Россию. К текущему маю таких поездок в РФ наберется уже 11, а это больше, чем в любую другую страну, при этом с солидным отрывом. Для примера, другие страны, куда Си тоже часто ездил, – это США, Франция и Казахстан, там он бывал по 5 раз.
И второй важный момент связан уже с логическим обоснованием. Тут поясним специально для наших читателей. Любые переговоры первых лиц – это в 95-99% финализация ранее проведенной кропотливой работы неотсвечивающих в СМИ профессиональных чиновничьих групп. Лидеры только фиксируют достигнутые договоренности или же создают фон для последующего старта каких-то переговорных процессов. Такого, чтобы Путин и Моди встретились, поболтали наедине полчаса и вдруг перед прессой заявили, что решили строить совместную АЭС – вот так не бывает.
А в 1-5% мы вложили истории, когда мировые лидеры вдруг становятся закадычными друзьями. У того же Путина таких было двое – покойный уже Сильвио Берлускони и Герхард Шредер. Это редкие истории, но они имеют место быть, а главное – такие отношения считываются очень легко. Между Путиным и Си закадычной дружбы как раз не видно. Но это не означает, что им не очень комфортно друг с другом, а означает только то, что их встречи носят в первую очередь прагматичный характер. Это отношения приблизительно как на рынке. Покупатель ориентируется исключительно на цену/качество товара, а не на манеру речи продавца, его опрятность или внешние данные.
Мы всё это расписали для того, чтобы пояснить, насколько нелепо в комнате искать черную кошку, когда там уже сидят медведь и дракон. То, что Си посещает Москву в сакральный для России день – это уже само по себе самодостаточное и многоговорящее событие.
Но еще более нелепо рассуждать, что на результативность переговоров влияет их продолжительность. Да, когда Уиткофф 5 часов подряд говорит с Путиным, это важно, но только потому, что Уиткофф – это техническая переговорная фигура. И когда Трамп с Путиным говорят более двух часов по телефону, это тоже важно, потому что это сигнал-условие для запуска благоприятных (возможно) переговоров. Но также надо понимать, что всё главное и основное между лидерами высказывается на одной встрече. Не может быть такого, что Путин и Си до чего-то не договорились в понедельник, но «продвинулись» по этому вопросу во вторник и «закрепили» окончательно в среду. Это бред.
Повторим еще раз главное. Когда лидеры субъектных государств встречаются, основные позиции между ними УЖЕ согласованы переговорными группами.
И всё же Си действительно летит в Москву аж на четыре дня, что видится вроде как избыточным. Но мы отследили все государственные визиты лидера Китая и пришли к выводу, что он, в общем-то, любитель задержаться на «чужой стороне», совмещая госвизиты с отдыхом. И ниже мы отметили все зарубежные поездки, которые у китайского лидера проходили не менее 4 дней.
Продолжение👇
Геополитические тайны бытия. ч. 2. Начало👆
Визит №1. ЮАР, 2013. 25-29 марта. 4 дня. Это был третий иностранный визит Си с момента его избрания главой КНР и первый, который стал четырехдневным. Си посетил Преторию и «неожиданно» курортный Кейптаун.
Визит №2. Кыргызстан, 2013. 10-13 сентября. Тоже вышло 4 дня. Си был на саммите ШОС, а еще и в коттеджах на озере Иссык-Куль.
Визит №3. Индонезия, 2013. 5-8 октября. Снова четырехдневный загул в тропиках на Бали, проводился саммит АТЭС.
Отдельно отметим, что накануне «Русской весны» в 2014-м Си трое суток (6-8 февраля) был в Сочи, когда там открывались зимние Олимпийские игры. В это время в Киеве бушевал Майдан, через полторы недели случится развязка на Институтской, а затем «вежливые люди» возьмут без единого выстрела весь Крымский полуостров.
Визит №4. Нидерланды, 2014. Гаага, 22-25 марта. Тур на саммит по ядерной безопасности.
Визит №5. Таджикистан, 2014. Душанбе, 11-14 сентября. Еще один визит на очередной саммит ШОС.
Визит №6. Мальдивы – Шри-Ланка – Индия, 2014. 14-19 сентября, 6 дней. Си почти неделю пробыл в тропиках. Сначала трое суток на Мальдивах с госвизитом. Не так ярко, как «Мистер Инкогнито» Порошенко на 10 дней, но тоже несколько «палевно». Затем Си перебазировался на соседнюю Шри-Ланку, где еще «госвизитничал» двое суток. А оттуда уже полетел в Индию, но и там каким-то чудом оказался в приморском штате Гуджарат.
Визит №7. Австралия – Новая Зеландия – Фиджи, 2014. 14-23 ноября. Рекорд Си – 10 дней в тропиках. Сначала он гастролировал по приморским городам Австралии: Сидней, Брисбен, Хобарт. Оттуда перебазировался в Новую Зеландию, но не в столицу страны, а в туристический Окленд. А напоследок «завис» на трое суток в тропических Фиджи.
Визит №8. Россия, Уфа, 2015. 8-11 июля. Первый четырехдневный визит Си в РФ случился не в Москву, Питер или Сочи, а в Уфу на саммит БРИКС. И там Си умудрился тоже заработаться.
Визит №9. США, 2015. 22-28 сентября. Это второй визит Си в США, но первый в ранге государственного. И тут Си оторвался по полной, пробыв в Штатах 7 дней. Сначала заехал в Сиэтл, а оттуда уже неспеша рванул на Восточное побережье к Вашингтону и Нью-Йорку.
Визит № 10. Великобритания, 2015. Лондон, Манчестер 19-24 октября. Еще одни длительные гастроли в 2015-м Си устроил по закоулкам Британии, где затерялся на 6 дней.
Визит №11. ЮАР, 2015. Снова «классические» четыре дня в декабре, с посещением облюбованного Си Кейптауна.
Визит №12. Узбекистан, 2015. Саммит ШОС, и снова четыре дня. Си посещает Ташкент, Бухару и Самарканд.
Визит №13. США, 2017. Это интереснейший визит. В США только-только президентом избран Трамп, известный своей антикитайской болезнью. И вот Си на четыре дня в апреле летит к нему в его частное имение в Мар-а-Лаго во Флориде. Как показала история, мужики так ни до чего конструктивного тогда не договорились, но это не помешало китайскому лидеру потусить в тропиках Флориды продолжительное время.
Визит №14. Россия – Германия, 2017. В Москву тогда Си заскочил только на один день, но зато дальше перебазировался на саммит G20 в Германию, где провел аж 5 суток. При этом, для понимания, сам саммит в Гамбурге тогда проходил только двое суток, но это не помешало Си покататься «до» и «после» по всей Германии.
Визит №15. ЮАР, 2018. Очередной саммит БРИКС, и снова Си застревает в Южной Африке на четверо суток, где львиную долю времени проводит в своем любимом Кейптауне.
Визит №16. Папуа-Новая Гвинея – Бруней – Филиппины, 2018. И снова длительные гастроли Си по тропикам, затянувшиеся аж на 7 дней. Как видим, Си – любитель пляжной экзотики.
Визит №17. Россия, 2019. Глава КНР на четыре дня зависает в Санкт-Петербурге на международном форуме ПМЭФ. Путин туда успеет приехать, уехать, а Си всё еще остается изучать архитектуру Питера.
Продолжение👇
Визит №1. ЮАР, 2013. 25-29 марта. 4 дня. Это был третий иностранный визит Си с момента его избрания главой КНР и первый, который стал четырехдневным. Си посетил Преторию и «неожиданно» курортный Кейптаун.
Визит №2. Кыргызстан, 2013. 10-13 сентября. Тоже вышло 4 дня. Си был на саммите ШОС, а еще и в коттеджах на озере Иссык-Куль.
Визит №3. Индонезия, 2013. 5-8 октября. Снова четырехдневный загул в тропиках на Бали, проводился саммит АТЭС.
Отдельно отметим, что накануне «Русской весны» в 2014-м Си трое суток (6-8 февраля) был в Сочи, когда там открывались зимние Олимпийские игры. В это время в Киеве бушевал Майдан, через полторы недели случится развязка на Институтской, а затем «вежливые люди» возьмут без единого выстрела весь Крымский полуостров.
Визит №4. Нидерланды, 2014. Гаага, 22-25 марта. Тур на саммит по ядерной безопасности.
Визит №5. Таджикистан, 2014. Душанбе, 11-14 сентября. Еще один визит на очередной саммит ШОС.
Визит №6. Мальдивы – Шри-Ланка – Индия, 2014. 14-19 сентября, 6 дней. Си почти неделю пробыл в тропиках. Сначала трое суток на Мальдивах с госвизитом. Не так ярко, как «Мистер Инкогнито» Порошенко на 10 дней, но тоже несколько «палевно». Затем Си перебазировался на соседнюю Шри-Ланку, где еще «госвизитничал» двое суток. А оттуда уже полетел в Индию, но и там каким-то чудом оказался в приморском штате Гуджарат.
Визит №7. Австралия – Новая Зеландия – Фиджи, 2014. 14-23 ноября. Рекорд Си – 10 дней в тропиках. Сначала он гастролировал по приморским городам Австралии: Сидней, Брисбен, Хобарт. Оттуда перебазировался в Новую Зеландию, но не в столицу страны, а в туристический Окленд. А напоследок «завис» на трое суток в тропических Фиджи.
Визит №8. Россия, Уфа, 2015. 8-11 июля. Первый четырехдневный визит Си в РФ случился не в Москву, Питер или Сочи, а в Уфу на саммит БРИКС. И там Си умудрился тоже заработаться.
Визит №9. США, 2015. 22-28 сентября. Это второй визит Си в США, но первый в ранге государственного. И тут Си оторвался по полной, пробыв в Штатах 7 дней. Сначала заехал в Сиэтл, а оттуда уже неспеша рванул на Восточное побережье к Вашингтону и Нью-Йорку.
Визит № 10. Великобритания, 2015. Лондон, Манчестер 19-24 октября. Еще одни длительные гастроли в 2015-м Си устроил по закоулкам Британии, где затерялся на 6 дней.
Визит №11. ЮАР, 2015. Снова «классические» четыре дня в декабре, с посещением облюбованного Си Кейптауна.
Визит №12. Узбекистан, 2015. Саммит ШОС, и снова четыре дня. Си посещает Ташкент, Бухару и Самарканд.
Визит №13. США, 2017. Это интереснейший визит. В США только-только президентом избран Трамп, известный своей антикитайской болезнью. И вот Си на четыре дня в апреле летит к нему в его частное имение в Мар-а-Лаго во Флориде. Как показала история, мужики так ни до чего конструктивного тогда не договорились, но это не помешало китайскому лидеру потусить в тропиках Флориды продолжительное время.
Визит №14. Россия – Германия, 2017. В Москву тогда Си заскочил только на один день, но зато дальше перебазировался на саммит G20 в Германию, где провел аж 5 суток. При этом, для понимания, сам саммит в Гамбурге тогда проходил только двое суток, но это не помешало Си покататься «до» и «после» по всей Германии.
Визит №15. ЮАР, 2018. Очередной саммит БРИКС, и снова Си застревает в Южной Африке на четверо суток, где львиную долю времени проводит в своем любимом Кейптауне.
Визит №16. Папуа-Новая Гвинея – Бруней – Филиппины, 2018. И снова длительные гастроли Си по тропикам, затянувшиеся аж на 7 дней. Как видим, Си – любитель пляжной экзотики.
Визит №17. Россия, 2019. Глава КНР на четыре дня зависает в Санкт-Петербурге на международном форуме ПМЭФ. Путин туда успеет приехать, уехать, а Си всё еще остается изучать архитектуру Питера.
Продолжение👇
Геополитические тайны бытия. ч. 3. Начало👆
Далее без малого на три года Си прекращает иностранные визиты: с 2020-го (январь, посетил Мьянму) до 2022-го (сентябрь, Индонезия). Но выход из карантина Си отмечает масштабно.
Визит №18. Индонезия – Таиланд, 2022. Сначала Си на четыре дня в сентябре заехал на Бали, где проходил саммит G20, как раз первый с начала Большой войны. Но общества Байдена и Лаврова ему показалось недостаточно, и после Бали Си рванул еще на трое суток с госвизитом в Таиланд. В итоге вышла недурственная субтропическая неделя.
Визит №19. Саудовская Аравия, 2022. Есть такой саммит «Китай – Арабские государства», который Си посетил в декабре 2022 года. Но, опять же, само мероприятие проходило два дня, а Си в СА задержался ещё на двое суток.
Отдельно отметим трёхдневный визит Си в Москву 20-22 марта 2023 года. Возможно, это вообще самая главная встреча Си и Путина. Россия к тому времени вошла в уже очевидную всем затяжную войну. Украина готовилась к распиаренному контрнаступлению. Шли ожесточенные бои за Бахмут. А накануне визита Си в Москву Путину МУС выписал ордер на арест. Но Си всё равно приехал в критический для России момент и заключил там стратегический союз.
Визит №20. ЮАР, 2023. Снова саммит БРИКС, и снова Си зависает на четверо суток в своем любимом Кейптауне.
Визит №21. США, 2023. Си на четыре дня летит в Калифорнию, где в ноябре проводит встречи с Байденом, а затем остается «повстречаться» с представителями бизнес-кругов, диаспорой, да и просто посмотреть на «Золотые ворота», Алькатрас и прочие прелести города, породившего такое недоразумение, как Камала Харрис.
Визит №22. Перу – Бразилия – Марокко, 2024. Снова большие тропические гастроли. Сначала лидер Китая мчится на саммит АТЭС в Лиму, где отдыхает четыре дня и последний раз встречается с уже отставником Байденом. Далее Си перебазируется на саммит G20 в соседнюю Бразилию. А уже оттуда отправляется через океан, но не домой в Китай, а в другую сторону – в Марокко. Итого – 10 дней в теплых краях и морях.
Визит №23. Вьетнам – Малайзия – Камбоджа, 2025 год. Это первый «фестивальный» визит Си в текущем году. И снова он пришелся на страны-тропики, где он провел подряд пять дней.
Соответственно, майский четырехдневный визит в Москву станет для Си 24-м такого рода в плане продолжительности. Это не означает, что Си и Путин не готовят чего-то «коварного» и «эпохального», или, наоборот, готовят. Мы, в принципе, не думаем, что между Москвой и Пекином существуют какие-то непреодолимые темы, которые на текущем уровне взаимоотношений можно разрешить или запустить только визитами двух лидеров. Любые серьезные и малосерьезные вопросы там давно уже решаются на уровне спецпосланников. Данный визит Си, как нам кажется, в первую очередь имеет сугубо политико-демонстративное значение союзных отношений Москвы и Пекина. А то, что Си задерживается в Москве аж на четыре дня, так это для него не в первый и даже не в 21-й раз.
#политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Далее без малого на три года Си прекращает иностранные визиты: с 2020-го (январь, посетил Мьянму) до 2022-го (сентябрь, Индонезия). Но выход из карантина Си отмечает масштабно.
Визит №18. Индонезия – Таиланд, 2022. Сначала Си на четыре дня в сентябре заехал на Бали, где проходил саммит G20, как раз первый с начала Большой войны. Но общества Байдена и Лаврова ему показалось недостаточно, и после Бали Си рванул еще на трое суток с госвизитом в Таиланд. В итоге вышла недурственная субтропическая неделя.
Визит №19. Саудовская Аравия, 2022. Есть такой саммит «Китай – Арабские государства», который Си посетил в декабре 2022 года. Но, опять же, само мероприятие проходило два дня, а Си в СА задержался ещё на двое суток.
Отдельно отметим трёхдневный визит Си в Москву 20-22 марта 2023 года. Возможно, это вообще самая главная встреча Си и Путина. Россия к тому времени вошла в уже очевидную всем затяжную войну. Украина готовилась к распиаренному контрнаступлению. Шли ожесточенные бои за Бахмут. А накануне визита Си в Москву Путину МУС выписал ордер на арест. Но Си всё равно приехал в критический для России момент и заключил там стратегический союз.
Визит №20. ЮАР, 2023. Снова саммит БРИКС, и снова Си зависает на четверо суток в своем любимом Кейптауне.
Визит №21. США, 2023. Си на четыре дня летит в Калифорнию, где в ноябре проводит встречи с Байденом, а затем остается «повстречаться» с представителями бизнес-кругов, диаспорой, да и просто посмотреть на «Золотые ворота», Алькатрас и прочие прелести города, породившего такое недоразумение, как Камала Харрис.
Визит №22. Перу – Бразилия – Марокко, 2024. Снова большие тропические гастроли. Сначала лидер Китая мчится на саммит АТЭС в Лиму, где отдыхает четыре дня и последний раз встречается с уже отставником Байденом. Далее Си перебазируется на саммит G20 в соседнюю Бразилию. А уже оттуда отправляется через океан, но не домой в Китай, а в другую сторону – в Марокко. Итого – 10 дней в теплых краях и морях.
Визит №23. Вьетнам – Малайзия – Камбоджа, 2025 год. Это первый «фестивальный» визит Си в текущем году. И снова он пришелся на страны-тропики, где он провел подряд пять дней.
Соответственно, майский четырехдневный визит в Москву станет для Си 24-м такого рода в плане продолжительности. Это не означает, что Си и Путин не готовят чего-то «коварного» и «эпохального», или, наоборот, готовят. Мы, в принципе, не думаем, что между Москвой и Пекином существуют какие-то непреодолимые темы, которые на текущем уровне взаимоотношений можно разрешить или запустить только визитами двух лидеров. Любые серьезные и малосерьезные вопросы там давно уже решаются на уровне спецпосланников. Данный визит Си, как нам кажется, в первую очередь имеет сугубо политико-демонстративное значение союзных отношений Москвы и Пекина. А то, что Си задерживается в Москве аж на четыре дня, так это для него не в первый и даже не в 21-й раз.
#политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Трамп одобряет: почему президент США поменял отношение к перемирию Путина на День Победы?
5 мая Дональд Трамп высказался о предложении Владимира Путина устроить на фронте перемирие с 8 по 11 мая на период праздничных мероприятий по случаю Дня Победы. Президент США оценил эту инициативу положительно.
"Как вам известно, президент Путин только что объявил о трёхдневном прекращении огня. На первый взгляд это кажется не таким уж значительным сроком, но на самом деле это большое достижение, если помнить, с чего всё начиналось. Ведь раньше ситуация была совсем иной: у нас был президент, который три года даже не разговаривал с Путиным. И всего этого можно было бы избежать", - заявил он.
Примечательно, что несколько дней назад, как только Путин выступил с предложением о трёхдневном перемирии, в Госдепе США высказались по этому поводу гораздо более скептически. Тогда там отметили, что администрация Трампа стремится к полному, а не временному прекращению огня. Примерно в тот же период в американской прессе начали массово появляться сообщения о возможности ужесточения антироссийских санкций в качестве инструмента давления на Москву с целью вынудить её пойти на прекращение огня по "плану Трампа".
Как видим, с тех пор позиция американского президента существенно изменилась. Но что послужило тому причиной? На наш взгляд, свою роль здесь сыграли два фактора.
Во-первых, за последнюю неделю стало окончательно понятно, что достичь быстрого перемирия в форме прекращения огня в результате принятия обеими воюющими сторонами к исполнению "плана Трампа" явно не получится. Фактически и Киев, и Москва прямо отвергли предложение американской стороны, при этом повторив свои изначальные требования.
Разумеется, Трамп мог бы начать давить на Москву санкциями. Но, вероятно, он прекрасно понимает, что повлиять таким образом на позицию Кремля по "украинскому вопросу" невозможно (ведь не удалось же это сделать за три предыдущих года). А вот сорвать подобными действиями едва наметившуюся дипломатическую "разрядку" в американо-российских отношениях крайне легко.
В этих условиях для Трампа куда выгоднее одобрить инициативу Путина с трёхдневным перемирием, попытавшись выставить её в качестве собственного достижения. Именно это он и делает, заявляя о том, что при Байдене никто из воюющих сторон не предлагал никаких перемирий, а при Трампе - уже предлагают, пусть и на три дня.
Во-вторых, на протяжении последних полутора недель украинская сторона постоянно делала прозрачные намёки на возможность ударов по параду в Москве 9 мая. И хотя реальная вероятность таких ударов по мероприятию, где соберутся лидеры целого ряда стран, включая Китай, стремится к нулю, риторика Киева не могла не беспокоить Трампа.
В этих условиях, если бы он публично не поддержал инициативу Путина с трёхдневным перемирием, а ВСУ вдруг решил выполнить угрозы с ударом по параду, США невольно воспринимались бы давшими добро на подобный удар. Поэтому Трампу куда выгоднее заранее от него дистанцироваться, публично признав пользу трёхдневного перемирия.
Такое признание, в свою очередь, сводит вероятность удара украинских сил по параду на Красной площади к минимуму. Зеленский, конечно, часто открыто перечит Трампу. Но влезать в такой "замес", предварительно не обеспечив хотя бы нейтралитет США - было бы совсем неразумно.
Итого: имеем ситуацию, когда Дональд Трамп публично поддержал трёхдневное перемирие на День Победы. А значит, Украина будет его придерживаться как минимум в том формате, в котором придерживалась "пасхального перемирия" (формально не соглашаясь на него, но фактически снизив интенсивность боевых действий).
#политика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
5 мая Дональд Трамп высказался о предложении Владимира Путина устроить на фронте перемирие с 8 по 11 мая на период праздничных мероприятий по случаю Дня Победы. Президент США оценил эту инициативу положительно.
"Как вам известно, президент Путин только что объявил о трёхдневном прекращении огня. На первый взгляд это кажется не таким уж значительным сроком, но на самом деле это большое достижение, если помнить, с чего всё начиналось. Ведь раньше ситуация была совсем иной: у нас был президент, который три года даже не разговаривал с Путиным. И всего этого можно было бы избежать", - заявил он.
Примечательно, что несколько дней назад, как только Путин выступил с предложением о трёхдневном перемирии, в Госдепе США высказались по этому поводу гораздо более скептически. Тогда там отметили, что администрация Трампа стремится к полному, а не временному прекращению огня. Примерно в тот же период в американской прессе начали массово появляться сообщения о возможности ужесточения антироссийских санкций в качестве инструмента давления на Москву с целью вынудить её пойти на прекращение огня по "плану Трампа".
Как видим, с тех пор позиция американского президента существенно изменилась. Но что послужило тому причиной? На наш взгляд, свою роль здесь сыграли два фактора.
Во-первых, за последнюю неделю стало окончательно понятно, что достичь быстрого перемирия в форме прекращения огня в результате принятия обеими воюющими сторонами к исполнению "плана Трампа" явно не получится. Фактически и Киев, и Москва прямо отвергли предложение американской стороны, при этом повторив свои изначальные требования.
Разумеется, Трамп мог бы начать давить на Москву санкциями. Но, вероятно, он прекрасно понимает, что повлиять таким образом на позицию Кремля по "украинскому вопросу" невозможно (ведь не удалось же это сделать за три предыдущих года). А вот сорвать подобными действиями едва наметившуюся дипломатическую "разрядку" в американо-российских отношениях крайне легко.
В этих условиях для Трампа куда выгоднее одобрить инициативу Путина с трёхдневным перемирием, попытавшись выставить её в качестве собственного достижения. Именно это он и делает, заявляя о том, что при Байдене никто из воюющих сторон не предлагал никаких перемирий, а при Трампе - уже предлагают, пусть и на три дня.
Во-вторых, на протяжении последних полутора недель украинская сторона постоянно делала прозрачные намёки на возможность ударов по параду в Москве 9 мая. И хотя реальная вероятность таких ударов по мероприятию, где соберутся лидеры целого ряда стран, включая Китай, стремится к нулю, риторика Киева не могла не беспокоить Трампа.
В этих условиях, если бы он публично не поддержал инициативу Путина с трёхдневным перемирием, а ВСУ вдруг решил выполнить угрозы с ударом по параду, США невольно воспринимались бы давшими добро на подобный удар. Поэтому Трампу куда выгоднее заранее от него дистанцироваться, публично признав пользу трёхдневного перемирия.
Такое признание, в свою очередь, сводит вероятность удара украинских сил по параду на Красной площади к минимуму. Зеленский, конечно, часто открыто перечит Трампу. Но влезать в такой "замес", предварительно не обеспечив хотя бы нейтралитет США - было бы совсем неразумно.
Итого: имеем ситуацию, когда Дональд Трамп публично поддержал трёхдневное перемирие на День Победы. А значит, Украина будет его придерживаться как минимум в том формате, в котором придерживалась "пасхального перемирия" (формально не соглашаясь на него, но фактически снизив интенсивность боевых действий).
#политика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
День победы Донни: зачем Трамп объявил новый праздник?
На днях Трамп объявил 8 мая американским Днем победы. Сразу скажем, мы не рассчитываем даже одним глазком заглянуть в черепную коробку Донни, потому что там может открыться такой Сайлент Хилл, что лучше даже не начинать. Поэтому попытаемся смысл «американского Дня победы» оценить с нашей рубиконовской колокольни.
Во-первых, для того, чтобы назначить новый праздник, много ума и каких-то сверхусилий не надо. Трамп любит яркие эпатажи и быстрые победы, но за первые свои 100 дней похвастаться ему пока что особо нечем. А новый праздник – вот он, на блюдечке.
Хотя и здесь Донни несколько протупил. Для объявления любой нового праздника (а, поверьте, среднестатистический американец вряд ли расскажет, когда была высадка в Нормандии, что за битва состоялась в Арденнах, или кто такой генерал Паттон) необходимы качественный пиар, сценарий и кропотливая подготовка. Тем более, как мы понимаем, Донни в будущем хочет запускать еще и военные парады 8 мая. Но к такому надо готовиться. Провести масштабный военный парад – по сложности приблизительно то же самое, как организовать крупное общевойсковое учение. К этому готовятся месяцами. А у нас уже на носу 8 мая и, естественно, в этом году американцы ни с каким приличным парадом уже не успевают. А значит, было бы логичнее объявить о новом празднике после 8 мая, а затем включить под него пиар-кампанию, и год разгонять это события. Но Трамп и системность – это на разных берегах. Так что праздник он объявить успел, но в этом году его точно никто не заметит, а в следующем – может, даже у Донни забудут, что у них 8 мая – это «чего-то там День победы».
Во-вторых, мы видим в этом решении даже не столько конкуренцию с Путиным, сколько желание парадно показать армию США. Парадоксально, но страна, которая на оборону выделяет триллион долларов в год, практически не имеет ни одного своего яркого военного праздника. В Штатах есть только два федеральных праздника, которые с натяжкой можно назвать именно военными. Один отмечается 11 ноября, называется Днем ветеранов и приурочен к окончанию Первой мировой войны. А второй – это День поминовения, празднуется в конце мая, но это что-то вроде наших «гробков», когда вспоминают всех погибших в войнах американцев, в том числе и гражданских.
Но своего 23 февраля или купания в фонтанах десантников, а уж тем более главного военного парада, да чтобы еще с демонстрацией техники, «не имеющей аналогов в мире», в США нет. Военной техники полно. Армия тоже одна из крупнейших в мире. А это никак не демонстрируется. Хотя этим летом в США обещают провести масштабный военный парад, приуроченный к празднованию 250-летия вооруженных сил Америки, которое по дате совпадает с 79-м днем рождения Трампа. Но пока это разовая акция.
В-третьих, это несомненно еще и попытка отнарративить вполне славное военное прошлое США. Раньше за это направление достаточно успешно отвечал Голливуд, создавая свою очень красочную и высокохудожественную версию участия США в военных конфликтах – «Спасение рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Взвод», ну и далее, там список огромный. Но сейчас Америка расколота, а Голливуд клепает картины о черных золушках-трансгендерах, и воссоздать образ агрессивной мужественности на экране хотя бы на уровне «Бойцовского клуба» в ближайшее время эта фабрика не сможет. А конкуренты и в Москве, и в Пекине не моргают и создают свои победные исторические нарративы.
Продолжение👇
На днях Трамп объявил 8 мая американским Днем победы. Сразу скажем, мы не рассчитываем даже одним глазком заглянуть в черепную коробку Донни, потому что там может открыться такой Сайлент Хилл, что лучше даже не начинать. Поэтому попытаемся смысл «американского Дня победы» оценить с нашей рубиконовской колокольни.
Во-первых, для того, чтобы назначить новый праздник, много ума и каких-то сверхусилий не надо. Трамп любит яркие эпатажи и быстрые победы, но за первые свои 100 дней похвастаться ему пока что особо нечем. А новый праздник – вот он, на блюдечке.
Хотя и здесь Донни несколько протупил. Для объявления любой нового праздника (а, поверьте, среднестатистический американец вряд ли расскажет, когда была высадка в Нормандии, что за битва состоялась в Арденнах, или кто такой генерал Паттон) необходимы качественный пиар, сценарий и кропотливая подготовка. Тем более, как мы понимаем, Донни в будущем хочет запускать еще и военные парады 8 мая. Но к такому надо готовиться. Провести масштабный военный парад – по сложности приблизительно то же самое, как организовать крупное общевойсковое учение. К этому готовятся месяцами. А у нас уже на носу 8 мая и, естественно, в этом году американцы ни с каким приличным парадом уже не успевают. А значит, было бы логичнее объявить о новом празднике после 8 мая, а затем включить под него пиар-кампанию, и год разгонять это события. Но Трамп и системность – это на разных берегах. Так что праздник он объявить успел, но в этом году его точно никто не заметит, а в следующем – может, даже у Донни забудут, что у них 8 мая – это «чего-то там День победы».
Во-вторых, мы видим в этом решении даже не столько конкуренцию с Путиным, сколько желание парадно показать армию США. Парадоксально, но страна, которая на оборону выделяет триллион долларов в год, практически не имеет ни одного своего яркого военного праздника. В Штатах есть только два федеральных праздника, которые с натяжкой можно назвать именно военными. Один отмечается 11 ноября, называется Днем ветеранов и приурочен к окончанию Первой мировой войны. А второй – это День поминовения, празднуется в конце мая, но это что-то вроде наших «гробков», когда вспоминают всех погибших в войнах американцев, в том числе и гражданских.
Но своего 23 февраля или купания в фонтанах десантников, а уж тем более главного военного парада, да чтобы еще с демонстрацией техники, «не имеющей аналогов в мире», в США нет. Военной техники полно. Армия тоже одна из крупнейших в мире. А это никак не демонстрируется. Хотя этим летом в США обещают провести масштабный военный парад, приуроченный к празднованию 250-летия вооруженных сил Америки, которое по дате совпадает с 79-м днем рождения Трампа. Но пока это разовая акция.
В-третьих, это несомненно еще и попытка отнарративить вполне славное военное прошлое США. Раньше за это направление достаточно успешно отвечал Голливуд, создавая свою очень красочную и высокохудожественную версию участия США в военных конфликтах – «Спасение рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Взвод», ну и далее, там список огромный. Но сейчас Америка расколота, а Голливуд клепает картины о черных золушках-трансгендерах, и воссоздать образ агрессивной мужественности на экране хотя бы на уровне «Бойцовского клуба» в ближайшее время эта фабрика не сможет. А конкуренты и в Москве, и в Пекине не моргают и создают свои победные исторические нарративы.
Продолжение👇
День победы Донни. ч. 2. Начало👆
При этом у американцев действительно славное военное прошлое. Это не тот вариант, когда надо натягивать сову на глобус, как в случае с участием Франции во Второй мировой. Единственное, что Донни со своими консультантами и тут здорово тупит. Все-таки главным соперником для США во Второй мировой была Япония, и именно в противостоянии с ней американская армия одержала тогда наиболее знаковые и яркие победы. Но у Трампа почему-то акцентировали, что 8 мая – это празднование Дня победы над Германией. Это приблизительно, как если бы в России окружение армии Паулюса под Сталинградом поставили в один ряд с разгромом Квантунской армии в Маньчжурии.
И в-четвертых, вполне возможно, это некая попытка перехватить инициативу празднования 8 мая у своих конкурентов из глобалистской партии. Как 8 мая обычно празднуется? В Европе собирается тусовка, дети бывших нацистов с кислыми заточками и маком на груди с кем-то примиряются, говорят «никогда больше» и между делом жалуются друг другу на Путина. Картина стабильная минимум с 2014 года. А тут Донни организует «движ-париж», только уже на своей территории, еще и по своим правилам. Как минимум информационную повестку в западном поле это перебивает.
Но, повторим, это только наши домыслы, которые ищут опору в рациональности подобного решения. Реальность же может быть какой угодно другой, тем более когда речь идет о Трампе.
#политика #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
При этом у американцев действительно славное военное прошлое. Это не тот вариант, когда надо натягивать сову на глобус, как в случае с участием Франции во Второй мировой. Единственное, что Донни со своими консультантами и тут здорово тупит. Все-таки главным соперником для США во Второй мировой была Япония, и именно в противостоянии с ней американская армия одержала тогда наиболее знаковые и яркие победы. Но у Трампа почему-то акцентировали, что 8 мая – это празднование Дня победы над Германией. Это приблизительно, как если бы в России окружение армии Паулюса под Сталинградом поставили в один ряд с разгромом Квантунской армии в Маньчжурии.
И в-четвертых, вполне возможно, это некая попытка перехватить инициативу празднования 8 мая у своих конкурентов из глобалистской партии. Как 8 мая обычно празднуется? В Европе собирается тусовка, дети бывших нацистов с кислыми заточками и маком на груди с кем-то примиряются, говорят «никогда больше» и между делом жалуются друг другу на Путина. Картина стабильная минимум с 2014 года. А тут Донни организует «движ-париж», только уже на своей территории, еще и по своим правилам. Как минимум информационную повестку в западном поле это перебивает.
Но, повторим, это только наши домыслы, которые ищут опору в рациональности подобного решения. Реальность же может быть какой угодно другой, тем более когда речь идет о Трампе.
#политика #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Над Кашмиром тучи ходят хмуро... Что происходит между Индией и Пакистаном?
Не так давно в нашем закрытом канале мы писали о нагнетании напряжённости между Индией и Пакистаном вокруг спорного штата Джамму и Кашмир. Причиной обострения застарелого конфликта послужил теракт, в ходе которого члены одной из исламистских группировок расстреляли более 25 туристов. Власти Индии моментально обвинили Пакистан в покровительстве террористам, перекрыли подачу воды в соседнюю страну из реки Инд и начали подготовку к военной операции.
И вот, в ночь с 6 на 7 мая, индийская армия принялась наносить ракетные удары по Пакистану. В Минобороны Индии заявили о начале военной операции под названием "Синдур". Это слово означает ритуальную красную пудру, наносимую индуистскими женщинами на лоб в качестве символа замужества. Очевидно, название было выбрано из-за цвета (красный - кровь, месть и всё такое), а также религиозных отсылок к индуизму в противовес исламскому Пакистану.
После начала ракетных ударов Пакистан заявил о закрытии своего воздушного пространства на 48 часов, а затем начал наносить удары в ответ по индийским военным позициям. Обмен ракетными "любезностями" продолжался до утра.
К утру стало известно, что индийские вооружённые силы нанесли удары по 9 целям на территории Пакистана. В Нью-Дели заявили, что били по объектам, связанным с террористическими группировками, а не по позициям пакистанских правительственных войск. В Пакистане, в свою очередь, заявляют, что целями индийских ударов стали гражданские объекты, включая мечети. По информации пакистанской стороны, от индийских ударов погибли 24 человека, ещё 46 - были ранены.
И хотя глава правительства Пакистана Шахбаз Шариф заявил о готовности его страны ответить на индийские удары "со всей силой", министр обороны Хаваджа Мухаммад Асиф тут же выразил готовность "свернуть боевые действия, если индийская сторона отступит". Важно отметить, что "отступит" в данном случае означает "прекратит ракетные удары", так как армии обеих стран границы друг друга не переходили.
Позиция пакистанской стороны объясняется просто: Исламабад не заинтересован в войне. Его армия количественно и качественно слабее индийской, да и подготовились индусы явно лучше. Кроме того, не пакистанская сторона выступила инициатором этого обострения.
А вот с индийской позицией дела обстоят несколько сложнее. В стране правит Индийская народная партия ("Бхаратия джаната парти"), возглавляемая премьер-министром Нарендрой Моди. На Западе её часто характеризуют как "партию индийских националистов", но это определение не совсем верно, чтобы не сказать "совсем не верно". Более точная характеристика звучала бы как "партия индуистских национал-консерваторов". Именно индуистских, а не просто индийских, так как идеология политсилы построена на индуистском догматизме и, что ещё более важно, отсылках к религиозному эпосу.
То, о чём мы сейчас пишем, может на первый взгляд показаться не относящимся к теме обострения индо-пакистанского конфликта. Но наберитесь терпения, скоро всё станет понятно.
В 2023 году правительство Индии постановило официально использовать во всех международных документах и на международных встречах индийское (а точнее, индуистское) название страны - Бхарат - вместо западного названия Индия. Новое (а точнее, старое) название происходит от санскритского слова "бхарата", что означает "несущий бремя". Санскрит - священний язык индуизма, в обязательном порядке изучаемый брахманами (индуистскими священниками) и используемый в индуистских богослужениях.
Продолжение👇
Не так давно в нашем закрытом канале мы писали о нагнетании напряжённости между Индией и Пакистаном вокруг спорного штата Джамму и Кашмир. Причиной обострения застарелого конфликта послужил теракт, в ходе которого члены одной из исламистских группировок расстреляли более 25 туристов. Власти Индии моментально обвинили Пакистан в покровительстве террористам, перекрыли подачу воды в соседнюю страну из реки Инд и начали подготовку к военной операции.
И вот, в ночь с 6 на 7 мая, индийская армия принялась наносить ракетные удары по Пакистану. В Минобороны Индии заявили о начале военной операции под названием "Синдур". Это слово означает ритуальную красную пудру, наносимую индуистскими женщинами на лоб в качестве символа замужества. Очевидно, название было выбрано из-за цвета (красный - кровь, месть и всё такое), а также религиозных отсылок к индуизму в противовес исламскому Пакистану.
После начала ракетных ударов Пакистан заявил о закрытии своего воздушного пространства на 48 часов, а затем начал наносить удары в ответ по индийским военным позициям. Обмен ракетными "любезностями" продолжался до утра.
К утру стало известно, что индийские вооружённые силы нанесли удары по 9 целям на территории Пакистана. В Нью-Дели заявили, что били по объектам, связанным с террористическими группировками, а не по позициям пакистанских правительственных войск. В Пакистане, в свою очередь, заявляют, что целями индийских ударов стали гражданские объекты, включая мечети. По информации пакистанской стороны, от индийских ударов погибли 24 человека, ещё 46 - были ранены.
И хотя глава правительства Пакистана Шахбаз Шариф заявил о готовности его страны ответить на индийские удары "со всей силой", министр обороны Хаваджа Мухаммад Асиф тут же выразил готовность "свернуть боевые действия, если индийская сторона отступит". Важно отметить, что "отступит" в данном случае означает "прекратит ракетные удары", так как армии обеих стран границы друг друга не переходили.
Позиция пакистанской стороны объясняется просто: Исламабад не заинтересован в войне. Его армия количественно и качественно слабее индийской, да и подготовились индусы явно лучше. Кроме того, не пакистанская сторона выступила инициатором этого обострения.
А вот с индийской позицией дела обстоят несколько сложнее. В стране правит Индийская народная партия ("Бхаратия джаната парти"), возглавляемая премьер-министром Нарендрой Моди. На Западе её часто характеризуют как "партию индийских националистов", но это определение не совсем верно, чтобы не сказать "совсем не верно". Более точная характеристика звучала бы как "партия индуистских национал-консерваторов". Именно индуистских, а не просто индийских, так как идеология политсилы построена на индуистском догматизме и, что ещё более важно, отсылках к религиозному эпосу.
То, о чём мы сейчас пишем, может на первый взгляд показаться не относящимся к теме обострения индо-пакистанского конфликта. Но наберитесь терпения, скоро всё станет понятно.
В 2023 году правительство Индии постановило официально использовать во всех международных документах и на международных встречах индийское (а точнее, индуистское) название страны - Бхарат - вместо западного названия Индия. Новое (а точнее, старое) название происходит от санскритского слова "бхарата", что означает "несущий бремя". Санскрит - священний язык индуизма, в обязательном порядке изучаемый брахманами (индуистскими священниками) и используемый в индуистских богослужениях.
Продолжение👇
Индия и Пакистан. ч. 2. Начало👆
Новое официальное название страны отсылает к индуистскому эпосу "Махабхарата" ("Великая Бхарата", "Великая Миссия"), повествующем, среди прочего, о взаимоотношениях между индуистским божеством Кришной и древнеиндийским царевичем Арджуной, которого божество избрало проводником своей воли на земле.
В современном индуистском религиозном национализме словом Махабхарата, помимо древнего эпоса, обозначается идея "индуистского мира", в который входят все территории, куда когда-либо распространялась индуистская культура. Помимо всей бывшей Британской Индии (включая, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланку, а также Непал), она охватывает большую часть Индокитая, часть Индонезии, ряд островов в Индийском Океане, а в некоторых интерпретациях - даже Тибет.
И здесь мы наконец подходим к индийской мотивации обострения конфликта с Пакистаном. В убеждениях избирателей Нарендры Моди и его партии, Пакистан - это часть "индийского мира". Причём, часть, "испорченная" исламом и отошедшая от индуизма. В самой Индии, кстати, время правления БДП отметилось чередой антимусульманских погромов.
И вот на этом фоне в спорном штате Джамму и Кашмир происходит теракт против туристов, находившихся в индийской сфере контроля. Ответственность за него берёт исламистская террористическая группировка, аффилированная с другой группировкой, базирующейся на территории Пакистана.
Имели ли власти Пакистана какое-то отношение к организации теракта - установить невозможно. Но, скорее всего, не имели. В Пакистане вообще происходит довольно причудливая и бесконтрольная чехарда с различными террористическими группировками, находящимися с правительством страны и местными спецслужбами в сложных отношениях, варьирующихся от войны до помощи в контроле над отдельными территориями страны в конкретное время.
Но избирателям Моди, как мы понимаем, до всех этих хитросплетений уже нет дела. Для них картина ясна: "Неправильные индуисты, ставшие мусульманами, напали на туристов на индуистской земле, руководствуясь соображениями ненависти к индуизму". В общем, в их сознании колесница с Кришной и Арджуной уже несётся на врагов, чтобы отрезать головы и собирать кровавое ожерелье на шею богини Дурги.
И противостоять этим настроениям своих избирателей или "спускать их на тормозах" правительство Моди не могло. Потому что именно такие настроения - и есть то, за что их выбирали во власть, и то, что, в отличие от концепций "просвещённого западного светского национализма", понятно подавляющему большинству индийских избирателей, включая сельских жителей, неспособных написать собственное имя.
В общем, даже если Индия не хочет войны с Пакистаном, не наносить по нему удары в сложившейся ситуации она не могла. Так как это было бы чревато потерей рейтинга правящей партии из-за несоблюдения одного из основных пунктов её фактической программы.
В итоге вырисовывается ситуация, при которой большой войны не хотят ни Пакистан, ни Индия. Скорее всего, в Нью-Дели сейчас заявят, что "возмездие свершилось", после чего в Исламабаде объявят, что "Индия отступила и не хочет обострять", и на этом всё закончится. Возможно, впрочем, конфликт продлится ещё некоторое время в формате локального обострения и дистанционных ударов.
А вот вероятность его перерастания в полноценные общевойсковые операции с целью захвата территорий, на наш взгляд, довольно мала. Возможность ядерной войны - тем более.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Новое официальное название страны отсылает к индуистскому эпосу "Махабхарата" ("Великая Бхарата", "Великая Миссия"), повествующем, среди прочего, о взаимоотношениях между индуистским божеством Кришной и древнеиндийским царевичем Арджуной, которого божество избрало проводником своей воли на земле.
В современном индуистском религиозном национализме словом Махабхарата, помимо древнего эпоса, обозначается идея "индуистского мира", в который входят все территории, куда когда-либо распространялась индуистская культура. Помимо всей бывшей Британской Индии (включая, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланку, а также Непал), она охватывает большую часть Индокитая, часть Индонезии, ряд островов в Индийском Океане, а в некоторых интерпретациях - даже Тибет.
И здесь мы наконец подходим к индийской мотивации обострения конфликта с Пакистаном. В убеждениях избирателей Нарендры Моди и его партии, Пакистан - это часть "индийского мира". Причём, часть, "испорченная" исламом и отошедшая от индуизма. В самой Индии, кстати, время правления БДП отметилось чередой антимусульманских погромов.
И вот на этом фоне в спорном штате Джамму и Кашмир происходит теракт против туристов, находившихся в индийской сфере контроля. Ответственность за него берёт исламистская террористическая группировка, аффилированная с другой группировкой, базирующейся на территории Пакистана.
Имели ли власти Пакистана какое-то отношение к организации теракта - установить невозможно. Но, скорее всего, не имели. В Пакистане вообще происходит довольно причудливая и бесконтрольная чехарда с различными террористическими группировками, находящимися с правительством страны и местными спецслужбами в сложных отношениях, варьирующихся от войны до помощи в контроле над отдельными территориями страны в конкретное время.
Но избирателям Моди, как мы понимаем, до всех этих хитросплетений уже нет дела. Для них картина ясна: "Неправильные индуисты, ставшие мусульманами, напали на туристов на индуистской земле, руководствуясь соображениями ненависти к индуизму". В общем, в их сознании колесница с Кришной и Арджуной уже несётся на врагов, чтобы отрезать головы и собирать кровавое ожерелье на шею богини Дурги.
И противостоять этим настроениям своих избирателей или "спускать их на тормозах" правительство Моди не могло. Потому что именно такие настроения - и есть то, за что их выбирали во власть, и то, что, в отличие от концепций "просвещённого западного светского национализма", понятно подавляющему большинству индийских избирателей, включая сельских жителей, неспособных написать собственное имя.
В общем, даже если Индия не хочет войны с Пакистаном, не наносить по нему удары в сложившейся ситуации она не могла. Так как это было бы чревато потерей рейтинга правящей партии из-за несоблюдения одного из основных пунктов её фактической программы.
В итоге вырисовывается ситуация, при которой большой войны не хотят ни Пакистан, ни Индия. Скорее всего, в Нью-Дели сейчас заявят, что "возмездие свершилось", после чего в Исламабаде объявят, что "Индия отступила и не хочет обострять", и на этом всё закончится. Возможно, впрочем, конфликт продлится ещё некоторое время в формате локального обострения и дистанционных ударов.
А вот вероятность его перерастания в полноценные общевойсковые операции с целью захвата территорий, на наш взгляд, довольно мала. Возможность ядерной войны - тем более.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
⚡️Если война не закончится в 2025-м... Что будет с...?
На этот вопрос мы отвечаем нашим подписчикам на этой неделе в закрытом канале "Рубикон. Премиум". Нас уже спросили о том, что в таком случае будет с мобилизацией, фронтом, энергетикой, с Днепром, Одессой, Николаевом и другими городами, налогами, ценами и т.д. И вообще, когда ждать завершения конфликта?
Подпишитесь прямо сейчас - и Вы успеете задать свой вопрос нашим аналитикам, а также прочесть (или послушать - напомним, что у всех материалов в "Премиуме" есть аудиоверсия) остальные ответы. Ещё и можно обсудить всё это в чате - комментарии в канале открыты.
Нажимайте на эту кнопку👇 Мы вас ждём.
На этот вопрос мы отвечаем нашим подписчикам на этой неделе в закрытом канале "Рубикон. Премиум". Нас уже спросили о том, что в таком случае будет с мобилизацией, фронтом, энергетикой, с Днепром, Одессой, Николаевом и другими городами, налогами, ценами и т.д. И вообще, когда ждать завершения конфликта?
Подпишитесь прямо сейчас - и Вы успеете задать свой вопрос нашим аналитикам, а также прочесть (или послушать - напомним, что у всех материалов в "Премиуме" есть аудиоверсия) остальные ответы. Ещё и можно обсудить всё это в чате - комментарии в канале открыты.
Нажимайте на эту кнопку👇 Мы вас ждём.
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
На пороге Третьей мировой: зачем в Европе нагнетают военную истерию?
Премьер-министр Британии Кир Стармер тайно поручил обновить планы подготовки на случай войны с Россией, сообщило на этой неделе издание The Telegraph. Обновляемые документы, среди прочего, включают в себя алгоритмы укрытия правительства и королевской семьи в бункерах на случай войны.
По данным журналистов издания, в британском правительстве опасаются, что страна не готова к войне с РФ, так как её критическая инфраструктура уязвима, а армия, силовые органы и экстренные службы недостаточно подготовлены для потенциального "отражения вторжения противника на территорию страны".
Чем обоснована столь резкая озабоченность отработки сценариев войны именно с РФ - в британском правительстве не объясняют. Но, скорее всего, её причиной служит намерение Британии и Франции продолжать военную помощь Киеву, даже если от её оказания откажется Вашингтон.
Правда, остаётся непонятным, почему в Лондоне предпочитают рассматривать фантастический сценарий "российского вторжения на территорию Британии", если любая война с РФ, в случае её начала, будет для Лондона ядерной. Причём, выстоять в такой войне у Британии нет никаких шансов, просто по факту несопоставимости ядерного арсенала с РФ и чрезвычайно компактной территории.
Иными словами, если бы такой сценарий всё же начал реализовываться, единственной пользой от подготовки к нему стало бы потенциальное выживание правительства и королевской семьи в подземных бункерах. Но править им после выхода на поверхность было бы уже некем.
В этих условиях публикация The Telegraph выглядит не как инсайд о действиях британского правительства, а как обычное нагнетание военной истерии. Британцам пытаются изо всех сил внушить, что они в опасности, и таким образом заставить терпеть растущие военные расходы при снижающемся уровне жизни. Старая добрая технология назначения внешнего врага и сплочения общества перед его лицом.
О том, насколько она эффективна, свидетельствуют опубликованные 6 мая данные социологического исследования компании YouGov, приуроченного к 80-й годовщине победы над нацистской Германией.
Согласно им, Франция, чей президент уже более года сплачивает своё общество рассказами о российской угрозе, находится на первом месте по количеству респондентов, считающих начало новой мировой войны в ближайшие 5-10 лет "очень вероятным" (13%) и "довольно вероятным" (42%).
Британия по этим показателям пока находится на втором месте с конца среди стран, в которых проводился опрос. "Очень вероятным" начало новой мировой войны в обозримой перспективе там считают 8% опрошенных, а "довольно вероятным" - ещё 33%. Вот и проясняется, для чего британские элиты усиленно кормят свой народ публикациями о начале подготовки к российскому вторжению. Стремятся догнать Францию...
Другой вопрос, что всё это нагнетание военной истерии в Западной Европе и Британии имеет мало общего с реальностью. По факту военные планы Москвы едва ли выходят за пределы Украины. А в случае начала войны РФ со странами НАТО она практически наверняка будет ядерной, поскольку в обычных вооружениях страны блока превосходят Россию количественно по большинству позиций.
#война #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Премьер-министр Британии Кир Стармер тайно поручил обновить планы подготовки на случай войны с Россией, сообщило на этой неделе издание The Telegraph. Обновляемые документы, среди прочего, включают в себя алгоритмы укрытия правительства и королевской семьи в бункерах на случай войны.
По данным журналистов издания, в британском правительстве опасаются, что страна не готова к войне с РФ, так как её критическая инфраструктура уязвима, а армия, силовые органы и экстренные службы недостаточно подготовлены для потенциального "отражения вторжения противника на территорию страны".
Чем обоснована столь резкая озабоченность отработки сценариев войны именно с РФ - в британском правительстве не объясняют. Но, скорее всего, её причиной служит намерение Британии и Франции продолжать военную помощь Киеву, даже если от её оказания откажется Вашингтон.
Правда, остаётся непонятным, почему в Лондоне предпочитают рассматривать фантастический сценарий "российского вторжения на территорию Британии", если любая война с РФ, в случае её начала, будет для Лондона ядерной. Причём, выстоять в такой войне у Британии нет никаких шансов, просто по факту несопоставимости ядерного арсенала с РФ и чрезвычайно компактной территории.
Иными словами, если бы такой сценарий всё же начал реализовываться, единственной пользой от подготовки к нему стало бы потенциальное выживание правительства и королевской семьи в подземных бункерах. Но править им после выхода на поверхность было бы уже некем.
В этих условиях публикация The Telegraph выглядит не как инсайд о действиях британского правительства, а как обычное нагнетание военной истерии. Британцам пытаются изо всех сил внушить, что они в опасности, и таким образом заставить терпеть растущие военные расходы при снижающемся уровне жизни. Старая добрая технология назначения внешнего врага и сплочения общества перед его лицом.
О том, насколько она эффективна, свидетельствуют опубликованные 6 мая данные социологического исследования компании YouGov, приуроченного к 80-й годовщине победы над нацистской Германией.
Согласно им, Франция, чей президент уже более года сплачивает своё общество рассказами о российской угрозе, находится на первом месте по количеству респондентов, считающих начало новой мировой войны в ближайшие 5-10 лет "очень вероятным" (13%) и "довольно вероятным" (42%).
Британия по этим показателям пока находится на втором месте с конца среди стран, в которых проводился опрос. "Очень вероятным" начало новой мировой войны в обозримой перспективе там считают 8% опрошенных, а "довольно вероятным" - ещё 33%. Вот и проясняется, для чего британские элиты усиленно кормят свой народ публикациями о начале подготовки к российскому вторжению. Стремятся догнать Францию...
Другой вопрос, что всё это нагнетание военной истерии в Западной Европе и Британии имеет мало общего с реальностью. По факту военные планы Москвы едва ли выходят за пределы Украины. А в случае начала войны РФ со странами НАТО она практически наверняка будет ядерной, поскольку в обычных вооружениях страны блока превосходят Россию количественно по большинству позиций.
#война #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Невзрачный слуга транснационалов: кто такой новый канцлер ФРГ, и какой будет его политика?
Вечером 6 мая со второй попытки федеральным канцлером Германии был избран лидер партии ХДС/ХСС Фридрих Мерц. О том, что утром того же дня его не смогли избрать на должность с первой попытки, как и о том, что это первый подобный случай со времён окончания Второй Мировой, не писал только ленивый.
Но нас больше интересует не это, а перспективы внутренней и внешней политики нового немецкого канцлера. Для начала скажем пару слов об избравшей его коалиции. В неё вошли, собственно, Христианско-демократический/христианско-социальный союз и Социал-демократическая партия Германии.
Первая политсила стала победителем досрочных парламентских выборов, прошедших в январе. Вторая - это партия теперь уже бывшего канцлера Олафа Шольца. В прошлом составе Бундестага ХДС/ХСС считалась "оппозиционной". Мы пишем это слово в кавычках, потому что между системными немецкими политическими партиями давно нет никакого различия в плане идеологии и политических программ.
Они могут называться "социал-демократическими", "христианскими", "зелёными" или "либерал-демократическими", но по факту речь всегда идёт о глобалистах, ориентирующихся на транснациональные либеральные финансовые круги.
Хотите знать, кто в Германии реальная оппозиция - задайте им простой вопрос об отношении к массовой инокультурной миграции последних 10 лет и добровольном разрыве экономических связей с РФ, продолжающим гробить немецкую промышленность, оставшуюся без дешёвого газа.
Ну да ладно, это всё лирика. Теперь - к личности самого Фридриха Мерца. Родился канцлер в ноябре 1955 года в земле Северный Рейн-Вестфалия, перед поступлением в университет прошёл срочную службу в подразделении самоходной артиллерии Бундесвера, затем закончил юридический факультет Боннского университета. В большой политике на федеральном уровне - с 1994 года. До этого с 1989 года был депутатом европарламента.
В 2000-х Мерц активно конкурировал с Ангелой Меркель за должность лидера партии ХДС/ХСС. В итоге "бабушка немецкой демократии" благополучно выжила его из партии в 2007-м, после чего наш герой устроился работать не куда попало, а председателем Наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock.
Если кто ещё не в курсе, BlackRock - это Нью-Йоркский инвестфонд, по состоянию на 2024 год обладавший крупнейшим в мире объёмом активов под управлением, достигающим 10,5 трлн долларов. Инвестиционные фонды, говоря простым языком, - это структуры, в которых преимущественно глобалистские финансовые элиты скрывают свои средства от налогообложения. Отдаёте деньги в фонд - и вам уже не надо платить прогрессивный налог, а вашим потомкам - налог на наследование, которые в некоторых западных странах превышают 70%. При этом прибыль вы продолжаете получать.
BlackRock специализируется на том, чтобы на средства, полученные от своих инвесторов, скупать активы по всему миру, способные приносить им прибыль. Например, перед самой войной в Украине активно ходили слухи о намерении фонда массово скупать украинские земли сельхозназначения.
В общем, зафиксируем главное: Мерц - 100% человек либерал-глобалистов. Должности в наблюдательных советах инвестфондов - типичная синекура, которые они предоставляют своим агентам в политических кругах разных стран. Оклады там большие, а обязанностей - никаких. Сугубо престижное место, чтобы переждать политическую "опалу".
Именно так и случилось с Мерцем. В 2018 году он вернулся в политику, а в 2022-м - возглавил партию ХДС/ХСС. С тех пор его назначение на пост канцлера можно было считать вопросом времени, так как безликие немецкие либеральные политики из столь же безликие системные партии периодически сменяют друг друга в рамках классических сюжетов "демократического театра".
Продолжение👇
Вечером 6 мая со второй попытки федеральным канцлером Германии был избран лидер партии ХДС/ХСС Фридрих Мерц. О том, что утром того же дня его не смогли избрать на должность с первой попытки, как и о том, что это первый подобный случай со времён окончания Второй Мировой, не писал только ленивый.
Но нас больше интересует не это, а перспективы внутренней и внешней политики нового немецкого канцлера. Для начала скажем пару слов об избравшей его коалиции. В неё вошли, собственно, Христианско-демократический/христианско-социальный союз и Социал-демократическая партия Германии.
Первая политсила стала победителем досрочных парламентских выборов, прошедших в январе. Вторая - это партия теперь уже бывшего канцлера Олафа Шольца. В прошлом составе Бундестага ХДС/ХСС считалась "оппозиционной". Мы пишем это слово в кавычках, потому что между системными немецкими политическими партиями давно нет никакого различия в плане идеологии и политических программ.
Они могут называться "социал-демократическими", "христианскими", "зелёными" или "либерал-демократическими", но по факту речь всегда идёт о глобалистах, ориентирующихся на транснациональные либеральные финансовые круги.
Хотите знать, кто в Германии реальная оппозиция - задайте им простой вопрос об отношении к массовой инокультурной миграции последних 10 лет и добровольном разрыве экономических связей с РФ, продолжающим гробить немецкую промышленность, оставшуюся без дешёвого газа.
Ну да ладно, это всё лирика. Теперь - к личности самого Фридриха Мерца. Родился канцлер в ноябре 1955 года в земле Северный Рейн-Вестфалия, перед поступлением в университет прошёл срочную службу в подразделении самоходной артиллерии Бундесвера, затем закончил юридический факультет Боннского университета. В большой политике на федеральном уровне - с 1994 года. До этого с 1989 года был депутатом европарламента.
В 2000-х Мерц активно конкурировал с Ангелой Меркель за должность лидера партии ХДС/ХСС. В итоге "бабушка немецкой демократии" благополучно выжила его из партии в 2007-м, после чего наш герой устроился работать не куда попало, а председателем Наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock.
Если кто ещё не в курсе, BlackRock - это Нью-Йоркский инвестфонд, по состоянию на 2024 год обладавший крупнейшим в мире объёмом активов под управлением, достигающим 10,5 трлн долларов. Инвестиционные фонды, говоря простым языком, - это структуры, в которых преимущественно глобалистские финансовые элиты скрывают свои средства от налогообложения. Отдаёте деньги в фонд - и вам уже не надо платить прогрессивный налог, а вашим потомкам - налог на наследование, которые в некоторых западных странах превышают 70%. При этом прибыль вы продолжаете получать.
BlackRock специализируется на том, чтобы на средства, полученные от своих инвесторов, скупать активы по всему миру, способные приносить им прибыль. Например, перед самой войной в Украине активно ходили слухи о намерении фонда массово скупать украинские земли сельхозназначения.
В общем, зафиксируем главное: Мерц - 100% человек либерал-глобалистов. Должности в наблюдательных советах инвестфондов - типичная синекура, которые они предоставляют своим агентам в политических кругах разных стран. Оклады там большие, а обязанностей - никаких. Сугубо престижное место, чтобы переждать политическую "опалу".
Именно так и случилось с Мерцем. В 2018 году он вернулся в политику, а в 2022-м - возглавил партию ХДС/ХСС. С тех пор его назначение на пост канцлера можно было считать вопросом времени, так как безликие немецкие либеральные политики из столь же безликие системные партии периодически сменяют друг друга в рамках классических сюжетов "демократического театра".
Продолжение👇
Невзрачный слуга транснационалов. ч. 2. Начало👆
Но какой же будет политика Фридриха Мерца на посту канцлера ФРГ? Здесь сюрпризов ожидать вряд ли стоит.
Мерц выступает ЗА:
- продолжение массовой бесконтрольной миграции из Ближнего Востока и Северной Африки в Германию;
- продолжение внешнеполитической ориентации на глобалистские (не право-консервативные или трампистские) элиты США и Европы;
- продолжение делегирования функций национальной политики брюссельской евробюрократии;
- продолжение военной и финансовой поддержки Украины;
- продолжение разрыва цепочек поставок энергоносителей из РФ даже в ущерб немецкой промышленности и экономике.
В Украине многие обсуждают предвыборные (а отчасти - и поствыборные) заявления Фридриха Мерца о намерении поставить Киеву ракеты "Таурус". Но, на наш взгляд, в текущих раскладах этот вопрос уже не имеет принципиального значения. У ВСУ были похожие по характеристикам британские и американские ракеты. И на ход боевых действий они принципиального влияния не оказали.
Поэтому мы полагаем, что Мерц вряд ли решит поставлять "Таурусы". Но если решит, "чудо-оружием, способным переломить ход войны" они не станут, как до этого не стали "Джавелины", HIMARS, "Абрамсы" с "Леопардами", ATACMS и многое другое.
А вот что наверняка можно прогнозировать с приходом нового канцлера - так это продолжение закручивания гаек для немецкой оппозиции. В первую очередь - партии "Альтернатива для Германии", стремительно набирающей рейтинг на фоне снижения уровня жизни и надоевшей немцам "бесхребетности" системных политических сил. На прошлой неделе её уже признали "экстремистской" и, вероятно, вскоре стоит ожидать попытки запрета.
В общем, вслед за "обиженной ливерной колбасой" Германию возглавит... Возглавит... Мы не так хороши в обидных прозвищах, как экс-посол Украины в ФРГ Мельник, но, думаем, аналогия с расплывчатым, противным на вид и вредным для здоровья немецким картофельным салатом с макаронами и обилием майонеза здесь вполне подойдёт.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Но какой же будет политика Фридриха Мерца на посту канцлера ФРГ? Здесь сюрпризов ожидать вряд ли стоит.
Мерц выступает ЗА:
- продолжение массовой бесконтрольной миграции из Ближнего Востока и Северной Африки в Германию;
- продолжение внешнеполитической ориентации на глобалистские (не право-консервативные или трампистские) элиты США и Европы;
- продолжение делегирования функций национальной политики брюссельской евробюрократии;
- продолжение военной и финансовой поддержки Украины;
- продолжение разрыва цепочек поставок энергоносителей из РФ даже в ущерб немецкой промышленности и экономике.
В Украине многие обсуждают предвыборные (а отчасти - и поствыборные) заявления Фридриха Мерца о намерении поставить Киеву ракеты "Таурус". Но, на наш взгляд, в текущих раскладах этот вопрос уже не имеет принципиального значения. У ВСУ были похожие по характеристикам британские и американские ракеты. И на ход боевых действий они принципиального влияния не оказали.
Поэтому мы полагаем, что Мерц вряд ли решит поставлять "Таурусы". Но если решит, "чудо-оружием, способным переломить ход войны" они не станут, как до этого не стали "Джавелины", HIMARS, "Абрамсы" с "Леопардами", ATACMS и многое другое.
А вот что наверняка можно прогнозировать с приходом нового канцлера - так это продолжение закручивания гаек для немецкой оппозиции. В первую очередь - партии "Альтернатива для Германии", стремительно набирающей рейтинг на фоне снижения уровня жизни и надоевшей немцам "бесхребетности" системных политических сил. На прошлой неделе её уже признали "экстремистской" и, вероятно, вскоре стоит ожидать попытки запрета.
В общем, вслед за "обиженной ливерной колбасой" Германию возглавит... Возглавит... Мы не так хороши в обидных прозвищах, как экс-посол Украины в ФРГ Мельник, но, думаем, аналогия с расплывчатым, противным на вид и вредным для здоровья немецким картофельным салатом с макаронами и обилием майонеза здесь вполне подойдёт.
#политика
Обсудить в комментариях | Подписаться