По итогам драматичного дня, который последовал за провалом переговоров о создании коалиции, все более вероятной представляется перспектива новых выборов. Потенциальные участники "Ямайки" всерьез разругались с прервавшим зондаж лидером либералов, так что очень трудно представить себе возможность договоренности с его участием, а без этого единственным вариантом становится "большая коалиция" ХДС/ХСС с социал-демократами, но последние ее снова резко отвергли. Неустойчивое правительство меньшинства, кажется, не устраивает никого. Все первые лица партий уже или напрямую заявили о готовности новых выборов, или, как Меркель, дали понять, что не исключают. По общему мнению, новое голосование пойдет на пользу малым партиям. СДПГ в опросах продолжает скользить вниз? а ХДС могут "наказать" на неспособность сформировать правительство. Это может означать еще более раздробленный Бундестаг, возможно, с еще более солидным представительством протестных партий - "Альтернативы для Германии" и Левых.

Провал попыток составить коалицию ставит в центр всего процесса "проблему Меркель". Канцлер уже дала понять, что в случае повторных выборов готова вновь повести партию за собой. С одной стороны, готовность снова взять ответственность на себя может добавить голосов, особенно тех немцев, которые боятся нестабильности и хотели бы сохранения статус-кво. С другой, неприятное ощущение безальтернативности чувствовалось в Германии еще летом, во время предыдущей кампании, теперь же те, кто полагает, что ресурс мадам канцлера уже исчерпан, имеют дополнительный аргумент. Правда, авторитет Меркель был все последние годы настолько неоспорим, что видимых альтернатив в партии и не появлялось. Обновление фасада наподобие того, что привело к успеху ныне ругаемого всеми Кристиана Линднера (партия, которая на прошлых выборах не прошла в парламент, набрала 10 процентов), не предвидится. Нового драйва от "старых мехов" тоже.

Один из лозунгов кампании Кристиана Линднера прошлым летом можно перевести по-разному, мне нравится вариант "Сначала погуглить, потом подумать". В итоге он так и поступил, как обещал.

В начале этого года, на протяжении которого в Европе состоялись несколько очень важных выборов, полагали, что голосование в Германии в сентябре положит конец периоду неопределенности и паралича европейской политики, новые руководства с новыми мандатами возьмутся за дело. В Голландии и Франции, за которых очень опасались, все прошло благополучно, силы умеренности и мейнстрима добились успеха. А вот в Германии, где сюрпризов не ждали, все оказалось более чем запутанно. Теперь вместо прояснения ситуации в Европе все только запуталось еще больше.

Даже странно, что никто пока еще не сказал о руке Путина в крушении переговоров о коалиции в Германии. Все знают, что он хочет разрушить ЕС, стало быть проблемы в Германии ему на руку, это очевидно всякому трезвомыслящему читателю западных газет. Кто все испортил? Кристиан Линднер, лидер Свободной демократической партии. Чем отметился Линднер во время кампании? Заявлением, что Крым по факту российский, с этим все равно уже ничего не сделаешь, и зачем на этой теме зацикливаться. Надо, мол, двигаться дальше. А? Совпадение? Ну я вас умоляю...

Почему Россия теперь в ответе за все, что происходит в западных странах? А главное - почему все так охотно в это верят? Версия Федора Лукьянова. http://www.globalaffairs.ru/redcol/Rossiya-kak-istochnik-paniki-19158

"Ленинград" вместо "Лебединого озера"? Как осовременить и разнообразить мягкую силу России. http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Myagkaya-sila-v-nogu-so-vremenem-19157

Американская пресса констатирует, что Дональд Трамп уступил Владимиру Путину право решать сирийский вопрос. Вообще-то кажется, что игра только начинается. Тем не менее, промежуточные итоги сирийской кампании ают основания задуматься о возможностях, которые появились у России и которые могут быть применены не только на Ближнем Востоке.

http://www.globalaffairs.ru/redcol/Slozhit-mozaiku-19161

Иногда хочется экзотики. Вот такой. Не язык - песня! https://www.svaboda.org/a/28868081.html

Генерал Ратко Младич, в прошлом - высокопоставленный югославский военный, а затем командующий силами боснийских сербов во время гражданской войны 1992 -1995 года, приговорен Гаагским трибуналом к пожизненному заключению.

Решение предсказуемое - Младич считался самым ярким символом кошмарных бесчинств, которые творились в годы этого конфликта, потрясшего Старый Свет.

До распада Югославии никто не предполагал, что средневековые страсти и жестокости возможны в Европе в конце XX века. Лить слезы по невинно осужденному военачальнику оснований нет. Как и на любом "герое гражданской войны" (удивительный оксюморон, к которому мы настолько привыкли, что не обращаем внимания на абсурдность этого словосочетания) на нем, безусловно, достаточно крови жертв, в том числе многих совершенно невинных.

Претензии к Гаагскому трибуналу всегда носили вполне конкретный характер - за его предвзятость и стремление возложить наибольшую ответственность за кровавую междоусобицу, в которой участвовало, как минимум, три стороны примерно одного типа, на одну этническую группу - сербов. И, несмотря на уверенные резкие отрицания этого со стороны международной Фемиды, опровергнуть такое ощущение, в целом, не удалось.

Гаагский трибунал по бывшей Югославии - яркое олицетворение подхода, который возобладал после окончания холодной войны.1990-е и в меньше степени 2000 годы были временем, когда считалось, что высшая и наднациональная гуманитарная справедливость, наконец-то, восторжествует и со временем не останется мест, где преступники против универсальных норм морали смогу укрыться от карающей длани правосудия. Младич - последний громкий подсудимый, приговорить которого трибунал считал делом чести. Но и помимо того, что mission accomplished, эпоха трибуналов такого рода, вероятнее всего, уходит в прошлое. Идею универсального, не признающего национальных границ и интересов правосудия, которое руководствуется единственным и неповторимым стандартом, подточили с двух сторон. С одной - когда вершителем этого самого правосудия выступает группа самых сильных, в том числе в военном отношении, держав мира, это вызывает подозрения в том, что Фемида становится их инструментом. С другой - как только доминирование Запада оказалось под вопросом, тут же появились и сомнения - а почему его стандарт должен рассматриваться в качестве единственно верного.

Это не отменяет необходимости преследовать и карать за откровенные преступления против человечности, однако критерии и формы ответственности впредь, скорее всего, будут определяться коллективно, в кругу стран с разными политическими культурами и приоритетами, что делает возмездие заведомо более запутанным и трудоемким процессом.

#лекторийСВОП прямо сейчас в прямой трансляции в #fb Федор Лукьянов о Трампе и его политике в жанре твит-импрессионизма.Присоединяйтесь. https://m.facebook.com/svopru/

По-моему, этот момент является одним из ключевых в речи Путина.

«Именно на это нацелена поддерживаемая нами инициатива созыва здесь, в Сочи, Конгресса национального диалога Сирии. Предлагаю сегодня обсудить параметры этого форума. Сирийскому народу предстоит самому определить своё будущее, согласовать принципы государственного устройства. Очевидно, что процесс реформирования будет непростым, потребует компромиссов и уступок со стороны всех его участников, включая, разумеется, и правительство Сирии»

Тут, во-первых, говорится о компромиссах, и, во-вторых, о Конгрессе. Т.е. возможно сирийские курды все-таки приедут в Сочи.

А Эрдоган сказал позже после трехсторонней встречи следующее: Наш приоритет заключается в том, чтобы в Конгрессе не участвовали организации, посягающие на безопасность Турции.

Т.е. сирийские курды из «Демократического союза» ака PYD. А в остальном вроде даже чувствуется, что Анкара намного мягче относится к президенту Сирии.

Главное, что в Турции «ведущие эксперты» уже сменили риторику, это можно было наблюдать сегодня в эфирах турецких телепередач. Как в одно время на российских каналах всячески критиковали турецкое руководство, называли нерукопожатным (щадящий вариант), а потом, вдруг, «враг» оказался друг. Так и тут Асад превращается постепенно опять в "кардещима". Т.е. в младшего брата, как его до сирийского кризиса называл Эрдоган. Теперь выясняется, что Анкара советовала Асаду по-хорошему общаться со своим народом, но Америка настаивала на силовом варианте усмирения. И тут как бы получилось то, что получилось…

Политический кризис в Германии заставил заговорить об окончании "эры Меркель", многолетнего канцлера, которую после прихода в Белый дом Дональда Трампа многие стали называть "лидером свободного мира". Существует ли вообще сейчас такое понятие? И если да - то может ли руководитель Германии таковым стать? Об этом в статье видного американского германиста Рассела Бермана http://www.globalaffairs.ru/number/Tramp-ili-Merkel-kto-vo-glave-Zapada-19114

Журнал Der Spiegel, наиболее влиятельное еженедельное политическое издание Германии, выпустил очередной номер на два дня раньше срока. По мнению журнала, страна переживает судьбоносный момент, наступил водораздел в ее истории. Вводный материал к номеру провозглашает "Конец меркелизма", по мнению автора (заместителя главного редактора "Шпигеля"), Меркель постигла неудача с достижением двух главных ее целей - спокойствие и стабильность. Ни того, ни другого нет, как нет ни альтернатив ей в качестве лидера, ни ясного идейного ландшафта, который за 12 лет правления Меркель оказался выровнен и усреднен "под нее". Автор возлагает именно на канцлера ответственность за политический кризис в Германии, и заключает свою реплику недоумением: Меркель фактически провалилась, при этом единственный, кто в этой ситуации прочно сидит в седле - это она. Абсурд, полагает от имени журнала комментатор.
Подобного об Ангеле Меркель еще не писали, и весьма любопытно, как именно те качества, которые ставились ей в заслугу, теперь инкриминируются ей же в виде непростительных и неправильных действий. Впрочем, медиасреда так и работает, шарахания из стороны в сторону и безбожные преувеличения. На обложке этого номера "Шпигеля" - "Страна без ...направления... единства... канцлера?"

📚 #NonFiction19 После пятилетнего перерыва наш журнал возвращается на NonFiction! Наш стенд #2-18. Приходите, будем рады!) подробнее - http://www.globalaffairs.ru/page/non-fictio19

Сегодня в Брюсселе открылся саммит «Восточного партнерства». Именно на этом саммите в 2013 году Янукович должен был подписать Соглашение об Ассоциации четыре года назад.

Издание Politico решило подвести итоги программы «Восточное партнерство» с оглядкой на ее плачевные результаты не только в Украине, но и в Грузии, Молдавии, Армении и Азербайджане.

Издание прямо пишет, что именно ЕС является главным виновником кризиса на Украине, а Россия лишь «помогла» ему усугубиться.

В издании отмечают отсутствие какого-либо консенсуса относительно дальнейшей помощи Украине, а также тот факт, что 94% процента финансовых вливаний от ЕС являются кредитными линиями. Эти факторы только углубляют украинский кризис.

Также стоит обратить внимание на мнение директора Института Кенана. Он считает, что миротворческий проект на Донбассе не имеет никаких шансов на успех и предупреждает, что если Запад будет соревноваться с РФ в Украине по постсоветским правилам, то есть используя силовой подход, то он обречен на провал.

https://www.politico.eu/article/the-eu-broke-ukraine-with-help-from-russia/

Между правительственным кризисом в Германии и отставкой главы Луганской народной республики трудно найти что-то общее, за исключением ожиданий, что оба этих события повлияют на Минский процесс. Действительно, Ангела Меркель, погрузившись в попытки собрать новую правящую коалицию и вернуть себе авторитет непотопляемого руководителя, явно не будет в состоянии уделять приоритетное внимание украинскому вопросу. А Игорь Плотницкий – подписант Минских договоренностей, что придает ему некую легитимность даже в глазах тех, кто не признает ничего, связанного с ДНР/ЛНР. Ответ, который дается на подобные опасения и в Берлине, и в Москве – ничего страшного, возможны некоторые заминки, но в сущности ничего не изменилось, соглашения продолжают работать, а упомянутые политики будут и дальше исполнять свои функции, возможно, в немного скорректированой форме.

Будет ли это на деле, скоро выяснится, но вне зависимости от конкретных персон, понятно одно – украинский кризис во всем его многообразии замораживанию не поддается. В последние месяцы много говорилось о том, что цель России – очередной замороженный конфликт, а на Западе, уставшем от Украины, тоже прибывают ряды тех, кто полагает, что, возможно, фиксация статус-кво – не худший вариант. Даже если и то, и другое правда (хотя есть и иные интерпретации намерений сторон), динамика событий свидетельствует – сознательных или спонтанных разрушителей любого статус-кво в этом конфликте достаточно, чтобы все время случалось нечто. По обе стороны линии размежевания в Донбассе, как и на глобальной арене хватает желающих возбудить страсти и использовать их в своих интересах.