Попробуем объяснить слова Трампа о поддержке законопроекта Л. Грэма.

Напомним, билль под номером S.1241 был внесен еще 1 апреля 2025 г. Помимо Л. Грэма тогда "пошутили" еще 84 коспонсора. Как демократы, так и республиканцы. В Палату представителей вносился билль аналогичного содержания H.R. 2548 за авторством Б. Фицпатрика и его коллег. Подобный комплексный подход едва ли является чем-то исключительным. Практика внесения одного текста в обе палаты распространена. Санкции против Китая так предлагают регулярно. Против России тоже.

Итак, билль старый и кошмарят им давно. В американской дипломатии это один из наработанных приемов. Своего рода сигнальный инструмент: смотрите, что может быть, если ... . В общем, своего рода гипотеза, диспозиция и санкция. Только дипломатические. Здесь же и сложные отношения президента и Конгресса. Иногда они в противофазе. И делают друг другу назло. Иногда в унисон. Сейчас скорее в унисон. Для Трампа проект Грэма был своего рода пистолетом на столе. Не пойдете на уступки по переговорам, поддержу проект. И за одно сыграю в унисон с Конгрессом - единство власти по принципиальному вопросу.

Содержание проекта обширно, и мы о нем писали много. Будоражит общественность пункт о 500% тарифах. Ну и внушительный объем остальных ограничений. Есть, правда, пара "но".

1. Практически все из перечисленных в проекте санкций либо вводились и действуют, либо легко могут быть введены полномочиями исполнительной власти. Столь же легко Администрация может закон (если он таковым станет) исполнять чисто символически. Или вообще не исполнять. Если на то будет политическая воля. В частности, тарифы в связи с Россией уже вводились в отношении Индии. Потом их, правда, отменили.

2. На российскую политическую линию угроза поддержки закона едва ли окажет какое-то влияние. Разве что добавит психологического эффекта. Даже чисто с прагматичной точки зрения, какой смысл серьезно включать этот фактор в политический расчет, если он де факто ничего не меняет. Да, очередной закон. Да, сложно отменить. Да, цементирование санкций. Но законов по России и так уже достаточно много. Восприятие, что называется, притупляется.

Интересно, в сухом остатке, два момента. Первый - танцы вокруг законопроекта как элемента политической коммуникции. Внутренней (Конгресс-президент) и внешней (США-Россия-остальные). Остальные здесь могут быть куда как более важной аудиторией. Психологический эффект сильнее будет именно в отношении третьих стран. Особенно в вопросе тарифов.

Ну и второй момент. Антропологический. Санкционные нормативные акты как памятники. Если проект примут, то, наверное, и назовут официально именем Л. Грэма. Так делается довольно часто в США. У нас, правда, тоже есть своя практика. В наших списках визовых ограничений тоже есть умершие люди. Так и поименованы. С годами жизни. Им тоже воздвигнут "памятник". Зачислены навечно, так сказать.

БРИКС и деньги. С утра о вечном.

https://globalaffairs.ru/articles/briks-sokar/

Примечательно.

https://telegram.me/tass_agency/385187

Дорогие друзья и коллеги. Уважаемые читатели разных моих текстов.
По поручению прекрасных издателей делюсь с Вами очень важной для меня новостью.
Очень скоро в издательстве «АСТ» выходит моя новая книга по русской истории: «Плуг и стремя. Как Восток стал частью политической культуры России». Уже сейчас можно оформить ее предзаказ:
На Читай-городе https://www.chitai-gorod.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-3172097,
На Буквоеде https://www.bookvoed.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-8835768,
На Бук24 https://book24.ru/product/plug-i-strema-kak-vostok-stal-cast-u-politiceskoj-kul-tury-rossii-8835768/ .

"Россия — это не часть Запада или Востока. Но Восток — это часть России: его народы начиная с XI века массово вовлечены в развитие нашей политической цивилизации, по своей воле или через завоевание их русскими, а с середины XVI века наиболее масштабно представлены в многонациональном и многорелигиозном российском обществе. Эта книга о том, как Россия воспринимала и понимала ближайший к ней Восток на четырех важнейших этапах своего развития: древнерусском (X–XII века), возникновения централизованного государства (XV–XVI века), имперском (XVIII – XIX века) и советском (1917–1991 годы)"

Как и предыдущая работа, книга научно-популярная и рассчитана на максимально широкий круг читателей – всех, кому интересно разобраться в наших отношениях с этим сложным миром. Читатели, оформившие предзаказ сейчас, получат книгу раньше всех. Я буду исключительно признателен Вам за распространение этой информации. 

Наши добрые друзья из Центра АСТ выпустили очередную интересную книгу. Мы скромно поучаствовали. Рекомендуем.

https://www.kommersant.ru/doc/8814727?from=glavnoe_3

Как не проиграть войну дронов? Военное применение беспилотников кажется дешёвым только на уровне отдельного изделия. FPV, коптер или простой самолётный БПЛА могут стоить несоизмеримо меньше цели, которую поражают, и средств, которыми их приходится сбивать. Но на уровне системы всё наоборот: дроны резко удорожают войну для обеих сторон.

🔹 Атакующий покупает дешёвый входной билет: корпус, мотор, камеру, связь, боевую часть. Но затем начинаются операторская подготовка, разведка, ретрансляция, логистика, ремонт, аккумуляторы, наземные станции, потери, неудачные пуски, брак, модернизация и постоянная смена тактики.

🔹 Обороняющийся платит ещё больше. Ему нужен непрерывный контур: обнаружение, подтверждение, связь, дежурные смены, РЭБ, оптика, тепловизоры, радары, мобильные группы, боеприпасы, обучение, резервирование, учения, разбор ложных тревог, ситуационные центры и взаимодействие с ПВО. Дешёвая цель заставляет строить дорогую среду противодействия. И всё это происходит симметрично.

Так раскручивается спираль экономики войны. Проблема не в том, что дрон невозможно сбить, проблема в том, что его часто слишком дорого сбивать. Можно технически выигрывать каждый отдельный перехват и экономически проигрывать войну. Дорогая ракета против дешёвого FPV-самолёта - плохая математика. Но и дрон-перехватчик без системного контура обнаружения, классификации и наведения - не работает.

Поэтому главный вопрос теперь не просто "чем сбить?", а "какой ценой сорвать задачу противника?". Массовую дешёвую угрозу нельзя отражать массовым дорогим перехватом. Нужно переносить борьбу с уничтожения аппарата на срыв его функции (в идеале - функции его операторов). Реальный ответ - эшелонированная экономика обороны: сначала самые дешёвые достаточные меры, затем более дорогие, и только в крайнем случае - самые технически сложные и дорогие средства. Но действовать надо решительно, системно и не откладывая.

Победит не тот, кто сможет сбить больше дронов. Победит тот, кто сумеет сделать каждый следующий удар противника всё менее эффективным и всё более дорогим, а собственную оборону - всё более дешёвой, массовой и автоматизированной. Именно за это сегодня идёт настоящая технологическая гонка.

@rogozin_alexey

Переменчивый какой. Не зашла идея крышевания. Кажется, желающие платить в дефиците.

https://t.me/rbc_news/153118

Тошнит от ИИ? Ничего-ничего, кушайте на здоровье.

https://globalaffairs.ru/articles/chelovek-ii-gontmaher/

Опросы в федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн универсализируют тренд на осыпание поддержки ХДС.

Глава земли Даниэль Гюнтер - последний "меркелианец" на высокой управленческой позиции среди христианских демократов. Открытой пикировки с Мерцем он избегал, но и возможности продемонстрировать своё особое мнение тоже не упускал. Консервативному повороту Гюнтер предпочитал левый уклон, охотно сотрудничая с "зелёными" и выражая готовность взаимодействовать с "Левой партией".

Однако и такая фронда не устраивает местный электорат. Левый и правый фланги продолжают наступать на центр. АдГ из небытия перепрыгнула на второе место, а "Левая партия" ушла от статистической погрешности к почти гарантированным креслам в ландтаге.

Сторонники Мерца могут радоваться тому, что идея возврата к меркелевским подходам после таких цифр вряд ли будет признана жизнеспособной. Радость на фоне всех проблем партии, конечно, относительная.

Вполне по-европейски, отставные высокопоставленные политики, как правило, приземляются в большой бизнес на безбедную зрелость/старость. Правда, когда это не европейский или американский бизнес, жди праведного возмущения, как в случае со Шрёдером, например. То ли дело Баррозу в "Голдман Сакс" вскоре после работы председателем Еврокомиссии. Но там всё чисто, естественно, противоречий не выявлено.

Вот это правильно, не пропадать же! Интересно, конечно, чем он пахнет, на самом деле.

Наши добрые друзья не покладают рук.

https://t.me/bmpd_cast/26321

Ибероамериканский финал - это хорошо!

Мальвины, конечно, аргентинские. Вопрос в другом - решится ли FIFA применить санкции к потенциальным чемпионам или вице-чемпионам?

Что бы ни происходило, куда без коридоров?

https://globalaffairs.ru/articles/koridory-abodeif/

Несколько написанных на коленке соображений относительно «закона Грэма», которым супостаты из Вашингтона в очередной раз пытаются нас напугать. Не напугают! Но тенденция тревожная.

Название статьи - «Власть имевшие» - не мое, редакции. Что имевшие, кого имевшие, и почему у них власть, в тексте не раскрывается. Но интрига, тем не менее, имеется.

Очередная беседа с коллегами на Украине.ру.

https://rutube.ru/video/861168b4c45ba30127f3055cd033d84f/?r=a