Свежий выпуск "Международного обозрения". Валентин Гибалов, Алексей Иванов, Дмитрий Рылько, Андрей Зелтынь и танцы.

https://www.youtube.com/watch?v=gjufqN2PEJo

Президент Южной Кореи распорядится отправить военные корабли к Судану для вызволения сограждан.

https://m.koreaherald.com/view.php?ud=20230422000054

Грядущее объявление Байдена о новом президентском выдвижении (обещают на следующей неделе) ажиотажного энтузиазма не вызывает.

https://www.foxnews.com/media/cnn-anchor-asks-wants-4-years-biden-when-74-americans-headed-wrong-direction

Кылычдароглу напомнил о том, что он алевит. Всегда считалось, что это помеха для президентства. Но как анти-Эрдоган, может быть, и ничего.

https://www.france24.com/en/middle-east/20230420-erdogan-s-rival-breaks-taboo-by-talking-about-alevi-heritage-ahead-of-elections

Из нашего текущего номера. Статья замечательного турецкого профессора Илтера Турана о либеральной демократии и её будущем. Вообще, но имеем в голове и предстоящие турецкие выборы.

https://globalaffairs.ru/articles/demokratiya-i-veter/

Смешно)

Если это так, то шансов, что господин Ламбсдорфф доедет летом до немецкого посольства в Москве, становится довольно мало. Перспектива понижения статуса дипотношений между Россией и ФРГ ближе, чем могло показаться ранее. Впрочем, нормальная коммуникация с немецким МИД сейчас невозможна.

https://t.me/bbbreaking/153567

С точки зрения хроникёра процессов, интересно наблюдать, как быстро может произойти переход от одного типа особых отношений к другому, диаметрально противоположному.

Германия десятилетиями была примером прагматизма в рамках общей системы, где правила определял не Бонн/Берлин, но ему оставалась неоспоримая ниша по интересам.

Сейчас страна переходит в качественно другую нишу - главный оппонент-ригорист Москвы. Общий тон в политической атмосфере задают зелёные, а эта партия с самого начала была собранием более или менее экзальтированных единомышленников-моралистов. Поэтому в спектре европейских позиций по России, в целом практически полностью негативных, но варьирующихся по накалу, Германия теперь столь же сильно сместилась к условной Восточной Европе, как до этого была столпом условной Западной.

Гарантия невозобновления хоть сколько-нибудь нормальных отношений с Россией после войны - это гарантия того, что не возникнет даже минимальных предпосылок для возвращения к прежней экономической модели, то есть необратимости «энергетического поворота». Это прагматическая подложка происходящего, если смотреть с позиций зелёных.

Общая западная система остаётся. Но есть принципиальное отличие от прежних времён. Раньше в обмен на делегирование старшему партнёру (США) всех прав и привилегий в сфере безопасности, Германия получала важный для неё экономический люфт и разрешение на экономическую экспансию на восток. Теперь в обмен на обещания старшего партнёра сохранять зонтик безопасности Германия готова отказаться от прежнего понимания прагматизма, кардинально менять экономическую схему в направлении, которое вполне устраивает Соединённые Штаты, и взять на себя увеличенную долю военного бремени. В принципе, теперь на двести процентов окупается система воспитания немецкой элиты на принципах безоговорочного атлантизма, в которую десятилетиями вкладывались огромные усилия.

Если прибавить то обстоятельство, что Берлин по стечению объективных и субъективных причин становится основным центром российской антикремлёвской диаспоры, выстраивается идеальная картина разворота на 180 градусов. Или, если использовать терминологию Анналены Бербок, на 360.

https://t.me/BILD_Russian/8410

Все совершенно верно пишет главный редактор. Отдельный интерес создаёт то, что с точки зрения геополитики, экономики и культуры , Россия (русские) и Германия (немцы) практически идеально "сопрягаются" в теории и на практике. Что показывает опыт многих столетий. То есть возникающая на какое-то время конструкция имеет полностью политический искусственный характер, если судить с точки зрения базовых факторов отношений. https://t.me/ru_global/23745

Если что и показывает нынешняя морская гонка США с КНР, так это то, что развитое коммерческое судостроение конвертируется в развитое военное куда проще, чем наоборот. И примером тому - "успехи" на ниве коммерческого судостроения и России и Штатов в период после окончания Холодной войны.

Вот она, кровеносная система мирового морского транспорта, 94% мирового коммерческого судостроения в руках трех стран, и вот оно, основание китайского "военно-морского 3d-принтера".

И нет, ничего нового - Британия и США времен мировых войн были лидерами мирового коммерческого судостроения, и сказывалось это на всем - от строительных мощностей до кадрового потенциала.

В развитие мысли о поворотах немецкой политики и их идеологизированном характере стоит отметить, что идея необратимости происходящих в российско-германских отношениях изменений удивительным образом с большим трудом приживается у части коллег, так или иначе связанных с этой проблематикой. Речь не о философском осознании "всё проходит, и это пройдет", а о эмоциональном стремлении зацепиться за любую возможность сохранить что-то из российско-германских связей прежднего формата. Здесь выделяются несколько показательных групп:

- Молодые люди, не успевшие к празднику немецких грантов, семинаров и конференций, или разделяющие Wertepolitik с её гендерами и ветряками. Комментарии излишни, ругать молодость за наивность и идеализм - дурной тон. Сами там были.

- Коллеги в солидном возрасте, заставшие "дух разрядки" и, тем более, перестройку с девяностыми. Для них происходящее радикально расходится с накопленным десятилетиями опытом. "Смена эпох" в этом случае означает выход из красиво проложенной колеи, которая, к сожалению, оказалась ведущей в никуда.

- Коллеги, для которых происходящие изменения стали источником трудностей в профессиональной деятельности. Ничего личного, просто бизнес.

Инерция восприятия российско-германских связей в России проявляется сильнее, чем в Германии. Доворот на Запад немецкие политики проходят без той рефлексии, с которой поворачивают на Восток их российские коллеги.

Переоценивать значимость этих рассуждений посла не стоит, тем более видеть в них преддверие пересмотра официальной позиции КНР. Чего не скажешь в приятном разговоре с интересным собеседником. Да и разговор-то был, судя по всему, не о том, после визита Макрона во Франции всех очень возбуждает Тайвань, отсюда и сентенции про границы.

Но да, друзья из @vatfor правы, прозвучавшее всё равно примечательно в общем контексте. Одним из столпов международной политики второй половины ХХ века считалась неоспоримая незыблемость границ – как легли, так и легли, всё. Отчасти это было наследие мировых войн, желание не допустить повторения чего-то подобного. Отчасти плоды деколонизации – расчертили бывшие белые господа, как им в голову пришло, трогать не надо.

И этот подход, каждая по своим причинам, поддерживали обе стороны противостояния холодной войны. Собственно, фиксация границ была основным стимулом СССР при подготовке и подписании Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Удержать все приобретения, завоёванные в 1940-е годы.

Показательно, кстати, что акт небывалого единения "международного сообщества" случился, когда одно государство (Ирак) решило самовольно силой изменить признанные границы, ликвидировав другое государство (Кувейт). Навалились всем миром и вернули в положенные пределы.

Сегодня мы наблюдаем полную и, по всем признакам, окончательную эрозию мирового порядка второй половины ХХ столетия, а это помимо всего прочего означает возвращение к более ранним практикам, при которых границы не считались священными догмами. Чему свидетельств немало, и данное высказывание посла КНР – в том ряду.

Хорошо это или плохо – вопрос другой. Для многих стран, так сказать, амбивалентно. Ссылки на историю в качестве обоснования территориальных переделов – чрезвычайно зыбучая и взрывоопасная почва. И если тот же Китай начнёт рассуждать об истории, например, как у них принято говорить, неравных или неравноправных договоров 19 века (в том числе с Россией), возможны всякие повороты. Но здесь как раз можно вспомнить навязшую в зубах Пандору. Открылся ящичек, так открылся.

https://t.me/stranaua/101432

Холодная война имеет, конечно, свои людоедские законы, но иногда трудно постичь выбор мишеней. Чем внимание ФБР заслужила именно «Креативная дипломатия» и её создатель Наталья Бурлинова, понять невозможно. По этой логике любая прежняя деятельность по налаживанию неправительственных контактов между странами и объяснению происходящего в России интересующимся автоматически криминальна. Возможна, конечно, и такая позиция, если целью является создание выжженного поля до линии горизонта.

Ну и да, нам долго объясняли, что «мягкая сила» – это хорошо и правильно. Спасибо, что вовремя напомнили о реальности, точнее о том, как эту «мягкую силу» воспринимают сами её изобретатели.

Чтобы вы понимали, как относиться к словам китайского посла во Франции и Монако Лу Шае 卢沙野*...

* хочется "поиграть в Виногродского" и отметить, что его имя омонимично словам "глупый и дикий"

Ранее господин Лу также позволял себе такие высказывания:

— "иностранные силы вступили в игру уже на второй день протестов <в Шанхае, по поводу антиковидных ограничений>,

— "после того, как тайваньское население пройдёт процесс перевоспитания <не уточнялось, какого именно>, тайваньцы снова станут патриотами".

В общем, примечательно, конечно, что кто-то из китайского истеблишмента наконец-то публично поддержал российскую позицию по Крыму (в кулуарах поддерживают, надо сказать, многие). Но плохо, что это сделал явный фрик. А ещё хуже то, что он это привязал к отсутствию суверенитета у постсоветских государств в принципе.

Эта постановка вопроса, надо сказать, коренным образом противоречит официальной позиции Москвы и интересам нашей страны. Такие суверенные постсоветские государства как Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан являются нашими ключевыми партнёрами по целому ряду направлений. Лишняя напряжённость в отношениях (а они и так напрягаются по любому поводу) вообще ни к чему.

Забавно, кстати, что получился такой балансир к высказываниям Фу Цуна, которые многие поспешили объявить чуть ли не признанием Пекина неготовности сотрудничать с Россией вообще. Для таких "экспертов" сейчас время переобуваться.

А для остальных слова Лу Шае хороший пример, чтобы в очередной раз понять: ни одно физическое лицо не может олицетворять всё государство (разве что глава государства, да и это далеко не всегда); слова легко вырываются из контекста и зависят от множества факторов, включая эмоциональное состояние спикера в конкретный момент времени.

Официальная позиция Пекина же исходит из принципа незыблемости границ — и да, тут тоже всё завязано на "тайваньскую проблему". Мировой консенсус по поводу возможности "менять границы" для Пекина чреват "независимостью Тайваня" (пока же даже сами тайваньцы считают себя Китаем). Возможно, решение "тайваньской проблемы" позволит китайским властям посмотреть на ситуацию по-иному, но пока это всё выглядит слишком гипотетически.

До боли знакомо. Если выкинуть некоторые детали, вполне точно описывает нашу страну и ее интеллектальный климат. Причем сегодня.

"По своим намерениям, во всяком случае, английская интеллигенция европеизирована. Кухню она предпочитает парижскую, а идеи московские. В общем патриотизме страны она образует некий остров диссидентской мысли. Англия — возможно, единственная великая держава, чьи интеллектуалы стыдятся своей национальности. В левых кругах всегда живет чувство, что быть англичанином слегка неприлично и что ты обязан смеяться над всеми английскими институтами, от скачек до пудинга. Странный, но несомненный факт: чуть ли не каждый английский интеллектуал счел бы более стыдным встать по стойке «смирно» при исполнении гимна, чем украсть из церковной кружки. В критические годы многие левые подтачивали английский моральный дух, распространяя настроения то жидко-пацифистские, то яростно-прорусские, но всякий раз антибританские. Трудно сказать, большой ли это имело эффект, но какой-то эффект имело. Если английский народ действительно переживал в течение нескольких лет упадок духа, так что фашистские страны сочли его «вырождающимся» и без опаски начали войну, то отчасти виной этому интеллектуальный саботаж левых. «Нью стейтсмен» и «Ньюз кроникл» громко возмущались мюнхенскими соглашениями, а, между тем, и сами поспособствовали. Десять лет систематической травли «Блимпов» подействовали даже на самих Блимпов, и привлечь в вооруженные силы умных молодых людей стало труднее. Из-за общего застоя в империи военный средний класс и так пришел бы в упадок, но распространение легковесного левачества ускорило этот процесс.

Ясно, что специфическая позиция английских интеллектуалов, как силы чисто негативной, просто-напросто противников военщины, была результатом глупости правящего класса. Общество не нашло им применения, а им самим не хватило ума понять, что преданность своей стране подразумевает «в горе и в радости». И Блимпы, и интеллектуалы приняли как нечто самой собой разумеющееся, как закон природы — несовместимость патриотизма с умом. Если вы патриоты, то читаете «Блэквуд мэгэзин» и во всеуслышание благодарите Бога за то, что вы не «умник». Если вы интеллектуал, то смеетесь над флагом и физическую смелость считаете варварством. Ясно, что этому нелепому размежеванию должен прийти конец. Высоколобый Блумсбери(11) с его механической усмешкой так же устарел, как кавалерийский полковник. И тот, и другой для современной страны — чрезмерная роскошь. Патриотизм и ум должны снова соединиться. И тот факт, что мы ведем войну, войну весьма необычную, подталкивает к этому."

Джордж Оруэлл, "Лев и единорог: социализм и английский гений"